錢云會(huì)的家屬捧著一大疊厚厚的資料，開始不愿意給前來(lái)的媒體記者，說(shuō)：“之前那么渴望你們記者過(guò)來(lái)，你們都沒(méi)過(guò)來(lái)，現(xiàn)在來(lái)那么多干嘛？為什么不死人你們就不肯來(lái)啊?！?
　　但在媒體連篇累牘的報(bào)道之后，在錢云會(huì)死去20天之后，當(dāng)?shù)卣詿o(wú)人回應(yīng)村民們?cè)谡鞯貑?wèn)題上的訴求。
　　錢云會(huì)事件的不斷發(fā)酵，因2004年浙江省重點(diǎn)工程——淅江浙能樂(lè)清發(fā)電有限責(zé)任公司（下稱樂(lè)清電廠）征用寨橋村部分土地而起。隨后，樂(lè)清電廠攜地方政府之力強(qiáng)勢(shì)入駐，在征地不斷推進(jìn)過(guò)程中，引發(fā)了因征地而利益受損的村民與地方政府、電廠三方間持續(xù)的對(duì)抗。
　　隱患未除之時(shí)，如同一個(gè)隱喻，電廠車輪滾滾向前，2010年12月25日，上訪者錢云會(huì)卻倒在了工程車車輪之下。
　　隨后，醞釀近七年的不滿情緒，如同火山奔涌的巖漿找到出口。
　　樂(lè)清市蒲岐鎮(zhèn)寨橋村前村主任錢云會(huì)的突然死亡，只是近年當(dāng)?shù)夭粩喑尸F(xiàn)的征地亂象的一個(gè)側(cè)面。
　　地處浙江省最南端溫州市的樂(lè)清，為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先之地，在急速推進(jìn)的工業(yè)化進(jìn)程背后，遭遇土地緊缺的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
　　《財(cái)經(jīng)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在模糊不清的土地流轉(zhuǎn)細(xì)節(jié)的背后，是樂(lè)清電廠在未獲得行政許可之下未批先建；而歷年來(lái)，其數(shù)次擴(kuò)展用地面積，至今已超出原有審批面積近1700畝。除此之外，在協(xié)議簽署、征地補(bǔ)償、灘涂占用等方面亦存在諸多問(wèn)題。樂(lè)清市國(guó)土局的一份文件亦提及，征地問(wèn)題已成為影響當(dāng)?shù)胤€(wěn)定的重要因素。
　　失地農(nóng)民的訴求長(zhǎng)久以來(lái)被忽視與打壓，對(duì)抗成為官民間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，錢云會(huì)個(gè)人的命運(yùn)與征地問(wèn)題相交織，地方政府亦在此進(jìn)程中失去了公信力。
　　“雁蕩協(xié)議”
　　在數(shù)公里外，樂(lè)清電廠兩根巨大的煙囪清晰可見。該電廠位處樂(lè)清市南岳鎮(zhèn)境內(nèi)，臨近海域樂(lè)清灣，從寨橋村東南村口出發(fā)，順著寨海路步行約20分鐘，即可到達(dá)工程所在地。
　　寨橋村困境始于樂(lè)清電廠的入駐，并因各利益關(guān)聯(lián)方簽訂“雁蕩協(xié)議”而愈陷愈深。
　　一個(gè)大背景是，其時(shí)的政策為鼓勵(lì)電廠建設(shè)。2003年4月20日，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于認(rèn)真做好電力供應(yīng)有關(guān)工作的通知》，明確在全國(guó)電力供應(yīng)緊張的現(xiàn)狀之下，各地需加快電源、電網(wǎng)的建設(shè)進(jìn)度，爭(zhēng)取盡快投產(chǎn)，抓緊審批，開工一批電源、電網(wǎng)項(xiàng)目，以加快國(guó)家規(guī)劃內(nèi)的項(xiàng)目進(jìn)度。
　　2003年8月，為解決省內(nèi)電力資源緊缺，浙江省政府決定在南岳鎮(zhèn)建設(shè)發(fā)電廠，項(xiàng)目被納入省內(nèi)“五大百億工程”項(xiàng)目。由此，負(fù)責(zé)項(xiàng)目指導(dǎo)的浙江省重點(diǎn)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室在立項(xiàng)之初即要求，在三個(gè)月之內(nèi)——2003年11月15日前完成電廠征地、拆遷工作，具備“四通一平”全面進(jìn)場(chǎng)施工條件。
　　按照最初方案，電廠的選址只涉及南岳鎮(zhèn)，但在南岳鎮(zhèn)境內(nèi)，蒲岐鎮(zhèn)寨橋村擁有一座“孤山”（亦稱之為飛地，浙江省溫州市中級(jí)法院在之后2005年的一份判決中亦確認(rèn)了寨橋村對(duì)此山的所有權(quán)）?！按蛩疄成健?，因?yàn)樯降氐鼗Y(jié)實(shí)，可解決沿海區(qū)域軟土的弊端，又靠近樂(lè)清灣，原料運(yùn)輸便利，項(xiàng)目方遂要求將此處一并征用。
　　2003年10月10日，樂(lè)清市政府下發(fā)《關(guān)于印發(fā)樂(lè)清市浙能樂(lè)清電廠工程建議政策處理實(shí)施方案的通知》，為電廠征地開路。在最初方案中，電廠總用地面積為110.7282公頃，包括國(guó)有土地69.3131公頃，集體土地41.4151公頃，其中涉及寨橋村的征地面積為14.2537公頃（合計(jì)213.806畝），即該村所有的打水灣山林地。值得注意的是，最初的征地中并不包括寨橋村的耕地、圍塘和灘涂。
　　按當(dāng)時(shí)的補(bǔ)償方案，征地拆遷安置補(bǔ)償款總數(shù)為1157.4萬(wàn)元，未獲村民接受。隨后，經(jīng)由時(shí)任樂(lè)清市主要領(lǐng)導(dǎo)拍板，決定以3800萬(wàn)元金額，施行“一攬子”安置補(bǔ)償征用計(jì)劃。但這個(gè)計(jì)劃在2004年1月14日寨橋村兩委（村支部和村委會(huì)）成員、全體黨員、村民代表共57人表決時(shí)，仍未獲得通過(guò)。
　　三個(gè)月后，上述方案卻意外被執(zhí)行。當(dāng)年4月9日，包括樂(lè)清市、蒲岐鎮(zhèn)兩級(jí)政府、樂(lè)清市國(guó)土局、樂(lè)清電廠四方主要領(lǐng)導(dǎo)，與寨橋村的八名村兩委成員，在離蒲岐鎮(zhèn)15公里的雁蕩鎮(zhèn)雁蕩賓館召開會(huì)議，并以甲、乙雙方之名簽訂征地協(xié)議。
　　據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者調(diào)查，樂(lè)清市國(guó)土局協(xié)議共有五份，其中樂(lè)清征地事務(wù)所與寨橋村村委會(huì)簽訂《征地補(bǔ)償協(xié)議》，樂(lè)清電廠與寨橋村村委會(huì)簽訂《租地協(xié)議》和《塘渣補(bǔ)償協(xié)議》，蒲岐鎮(zhèn)政府和寨橋村村委會(huì)簽訂《浙能樂(lè)清電廠工程政策處理協(xié)議書》，樂(lè)清市國(guó)土局與寨橋村村委會(huì)簽訂《浙能樂(lè)清電廠項(xiàng)目征地補(bǔ)償安置補(bǔ)充協(xié)議》。
　　協(xié)議簽署過(guò)程充滿爭(zhēng)議，接受采訪的村民皆稱上述八名村兩委成員處于脅迫狀況。這些協(xié)議被村民稱之為“雁蕩協(xié)議”，并引起寨橋村村民激烈反對(duì)，并由此釀制了數(shù)起沖突。
　　村民們認(rèn)為，未經(jīng)村民代表大會(huì)通過(guò)的相關(guān)協(xié)議，在程序上不合法，而協(xié)議內(nèi)容提及的補(bǔ)償條件苛刻，亦不能接受。由于懷疑利益被出賣，有人從中漁利，寨橋村村民為此重新推舉出包括錢云會(huì)在內(nèi)的七人作為新的村民代表。
　　協(xié)議簽訂次日，部分村民聚集至八名兩委成員家中，要求后者寫出簽字經(jīng)過(guò)，并對(duì)此做出解釋，其間發(fā)生肢體沖突。
　　沖突以警方的介入而告終，數(shù)位村民被帶走。當(dāng)年4月27日，錢云會(huì)亦在赴京上訪的途中被警方截住羈押。
　　次日事態(tài)開始蔓延。當(dāng)天有近200名村民趕往樂(lè)清市政府請(qǐng)?jiān)?，要求廢止“雁蕩協(xié)議”，并釋放被押村民，情緒激動(dòng)的村民與防爆警察再起沖突，該起事件被樂(lè)清市定性為“4.28事件”，數(shù)位村民也因聚眾擾亂社會(huì)秩序罪被判刑，其中錢云會(huì)在二審法院發(fā)回重審后，于2005年3月被判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩期兩年執(zhí)行。
　　
　　未批先建
　　工商資料顯示，2005年5月，樂(lè)清電廠由浙江省能源集團(tuán)有限公司（下稱浙能集團(tuán)）、正泰集團(tuán)股份有限公司、溫州電力開發(fā)公司、溫州電力投資公司、中國(guó)國(guó)電集團(tuán)公司下屬的龍?jiān)措娏瘓F(tuán)公司、華峰集團(tuán)六家公司共同出資16.5億元組建，其中大股東浙能集團(tuán)占有51％的股份，次年11月，正泰集團(tuán)退出，股東縮減為目前的五家。
　　樂(lè)清電廠控股股東浙能集團(tuán)成立于2001年2月，注冊(cè)資本100億元人民幣，以原浙江省電力開發(fā)公司和浙江省煤炭集團(tuán)公司資產(chǎn)為基礎(chǔ)組建的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，浙江省國(guó)資委為實(shí)際控制人和控股股東。截至2009年6月底，公司總資產(chǎn)921.53億元，凈資產(chǎn)428億元，而其年發(fā)電量占到了全省近一半。
　　浙能集團(tuán)的深厚背景，為樂(lè)清電廠的動(dòng)工提供了助動(dòng)力。樂(lè)清市政府人士透露，因寨橋村征地受阻，項(xiàng)目方一度告知“征地問(wèn)題若處理不了，我們就直接和省里談了”。
　　按照正常程序，農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地前，需按征用面積規(guī)模經(jīng)市、省、國(guó)務(wù)院等各級(jí)行政部門審批通過(guò)。2005年初，浙江省政府向國(guó)務(wù)院報(bào)批項(xiàng)目用地127.9173公頃，其中農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地62.7055公頃，征收集體建設(shè)用地41.4151公頃，利用國(guó)有土地86.5012公頃，備樂(lè)清電廠使用。與此同時(shí)，該項(xiàng)目一期工程也由浙江省發(fā)改委上報(bào)至國(guó)家發(fā)改委申請(qǐng)批復(fù)。
　　2005月4月及8月，國(guó)家發(fā)改委和國(guó)土資源部先后同意上述申請(qǐng)。但在此之前，樂(lè)清電廠已未批先建，早在2003年11月28日即舉行“四通一平”儀式，正式啟動(dòng)工程。
　　在寨橋村村民不斷舉報(bào)之下，項(xiàng)目方不得已于2004年2月停止作業(yè)，直至項(xiàng)目全部獲批后，才于2005年下半年復(fù)工。
　　不僅如此，樂(lè)清市國(guó)土局“樂(lè)土資罰【2005】821號(hào)”文件證實(shí)，樂(lè)清電廠曾違法用地，原屬寨橋村一塊面積1.1998公頃的耕地，被電廠占據(jù)作為辦公用地，建筑占地面積4269平方米。到2005年8月，該地塊才獲得國(guó)土部批準(zhǔn)為電廠配套設(shè)施用地。
　　
　　與此同時(shí)，2005年4月，錢云會(huì)以“戴罪之身”高票當(dāng)選為新一屆村委會(huì)主任，這獲得當(dāng)?shù)卣哪J(rèn)。此前他許諾為每位村民爭(zhēng)取征地補(bǔ)償款。
　　但兩個(gè)多月后，錢云會(huì)被指“聚眾阻撓樂(lè)清電廠正式施工、毆打施工人員、破壞施工設(shè)施”，后于2006年4月經(jīng)法院裁定撤銷緩刑，收監(jiān)執(zhí)行。
　　2008年8月，樂(lè)清電廠正式運(yùn)營(yíng)。二期工程亦已于2010年3月、7月建成投產(chǎn)發(fā)電，目前總?cè)萘恳堰_(dá)到252萬(wàn)千瓦，成為浙江省內(nèi)供電的重要來(lái)源。
　　除了審批程序上的問(wèn)題，樂(lè)清電廠還存在“少征多用”的情況。
　　據(jù)相關(guān)文件，2005年6月由樂(lè)清市國(guó)土局簽發(fā)的供地方案中征地面積為124.0199公頃，2005年8月國(guó)土部批復(fù)的征地面積為110.7282公頃，而錢云會(huì)事件后，樂(lè)清市政府對(duì)外公布的則是224.36公頃，較之國(guó)土部的批復(fù)超出一倍。與此同時(shí)，征地范圍亦從呈報(bào)給國(guó)土部批復(fù)的南岳、蒲岐兩鎮(zhèn)轄下五個(gè)村，擴(kuò)展為12個(gè)村。
　　樂(lè)清市征地辦原主任屠俊勇曾負(fù)責(zé)該征收項(xiàng)目，他對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱，經(jīng)其手的電廠占用土地正好是國(guó)土部批復(fù)的面積，至于之后公布的224.36公頃的總量，并不知情。
　　現(xiàn)任樂(lè)清市征地事務(wù)所所長(zhǎng)盧韶華亦則表示，不清楚，超出的面積或?yàn)殡姀S灰?guī)斓氖褂玫貕K，未批但也沒(méi)有使用，“可能在準(zhǔn)備報(bào)批”。
　　
　　“一頭扎進(jìn)海里”
　　《財(cái)經(jīng)》記者實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上述超出的面積部分為灘涂，目前已被堤壩圈圍。這些原本是村民重要收入來(lái)源的區(qū)域目前已不可用，且“閑人免進(jìn)”。
　　涉及使用寨橋村灘涂、圍塘的項(xiàng)目實(shí)際上有兩個(gè)，一為樂(lè)清電廠，另一為樂(lè)清灣港區(qū)工程。被寨橋村村民指為電廠“搭車”多征的815畝灘涂，實(shí)際被征用作樂(lè)清灣港區(qū)工程。
　　2007年5月，樂(lè)清灣港區(qū)正式啟動(dòng)。該工程位于溫州至臺(tái)州沿海產(chǎn)業(yè)帶中段，陸域規(guī)劃總面積111.2平方公里，目前正在實(shí)施的一期工程橫跨樂(lè)清蒲岐、南岳、南塘、天成四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，規(guī)劃圖上，包括寨橋村、華一村和華二村等所屬的灘涂將用作建設(shè)集裝箱碼頭。
　　樂(lè)清灣港區(qū)管委會(huì)副主任趙聯(lián)強(qiáng)告訴《財(cái)經(jīng)》記者，樂(lè)清灣港區(qū)工程圍圈面積（主要是灘涂）達(dá)4000多畝，已通過(guò)審批。樂(lè)清電廠的征地始于2003年，四年后樂(lè)清灣港區(qū)工程才正式啟動(dòng)，在諸多征地文件未見公開的前提下，樂(lè)清灣港區(qū)工程所使用的灘涂面積，一度被村民們視為借樂(lè)清電廠之名而“搭車”多征用而來(lái)。
　　由于人多地少，沿海村民多向海洋中尋找生計(jì)。蒲岐鎮(zhèn)政府2010年的一份統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，寨橋村人口超過(guò)3800人，人均耕地面積不到0.2畝。該村農(nóng)用地所占土地比重不到40％，而圍塘、灘涂則超過(guò)60％。
　　由此，圍塘、灘涂的各類海產(chǎn)品的養(yǎng)殖，實(shí)系寨橋村村民的主要收入來(lái)源。據(jù)該村老人協(xié)會(huì)一名成員稱，僅養(yǎng)殖戶向寨橋村繳納的租金，每位村民每年可分到約500元。而村民各家養(yǎng)殖蝦、花蟹、蛤以及各種貝類的收入，單位收益十倍于農(nóng)田。即便是在灘涂上打撈各類魚、牡蠣，每天也有50元至200元不等的收入。市場(chǎng)穩(wěn)定時(shí)，一年可收入數(shù)萬(wàn)元。
　　相比農(nóng)田，圍塘、灘涂的經(jīng)濟(jì)效益更高，但按照政府的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，淺海灘涂的單位補(bǔ)償費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于農(nóng)田。事實(shí)上，樂(lè)清市對(duì)蒲岐鎮(zhèn)各村征用灘涂的舉措，從一開始就充滿爭(zhēng)議。
　　補(bǔ)償?shù)亩喙眩谟趯?duì)灘涂性質(zhì)的認(rèn)定。2002年，國(guó)務(wù)院法制辦對(duì)國(guó)土部遞交的《關(guān)于請(qǐng)明確“海岸線、灘涂”等概念法律含義的函》的復(fù)函（國(guó)法函【2002】142號(hào)），明確了灘涂屬于土地。
　　2004年國(guó)土資源部辦公廳在致浙江省國(guó)土廳《關(guān)于確認(rèn)灘涂、灘涂土地權(quán)屬問(wèn)題》的復(fù)函中亦提到收回農(nóng)民使用的國(guó)有灘涂時(shí)，應(yīng)按照《土地管理法》第五十八條的規(guī)定，對(duì)土地使用權(quán)人予以適當(dāng)補(bǔ)償?？梢娛栈貫┩?，應(yīng)按征收土地的標(biāo)準(zhǔn)施行。而樂(lè)清市政府的樂(lè)政函【2003】84號(hào)文件中，涉及海水養(yǎng)殖補(bǔ)償、圍塘養(yǎng)殖的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為2000元/畝；而灘涂養(yǎng)殖則只有1000元/畝。
　　一個(gè)背景是，嚴(yán)重依賴土地財(cái)政的地方政府，被形容為“一頭扎進(jìn)地里”；而在樂(lè)清，由于可用土地資源少，則為“一頭扎進(jìn)海里”。樂(lè)清海邊的土地乃“息壤”，每年自然“生長(zhǎng)”10米到20米，若使用人工促淤、圍墾等方式，可獲更多土地資源。這也是上述灘涂被征用的原因之一。
　　
　　土地信訪壓力
　　在樂(lè)清征地的相關(guān)問(wèn)題背后，是一條難以理清的土地財(cái)政利益鏈。
　　由于樂(lè)清電廠為基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，盧韶華對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱，按照國(guó)家有關(guān)政策，土地是直接通過(guò)劃撥的方式供給電廠。不過(guò)，據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者調(diào)查，相關(guān)征地款的支付、分配、使用并不透明。
　　寨橋村村民稱，由于村民不斷阻擾項(xiàng)目施工，電廠員工曾對(duì)他們提及“給了你們7個(gè)億，干嘛還在鬧”。
　　“7個(gè)億”的說(shuō)法沸沸揚(yáng)揚(yáng)，對(duì)比總額為3800萬(wàn)元的補(bǔ)償款，寨橋村村民多次要求公開上述征地補(bǔ)償款項(xiàng)均無(wú)果而終?！敦?cái)經(jīng)》記者就此問(wèn)及樂(lè)清市政府多位相關(guān)官員，后者稱所謂“7個(gè)億”并不存在，并表示不便透露具體金額。據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者向接近樂(lè)清電廠股東的人士了解，該電廠向政府支付的對(duì)價(jià)確為“7億元左右”。
　　樂(lè)清市城市化、工業(yè)化發(fā)展迅速，土地價(jià)格急劇攀升，但征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)則與市場(chǎng)價(jià)未同步，同時(shí)被征地農(nóng)民后期配套保障政策也跟不上。農(nóng)民普遍認(rèn)為征地補(bǔ)償過(guò)低，害怕因土地征收而失去生活，眾多農(nóng)民走上上訪之路。
　　而溫州鄉(xiāng)村有著悠久的自治傳統(tǒng)，沿海居民由于宗族聚居，漁業(yè)養(yǎng)殖業(yè)需高度協(xié)作的生產(chǎn)方式，使得這些農(nóng)民有著高度組織力。這使地方政府圍繞征地與農(nóng)民的沖突較國(guó)內(nèi)其他地方，更具組織化對(duì)抗的色彩。僅在寨橋村，村民就曾三次集資供錢云會(huì)上訪，與當(dāng)?shù)卣?、電廠等的沖突，也十分頻繁。
　　2007年11月，錢云會(huì)出獄后，為籌集上訪資金，錢云會(huì)、王立權(quán)等村委會(huì)成員曾召開村民代表會(huì)議，決定將寨橋村部分土地轉(zhuǎn)讓給村民作為宅基地，共獲得約71萬(wàn)元。隨后錢云會(huì)在北京一待就是10個(gè)月，主要在國(guó)土資源部、國(guó)家發(fā)改委等政府機(jī)關(guān)上訪，同時(shí)尋求律師、媒體幫助。
　　直到2008年7月底，北京奧運(yùn)會(huì)前夕，樂(lè)清市公安局在北京一間租屋內(nèi)找到并帶回錢云會(huì)。此時(shí)他帶去北京的上訪資金，還剩16萬(wàn)元。
　　《財(cái)經(jīng)》記者獲取的樂(lè)清市國(guó)土局信訪辦一份2008年的內(nèi)部文件中，詳細(xì)記載了樂(lè)清征地所遭遇的困境和亂局。
　　該份文件顯示，樂(lè)清市國(guó)土資源信訪形勢(shì)嚴(yán)峻，全市信訪量曾進(jìn)入浙江省前五，目前仍居全省第九名，近年雖做了大量工作，“但一旦松懈，極易反彈”。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示全市在2004年－2006年三年的信訪量，分別是790件、876件、1252件，2007年則回落到937件。
　　在上述信訪案件中，違法占地信訪占絕大部分比例。其中土地先占后批、多占少批、私下買賣現(xiàn)象異常突出。據(jù)《樂(lè)清日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2010年樂(lè)清市共查處違法用地案件411宗。
　　將集體土地賣給村民作為宅基地則成為錢云會(huì)的新罪。2008年11月，他第三次入獄，獲刑兩年。
　　2010年7月19日，錢云會(huì)出獄。他未改初衷，同年8月9日即實(shí)名在“天涯社區(qū)”發(fā)表《是官還是賊：訴政府官員豪奪寨橋村146公頃地始末》的帖子，但12月25日前乏人問(wèn)津。
　　至12月27日晚該帖關(guān)閉前，短短兩天內(nèi)，回復(fù)已超過(guò)300多頁(yè)，瀏覽則高達(dá)400萬(wàn)。但兩天之前，錢云會(huì)已喪生于車輪之下。