新政模型來(lái)自戊戌變法，各項(xiàng)變法主張均未涉及皇權(quán)制度的根本。故所謂新政是專制政治的自我更新。憲政則是一場(chǎng)政治革命，要革的是君主專制這一制度的命。1905年，清廷直接廢棄科舉本身，意味著新政任務(wù)基本完成。同年，以“定憲法、開(kāi)議會(huì)”為其訴求的憲政，經(jīng)過(guò)幾年的民間運(yùn)作，正式進(jìn)入朝廷視野
　　
　　新政出臺(tái)的標(biāo)志，是1901年1月29日由光緒皇帝下頒的“丁未之諭”。該諭旨并非以新政命名，而且皇帝詔書也沒(méi)有任何名頭。但據(jù)其內(nèi)容，該詔書著意推舉“朝章、國(guó)政、吏治、民生、學(xué)校、科舉、軍制、財(cái)政”等方面的變法；因此，史家習(xí)慣上把該諭旨頒發(fā)后所形成的實(shí)際變革稱為“清末新政”。它是由朝廷主導(dǎo)的一次政治改革。
　　但新政不是憲政，兩者的訴求不一樣。從時(shí)間上說(shuō)，新政主要發(fā)生在1901年-1905年間。憲政的聲音率先由民間出現(xiàn)，它的頭功是海外梁?jiǎn)⒊l(fā)表于1901年的《立憲法議》。經(jīng)過(guò)幾年醞釀，該主張逐步于1904年-1905年進(jìn)入朝廷。
　　以1905年五大臣出洋考察政治為標(biāo)志，表明朝廷最上層開(kāi)始接納清末立憲主義的憲政話語(yǔ)。于是從政府角度，自1905年－1906年起，清末政改由新政蛻變?yōu)閼椪?，或亦可將憲政解釋為清末新?2年的第二階段。這個(gè)過(guò)程，一直到1912年2月清末結(jié)束為止。
　　
　　新政是維新的繼續(xù)
　　新政的舉措，從內(nèi)容來(lái)看，其實(shí)是1898年戊戌維新的繼續(xù)。1900年拳亂禍華，招致八國(guó)聯(lián)軍攻破北京。慈禧和光緒8月15日棄京出逃，20日在出逃路上便以光緒之名下罪己詔。到達(dá)西安后，于1901年1月29日便有了這個(gè)發(fā)動(dòng)新政的上諭，這是一次逼出來(lái)的政改。否則連慈禧自己都感到無(wú)以謝罪天下，盡管所有的罪過(guò)都有光緒給她扛著。
　　新政以戊戌內(nèi)容為內(nèi)容（督撫上書亦不出當(dāng)年戊戌之外），也有著慈禧自己的不得已。除了蹈襲當(dāng)年的康梁，清廷上層實(shí)在拿不出圖新的思路與舉措。在這個(gè)意義上，也可以見(jiàn)出當(dāng)年慈禧未必就一意反對(duì)變法。和康梁同為維新派的四品命官王照（小航），有過(guò)一個(gè)精彩的看法：“戊戌之變，外人或誤會(huì)為慈禧反對(duì)變法。其實(shí)慈禧但知權(quán)利，絕無(wú)政見(jiàn)（按，此處權(quán)利當(dāng)為權(quán)力）?！敝皇强涤袨椤耙阅抢蠟槿f(wàn)不可造就之物”，“堅(jiān)執(zhí)扶此抑彼之策”，所以釀成大錯(cuò)。如果當(dāng)年維新是在慈禧的支持下開(kāi)展，那么，戊戌變法就是清末新政，也不需要挨至辛丑。
　　1898年的戊戌變法走了個(gè)歷史的“之”字形，到1901年才畫出它的最后一捺。只是新政推進(jìn)的主角不是康梁和那個(gè)兒皇帝，而是慈禧本人。頗為喜劇的是，新政明明襲用戊戌衣缽，還偏要借上諭中的光緒之口，痛罵輔佐光緒的康有為：“殊不知康逆之講新法乃亂法也，非變法也。”
　　當(dāng)年變法之前，梁?jiǎn)⒊凇墩撟兎ú恢驹粗Α分姓J(rèn)為“變法之本在育人才，人才之興在開(kāi)學(xué)校，學(xué)校之立在變科舉”。應(yīng)該說(shuō)，變法言論固然八面開(kāi)花，但重心卻是變科舉：即科舉考試廢除八股而改策論，同時(shí)興辦各種新式學(xué)校。戊戌政變之后，朝廷倒行逆施，一切反著來(lái)，不但停止各省書院改設(shè)學(xué)校，而且明令各項(xiàng)科考仍用八股。另外，當(dāng)時(shí)變法中要求的設(shè)立農(nóng)工商總局、廢捐納（即買官）、裁冗官、開(kāi)報(bào)館等，重新訓(xùn)政的慈禧全部停廢。
　　歷史最會(huì)開(kāi)玩笑，不過(guò)兩年多的光景，新政就開(kāi)始一一落實(shí)當(dāng)年的戊戌主張，包括停止捐納、裁汰各衙門胥吏差役等。1901年9月和10月，朝廷先后宣布次年科考廢八股而改策論，同時(shí)將各省書院改設(shè)為大學(xué)堂，又著各省選派學(xué)生出洋游學(xué)。1901年－1905年，可謂戊戌變法全面復(fù)活。換言之，戊戌時(shí)代提出而沒(méi)有做到的，俱由新政時(shí)代助其完成。
　　因此，1906年10月，康有為在他的保皇會(huì)改易為國(guó)民憲政會(huì)時(shí)，這樣告知會(huì)眾：“數(shù)年以來(lái)，吾黨政論，多見(jiàn)施行。戊戌舊政，亦多變舉矣?！?br/>　　
　　新政是專制政治的自我更新
　　當(dāng)清廷一步步推行本由康梁（主要是康有為）提出的變法主張時(shí)，身在海外的康梁（主要是梁?jiǎn)⒊┮呀?jīng)明確更進(jìn)一步的政治主張，即立憲。盡管這一主張要到若干年后才能進(jìn)入朝廷并轉(zhuǎn)化為政府行為，但這也說(shuō)明，無(wú)論新政還是憲政，任何改革，就清末而言，總是由士紳率先提出，然后引領(lǐng)并推動(dòng)著朝廷往前走。
　　新政是繞了個(gè)歷史的彎子，但后來(lái)的憲政，在紳?rùn)?quán)與皇權(quán)的博弈中，更是由清末“最后一代士紳”直接主導(dǎo)。只是就這“最后一代士紳”來(lái)說(shuō)，如果維新時(shí)代的精神主角是康有為，以后即將開(kāi)啟的憲政時(shí)代，它的精神領(lǐng)袖就是梁?jiǎn)⒊恕Ａ簡(jiǎn)⒊摹读椃ㄗh》堪稱清末立憲運(yùn)動(dòng)開(kāi)始的發(fā)刊詞，它發(fā)表于1901年，也正是在這一年，清廷下詔開(kāi)始推行新政。
　　新政與憲政，從1901年同時(shí)起步，開(kāi)始是兩條線并行：朝廷在國(guó)內(nèi)推行并落實(shí)當(dāng)年戊戌的變法主張，梁?jiǎn)⒊诤Ｍ馔ㄟ^(guò)辦報(bào)推進(jìn)立憲主義的思想。至1905年這兩條線逐漸并軌，新政融入憲政。于是，憲政大張其幟，由輿論變成運(yùn)動(dòng)，不但成為那個(gè)時(shí)代的政治主流，而且推動(dòng)著朝廷往英倫式君主立憲的方向上走。
　　新政和憲政不同在哪里？新政的模型來(lái)自戊戌變法，但康有為各項(xiàng)變法主張，無(wú)論變科舉、開(kāi)學(xué)校、開(kāi)報(bào)館、裁冗官等，均未涉及皇權(quán)制度的根本。也就是說(shuō)，任何一個(gè)帝王，為其勵(lì)精圖治，都需要也可以采取那些主張。這里的維新乃是維專制之新，所謂新政是專制政治的自我更新。憲政不然，它是一場(chǎng)政治革命，它要革的當(dāng)然不是君主的命，而是君主專制這個(gè)皇權(quán)制度的命。君主的命可以保留，甚至同時(shí)保留的還有君主的皇位；但君主權(quán)力不受任何限制的專制政體必須轉(zhuǎn)換為君主權(quán)力不但被限制而且被轉(zhuǎn)移的立憲政體，這就是“君主立憲”。
　　立憲君主和專制君主不同，它必須受到憲法的限制，在逐步交出自己的權(quán)力（立法權(quán)和行政權(quán)）之后，成為一個(gè)不承擔(dān)責(zé)任的虛君。因此，君主立憲更為準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)該是“虛君立憲”。如果借用1901年那份新政上諭中的語(yǔ)言“蓋不易者三綱五常，……而可變者令甲令乙”，新政改變的就是令甲令乙，憲政改變的則是三綱中的“君為臣綱”，這是一場(chǎng)制度變革。當(dāng)然，立憲主義的制度變革是一場(chǎng)不流血的革命，不以殺人為訴求。
　　1901年到1905年，新政的各項(xiàng)舉措扇形鋪開(kāi)，但正如中國(guó)近代政治史專家李劍農(nóng)指出的，“五年以內(nèi)所行的新政，實(shí)際不過(guò)‘廢科舉，設(shè)學(xué)校，派游學(xué)’九個(gè)字”，因此，新政的中心（其實(shí)也是當(dāng)年戊戌變法的中心），除了裁冗官外，鎖定的就是科舉?？婆e在戊戌提出時(shí)不是“廢”而是“變”，科舉本身保留，但考試的內(nèi)容和方法，卻要從以往的八股程式改為時(shí)事策論。這叫廢八股而不廢科舉。
　　新政推行之初，八股即被廢棄?？墒牵?905年，在直隸總督袁世凱和兩湖總督張之洞等人的奏請(qǐng)下，朝廷直接廢棄了科舉本身。這意味著新政的任務(wù)基本完成。
　　也就是在這一年，以“定憲法、開(kāi)議會(huì)”為其訴求的憲政，經(jīng)過(guò)幾年的民間運(yùn)作，正式進(jìn)入朝廷視野。當(dāng)慈禧著意派五大臣為考察政治而出洋時(shí)，便意味著一個(gè)新的歷史題目即將在清末這個(gè)最后的皇權(quán)時(shí)代上演。
　　
　　憲政成為朝野共識(shí)
　　應(yīng)該指出的是，憲政話語(yǔ)其實(shí)也是當(dāng)年維新話語(yǔ)之一。在戊戌前后康有為的七次上書以及他替朝廷命官的擬折中，的確也有“請(qǐng)定立憲開(kāi)國(guó)會(huì)折”，主張“立行憲法，大開(kāi)國(guó)會(huì)，以庶政與國(guó)民共之，行三權(quán)鼎立之制”。但這樣的話語(yǔ)并不突出，它和其他話語(yǔ)交織一起，共同環(huán)繞在變科舉這一維新中心的周圍，而未曾更進(jìn)一步明確。不同的時(shí)段有不同的任務(wù)，如果從戊戌到新政把廢科舉開(kāi)學(xué)校這一任務(wù)給完成，那么，定憲法開(kāi)議會(huì)的憲政主題便開(kāi)始浮出水面。
　　縱觀這一過(guò)程，憲政話語(yǔ)由海外而海內(nèi)，由民間而朝廷，它的推進(jìn)開(kāi)始緩慢，到1904年提速，1905年便在輿論上形成一種普遍的聲勢(shì)。從民間來(lái)說(shuō)，海外立憲派的頭號(hào)人物是梁?jiǎn)⒊?，他的功夫主要花在輿論的引領(lǐng)上。海內(nèi)立憲派的代表是狀元出身的著名商紳張謇，他自1903年訪日之后，受日本啟發(fā)，迅速形成自己的立憲思想。張謇利用自己的地位優(yōu)勢(shì)（與朝廷上層多有交接），著力把立憲一事引入朝廷，也果然引入朝廷（此題另敘）。當(dāng)然，就朝廷本身言，體制內(nèi)的一些官員，特別是那些駐外使節(jié)，得歐風(fēng)美雨之便，也不難于形成自己的立憲見(jiàn)解。
　　那些即使沒(méi)出過(guò)國(guó)門的督撫和廷臣，其開(kāi)明者為風(fēng)潮所趨，也十分注意汲取時(shí)輿以為自己上疏的條陳。比如袁世凱，此人是清廷上層推進(jìn)立憲的一個(gè)重量級(jí)人物，雖然從根本來(lái)說(shuō)，他其實(shí)是個(gè)立憲投機(jī)主義者。袁本人沒(méi)有任何政治思想上的資源，但他頗為留心輿論動(dòng)向。
　　也是清末北洋系統(tǒng)中的丁士源，他的回憶錄性質(zhì)的《梅楞章京筆記》中有這樣一段寫袁世凱：“壬寅，維新詔下，袁……屢應(yīng)招陳言，其大概均采自上?！渡陥?bào)》《新聞報(bào)》《時(shí)報(bào)》及在橫濱出版之《清議報(bào)》《新民叢報(bào)》之論說(shuō)而已?！薄肚遄h報(bào)》和《新民叢報(bào)》由梁?jiǎn)⒊约褐鬓k，《時(shí)報(bào)》也是梁氏立憲派在上海掌握的一張報(bào)紙。
　　梁?jiǎn)⒊械难哉摼l(fā)表在這些報(bào)刊中，如果袁世凱從這里找尋自己的可乘之機(jī)，這便意味著梁?jiǎn)⒊梢越柙现谠诔⑸习l(fā)言主張。
　　另外，不可忽略的是當(dāng)時(shí)的媒體，如《大公報(bào)》《東方雜志》《申報(bào)》等，它們大體是立憲派之外的報(bào)紙，但和立憲派聲氣相通，并形成相當(dāng)?shù)墓沧R(shí)。這些報(bào)刊在輿論造勢(shì)上為立憲聲張，使它最終成為朝野共識(shí)。可以看到，正是在士紳、官員和媒界的共同作用下，立憲終于由輿論變成一道朝廷作業(yè)。
　　當(dāng)然，必須補(bǔ)充一句，在以上諸種壓力中，革命也是其中之一，而且分量不輕。（待續(xù)）
　　作者為南京曉莊學(xué)院教授