鐵路建設(shè)有沒(méi)有腐敗
　?。ā敦?cái)經(jīng)》2011年第4期“高鐵萬(wàn)億債憂”）
　　這幾年中國(guó)鐵路建設(shè)大躍進(jìn)，看起來(lái)是好事：刺激了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，創(chuàng)造了更多就業(yè)。這篇報(bào)道讓人吃驚的是，美國(guó)也開(kāi)始改造和新建高鐵系統(tǒng)，但未來(lái)幾年里他們要花的錢(qián)，還不到我們半年的鐵路投資額，中國(guó)投資的粗放與跑冒滴漏不難想象。
　　貴刊這篇報(bào)道發(fā)表時(shí)，正好趕上鐵道部原部長(zhǎng)劉志軍涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)的消息公布，是巧合還是恰逢其時(shí)？
　　我認(rèn)為，已經(jīng)刊發(fā)的那點(diǎn)官方消息遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，有關(guān)方面應(yīng)當(dāng)盡快給大家一個(gè)交代，徹查鐵路建設(shè)中存在的隱患和腐敗。畢竟多數(shù)鐵路建設(shè)最終是用納稅人的錢(qián)在投，上萬(wàn)億元的巨額負(fù)債、每年數(shù)百億元的利息，都是沉重的公共負(fù)擔(dān)，這關(guān)系到國(guó)民切身利益，不能打馬虎眼。
　　北京 林喬
　　
　　限制手段將損害原住民利益
　　（《財(cái)經(jīng)》2011年第4期“戶籍三問(wèn)”）
　　作者站在“國(guó)之利”的視角看待問(wèn)題，非?？少F。
　　我是北京戶口，在我看來(lái)，限制手段加深了我國(guó)不同社會(huì)群體之間的隔閡，短期看對(duì)原住民是有利的，但從長(zhǎng)期來(lái)看，對(duì)國(guó)家危害很大，最終也必將損害大城市原住民的利益。畢竟大城市原住民只是極少數(shù)人，考慮問(wèn)題不應(yīng)該只照顧這些人。
　　另外，我們這些極少數(shù)人也應(yīng)該思考一下，如何適應(yīng)有更多競(jìng)爭(zhēng)、更加合理的城市結(jié)構(gòu)。我們從小就享受著比別人多的教育資源，為什么別人一來(lái)就能適應(yīng)北京，我們自己卻做不到？
　　《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友
　　財(cái)政應(yīng)向其他城市傾斜
　　（《財(cái)經(jīng)》2011年第4期“北京人口設(shè)防”）
　　任何城市都有發(fā)展的極限，人口不能無(wú)限制增長(zhǎng)，城市不能無(wú)限制擴(kuò)大。
　　財(cái)政應(yīng)該向其他城市傾斜，對(duì)于人才流出北京等一線城市要給予支持。比如教師、醫(yī)生等專業(yè)人士在北京等一線城市以外的城市，其工資可以高于北京等一線城市，當(dāng)資源配置向其他城市傾斜時(shí)，人才會(huì)自然地實(shí)現(xiàn)資源重新配置。
　　有效資源向一線大城市傾斜的結(jié)果只能是把馬太效應(yīng)推到極致：好的更好，差的更差。失衡是無(wú)法改變的，也留點(diǎn)人才和資源給其他省市吧。
　　《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友