“兩會”前夕，全國政協(xié)委員、招商局集團原董事長秦曉接受了《財經》記者專訪，就公眾關注的熱點話題和即將出臺的“十二五”規(guī)劃闡述自己的看法。
　　秦曉對目前一些非市場化的做法進行了分析，提出了中肯批評。在他看來，中國過去30年賴以增長的紅利將在未來30年消失，中國經濟再次站在歷史關口，重新開啟改革議程的時機已經到來。
　　秦曉呼吁：進一步轉變政府職能，改變“發(fā)展主義政府”的角色；堅持30年的改革共識，推進中國市場化改革。
　　
　　兩大因素造成高房價
　　《財經》：高房價一直是公眾關注的焦點問題，近年來調控政策不斷出臺，但房價依舊居高難下，甚至有“越調越高”之勢。從一個經濟學家的角度，你認為造成高房價的根源在哪里？
　　秦曉：有兩個因素造成了高房價。第一個因素是稅收，1993年分稅制改革之后，地方事權不斷增加，而財權沒有改變，財政收入分配與事務責任劃分倒掛，使得地方不得不依賴土地收入，由此造成“土地財政”現象。國土部的數據顯示，2010年，全國土地出讓成交總價款2.7萬億元，同比增加70.4％。地方政府嚴重依賴土地，靠土地收入來維持財政，必然推高土地價格，房價就便宜不了。
　　第二個因素是流動性過剩，2009年將近9.7萬億元的銀行貸款，M2增長了28％；2010年將近8萬億元的銀行貸款，M2增長了19.7％。在過剩流動性沖擊下，資產價格必然被抬高。
　　
　　《財經》：最近一些地方政府相繼針對房地產市場推出頗為嚴厲的“限購令”等調控措施，這是否能滿足公眾期望，將房價打壓下來？
　　秦曉：以強硬的行政手段打壓房價，短期內房價可能下降，但是行政手段能不能長久，即使長久，能不能最終解決問題？住房制度改革之前，市民的住房問題一直是依靠行政手段來解決的，效果如何？事實上，正是因為進行了市場化改革，中國人的住房條件才在短短的十幾年內得到了巨大的改善。
　　揚湯止沸，何如釜底抽薪？我認為，不應該去做很多行政上的干預：如果是勞動合法所得，你為什么不許我買呢？我們應該尋求治本之策：一是改革稅制，二是消除流動性過剩的影響。流動性的影響，可能需要時間去消化，凱恩斯主義的短期刺激需求政策，最后都是要留下后遺癥的。所以，應及早啟動稅制改革。
　　
　　《財經》：但有一種觀點認為，深層次稅制改革是一個復雜的系統(tǒng)工程，短期內不可能啟動。如果是這樣，是否有別的辦法紓解高房價問題？
　　秦曉：開發(fā)商需要繳納大量的稅費，據我統(tǒng)計，開發(fā)商的盈利與政府拿走的各項稅費是1∶1。如果政府拿走的錢去建廉租房，也不要去補財政，我覺得這能夠解決一些問題。到那時候誰賣出地王，民眾也不會有意見，因為賣地王的收入最后變成了廉租房。
　　
　　《財經》：學者們研究發(fā)現，地方政府一方面從開發(fā)商那里收取大量稅費，同時在征購土地過程中獲得巨額差價，因為政府的“征購”并不是完全市場化的交易。這是否是地方政府熱衷于以行政權力推進城鎮(zhèn)化的一個重要動因？這對農民權益是否是一種剝奪？
　　秦曉：城鎮(zhèn)化是與工業(yè)化并行的，也是解決城鄉(xiāng)差別的必然選擇。中國正在經歷一場人類歷史上最大規(guī)模的城鎮(zhèn)化進程。根據國家統(tǒng)計局的數字，目前中國城鎮(zhèn)化率達46％，這一進程至少還會持續(xù)十年。
　　盡管中國在城鎮(zhèn)化進程中取得了了不起的成績，但相關的觀念、制度、政策卻明顯滯后。在某種程度上講，中國的城鎮(zhèn)化伴生了地方政府過度依賴土地財政收入和開發(fā)商獲取暴利的現象。問題的根子還是在于政府主導經濟的理念和模式上。
　　在土地征購、轉讓和建筑、銷售環(huán)節(jié)中，政府的收益主要不是用來向農民轉移支付、為城市低收入群體建造廉租房。雖然城市更現代化了，但農民和城市居民卻未能從中得到應有的利益。
　　我主張，從農民手里拿到的土地拍賣后，應將盈余作為一項專項基金，通過轉移支付返還給農民，不得用于財政其他方面。這樣可以約束地方政府行為，改善農民生活，也可以增加農民購買力，還農民一個公平。
　　此外，作為公益的土地可以征收，作為商業(yè)的則應由商購即按市場價交易，否則對農民而言是不合理的。
　　
　　《財經》：可是在一些地方政府看來，百姓利益應讓位于地方建設，過去一年里仍然發(fā)生了多起暴力拆遷事件，江西宜黃縣一位官員甚至投書媒體稱“沒有拆遷就沒有新中國”，出現這些問題背后的根源是什么？
　　秦曉：城鎮(zhèn)化在表面上是經濟問題和管理問題，但是在深層次上是價值觀問題。某些人鼓吹：個人的利益要讓位于地方建設、百姓要服從于政府、政府要掌握資產。這些錯誤價值觀是造成諸多社會問題的一大思想根源。因此，各級官員必須樹立正確的價值觀：城鎮(zhèn)化是為了人的幸福的，政府是服務于人民的，資產是屬于社會大眾的。
　　
　　“政府主導經濟”蘊含風險
　　《財經》：中國是一個社會主義國家，國有資產應當屬于國民。但一些經濟現象似乎在挑戰(zhàn)這種認識，比如2010年央企利潤歷史性突破萬億大關，但大部分利潤并沒有上交，于是許多人追問：央企賺那么多錢哪去了？為什么國民不能更充分享受國資經營成果？
　　秦曉：在計劃經濟時期，國有企業(yè)利潤需要全額上繳，企業(yè)如果虧損了再由政府補貼，實行“收支兩條線”政策。改革開放后這種方式難以維持，很多企業(yè)虧損，政府補不起，于是1994年后政府停止國企利潤上繳，企業(yè)有虧損，政府也不再補貼。2007年開始，隨著國企經營好轉，政府開始再次收取國有資本收益，但比例確實較低。
　　國有企業(yè)無非是計劃經濟的遺產，現在都整合得不錯了，資產質量也很好，有一定的市場價值。今后應慢慢地退出，把這些財富以公平、有效、有序的方式去分散給民眾。這是經濟發(fā)展的目的、社會進步的表現。同時這樣做也有利于政府將更多的資源配置到公共服務領域。
　　
　　《財經》：可是一些人堅持認為，包括國企資產在內的許多資源不應該分散給國民，而應牢牢控制在政府手里，才能更好地發(fā)揮政府的作用。你怎么看？
　　秦曉：雖然改革開放30多年了，但是政府主導經濟的理念依舊盛行。房價調控就是一個典型，各地方政府的調控措施不都是行政手段嗎？
　　在從計劃經濟到市場經濟的轉軌過程中，中國學習的是“發(fā)展主義政府”的“東亞模式”，政府在轉軌過程中發(fā)揮特殊作用也有其必然性，但是在市場經濟框架建立以后，政府就要適時轉型?？墒?，在各種因素的影響下，中國并沒有完成政府的轉型，仍然習慣使用行政手段硬性干預市場運行，這孕育著巨大的風險。
　　例如，作為“東亞模式”代表的日本，其政府主導還做不到我們這