勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比例下降已成為人們關(guān)注的問題。根據(jù)收入法GDP核算數(shù)據(jù)，這一比例自1995年以來逐年下降，即從1995年的51.4％降至2007年的39.7％。而勞動(dòng)報(bào)酬過低對(duì)于居民可支配收入和居民消費(fèi)增長(zhǎng)，以及收入分配等方面都有重大負(fù)面影響，也成為中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變等目標(biāo)的主要障礙之一。
　　為提高勞動(dòng)報(bào)酬，直接對(duì)策似乎是旨在提高勞動(dòng)者工資水平的工資政策，包括最低工資以及通過集體協(xié)商決定工資等措施。這些措施有一定風(fēng)險(xiǎn)，使用不當(dāng)則適得其反。
　　地方政府根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律所制定的最低工資有其積極作用。這不僅反映勞動(dòng)力市場(chǎng)較為真實(shí)的供需情況，也不會(huì)帶來太大扭曲，還可以起到為勞動(dòng)者和企業(yè)提供簡(jiǎn)單明了的勞動(dòng)力市場(chǎng)的指標(biāo)作用。這對(duì)于難以獲得勞動(dòng)力市場(chǎng)真實(shí)信息的勞動(dòng)者，特別是農(nóng)民工來說，是有價(jià)值的。
　　但是，如果最低工資定得太高，則會(huì)影響就業(yè)量，從而影響勞動(dòng)總報(bào)酬。在一定條件下，提高最低工資所帶來的正面影響，可能完全被它給就業(yè)量帶來的負(fù)面影響所抵消，從而不能增加整體勞動(dòng)報(bào)酬。
　　同時(shí)，盡管就業(yè)者勞動(dòng)報(bào)酬可能上升，但其余人更難找到工作，并加大收入分配的不均程度。對(duì)工業(yè)部門的國(guó)有企業(yè)和規(guī)模以上非國(guó)有企業(yè)的數(shù)據(jù)分析顯現(xiàn)，勞動(dòng)報(bào)酬占企業(yè)總增加值的比例與工資水平?jīng)]有顯著關(guān)系，說明在人為提高工資水平以后，這些企業(yè)中工資增長(zhǎng)的幅度與就業(yè)下降的幅度正好相等，互相抵消。
　　通過集體協(xié)商來決定工資也有風(fēng)險(xiǎn)。如果只是協(xié)商工資水平而對(duì)就業(yè)水平不加限制，則會(huì)產(chǎn)生類似于最低工資的效果。如果同時(shí)還對(duì)就業(yè)水平加以限制，則減少了企業(yè)用工靈活性，降低了勞動(dòng)力市場(chǎng)UKZ15yYpLB8JJxzw/FJ+SsFy7EuvyjuaLxnBZ/d0by0=的效率，降低了企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模和新企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的積極性。長(zhǎng)期來說，這對(duì)就業(yè)的影響還是負(fù)面的，尤其對(duì)創(chuàng)造就業(yè)的主力軍中小企業(yè)來說更為嚴(yán)重。
　　要尋找增加勞動(dòng)報(bào)酬的有效措施，必須了解勞動(dòng)報(bào)酬占比下降的真正程度和原因。
　　首先，收入法GDP核算數(shù)據(jù)在一定程度上夸大了勞動(dòng)收入占比下降的程度。在2003年與2004年之間，勞動(dòng)收入占比下降4.6個(gè)百分點(diǎn)，我們利用經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)對(duì)核算方法變化所產(chǎn)生的影響進(jìn)行估計(jì)，發(fā)現(xiàn)2003年至2004年之間勞動(dòng)報(bào)酬占比數(shù)據(jù)的變化主要由核算方法改變?cè)斐?，并不代表?shí)際變化。剔除這部分?jǐn)?shù)據(jù)問題之后，1995年至2007年之間的勞動(dòng)報(bào)酬占比下降由11.7個(gè)百分點(diǎn)修正為7.1個(gè)百分點(diǎn)。
　　其次，修正后的變化中，主要是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化所帶來的影響。從1995年至2007年，農(nóng)業(yè)部門在經(jīng)濟(jì)中的比重由23％下降到13％，工業(yè)和服務(wù)業(yè)的比重由71％增加到81％，也就是勞動(dòng)報(bào)酬占比較高的產(chǎn)業(yè)比重大幅下降，勞動(dòng)報(bào)酬占比較低的產(chǎn)業(yè)比重大幅上升，1995年至2007年間勞動(dòng)報(bào)酬占比下降中的五分之三可用這一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化來解釋。
　　隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，服務(wù)業(yè)相對(duì)于工業(yè)比重的增加，將起到增加勞動(dòng)報(bào)酬占比的作用，因?yàn)榉?wù)業(yè)中的勞動(dòng)報(bào)酬占比高于工業(yè)中的勞動(dòng)報(bào)酬占比。努力促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展，應(yīng)是尋找增加勞動(dòng)報(bào)酬對(duì)策的重要方向。
　　目前很多制度不利于服務(wù)業(yè)發(fā)展。在稅收上，服務(wù)業(yè)主要稅收是營(yíng)業(yè)稅而不是增值稅，其區(qū)別在于收入中所包含的中間投入成本在繳納營(yíng)業(yè)稅時(shí)不可以抵扣，而在繳納增值稅時(shí)可以抵扣，所以在服務(wù)業(yè)中會(huì)有重復(fù)征稅問題。
　　事實(shí)上，中國(guó)服務(wù)業(yè)企業(yè)所承受的平均稅收負(fù)擔(dān)，要高于所有經(jīng)合組織(OECD)國(guó)家。服務(wù)業(yè)和工業(yè)所面臨的稅收差別，也使工業(yè)企業(yè)為了減少稅收負(fù)擔(dān)而不愿將所需服務(wù)外包，從而妨礙了服務(wù)業(yè)高效發(fā)展。服務(wù)出口不能享受退稅，這也影響了服務(wù)出口。此外，在市場(chǎng)準(zhǔn)入、對(duì)外開放、對(duì)內(nèi)地方保護(hù)方面，在土地等資源配置，以及制度環(huán)境方面都對(duì)服務(wù)業(yè)的發(fā)展有各種不利影響。
　　我們的研究還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)壟斷程度的增加也是影響勞動(dòng)報(bào)酬占比的重要原因之一。企業(yè)通過壟斷獲得的超額利潤(rùn)沒有與勞動(dòng)者充分分享，從而增加了資本報(bào)酬比重，降低了勞動(dòng)報(bào)酬比重。減弱壟斷勢(shì)力、降低準(zhǔn)入門檻、營(yíng)造平等競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等措施，對(duì)于促進(jìn)就業(yè)、增加勞動(dòng)者報(bào)酬都有積極作用。通過對(duì)省際數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬也有負(fù)面影響，合理降低稅收負(fù)擔(dān)對(duì)于提高勞動(dòng)報(bào)酬會(huì)有正面影響。
　　因此，考慮增加勞動(dòng)報(bào)酬問題不應(yīng)只限于工資政策。工資政策如果使用不當(dāng)不僅不能幫助增加勞動(dòng)報(bào)酬，反而會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響對(duì)勞動(dòng)力的需求，產(chǎn)生對(duì)增加勞動(dòng)報(bào)酬不利的長(zhǎng)期影響，應(yīng)該慎之又慎。
　　作者為清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副院長(zhǎng)、教授