2011年3月29日，在倫敦蘭開斯特大廳召開的利比亞問題國際會(huì)議上，英國首相卡梅倫在40余位來自不同國家和國際組織的外交官面前，譴責(zé)了利比亞領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲武力鎮(zhèn)壓國內(nèi)示威者的行為，并表示多國聯(lián)軍的軍事行動(dòng)“已經(jīng)挽救了生命，并正在挽救生命”。同日，卡扎菲在寫給此次會(huì)議的信中，卻呼吁聯(lián)軍立即停止“野蠻的進(jìn)攻”。
　　雙方在道義上各執(zhí)一詞。利比亞政府指責(zé)聯(lián)軍的空襲和導(dǎo)彈襲擊沒有區(qū)別平民和軍事目標(biāo)，造成了大量平民傷亡，但在空襲開始階段負(fù)責(zé)指揮的美國軍方堅(jiān)稱，尚無情報(bào)顯示聯(lián)軍空襲造成了平民傷亡。
　　其實(shí)，自3月19日法國啟動(dòng)空襲以來，國際社會(huì)就開始質(zhì)疑：法英美等國借由設(shè)立禁飛區(qū)對(duì)利比亞實(shí)施軍事打擊，是否超出了聯(lián)合國第1973號(hào)決議的授權(quán)范圍?？找u可能造成的平民傷亡則加深了這種疑慮。此外，近日來多國聯(lián)軍的軍事干涉在事實(shí)上幫助利比亞反對(duì)派扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)局，在不少分析人士看來，這更可能意味著軍事行動(dòng)已經(jīng)違背了聯(lián)合國不干涉主權(quán)國家內(nèi)政的原則。
　　悉尼大學(xué)法學(xué)院副教授、悉尼國際法研究中心聯(lián)合主任薩爾（Ben Saul）對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，聯(lián)合國成員國之間的歧見在于第1973號(hào)決議的授權(quán)內(nèi)容：是僅授權(quán)參與設(shè)立禁飛區(qū)的國家保護(hù)利比亞平民免遭屠殺，還是允許這些國家介入利比亞內(nèi)戰(zhàn)，協(xié)助反對(duì)派對(duì)抗卡扎菲政府。
　　動(dòng)武授權(quán)爭議
　　最徹底的質(zhì)疑來自利比亞政府。3月19日晚些時(shí)候，利比亞外交部發(fā)表聲明說，法國率先違反第1973號(hào)決議（對(duì)利比亞進(jìn)行軍事打擊）后，該決議已經(jīng)失效，利比亞有權(quán)動(dòng)用空中力量保衛(wèi)國家。這一聲明直接否認(rèn)第1973號(hào)決議可以授權(quán)動(dòng)武。
　　第1973號(hào)決議要求“采取行動(dòng)的會(huì)員國視需要采取一切必要措施”，強(qiáng)制執(zhí)行禁飛令。中國社科院國際公法研究室主任孫世彥認(rèn)為，這一表述沒有明確提及任何其他國家是否可以對(duì)利比亞使用武力。但這里可以有兩種解釋，一種是決議不禁止動(dòng)武、一種是要求采取的“一切必要措施”中必然包含行使武力，無論采用哪種解釋，都很難認(rèn)為法美英等國決定使用武力本身就違反了聯(lián)合國決議。
　　中國中東學(xué)會(huì)副秘書長、社科院研究員殷罡告訴《財(cái)經(jīng)》記者，利比亞事件各方都會(huì)從各自利益出發(fā)，解釋“一切必要措施”的內(nèi)涵，法美英等國將動(dòng)用武力包含其中并不奇怪，其他國家則未必會(huì)這么認(rèn)為。
　　事實(shí)也正是如此。3月17日第1973號(hào)決議通過當(dāng)天，利比亞就宣布接受該協(xié)議，并立即停止所有軍事活動(dòng)。但法國等西方國家對(duì)此反應(yīng)冷淡，法國政府發(fā)言人弗朗索瓦·巴魯安18日稱，針對(duì)利比亞的軍事行動(dòng)將在“幾個(gè)小時(shí)后”展開。而決議通過前一直積極推動(dòng)設(shè)立禁飛區(qū)的阿拉伯國家聯(lián)盟（下稱阿盟），在19日法國空襲利比亞后，則開始譴責(zé)禁飛區(qū)違背了聯(lián)合國決議本意，要求聯(lián)軍停止軍事行動(dòng)，阿盟秘書長穆薩也缺席了29日的倫敦國際會(huì)議。
　　除了第1973號(hào)決議解釋上的騰挪空間，伊拉克禁飛區(qū)和波黑禁飛區(qū)形成的慣例，還給此次軍事行動(dòng)提供了可以模仿的先例。和這兩個(gè)禁飛區(qū)類似，第1973號(hào)決議也將兩類飛行設(shè)為利比亞禁飛區(qū)的例外，其一是“完全屬于人道主義目的的飛行”，其二是得到聯(lián)合國授權(quán)的，用來強(qiáng)制執(zhí)行禁飛令的飛行。
　　哈佛大學(xué)人道主義政策與沖突研究項(xiàng)目主任布德雷恩（Claude Bruderlein）表示，第二個(gè)例外意味著，多國聯(lián)軍此次對(duì)利比亞防空設(shè)施、空軍基地、機(jī)場等的襲擊，可以被視為是在為設(shè)立禁飛區(qū)掃清障礙，是聯(lián)合國決議允許的行為。
　　盡管從某個(gè)角度來講，法美英等國對(duì)利比亞發(fā)動(dòng)的軍事打擊，可以在聯(lián)合國決議中找到法理依據(jù)，但一些受訪者對(duì)記者表示，西方國家借設(shè)立禁飛區(qū)之名所采取的軍事行動(dòng)，已經(jīng)超過了聯(lián)合國授權(quán)范圍。
　　3月20日，聯(lián)軍的兩枚導(dǎo)彈擊中了的黎波里行政大樓，這立時(shí)在國際社會(huì)引發(fā)巨大爭議——空襲究竟是為了維系禁飛區(qū)，還是“斬首”卡扎菲？
　　29日倫敦國際會(huì)議召開當(dāng)天，中國外交部表示，中方希望有關(guān)各方實(shí)現(xiàn)停火，避免武裝沖突的升級(jí)，造成更大的人道主義危機(jī)。
　　平民傷亡之外，外界同樣質(zhì)疑聯(lián)軍軍事行動(dòng)的規(guī)模和力度?，F(xiàn)有空襲明顯超出維系禁飛區(qū)的必要，大幅度削弱了政府軍的空軍、地面防空力量和裝甲部隊(duì)，這改變了利比亞內(nèi)戰(zhàn)的態(tài)勢(shì)，引發(fā)了干涉內(nèi)政的憂慮。
　　
　　“集體安全”
　　在3月17日第1973號(hào)決議通過之前，利比亞政府軍打得反對(duì)派武裝力量節(jié)節(jié)敗退，班加西岌岌可危。3月19日多國聯(lián)軍開始空襲后，反對(duì)派軍隊(duì)在空襲掩護(hù)下，一轉(zhuǎn)頹勢(shì)，逐步奪取了東部石油城市艾季達(dá)比亞等重鎮(zhèn)。截至記者發(fā)稿時(shí)，雙方軍隊(duì)仍在拉鋸。
　　而部分聯(lián)軍國家甚至宣布自己改變利比亞政權(quán)的決心。3月28日，法國總統(tǒng)薩科齊和英國首相卡梅倫發(fā)表聯(lián)合聲明稱，卡扎菲應(yīng)立即下臺(tái)，所有卡扎菲的支持者應(yīng)立即停止對(duì)其支持。聲明還呼吁利比亞反對(duì)派應(yīng)即刻著手組織全國范圍內(nèi)的政治對(duì)話，以開啟政治過渡進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)憲法改革并組織自由規(guī)范的選舉。
　　這些做法在第1973號(hào)決議中找不到授權(quán)根據(jù)，相反地，該決議“重申對(duì)阿拉伯利比亞民眾國主權(quán)、獨(dú)立、領(lǐng)土完整和國家統(tǒng)一的堅(jiān)定承諾”，并“不在利比亞領(lǐng)土的任何地方派駐任何形式的外國占領(lǐng)軍”。有學(xué)者認(rèn)為，這意味著聯(lián)合國沒有授權(quán)多國部隊(duì)對(duì)利比亞展開地面攻擊，進(jìn)行軍事占領(lǐng)，更沒有授權(quán)他們推翻利比亞政府，或支持內(nèi)戰(zhàn)中的某一方，來分裂利比亞國家。
　　中國國際法學(xué)會(huì)副會(huì)長、社科院國際法研究中心研究員劉楠來告訴《財(cái)經(jīng)》記者，第1973號(hào)決議相關(guān)規(guī)定表明，禁飛區(qū)不得損害利比亞的主權(quán)領(lǐng)土完整。
　　不少國家政府同樣持這一觀點(diǎn)。俄羅斯外交部長謝爾蓋·拉夫羅夫28日回應(yīng)當(dāng)天的法英聯(lián)合聲明稱，“我們認(rèn)為（西方）盟國對(duì)一場實(shí)質(zhì)上的內(nèi)戰(zhàn)的干預(yù)不受聯(lián)合國安理會(huì)決議的支持?！?
　　值得注意的是，法國在3月10日率先承認(rèn)班加西反對(duì)派政府的行為，給這一條款的遵守和執(zhí)行帶來一些問題。
　　布德雷恩告訴記者，法律概念上，“外國占領(lǐng)軍”不等同于“地面部隊(duì)”，如果外國地面部隊(duì)在合法政府邀請(qǐng)下進(jìn)入該國領(lǐng)土，就不是“占領(lǐng)軍”。例如在阿富汗戰(zhàn)爭中，應(yīng)阿富汗“北方聯(lián)盟”政府邀請(qǐng)，進(jìn)入其領(lǐng)土的國際聯(lián)軍就是如此。在利比亞未來局勢(shì)發(fā)展中，存在著法國地面部隊(duì)?wèi)?yīng)班加西政府邀請(qǐng)，進(jìn)入利比亞的可能。但布德雷恩也承認(rèn)，是否可以把班加西政府視為利比亞的合法政府，還是一個(gè)問題；而且，如果“外國占領(lǐng)軍”有侵害被占領(lǐng)國的領(lǐng)土主權(quán)完整之嫌，這種做法在現(xiàn)行國際體系中也很難得到承認(rèn)。
　　不干涉內(nèi)政是國際法的基本原則之一。這項(xiàng)原則被規(guī)定在以《友好關(guān)系原則宣言》（1970年）為首的一系列國際法律文件中?！堵?lián)合國憲章》第二條第七款規(guī)定了國際組織及其機(jī)構(gòu)不干涉會(huì)員國內(nèi)政的原則。但有一個(gè)例外，即在國際和平及安全受到威脅時(shí)，允許聯(lián)合國依據(jù)《憲章》第七章下各條款采取包括武力制裁在內(nèi)的行動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)集體安全保障，這并不違反《憲章》的規(guī)定。
　　孫世彥解釋說，雖然內(nèi)戰(zhàn)傳統(tǒng)意義上屬于內(nèi)政，聯(lián)合國不得干涉，但隨著時(shí)代發(fā)展，內(nèi)戰(zhàn)現(xiàn)在往往也能被解釋為破壞國際和平及安全的行為，大量利比亞難民逃亡突尼斯就可以看做是這方面的例證。從這個(gè)意義上講，聯(lián)合國有介入的法理依據(jù)，上世紀(jì)90年代的科索沃戰(zhàn)爭就是如此。
　　北京大學(xué)法學(xué)院國際法學(xué)者易平告訴記者，雖然此次聯(lián)合國的授權(quán)在《憲章》第二條第七款所允許的范圍之內(nèi)，是合法的行為。但聯(lián)軍對(duì)利比亞的軍事行動(dòng)有超出聯(lián)合國安理會(huì)授權(quán)之嫌，很難說完全是“集體安全保障措施”意義上的介入。西方有些學(xué)者提出以人道主義干涉和“保護(hù)的責(zé)任（responsibility to protect）”作為行動(dòng)的基礎(chǔ)。其實(shí)，如果這次空襲行動(dòng)的規(guī)模僅僅局限在安理會(huì)授權(quán)范圍之內(nèi)，用“集體安全保障措施”之下的安理會(huì)授權(quán)就足以奠定其合法性基礎(chǔ)。但如果空襲行動(dòng)有越權(quán)之嫌，那么支持空襲的學(xué)者恐怕就只能借助人道主義干涉或者“保護(hù)的責(zé)任”才能勉強(qiáng)找到一些根據(jù)了。
　　
　　“保護(hù)的責(zé)任”
　　與3月17日涉險(xiǎn)過關(guān)的第1973號(hào)決議不同，第1970號(hào)決議是聯(lián)合國安理會(huì)一致贊成通過的。該決議認(rèn)為，在利比亞“發(fā)生的針對(duì)平民人口的大規(guī)模、有系統(tǒng)的攻擊可構(gòu)成危害人類罪”，并決定對(duì)利比亞實(shí)行武器禁運(yùn)，禁止卡扎菲和家人出國旅行，并凍結(jié)相關(guān)人員的海外資產(chǎn)。
　　自此之后，在針對(duì)利比亞的各種行動(dòng)中，法美英等西方國家不停地強(qiáng)調(diào)卡扎菲政權(quán)對(duì)利比亞民眾人權(quán)的侵害。在3月29日的倫敦會(huì)議上，卡梅倫再次談到卡扎菲對(duì)平民的屠殺：“卡扎菲用狙擊槍在米蘇拉塔街頭射殺抗議者，看著他們?cè)谘粗械瓜码S后死去。他切斷了食物、飲用水和電力供應(yīng)，以迫使那里的民眾屈服。他繼續(xù)破壞聯(lián)合國安理會(huì)的決議。這就是為什么我們的軍事行動(dòng)在利比亞民眾中間，在整個(gè)阿拉伯世界得到了如此廣泛的支持。”
　　且不管實(shí)際支持有多少，卡梅倫的這番演講似乎表明，聯(lián)軍決意替代利比亞政府，保障利比亞民眾的基本人權(quán)?？穫惖挠^點(diǎn)可以在“保護(hù)的責(zé)任”概念中找到來源。
　　“保護(hù)的責(zé)任”是國際社會(huì)反思1994年盧旺達(dá)大屠殺中聯(lián)合國維和部隊(duì)遲鈍反應(yīng)的產(chǎn)物。這一概念由加拿大一個(gè)名為“關(guān)于干涉與國家主權(quán)的國際委員會(huì)（International Commission on Intervention and State Sovereignty）”的機(jī)構(gòu)在2001年12月提出，其核心主旨就是“主權(quán)國家有責(zé)任保護(hù)本國公民免遭可以避免的災(zāi)難——大規(guī)模屠殺和強(qiáng)奸、免遭饑餓等，當(dāng)他們不愿或無力這樣做時(shí)，必須由更廣泛的國際社會(huì)來承擔(dān)這一責(zé)任”。
　　隨后近十年間，這一觀點(diǎn)得到了多份聯(lián)合國報(bào)告的背書。
　　2004年12月聯(lián)合國報(bào)告《一個(gè)更安全的世界：我們共同的責(zé)任》將“保護(hù)的責(zé)任”的適用對(duì)象進(jìn)一步表述為“大規(guī)模屠殺和強(qiáng)奸、采用驅(qū)逐和恐嚇的方式進(jìn)行族裔清洗、蓄意制造的饑饉和故意傳播的疾病”。
　　2005年3月，聯(lián)合國前秘書長安南在聯(lián)大第53屆會(huì)議上作了題為《大自由：實(shí)現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全與人權(quán)》的報(bào)告，報(bào)告認(rèn)可，當(dāng)主權(quán)國家不愿意或不能夠履行職責(zé)時(shí)，作為第二順位責(zé)任，國際社會(huì)可代為提供集體“保護(hù)的責(zé)任”，必要時(shí)在安理會(huì)授權(quán)下可以采取包括使用武力在內(nèi)的行動(dòng)。
　　2009年1月，現(xiàn)任聯(lián)合國秘書長潘基文也作了《履行保護(hù)的責(zé)任》演講。
　　經(jīng)歷近十年發(fā)展，聯(lián)合國成員國在政治層面就“保護(hù)的責(zé)任”概念已取得高