盡管此時(shí)立憲聲勢漸起，但朝廷內(nèi)外，反對的聲音仍蜂起不絕，其勢力也非常強(qiáng)大。立憲意味著整個(gè)專制制度的改變，一旦立憲成功，朝廷督撫、大臣“其權(quán)不如往昔之重，其利不如往日之優(yōu)”。反對立憲者最擔(dān)心的是自己利益和權(quán)勢的損失。這些反對者，以一己私利出發(fā)，有的對立憲陽奉陰違，有的直接反對，散布消極言論，試圖以此影響朝廷決策，煽動官僚對立憲的不滿與反對，而在朝廷內(nèi)部，立憲與否也處于爭論階段。甚至在立憲會議上，雙方亦各執(zhí)一詞，交鋒激烈。
　　
　　立憲會議上的爭論
　　據(jù)《東方雜志》“臨時(shí)增刊”《考政大臣之陳奏及廷臣會議立憲情形》，1906年8月28日關(guān)于清廷立憲與否的第二次會議，自首席軍機(jī)大臣奕發(fā)言后，即出現(xiàn)了不同意見。
　　奕贊同立憲，而且主張“從速宣布”。但繼他發(fā)言的是大學(xué)士孫家鼐，他的態(tài)度是：似但宜革其叢弊太甚諸事，俟政體清明以漸變更，似亦未遲。孫家鼐用詞很和緩，但態(tài)度很明確，立憲政體暫時(shí)不宜，應(yīng)該緩行。這與他數(shù)年前贊同戊戌維新的態(tài)度相反。
　　接下來發(fā)言的徐世昌，他認(rèn)為漸進(jìn)的變更，就算推行多年也難見成效。只有大變，才能振奮全國人民的精神。孫家鼐則回應(yīng)稱，了解立憲的國人寥寥，立刻推行立憲，不但無益，可能反而有害，所以還是應(yīng)當(dāng)慎之又慎。
　　尚書張百熙顯然不太贊成孫家鼐，他說：“國民程度全在上之勸導(dǎo)，今上無法以高其程度，而曰俟國民程度高乃立憲法，此永不能必之事也。予以為與其俟程度高而后立憲，何如先預(yù)備立憲而徐施誘導(dǎo)，使國民得漸幾于立憲國國民程度之為愈乎。”
　　兵部尚書鐵良又提出一個(gè)問題：吾聞各國立憲皆由國民要求，甚至暴動。日本雖不至暴動而要求則甚力。夫彼能要求，固深知立憲之善，即知為國家分擔(dān)義務(wù)。今未經(jīng)國民要求而輒授之以權(quán)，彼不知事之為幸而反以分擔(dān)義務(wù)為苦，將若之何？
　　回答他的是袁世凱：天下事勢，何常之有。昔歐洲之民，積受壓力，復(fù)有愛國思想，故出于暴動以求權(quán)利。我國則不然，朝廷既崇尚寬大，又無外力之相迫，故民相處于不識不知之天，而絕不知有當(dāng)兵納稅之義務(wù)。是以各國之立憲因民之有知識而使民有權(quán)，我國則使民以有權(quán)之故而知有當(dāng)盡之義務(wù)。其事之順逆不同則預(yù)備之法亦不同。
　　會議開到這里，形成一個(gè)轉(zhuǎn)折，下面幾乎就是袁鐵兩人的對話，不贊成立憲的聲音也漸漸被轉(zhuǎn)移到如何立憲上來。
　　鐵良接過袁的話頭：如是，則宣布立憲后，宜設(shè)立內(nèi)閣，厘定官制，明定權(quán)限，整理種種機(jī)關(guān)，且須以全力開國民之知識，普及普通教育，派人分至各地演說，使各處紳士商民知識略相平等，乃可為也。
　　
　　支持立憲者漸占上風(fēng)
　　鐵良是滿人中擅長軍事的一位，但袁世凱不但擅長軍事且長于行政。見鐵良轉(zhuǎn)同立憲，并條陳舉措，便乘勢推進(jìn)，就立憲之前應(yīng)辦之事，亦一一申述。
　　袁以一個(gè)精彩的比喻為自己開頭：夫以數(shù)千年未大變更之政體，一旦欲大變其面目，則各種問題皆當(dāng)相連而及。譬之老屋，當(dāng)未議修改之時(shí)，任其飄搖，亦若尚可支持。逮至議及修改，則一經(jīng)拆卸，朽腐之梁柱，摧壞之粉壁，紛紛發(fā)現(xiàn)，致多費(fèi)工作。改政之道，亦如是矣。今即以所知道者言之，則如京城各省之措置也，蒙古西藏之統(tǒng)轄也，錢幣之畫一也，賦稅之改正也，漕運(yùn)之停止也，其事皆極委屈繁重，宜于立憲以前逐漸辦妥。誠哉，日不暇給矣。
　　隨之，鐵良又提出新的問題：吾又有疑焉，今地方官所嚴(yán)懲者有四，劣紳也、劣衿也、土豪也、訟棍也。凡百州縣，幾為若輩盤踞，無復(fù)有起而與之爭者。今若預(yù)備立憲，則必講求自治。此輩且公然握地方之命脈，則事殆矣。對此，袁世凱的對策是：此必須多選循良之吏為地方官，專以扶植善類為事。使公直者得各伸其志，奸匿者無由施其技。如是始可為地方自治之基礎(chǔ)也。
　　沉默許久的瞿鴻接過話來：如是，仍當(dāng)以講求吏治為第一要素，舊法新法，固無二致也。這其實(shí)是一種模棱兩可、可進(jìn)可退的表達(dá)。話已至此，主張立憲的意見顯然已占上風(fēng)。
　　最后說話的是光緒的弟弟醇親王載灃，他的話帶有總結(jié)意味：立憲之事既如是繁重而程度之能及與否，又在難必之?dāng)?shù)，則不能不多留時(shí)日，為預(yù)備之地矣。
　　于是，王公大臣的意見漸趨一致，不是不立憲，也不是馬上立憲，而是一種折中形態(tài)的預(yù)備立憲。立憲國策在這九位與會者這里獲得表面上的一致。
　　其中積極主張立憲的是奕、徐世昌、張百熙、袁世凱，認(rèn)為可以立憲的是鐵良，持保守主張的是孫家鼐、榮慶，態(tài)度較為隱晦的是瞿鴻，載灃則持不反對的態(tài)度。
　　由此可見，立憲派在朝廷上層中已經(jīng)逐漸占據(jù)多數(shù)，這是清廷必然走向立憲的一個(gè)重要因素，更不要說朝廷之外的公共輿論以及士人心向。這是一種“勢”，人莫違之之“勢”， 8月29日，慈禧召見參加立憲會議的諸位大臣，詢問他們會議后的決定。幾位大臣均表示應(yīng)行立憲，原來的反對派鹿傳霖、王文韶勉強(qiáng)同意。此刻，兩宮（或深宮中的慈禧）即使想拒絕立憲，恐怕也是有難度的。
　　
　　立憲國策出臺
　　九人政治會議后，立憲國策已經(jīng)議決，剩下的程序是呈請?！按稳彰孀鄡蓪m，請行憲政”。又二日，即1906年9月1日，便有了光緒的詔書，宣示大清王朝“仿行憲政”“預(yù)備立憲”。
　　所以預(yù)備，乃是考政大臣和王公大臣的共識，立憲不可一蹴而幾，而是需要一定的基礎(chǔ)。正如詔書所言：“目前規(guī)制未備，民智未開，若操切從事，徒飾空文，何以對國民而昭大信。”這并非推諉，而是實(shí)情。
　　因此，朝廷制定的預(yù)備策略是：“廓清積弊，明定責(zé)成，必從官制入手，亟應(yīng)先將官制分別議定，次第更張，并將各項(xiàng)法律，詳慎厘訂，而又廣興教育，清理財(cái)務(wù)，整飭武備，普設(shè)巡警，使紳民明悉國政，以預(yù)備立憲基礎(chǔ)。”立憲當(dāng)然需要基礎(chǔ)，這是一個(gè)必要的時(shí)間過程。這里雖然沒有明宣何時(shí)立憲，但表達(dá)出的態(tài)度是：“俟數(shù)年后規(guī)模粗具，查看情形，參用各國成法，妥議立憲實(shí)行期限，再行宣布天下?！?br/>　　當(dāng)然，清廷及其諸臣一致提出預(yù)備立憲，乃是取法東鄰日本。1868年，日本天皇宣布改元明治，是為明治維新元年。1881年（明治14年）政府預(yù)定開設(shè)國會日期，是為預(yù)備立憲之始。至1889年（明治22年）頒布憲法，次年（明治23年）即正式施行憲法同時(shí)召開國會。
　　可以看到，從明治開元到開始行憲，前后用了二十余年。即使從預(yù)備立憲到正式立憲，前后也有九年時(shí)間。因此，還是在1901年，海外梁啟超發(fā)表《立憲法議》，文章結(jié)尾時(shí)，就建議朝廷“自下詔定政體之日始，以二十年為實(shí)行憲法之期”。
　　然而，清廷本欲等幾年看情況再宣布立憲期限，但囿于各種壓力，不及兩年，即于1908年8月就公布了一份明確的時(shí)間表，預(yù)備立憲以九年為期（1908年－1917年）。
　　清廷公布預(yù)備立憲之后，即獲得南北輿論廣泛回響?！赌戏綀?bào)》“敬注十三日上諭”（預(yù)備立憲發(fā)表的日子為農(nóng)歷七月十三）這樣闡釋該日的意義：“自其過去者言，則十三日之上諭，所以結(jié)十三日以前數(shù)千年專制之局；自其未來者言，則十三日之上諭，所以開十三日以后數(shù)百年或數(shù)千年立憲之幕?！?br/>　　本來清末立憲，看起來自上而下，但根本上是由民間促成。輿論在其中起了太大的作用，它成功地使自己的語言成為體制語言，使自己的思路成為體制思路。此刻體制既然表現(xiàn)出改弦更張的意愿，它理應(yīng)以它自己的方式策應(yīng)。既博弈又互動，這本來就是清末士紳推動立憲的一個(gè)特點(diǎn)。
　　《東方雜志》這期“臨時(shí)增刊” 即為預(yù)備立憲而編，它的最后一個(gè)版塊“君主立憲國憲法摘要”，摘取了日本、俄羅斯、英國、普魯士和意大利等五國憲法，既可以為朝廷借鑒，又可以向民眾傳播。這里不妨看編輯者撰寫的導(dǎo)語，它本身就是一則很到位的文字：“按一國之強(qiáng)弱，不在于君主非君主而在于立憲不立憲。我國習(xí)守專制，不知改行憲政，故同一君主國而列邦皆強(qiáng)惟我獨(dú)弱。今則頒發(fā)明詔，預(yù)備立憲，亦何幸而得此耶。雖然，預(yù)備云者，豈可師心自用無所取則乎。因思東鄰日本，同種同文，作我?guī)熧Y，舍此莫屬。
　　若夫俄則甫退專制，入于立憲，尤足為我邦所借鑒。至于英之憲法，雖不成文，然稱立憲之初祖，作列強(qiáng)之導(dǎo)師。飲水思源，烏可從闕。若普若義，其憲法尤稱完備，取而列之，庶知從善。自余各國，則限于篇幅，不及備載，閱者鑒之?！?br/>　　自梁任公1901年6月7日發(fā)表《立憲法議》，到1906年9月1日光緒下詔“預(yù)備立憲”，歷經(jīng)五年，清末立憲運(yùn)動，由民間進(jìn)入朝廷，最終變作體制行為，到此可以構(gòu)成一個(gè)段落。
　　這個(gè)段落沒有太大的波折，因?yàn)檫€沒觸及當(dāng)?shù)勒叩母鞣N利益。即以上述決定立憲國策的幾位軍機(jī)而論，張百熙和榮慶是走不攏的，袁世凱和鐵良在兵權(quán)之爭上是互不相讓的，奕和瞿鴻之間后來又有著更為激烈的黨爭。這些大都在立憲過程中表現(xiàn)出來。但有一點(diǎn)可以肯定，立憲作為一種“勢”既已形成，如果沒有外在力量強(qiáng)行中止的話，已然無法剎車。這就是說，無論清廷愿意與否，詔書一旦宣布，“開弓沒有回頭箭”，它就沒有再回頭的可能（盡管有波折）。
　　然而，它自己不能回頭，卻可以被打斷。打斷它的，只有一種力量，那就是革命。（待續(xù)）
　　作者為南京曉莊學(xué)院教授