4月10日，深圳市公安局在新聞發(fā)布會(huì)上披露，該市“治安高危人員排查清理百日行動(dòng)”已于當(dāng)天結(jié)束。8萬(wàn)余名“治安高危人員”被清理出深圳，此舉為世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)營(yíng)造良好社會(huì)治安環(huán)境奠定了基礎(chǔ)。
　　深圳市公安局副局長(zhǎng)、新聞發(fā)言人申少保表示，“治安高危人員”包括無(wú)正當(dāng)理由長(zhǎng)期滯留深圳、行蹤可疑、對(duì)社會(huì)治安和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅的人員。消息一出，即引發(fā)批評(píng)如潮，壓倒性的輿論認(rèn)為深圳警方將人群分為三六九等，其言行有侵犯人權(quán)之嫌。
　　“無(wú)憑無(wú)據(jù)就敢定性8萬(wàn)壞分子，深圳改叫偏見(jiàn)之城吧！”一篇網(wǎng)絡(luò)評(píng)論寫(xiě)道。
　　深圳警方對(duì)此措手不及，其內(nèi)部人士向《財(cái)經(jīng)》記者透露，輿論之下，警方備感壓力，并采取統(tǒng)一口徑，對(duì)于清理行動(dòng)，“一個(gè)字都不能談”。
　　但同時(shí)，深圳警方仍然表示，為迎接8月召開(kāi)的大運(yùn)會(huì)，將進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)控制，從4月11日至7月31日，開(kāi)展“大運(yùn)安保嚴(yán)管?chē)?yán)治嚴(yán)打沖刺十大行動(dòng)”，重點(diǎn)仍是排查清理“治安高危人員”。
　　城市化加速的一個(gè)必然特征是外來(lái)人口向城市集聚，深圳“治安高危人員”清查事件所引發(fā)的爭(zhēng)議，正體現(xiàn)了中國(guó)城市化背景下的城市治理歧路。
　　高壓氛圍
　　羅湖區(qū)黃貝嶺村為深圳特區(qū)內(nèi)較大的城中村，也是深圳少數(shù)幾個(gè)未經(jīng)舊村改造的社區(qū)之一。在主街兩三層樓的當(dāng)街門(mén)面之后，就是成片低矮的瓦屋老房，其間，小巷縱橫交錯(cuò)，窄處不足一米，行人相遇，需側(cè)身方可通過(guò)，穿行其中，不小心就會(huì)迷失方向。
　　這里亦是外來(lái)人口的聚集地，1000多名原著村民中絕大多數(shù)已經(jīng)遷出，并將房屋出租給數(shù)萬(wàn)外來(lái)人口，這些外來(lái)人口以四川人和江西人居多。
　　黃貝嶺村的主街兩側(cè)，遍布廉價(jià)小旅店，提供幾十元到100多元不等的夫妻房、情侶房，以及標(biāo)明60元錢(qián)兩個(gè)鐘的足浴桑拿房，還有發(fā)廊、小商店、飯館、網(wǎng)吧等。拐進(jìn)胡同里，即使是白天，也往往站著艷裝女子搭訕路人。
　　多年來(lái)，黃貝嶺村以治安糟糕而聞名，盜竊、搶劫、吸毒、賭博、斗毆等事件時(shí)有發(fā)生。
　　2011年大運(yùn)會(huì)當(dāng)前，黃貝嶺村成為警方治理的重點(diǎn)。自2011年1月11日21時(shí)起，羅湖區(qū)警方先后在黃貝嶺村、向西村開(kāi)展集中整治專項(xiàng)行動(dòng)。深圳市公安局網(wǎng)站披露，警方當(dāng)晚在兩個(gè)村清查出租屋805間，各類場(chǎng)所178處，查獲制假窩點(diǎn)1個(gè)，各類犯罪人員40余人。
　　時(shí)至4月中旬，黃貝嶺村仍戒備森嚴(yán)。大約每隔10分鐘左右便有一輛警車(chē)從主街穿過(guò)。在村口，協(xié)警24小時(shí)執(zhí)勤。一名協(xié)警稱，以前該村所屬街道的警力為150人，今年增加到了300人。協(xié)助治安管理的“紅袖章”則遍布于村中的每個(gè)角落。為迎接大運(yùn)會(huì)，深圳開(kāi)展“紅袖章”工程，組織了50萬(wàn)人佩戴“紅袖章”，協(xié)助警方維護(hù)治安。
　　黃貝嶺村一位河北保定打工者說(shuō)，每晚都有七八個(gè)警察、協(xié)警和民兵組成的隊(duì)伍在村里巡邏?！耙拱嗪罅璩?點(diǎn)回到村里，還有警察問(wèn)我住在哪里，從事什么工作?！?br/>　　警方對(duì)出租屋的登記和排查也大為加強(qiáng)，住在村里的一位黃姓大學(xué)畢業(yè)生說(shuō)，今年以來(lái)，他不止一次被登記身份信息，主要內(nèi)容是“何時(shí)來(lái)到深圳”“從事什么工作”等。在排查中，無(wú)身份證或持假身份證租客，被要求退房。
　　深圳警方在《人民日?qǐng)?bào)》上回應(yīng)輿論對(duì)“清理8萬(wàn)人”的質(zhì)疑時(shí)表示，警方并沒(méi)有“強(qiáng)制遣返或驅(qū)趕離開(kāi)舉動(dòng)”。
　　村中一些租戶表示，在治安高壓氛圍之下，的確有一批人如深圳警方所言，“自行離開(kāi)”了。居民也反映，清理行動(dòng)以來(lái)，治安狀況確實(shí)明顯改善。
　　那么，所謂“8萬(wàn)人”是如何統(tǒng)計(jì)出來(lái)的？深圳警方稱，是“通過(guò)電子管理系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)跟蹤和上門(mén)走訪、跟進(jìn)核實(shí)而來(lái)”。然而深圳市公安局內(nèi)部人士向《財(cái)經(jīng)》記者透露，“8萬(wàn)”之?dāng)?shù)并無(wú)嚴(yán)格統(tǒng)計(jì)，“是公安局戶籍部門(mén)上報(bào)的”。深圳寶安區(qū)一位基層官員更表示，深圳警方公布的數(shù)字令他感到十分“震驚”，“可能是警方為了展示自己的工作成績(jī)，隨意性比較大?！?br/>　　
　　何為“治安高危人員”
　　更大的爭(zhēng)議來(lái)自“治安高危人員”這個(gè)概念。上述寶安區(qū)基層官員說(shuō)，基層政府有低端就業(yè)人口的說(shuō)法，指收入低微，租住廉價(jià)住房的人。對(duì)于有犯罪前科的人，公安部門(mén)也確有記錄，往往在大型活動(dòng)之前集中摸底，“但即使是犯有前科的人，我們的政策鼓勵(lì)他們改過(guò)自新，融入社會(huì)，將他們界定為‘高危治安人員’，明顯不合適”。中國(guó)人民公安大學(xué)犯罪學(xué)系副教授靳高風(fēng)告訴《財(cái)經(jīng)》記者，“高危人員”在學(xué)術(shù)討論和內(nèi)部文件中是較常用的說(shuō)法，但其內(nèi)涵沒(méi)有具體界定，因而是一個(gè)不確切的概念。
　　靳高風(fēng)稱，法律上與“高危人員”類似的專業(yè)術(shù)語(yǔ)是“人身危險(xiǎn)性”，“簡(jiǎn)單解釋就是具有犯罪可能性。對(duì)這類人，國(guó)外一些國(guó)家可適用于‘保安處分’”?！氨０蔡幏帧笔侵笇?duì)符合法定條件的特定人所采用的，以矯正、感化、醫(yī)療等方法，改善適用對(duì)象，預(yù)防犯罪的特殊措施，一般用以補(bǔ)充或代替刑罰。
　　但被施以“保安處分”的對(duì)象必須是特定的?！氨热缬星翱疲蛘哂腥烁姘l(fā)?！睆?fù)旦大學(xué)刑法學(xué)教授汪明亮說(shuō)，“一個(gè)人揚(yáng)言要?dú)⑷耍瑢?duì)他進(jìn)行隔離控制是可以的?！?br/>　　深圳警方納入“治安高危人員”的人群中，除包括類似于國(guó)外“保安處分”的適用人群，如“有報(bào)復(fù)社會(huì)的極端言行，可能危及他人或公共安全的人員”，以及“肇事肇禍、危及他人安全的精神病人”“有刑事犯罪前科”等，還包括：“沒(méi)有正當(dāng)職業(yè)、生活規(guī)律異常或經(jīng)濟(jì)來(lái)源可疑的人員”“長(zhǎng)期滯留深圳，靠非法收入維持生計(jì)的人員”，甚至還有更為模糊的描述，“其他對(duì)深圳社會(huì)治安和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅的人員”。
　　“國(guó)外的‘保安處分’在刑法中有明文規(guī)定，中國(guó)學(xué)界也有人呼吁把‘保安處分’納入刑法，但目前并無(wú)法律依據(jù)?！蓖裘髁琳J(rèn)為，一個(gè)公民，即使沒(méi)有工作，即使有可能會(huì)實(shí)施社會(huì)危害行為，但在沒(méi)有足夠證據(jù)的情況下，按照現(xiàn)行法律，是沒(méi)有依據(jù)被清理的。而即使對(duì)比“保安處分”來(lái)說(shuō)，深圳市對(duì)“治安高危人員”的界定也過(guò)于寬泛。比如，所謂正當(dāng)職業(yè)，如何界定？小攤小販?zhǔn)遣皇钦?dāng)職業(yè)？“這么模糊的概念，很可能擴(kuò)大打擊面?！?br/>　　靳高風(fēng)表示，對(duì)哪些人可以采取哪些措施，可由深圳市立法機(jī)關(guān)出臺(tái)地方性法規(guī)，做到有法可依，而不是由公安機(jī)關(guān)自己認(rèn)定。
　　
　　“有罪推定”誤區(qū)
　　在不少法律學(xué)者看來(lái)，深圳的做法還存在“有罪推定”的嫌疑?！胺梢?guī)范的是行為，沒(méi)有行為不能懲治。過(guò)去有前科，可以納入管理，作為預(yù)防犯罪的重點(diǎn)人群，但不能把人家清理走，這種清理思維是有罪推定，有違法治精神?！敝袊?guó)人民公安大學(xué)一位刑法學(xué)教授表示。
　　另外，犯罪學(xué)中有“標(biāo)簽理論”，該理論提醒，官方不能隨便將一個(gè)群體或一個(gè)人貼上一類標(biāo)簽。一旦貼上負(fù)面標(biāo)簽，對(duì)行為人的影響是巨大的?！笆紫?，他會(huì)產(chǎn)生逆反心理，對(duì)官方做法不滿，其結(jié)果是他本來(lái)沒(méi)想到去違法犯罪，現(xiàn)在想已經(jīng)被貼了標(biāo)簽，反而真的可能做點(diǎn)壞事情?！蓖裘髁琳f(shuō)，當(dāng)一個(gè)人因?yàn)楸毁N標(biāo)簽而使生活受到影響，比如應(yīng)聘被企業(yè)歧視、無(wú)法擇偶等，他可能會(huì)對(duì)社會(huì)帶來(lái)更為嚴(yán)重的后果。
　　在汪明亮看來(lái)，深圳以大運(yùn)會(huì)安保作為清退理由，“是借口”，實(shí)質(zhì)是為了自己一方利益，而別的城市要效仿也能找到理由。
　　深圳清理8萬(wàn)人的消息一出，距深圳僅100公里的惠州受到震動(dòng)?；葜菥W(wǎng)友展開(kāi)激烈討論，有網(wǎng)友甚至發(fā)帖稱：“這8萬(wàn)人將何去何從？緊鄰深圳的惠州和東莞或?qū)⒊蔀樗謇黹T(mén)戶’的受害城市?！边€有網(wǎng)友直接提出：“惠州治安要保持高壓態(tài)勢(shì)。”4月15日，惠州市委書(shū)記黃業(yè)斌在惠民在線論壇上回應(yīng)稱，“一定要高度重視。網(wǎng)友的建議可行。請(qǐng)市公安局專題研究，確保一方平安?！?br/>　　但據(jù)惠州市公安局向《南方都市報(bào)》記者所透露的信息，惠州網(wǎng)友的擔(dān)憂實(shí)屬多慮，該局宣傳科科長(zhǎng)覃良友說(shuō)：“惠州這半個(gè)月以來(lái)的警情數(shù)比較平穩(wěn)，并沒(méi)有出現(xiàn)明顯上升的趨勢(shì)?！?br/>　　
　　“凈化人口”論
　　在城市化快速推進(jìn)的背景下，中國(guó)城市似乎集體感染“潔癖”，這種“潔癖”不僅僅體現(xiàn)在對(duì)城市面貌的要求上，更集中體現(xiàn)于對(duì)外來(lái)人口的態(tài)度。許多城市都宣稱要引進(jìn)高端人才，對(duì)于低學(xué)歷、低技能的流動(dòng)人口則想方設(shè)法予以排斥。
　　2010年4月，深圳市副市長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)李銘與深圳市港澳界別政協(xié)委員座談時(shí)表示，流動(dòng)人口總量失控，具體管理缺位，是深圳治安的癥結(jié)所在。李銘稱，深圳的治安要從根子上解決，就是要解決流動(dòng)人口總量失控，無(wú)業(yè)人員長(zhǎng)期在深滯留等問(wèn)題。不解決這個(gè)問(wèn)題，深圳治安永無(wú)寧日。
　　“無(wú)業(yè)人員不清除出去，深圳沒(méi)有太平?！崩钽懻f(shuō)：“深圳不是有立法權(quán)嗎?如果給我們依據(jù)，對(duì)三個(gè)月以上無(wú)正當(dāng)職業(yè)的人，不租房子給他，請(qǐng)他回原籍?！?br/>　　“這實(shí)際上是一種‘凈化人口’的思想，可見(jiàn)深圳這次清理8萬(wàn)人，是有其根源的?！敝袊?guó)人民公安大學(xué)一位教授告訴《財(cái)經(jīng)》記者。
　　正是由于城市治理者的這種思維，中國(guó)的城市化往往步入“半城市化”或“偽城市化”歧途，其表現(xiàn)在于1億多流動(dòng)人口無(wú)法在城市落戶，無(wú)法均等享受城市的公共服務(wù)。
　　在中國(guó)城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任李鐵看來(lái)，這正是中國(guó)城市化當(dāng)前的最大誤區(qū)，其中，特大城市作出了壞榜樣。
　　“特大城市不想要這些低端人口，大城市會(huì)跟著做。大城市不想要，小城市就想要嗎？特大城市有最多的就業(yè)機(jī)會(huì)，集中了最優(yōu)質(zhì)的資源，卻把最重要的人口資源排除在外?！崩铊F說(shuō)，“通過(guò)排斥人口的政策來(lái)‘凈化人口’，城市不就變成富人居住區(qū)了嗎？”
　　李鐵認(rèn)為，城市化的本質(zhì)就是人的城市化，“沒(méi)有所謂干凈的城市，城市里有陽(yáng)光、大樹(shù)、小草、土壤，還有一些細(xì)菌等等，他們是共生的關(guān)系。城市要包容，不能光讓‘好人’進(jìn)來(lái)，而把特定人群作為清理對(duì)象?！?br/>　　李鐵還表示，城市人口集聚，大城市病出現(xiàn)，事實(shí)上對(duì)城市治理水平提出更高要求，城市治理者應(yīng)當(dāng)從公共服務(wù)提供的角度來(lái)解決人口問(wèn)題，比如，具體討論城中村如何改造，無(wú)業(yè)人員如何實(shí)現(xiàn)就業(yè)等等，而不是轟人了事。
　　“全國(guó)城市都這么做的話，我們的農(nóng)民工進(jìn)城怎么解決，城市化又如何推進(jìn)？”李鐵說(shuō)。