中國水電產(chǎn)業(yè)正處在一個“開發(fā)主體市場化、上網(wǎng)電價仍計劃”的畸形發(fā)展模式中。自2009年以來，多位主管部門高層數(shù)次建議，盡快推進水電電價市場化改革。
　　在2002年基本實現(xiàn)“廠網(wǎng)分離” 后，中國電力體制改革即戛然而止。當初制定的“主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”目標至今無法攻破。
　　國家發(fā)改委原副主任、國家能源局原局長張國寶曾明確表示，“如果這一問題不能得到很好解決，就一定會影響到水電的建設?！?br/>　　當下，在各地方政府和各大發(fā)電集團的合力推動下，中國水電投資和建設飛躍發(fā)展?？伤婋妰r的市場化改革仍是一潭死水，水電產(chǎn)業(yè)一端系著市場，一端連著計劃。
　　國家能源局新能源和可再生能源司司長王駿在接受《財經(jīng)》記者采訪時指出，水電發(fā)展常常遭遇移民和環(huán)保問題，尤以移民問題居多?！爸灰鲆稽c事，水電開發(fā)就有可能暫停。而在移民鬧事的背后，卻是電價不順?！?br/>　　至今，企業(yè)發(fā)電價格仍由發(fā)改委根據(jù)水電站建設成本和利潤核算來審批決定，成本高的批給高電價，成本低的批給低電價。
　　在電力銷售環(huán)節(jié)，電網(wǎng)公司則處于絕對壟斷地位，是全部電力的唯一購買方和銷售方，依靠發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價和終端用戶電費之間的價差實現(xiàn)贏利。
　　這樣一來，發(fā)改委定價，電網(wǎng)公司壓價，水電開發(fā)企業(yè)受此夾攻，話語權極小。于是，面對地方政府不斷擴大的利益訴求，有“成本天花板”的水電開發(fā)企業(yè)不得不在移民和環(huán)保上下功夫，要么細摳成本，要么“偷工減料”。
　　事實上，移民和環(huán)保一直與水電產(chǎn)業(yè)相生相伴。在中國目前的體制下，卻被計劃的電價倒逼市場化的企業(yè)將壓力順勢遷移，并逐漸扭曲、變形，這讓水電產(chǎn)業(yè)仿如行走在一根隨時會斷裂的鋼絲之上，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，步履艱難。
　　王駿直言，電價形成機制不改革，電價不實現(xiàn)市場化，中國的水電大發(fā)展便是一條死路。
　　
　　扭曲的電價
　　“電網(wǎng)公司占據(jù)絕對主動，他們甚至可以直接調(diào)度到每臺機組?！币晃凰婇_發(fā)業(yè)主告訴《財經(jīng)》記者，新建水電站投產(chǎn)前后，是電力市場營銷人員最忙的時候，為得到更高電價，他們常常要請電網(wǎng)公司的人喝酒，給領導做工作。
　　目前，四川計劃內(nèi)電量的水電標桿電價為0.288元/千瓦時，超發(fā)電量部分最低被電網(wǎng)公司壓至2分錢接收。對于一些大型水電項目，仍是一廠一價，在豐、平、枯等不同季節(jié)和峰、谷、平等不同時段實行分時上網(wǎng)電價政策，上浮或下浮的幅度在25％至60％之間。
　　但實際上，一位從事水電開發(fā)的民企負責人對《財經(jīng)》記者描述，電網(wǎng)公司并沒有完全按照核準電價執(zhí)行，收購電價每度往往壓低幾分錢。
　　此種環(huán)境下，水電要想改善人為制造的低價困境，要么坐等“恩賜”，要么以個別項目、個別理由，想方設法做大成本，一分錢一厘錢地討要電價。
　　但成本增加亦有“天花板”，國家發(fā)改委價格司規(guī)定，同一地區(qū)的水電上網(wǎng)電價必須低于火電上網(wǎng)電價。
　　知情人士告訴《財經(jīng)》記者，由于水電電價總低于火電一兩毛錢，所以大家都從緊控制水庫移民和生態(tài)環(huán)境保護方面的支出，導致移民和環(huán)保事件頻頻發(fā)生。
　　二灘水電開發(fā)有限責任公司總經(jīng)理陳云華直言，從企業(yè)角度，肯定想降低投資成本，但一旦投入減少，電價隨之降低，若成本抬高，企業(yè)又不劃算，且建造過程中電價仍是未知數(shù)，也不敢任意加大成本，“企業(yè)很矛盾”。
　　水電開發(fā)企業(yè)相關負責人亦坦承，由于缺乏主動權，一旦出現(xiàn)水庫移民穩(wěn)定和生態(tài)環(huán)境保護問題，項目業(yè)主寧愿坐等國家發(fā)改委提高相關水電站的上網(wǎng)電價，“漲多少價、干多少事”。若電價提漲幅度不夠，則等待下次再提價，像“擠牙膏”一樣慢慢來。
　　王駿直言，水電定價行政審批機制已使水電移民遺留問題越積越多，矛盾反復發(fā)作，也是水電工程移民安置和庫區(qū)生態(tài)環(huán)境保護工作長期陷于困境的直接原因。
　　“水電開發(fā)成本高，而傳導到下游的電價又被控制，這就是個死局?！蓖躜E指出，電價改革勢在必行。
　　國務院2003年批準的《電價改革方案》提供了電價改革的基本思路，首先對電網(wǎng)企業(yè)實行單獨定價，然后放開對發(fā)電價格和用電價格的政府管制，讓發(fā)電企業(yè)與電力用戶直接進行電力交易，通過討價還價最終形成市場價格。
　　王駿依此開出的“藥方”是，區(qū)分面向電力資源配置的輸電設施和面向用戶供電的配電設施，劃小電網(wǎng)企業(yè)財務核算單位，按照“合理成本加規(guī)定利潤”規(guī)則，通過在同類企業(yè)之間進行資產(chǎn)量、輸配電量和運營效率的橫向比較，對各級電網(wǎng)企業(yè)分別實行單獨定價，確定并公布其年度準許收入總量和相應的輸配電所有路徑的過網(wǎng)電價。
　　之后，按照用電戶的電壓等級和用電變壓器容量，從高到低，逐級限期，規(guī)定由用電戶與發(fā)電企業(yè)通過雙邊和多邊直接交易，簽訂各類購電合同，自行確定電力、電量和電價。所簽合同交付電力調(diào)度機構執(zhí)行后，再由用戶按國家規(guī)定向電網(wǎng)企業(yè)繳納過網(wǎng)費。
　　這亦是英、美等電力發(fā)達國家的普遍做法——放開兩頭，只管中間，對電網(wǎng)單獨定價。即不管上網(wǎng)電價和銷售電價，將這兩個價格交給市場決定，而只管住輸配電價。通過核算電網(wǎng)的運營成本，由監(jiān)管部門定出一個合理的輸配電價標準。
　　業(yè)內(nèi)人士指出，一旦上網(wǎng)電價放開，水電產(chǎn)業(yè)即可通過電力需求測算出自己的利潤率，并依照預期收益率來計算和合理安排先期投入成本，“贏則上馬，虧則放棄”，既有利于電力資源的優(yōu)化配置，亦可為水電建設過程中的移民、環(huán)保環(huán)節(jié)提供充足資金保障，有效避免了地方政府“敲竹杠”。
　　
　　看不到曙光
　　行政審批電價這個死結若能被解開，移民困擾也將迎刃而解。
　　王駿指出，形成市場化電價定價機制后，可以取消銷售電價中包含的各類附加收費，諸如三峽基金及南水北調(diào)重大水eb3d3d3e1028e43e1dcaf25dd3f5a03a利工程建設基金、農(nóng)網(wǎng)還貸資金、水庫移民后期扶持資金、可再生能源電價附加等，然后將上述所需資金來源全部轉為征收環(huán)境影響稅，實現(xiàn)“多排放多收稅，少排放少收稅，不排放不收稅”。
　　對待老水電站的水庫移民遺留問題，則可以由項目業(yè)主和省級地方政府一起，以電價實行市場機制為基礎條件，按項目重新建立責任制，讓每個發(fā)電企業(yè)自始至終對其擁有的所有水電項目的水庫移民工作負責，以自己經(jīng)濟效益好的項目支援自己經(jīng)濟效益差的項目，“以豐濟欠，以贏補虧”。
　　但是，“對于電力體制改革，我卻越來越看不到曙光了?！?003年《電價改革方案》的執(zhí)筆人對《財經(jīng)》記者說，廠網(wǎng)分開后，電力體制改革的核心任務——電價市場化形成機制的改革一直止步不前。
　　“改革初期比較天真，以為拆拆分分就可以，實際上根本達不到競爭和改革的目的?！睆B門大學中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強對《財經(jīng)》記者評價。
　　2004年底，當時的電力改革領導小組曾擬定《電力主輔分離改革實施意見》提交至國家發(fā)改委，發(fā)改委隨后將第一份成形的主輔分離改革方案上報決策層。然而，就在方案出臺前夕，“電荒”開始蔓延中國并持續(xù)達兩年之久，該方案被迫流產(chǎn)。
　　2007年，由國資委主導的《電網(wǎng)主輔分離改革及電力設計、施工企業(yè)一體化重組方案》再次上交，提出將電力設計、送變電施工等從電網(wǎng)公司劃分出去。這一方案在各大部委間達成一致，隨后提交至國務院。
　　豈料第二年南方遭遇雪災，消息人士稱，兩大電網(wǎng)公司緊急向國務院遞交報告，稱電力設計、施工、修造等電建企業(yè)與電網(wǎng)關系緊密，不應作為輔業(yè)剝離，否則面臨突發(fā)情況將無法高效搶險，影響到國家正常的電力建設和維護。高層對此批示“進一步論證”。
　　國家發(fā)改委亦在2007年和2008年兩度就輸配電價發(fā)文，公布的卻是2006年和2007年各省份的輸配電價標準，時間上的滯后和可操作性的缺失使得這兩個文件從未得以實施。
　　而國務院在2007年批準試點的《節(jié)能發(fā)電調(diào)度辦法》，也因沒有改變按發(fā)電成本定價的模式，至今無法推行。
　　多位電力專家表示，如果電力體制改革不觸及價格，國家發(fā)改委仍不放開上網(wǎng)電價，其他任何類型的改革無異于隔靴搔癢。“沒有市場化的電力價格，電力體制改革只會在畸形中發(fā)展。”
　　2010年底，國家發(fā)改委價格司曾提出一份《水電價格形成機制改革研究》，下發(fā)地方能源主管部門和相關電力企業(yè)征求意見。知情人士介紹，該份文件將水電價格再次定位在“行政審批”“成本加成”“高成本高電價”“低成本低電價”的逆競爭機制舊軌道上，始終在為維持成本審批定價方式尋找依據(jù)。不過，因爭議過大，該方案已被暫時擱置。
　　“我滿懷信心地一步步推進改革，可只要碰到價格就全都要搞行政，為什么這個問題我們要一再討論、辯論、爭論，為什么業(yè)內(nèi)提出上百條建議意見，一條意見也不采納？”前述執(zhí)筆人說。
　　這位人士指出，電力體制市場化改革和運作，是真正承擔起水電戰(zhàn)略性大發(fā)展的必要條件，推動改革的力量不在企業(yè)、不在地方，而在中央政府、在國家行政機關。若不摒棄價格管制，“水電發(fā)展就是一個死結，已經(jīng)完蛋了?！?br/>