擔(dān)任河南南陽市委機(jī)關(guān)報《南陽日報》黨委書記、總編輯達(dá)13年的葛宏，在2011年9月23日，因受賄、貪污和故意銷毀會計憑證、會計賬簿等罪名，被河南省鎮(zhèn)平縣法院一審判處有期徒刑16年，并錄得“賣頭條”總編之名。
　　司法材料指稱，從2001年至2010年十年間，葛宏共計受賄102次，其中因為“賣頭條”而受賄的次數(shù)為84次，此項涉案金額12.1萬元。
　　所謂“賣頭條”，一審判決書描述為：“葛宏利用其擔(dān)任南陽日報社總編輯對一版頭條新聞稿件刊發(fā)的審核決定權(quán)，收受工作人員現(xiàn)金，將其撰寫新聞稿件刊登在《南陽日報》一版頭條?！?br/>　　據(jù)司法材料，涉嫌“買頭條”的對象，以南陽市所轄各區(qū)縣宣傳部為主。涉嫌行賄的18家單位中，宣傳部工作人員參與行賄的數(shù)量是11家。其中，唐河縣委宣傳部副部長金少庚和淅川縣委宣傳部副部長張本貴行賄次數(shù)最多，為16次；西峽縣委宣傳部新聞科長楊文甫次之，為13次；鄧州市委宣傳部新聞科長、市政府新聞辦主任許光選等人位列第三，為11次。
　　在司法機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的詢問筆錄中，唐河縣為發(fā)稿件16次行賄，金少庚15次共行賄2.2萬元，但提交的票據(jù)數(shù)額為2.7萬元，多出的5000多元去向不明；另外未被金少庚指認(rèn)的票據(jù)金額1.4萬元，金少庚解釋為“因公招待費(fèi)用”。其他行賄行為的情節(jié)則與此相類。
　　對此，葛宏的供認(rèn)包括：“絕大多數(shù)時候，沒有給我?guī)н^禮品；個別時候給我?guī)н^少量的土特產(chǎn)，從沒有收過現(xiàn)金?！薄按汗?jié)期間收過縣、市、區(qū)宣傳部有關(guān)人員送的土特產(chǎn)，但沒有收過現(xiàn)金?！?br/>　　而上述自稱向葛宏行賄的人員，絕大部分都從其單位或相關(guān)單位支取了所指認(rèn)的行賄款，但幾乎無人因此受到處理。
　　葛宏被認(rèn)定貪污的款項來源，則全部為“廣告提成”，因此項罪名，他獲刑11年。其從1997年3月起擔(dān)任南陽日報社社長、總編輯、黨委書記。據(jù)知情人士稱，“報社的賬面上僅有一兩千元錢”，葛宏上任后的選擇是：為政府部門做形象宣傳，即靠所謂的“軟文”贏利。
　　一審法院認(rèn)定：2004年至2009年間，南陽日報社廣告部主任閆天學(xué)共從報社財務(wù)領(lǐng)回目標(biāo)管理獎258萬元。閆天學(xué)草擬分配名單，經(jīng)主管任威東同意后，由葛宏決定將本應(yīng)全部發(fā)放給廣告部人員的獎金，給廣告部人員發(fā)放72.5萬元，另外的185.5萬元由葛宏、任威東、閆天學(xué)和報社其他班子成員私分。其中，葛宏六年累計分得現(xiàn)金47.8萬元。
　　而如何界定媒體這類企業(yè)的財產(chǎn)性質(zhì)，如何界定企業(yè)管理層有權(quán)分配的、但尚未分配到個人的財產(chǎn)性質(zhì)，如何根據(jù)較為合理的定性以解決相關(guān)法律問題，是對現(xiàn)有法律有關(guān)國有企業(yè)財產(chǎn)定性的挑戰(zhàn)。
　　葛宏呈交當(dāng)?shù)貦z方的《情況說明》稱：南陽日報社雖然是事業(yè)單位，但財政上卻不撥款，“作為總編輯，一手要抓辦報，一手要抓創(chuàng)收。這些年，我把自己的一半甚至一半以上的精力和心血都用在了廣告創(chuàng)收上”，自稱是報社“大廣告部主任”。
　　《情況說明》還提及：南陽日報社的廣告收入，由1996年底的不足800萬元，增加到2009年的4300萬元，還直接上交市財政2000多萬元，上交稅金2000余萬元。“這期間，（南陽）市財政基本沒有給我們撥過款，報社的生存與發(fā)展，全靠自力更生?！?br/>　　庭審中，公訴人認(rèn)為葛宏不是廣告部等部門的員工，不能夠領(lǐng)取這些單位的年終獎；而且每年年終平均領(lǐng)到七八萬元，太高了。
　　辯護(hù)人在辯護(hù)詞中認(rèn)為：“幾乎所有的媒體，都在事業(yè)和企業(yè)管理的夾縫中生存。他們常常已經(jīng)沒有國家的撥款，自收自支，有的還上繳巨額的利稅。但他們的工資始終按事業(yè)單位的規(guī)定套定，他們僅有一些獎金發(fā)放權(quán)利，極其不利于調(diào)動職工的工作積極性”
　　“如果按照單純的事業(yè)單位的慣例和觀念標(biāo)準(zhǔn)來套《南陽日報》，那么《南陽日報》一定會有問題。但拿套《南陽日報》的事業(yè)單位管理標(biāo)準(zhǔn)來套所有的新聞媒體，恐怕全國、全省地市報紙中，沒有幾個人能夠逃脫‘法律的制裁’。”這份辯護(hù)詞說。
　　據(jù)了解，與葛宏一樣分得廣告提成的南陽日報社其他領(lǐng)導(dǎo)和工作人員，并沒有被追究責(zé)任。
　　葛宏在一審宣判后提起上訴，目前該案二審尚未開庭。