增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力的失衡，是目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)最嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題之一。經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，需要驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)的“三駕馬車(chē)”（投資、消費(fèi)、出口）均衡發(fā)力，形成共同拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的格局。
　　但當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存度過(guò)高，內(nèi)需相對(duì)不足；而內(nèi)需之中，投資過(guò)度強(qiáng)勁，內(nèi)部消費(fèi)需求顯著不足。近年來(lái)世界經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，出口增速下降，但投資占GDP的比重持續(xù)升高至50％，消費(fèi)占比逐年下降，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然過(guò)度依賴(lài)投資拉動(dòng)。
　　依靠投資和出口拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)增長(zhǎng)方式不能持續(xù)，可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要轉(zhuǎn)變到依靠?jī)?nèi)部消費(fèi)需求上，已經(jīng)成為舉國(guó)共識(shí)。
　　溫家寶總理今年3月在十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次全體會(huì)議的政府工作報(bào)告中指出，“將進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需特別是居民消費(fèi)需求。” 我國(guó)“十二五”規(guī)劃中也將“構(gòu)建擴(kuò)大內(nèi)需長(zhǎng)效機(jī)制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向依靠消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)拉動(dòng)轉(zhuǎn)變”作為未來(lái)五年政府工作的重要目標(biāo)。
　　如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式向依靠?jī)?nèi)部消費(fèi)需求轉(zhuǎn)變，無(wú)論是理論還是政策層面，思路并不清晰。要找到實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變的正確路徑，首先要把握清楚消費(fèi)不足的原因。
　　
　　消費(fèi)不足源于市場(chǎng)難開(kāi)拓
　　對(duì)消費(fèi)不足的原因，目前流行的主要看法包括：勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入分配中的比重較低，而較低的收入就會(huì)只有較低的消費(fèi)；由于養(yǎng)老、醫(yī)療和教育等社會(huì)保障體系尚未建立，使得人們有后顧之憂(yōu)不敢消費(fèi)；收入差距日益擴(kuò)大，高收入者消費(fèi)意愿不強(qiáng)烈，而低收入者有較強(qiáng)的消費(fèi)意愿卻沒(méi)有消費(fèi)能力。
　　這三個(gè)因素看上去都有一定的道理。但是仔細(xì)思考后我們發(fā)現(xiàn)，這些因素和內(nèi)需不足的因果關(guān)系，即到底誰(shuí)是因誰(shuí)是果，實(shí)際上不是很清楚。即使認(rèn)為這三個(gè)因素是導(dǎo)致我們現(xiàn)在內(nèi)需不足的根本原因，近期之內(nèi)這些問(wèn)題也很難得到解決。
　　增加勞動(dòng)收入當(dāng)然會(huì)增加消費(fèi)，但增加勞動(dòng)收入的前提是勞動(dòng)生產(chǎn)率的普遍提高，而這又取決于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。雖然政府在“十二五”規(guī)劃中設(shè)立了明確的勞動(dòng)收入增長(zhǎng)目標(biāo)，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一個(gè)最基本的原理是勞動(dòng)收入由勞動(dòng)生產(chǎn)率決定，而勞動(dòng)生產(chǎn)率由技能的提高和整個(gè)社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定。
　　這不是由政府通過(guò)簡(jiǎn)單行政命令的方法所能實(shí)現(xiàn)的。因此通過(guò)增加勞動(dòng)收入增加消費(fèi)的說(shuō)法，其實(shí)因果不清，至少近期內(nèi)于事無(wú)補(bǔ)。
　　另一個(gè)流行的看法是提高社會(huì)保障水平，解決消費(fèi)者的后顧之憂(yōu)。但提高保障水平依賴(lài)于國(guó)家財(cái)力的提高，短期內(nèi)建立一個(gè)全面的福利社會(huì)使得大部分人沒(méi)有后顧之憂(yōu)是不可能的。
　　在美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，絕大部分老百姓依然有后顧之憂(yōu)，也有醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老等諸多的問(wèn)題，也一樣要為子女上大學(xué)存錢(qián)。
　　事實(shí)上沒(méi)有多少?lài)?guó)家能真正實(shí)現(xiàn)絕大部分人一輩子沒(méi)有任何后顧之憂(yōu)。而我國(guó)現(xiàn)在人均GDP剛過(guò)4000美元，這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度遠(yuǎn)不到建立全面福利社會(huì)的時(shí)代，所以這樣一個(gè)藥方也無(wú)法解決我們當(dāng)前面臨的消費(fèi)不足的問(wèn)題。
　　最后來(lái)看收入分配格局。收入分配當(dāng)然是最重要的，也是社會(huì)上現(xiàn)在最關(guān)注的熱點(diǎn)，但收入分配格局不是通過(guò)簡(jiǎn)單調(diào)整一點(diǎn)個(gè)人所得稅就能解決的問(wèn)題，也不是短期之內(nèi)通過(guò)政府的一些稅收和財(cái)政的補(bǔ)貼政策就可以解決的。
　　收入差距的擴(kuò)大，有經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的必然性，也有我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的特殊性。收入分配格局的改善，需要相對(duì)的時(shí)間，也涉及深層次的體制改革問(wèn)題，不可能成為解決內(nèi)部需求不足的有效藥方。
　　因此，以上關(guān)于內(nèi)需不足的這幾個(gè)觀(guān)點(diǎn)，要么看似很有道理，事實(shí)上卻并非如此；要么即使有道理，短期內(nèi)也難以解決。因此我們需要有新的角度去思考，針對(duì)內(nèi)需不足的問(wèn)題找到一些近期可能有效的方法。
　　我認(rèn)為，內(nèi)部消費(fèi)不足，不簡(jiǎn)單是一個(gè)總量不足的問(wèn)題，它更多是一個(gè)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，也就是說(shuō)是需求和供給的不匹配，是巨大的潛在需求沒(méi)有得到滿(mǎn)足。
　　人們常說(shuō)我們的消費(fèi)需求不足，是指實(shí)際實(shí)現(xiàn)的消費(fèi)總額。但我國(guó)潛在的消費(fèi)需求其實(shí)是非常大的。
　　這從幾個(gè)角度就可以說(shuō)明：比如就奢侈品消費(fèi)而言，2010年底，中國(guó)內(nèi)地奢侈品市場(chǎng)消費(fèi)總額已攀升107億美元。目前中國(guó)已經(jīng)成為全球奢侈品消費(fèi)增長(zhǎng)最快的國(guó)家，預(yù)計(jì)在2012年將超越美國(guó)成為全球第一大奢侈品消費(fèi)國(guó)。
　　再比如海外購(gòu)物，海外購(gòu)物不一定是說(shuō)百萬(wàn)富翁、千萬(wàn)富翁這些人在海外瘋狂消費(fèi)，在中國(guó)香港、美國(guó)、歐洲，去店里掃貨的大部分是各種各樣的中國(guó)人。此外，國(guó)內(nèi)的收藏品市場(chǎng)現(xiàn)在也是異常的活躍。
　　人們一方面說(shuō)我們消費(fèi)不足，另外一方面又說(shuō)我們流動(dòng)性太多、錢(qián)太多，這兩個(gè)問(wèn)題加在一起意味著什么？所謂流動(dòng)性多、所謂錢(qián)太多、所謂物價(jià)會(huì)被炒起來(lái)，其實(shí)就是說(shuō)潛在的需求還是很多。
　　所有這些現(xiàn)象表明，并不是說(shuō)我們國(guó)內(nèi)沒(méi)有足夠的消費(fèi)需求，而是相當(dāng)?shù)男枨鬀](méi)有被滿(mǎn)足，仍然只是潛在需求。
　　如果我們承認(rèn)國(guó)內(nèi)有巨大的潛在需求沒(méi)有被滿(mǎn)足，為什么中國(guó)企業(yè)不去積極挖掘這個(gè)身邊的巨大市場(chǎng)？從供需匹配角度看，我們必須思考中國(guó)企業(yè)的行為和選擇，思考造成他們行為背后的原因。
　　我們現(xiàn)在一方面是最大的出口國(guó)，擁有巨大的生產(chǎn)能力，另一方面國(guó)內(nèi)又有巨大的潛在需求沒(méi)有滿(mǎn)足。并且，由于國(guó)際市場(chǎng)容量有限，近兩年來(lái)受世界性的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，很多出口企業(yè)面臨產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題。
　　與此同時(shí)，令人困惑的是，本國(guó)企業(yè)挖掘本國(guó)市場(chǎng)的積極性卻不高。很多中國(guó)的企業(yè)沒(méi)有太多動(dòng)力去開(kāi)拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而更有動(dòng)力去開(kāi)拓國(guó)外市場(chǎng)。原因何在呢？讓我們從國(guó)際貿(mào)易理論來(lái)理解中國(guó)企業(yè)出口的行為。
　　國(guó)際貿(mào)易中有一個(gè)比較優(yōu)勢(shì)理論，認(rèn)為一國(guó)將出口其要素稟賦豐裕度較高的產(chǎn)品。中國(guó)勞動(dòng)力稟賦較為豐富，相對(duì)而言，物資資本及人力資本水平豐裕度較低。按照比較優(yōu)勢(shì)理論，中國(guó)應(yīng)該出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。
　　國(guó)外有學(xué)者做了詳細(xì)的研究，把中國(guó)出口商品的種類(lèi)做了劃分之后卻發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品的技術(shù)含量和資本含量，數(shù)倍于中國(guó)現(xiàn)在收入水平的國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)我們沒(méi)有出口真正勞動(dòng)密集型的產(chǎn)品，也就是說(shuō)違反了基本的比較優(yōu)勢(shì)貿(mào)易理論。
　　其次，現(xiàn)在有所謂的“新新貿(mào)易理論”，認(rèn)為在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)，因出口企業(yè)要承擔(dān)較高的固定成本，在海外市場(chǎng)面臨更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)，因此，能夠成功出口的企業(yè)通常生產(chǎn)率水平較高。也就是說(shuō)，“新新貿(mào)易理論”認(rèn)為效率低的企業(yè)不出口，效率高的企業(yè)先占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)然后再出口。
　　但最近有研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)的出口行為跟這個(gè)理論正好相反。中國(guó)制造業(yè)部門(mén)數(shù)據(jù)分析顯示，行業(yè)內(nèi)參與出口的企業(yè)其生產(chǎn)率水平與非出口企業(yè)相比更低。比如每個(gè)工人的銷(xiāo)售額，中國(guó)的出口企業(yè)是不出口企業(yè)的91％，美國(guó)、德國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都是出口企業(yè)的效率比不出口企業(yè)的效率高好幾十個(gè)百分點(diǎn)。
　　更奇怪的是，相當(dāng)多的中國(guó)企業(yè)其主要市場(chǎng)在國(guó)外，基本不做國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。這與世界上大多數(shù)貿(mào)易大國(guó)的情況迥然不同。
　　具體來(lái)說(shuō)，在美國(guó)的出口企業(yè)中，外銷(xiāo)產(chǎn)量為總產(chǎn)量10％以下的企業(yè)占了66％，德國(guó)為50％，而中國(guó)的企業(yè)要不就不出口，要不就基本上全出口， 其中近40％的出口企業(yè)其出口比例超過(guò)90％。即使去掉加工貿(mào)易企業(yè)，還是會(huì)發(fā)現(xiàn)同樣的規(guī)律。中國(guó)企業(yè)的出口行為直接與國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐及新新貿(mào)易理論相悖。
　　中國(guó)企業(yè)出口行為有悖于國(guó)際貿(mào)易理論，原因在于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)際與這些理論的基本假設(shè)相反。這些理論往往假設(shè)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)難于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而中國(guó)正好相反。對(duì)于很多中國(guó)企業(yè)而言，開(kāi)拓本土市場(chǎng)可能難于開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)。
　　所以，雖然國(guó)內(nèi)潛在的消費(fèi)需求很大，雖然這個(gè)潛在的市場(chǎng)就在身邊，但中國(guó)企業(yè)面對(duì)開(kāi)拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的高額成本和風(fēng)險(xiǎn)，只能望而興嘆，轉(zhuǎn)而開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)。
　　
　　
　　開(kāi)拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)四大困難
　　對(duì)于很多中國(guó)企業(yè)來(lái)講，內(nèi)貿(mào)比外貿(mào)更難做。原因在于，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境不夠健全完善，市場(chǎng)一體化程度低于國(guó)際市場(chǎng)， 市場(chǎng)整合程度低，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割，同時(shí)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)渠道不暢，營(yíng)銷(xiāo)成本高。
　　這些因素使得中國(guó)企業(yè)開(kāi)拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的積極性不高，使得國(guó)內(nèi)大量潛在需求得不到滿(mǎn)足，最終導(dǎo)致內(nèi)需不足。具體而言，導(dǎo)致內(nèi)貿(mào)難做的原因有四點(diǎn)：
　　其一，商業(yè)環(huán)境不完善，國(guó)內(nèi)交易成本高。
　　良好的商業(yè)環(huán)境的形成和建立是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，中國(guó)目前的商業(yè)環(huán)境還不夠理想。2010年世界銀行用商業(yè)環(huán)境量表（Ease of Doing Business Index）對(duì)183個(gè)國(guó)家和地區(qū)的商業(yè)環(huán)境進(jìn)行了測(cè)量和排名，中國(guó)總體排在第79位，其中保護(hù)投資者、稅收負(fù)擔(dān)的排名在100名左右，在開(kāi)始進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)、營(yíng)業(yè)許可等方面的排名甚至在150名之后。商業(yè)環(huán)境不夠理想決定了中國(guó)企業(yè)內(nèi)貿(mào)的艱難。
　　其二，地方保護(hù)主義盛行，市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻高。
　　除了商業(yè)環(huán)境之外，地方保護(hù)主義也是擴(kuò)大內(nèi)需的一大障礙。雖然經(jīng)過(guò)二三十年的市場(chǎng)化改革，我國(guó)的地方保護(hù)主義應(yīng)該說(shuō)仍然非常嚴(yán)重。
　　由于對(duì)于本地GDP和稅收的盲目追求，地方政府有各種各樣的方式保護(hù)本地企業(yè)，限制外地企業(yè)。一個(gè)反映是， 企業(yè)對(duì)省內(nèi)法制環(huán)境、資金環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境、信用環(huán)境、社會(huì)環(huán)境等指標(biāo)的評(píng)價(jià)明顯高于省外。地方保護(hù)主義雖然維護(hù)了地方企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，卻阻礙了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)，損害了全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的建立。
　　其三，市場(chǎng)分割，區(qū)域間貿(mào)易成本高。
　　除了制度上的地方保護(hù)主義，區(qū)域間的貿(mào)易成本也成為橫亙?cè)诓煌貐^(qū)市場(chǎng)間的貿(mào)易壁壘。盡管不存在文化、語(yǔ)言等方面的障礙，中國(guó)省際間貿(mào)易成本比很多國(guó)家內(nèi)部地區(qū)之間的貿(mào)易成本高得多，接近于歐盟國(guó)家之間或美國(guó)與加拿大之間的貿(mào)易成本。
　　前段時(shí)間有很多關(guān)于中國(guó)的物流成本的報(bào)道，物流成本高其實(shí)會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)產(chǎn)生重要的影響。
　　比如全國(guó)物流公司協(xié)會(huì)公布的數(shù)據(jù)稱(chēng)，從廣州到北京的運(yùn)輸成本高于從廣州到美國(guó)。一輛卡車(chē)從四川跑到北京要花費(fèi)1萬(wàn)余元，其中近半成本為高速過(guò)路費(fèi)。
　　有報(bào)道稱(chēng)中國(guó)物流成本超發(fā)達(dá)國(guó)家一倍，“高速路”變身“高價(jià)路”。
　　據(jù)計(jì)算，中國(guó)的物流成本占GDP總量的20％左右，而相比于美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家約為10％左右，德國(guó)僅有7.2％。各種過(guò)路過(guò)橋費(fèi)已高達(dá)運(yùn)輸企業(yè)成本的三分之一。高昂的物流成本使得企業(yè)放棄了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，轉(zhuǎn)而開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)。
　　其四，企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)渠道受限制、營(yíng)銷(xiāo)成本過(guò)高。
　　國(guó)內(nèi)商品的營(yíng)銷(xiāo)成本高昂。據(jù)報(bào)道，“在中國(guó)，大型的經(jīng)銷(xiāo)商較少，企業(yè)時(shí)常要每家商場(chǎng)去鋪貨，進(jìn)入沃爾瑪這種集中采購(gòu)的超市還好，大部分超市是要一個(gè)個(gè)去談，其間還有條碼費(fèi)、進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、上架費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)、信息處理費(fèi)等，一個(gè)品項(xiàng)進(jìn)入商場(chǎng)就要花費(fèi)6萬(wàn)－8萬(wàn)元的相關(guān)費(fèi)用?！?br/>　　設(shè)想一個(gè)出口企業(yè)，要是選擇出口，在得到訂單后，只需要負(fù)責(zé)生產(chǎn)，但是如果要開(kāi)拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，比如廣東的企業(yè)打算銷(xiāo)售商品到北京，無(wú)論是構(gòu)建營(yíng)銷(xiāo)渠道還是進(jìn)入大超市，企業(yè)都面臨較大的營(yíng)銷(xiāo)成本，再加上前面提到的地方保護(hù)主義和物流貿(mào)易成本，企業(yè)對(duì)這個(gè)潛在的龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)只能望洋興嘆。
　　
　　市場(chǎng)化推進(jìn)和改革的必要
　　理解中國(guó)當(dāng)前的內(nèi)部需求不足問(wèn)題，不能只看總量，還要看結(jié)構(gòu)，看需求和供給的匹配。
　　中國(guó)實(shí)際上存在巨大的潛在消費(fèi)需求，但是因?yàn)闆](méi)有建立起一個(gè)整合、高效、統(tǒng)一的全國(guó)市場(chǎng)，內(nèi)貿(mào)比外貿(mào)難做，使得中國(guó)企業(yè)開(kāi)拓本土市場(chǎng)的積極性不高，潛在的消費(fèi)需求得不到滿(mǎn)足，導(dǎo)致內(nèi)部實(shí)際需求不足。
　　構(gòu)建擴(kuò)大內(nèi)需的長(zhǎng)效機(jī)制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向依靠消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)拉動(dòng)轉(zhuǎn)變是中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)政策的重要導(dǎo)向。內(nèi)需擴(kuò)張長(zhǎng)效機(jī)制的建立，既要激發(fā)釋放居民消費(fèi)意愿，更需要充分調(diào)動(dòng)本土企業(yè)開(kāi)拓本國(guó)市場(chǎng)的積極性，要使內(nèi)貿(mào)比外貿(mào)容易做。
　　“十二五”期間的改革重點(diǎn)，在于深化體制改革以改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，進(jìn)一步推動(dòng)市場(chǎng)化改革以構(gòu)建國(guó)內(nèi)統(tǒng)一、整合、高效的產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)，降低地區(qū)間貿(mào)易的成本。
　　推動(dòng)市場(chǎng)一體化的進(jìn)程，就必須進(jìn)一步深化改革，打破地方保護(hù)和市場(chǎng)分割，從全球化市場(chǎng)回歸到全國(guó)一體化市場(chǎng)，從“用市場(chǎng)換技術(shù)”到“用市場(chǎng)促發(fā)展”。
　　只有建立了全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，內(nèi)部消費(fèi)需求不足的問(wèn)題才能真正得到解決，內(nèi)需的增長(zhǎng)才能在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中起越來(lái)越大的作用。
　　只有建立了全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，資源配置的效率才能提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式才能改變。注重市場(chǎng)一體化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)供給能力從瞄準(zhǔn)國(guó)際市場(chǎng)轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，將成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力均衡化的關(guān)鍵。
　　作者為北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)