近期，溫州企業(yè)家由于身陷民間借貸的高利貸，出現(xiàn)了一連串“跑路”事件，引起了國內(nèi)外的諸多關(guān)注。加上內(nèi)蒙古鄂爾多斯和江蘇部分地區(qū)的民間借貸引發(fā)的債務(wù)危機(jī)，使得中國的民間金融市場，尤其是“高利貸”成為眾人矚目的話題。
　　但目前在各界對溫州民間借貸的質(zhì)疑、抨擊甚至肯定聲中，民間金融中借貸雙方的合約執(zhí)行機(jī)制與民間借貸活動的金融風(fēng)險兩者的內(nèi)在因果性，卻鮮有人從經(jīng)濟(jì)理論層面進(jìn)行認(rèn)真分析。
　　
　　人格化交易
　　20世紀(jì)90年代，美國歷史比較制度分析學(xué)派代表人物阿夫納·格雷夫在研究地中海地區(qū)商業(yè)歷史時，曾深入研究了當(dāng)時地中海地區(qū)的兩大商人群體——馬格里布商人和熱那亞商人。
　　在當(dāng)時地中海地區(qū)的航海貿(mào)易中，信奉集體主義的穆斯林馬格里布商人利用熟人關(guān)系組成的社會人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，建立起以多邊聲譽機(jī)制和多邊懲罰機(jī)制為特征的人格化合約執(zhí)行機(jī)制；信奉基督教的熱那亞商人則借助法律和法院，建立起以雙邊聲譽和雙邊懲罰機(jī)制為特征的非人格化合約執(zhí)行機(jī)制。簡言之，馬格里布商人是用地緣、血緣、親緣的“三緣”關(guān)系來保證合約的執(zhí)行，熱那亞商人則運用法律保證合約執(zhí)行。
　　筆者2003年曾用歷史比較制度分析的理論，研究了溫州經(jīng)濟(jì)的歷史發(fā)展趨勢，指出溫州商人和企業(yè)家大多身陷人格化交易方式，利用人格化合約執(zhí)行機(jī)制來從事經(jīng)營活動，這可能對未來溫州經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和溫州人經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。
　　可以毫不夸張地說，此次溫州由于企業(yè)家身陷民間借貸引發(fā)的“跑路”事件，再次證實人格化交易方式及人格化合約執(zhí)行機(jī)制對溫州民間金融市場的負(fù)面影響。溫州民間金融市場中金融風(fēng)險集聚和爆發(fā)的一個根本性制度原因，就是民間金融市場曾賴以有效運行的人格化合約執(zhí)行機(jī)制，在新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，無法保證民間金融市場的合約有效執(zhí)行，從而導(dǎo)致民間金融市場風(fēng)險的集聚和大面積爆發(fā)。
　　回顧溫州民間金融活動歷史可發(fā)現(xiàn)，溫州各種民間金融活動形式，例如“抬會”和“標(biāo)會”等，資金的使用主要用途是消費，同時也有少量小本商業(yè)經(jīng)營。相應(yīng)的，每一次組“會”的募集資金規(guī)模都較小，資金募集對象的人數(shù)也較少，出資人之間的“三緣”關(guān)系較密切，資金的使用者往往也是出資人，民間金融的融資類似是一種直接融資方式，且資金的使用處于關(guān)系密切人群的視線內(nèi)，資金的供求雙方信息較對稱。
　　因此，人格化合約執(zhí)行機(jī)制能比較有效地保證合約履行，防范民間金融風(fēng)險發(fā)生。
　　
　　溫州模式缺陷
　　改革開放后，溫州的民間金融活動在支持民企的發(fā)展中，曾發(fā)揮了很大的積極作用。但隨著民企和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民間金融活動的人格化合約執(zhí)行機(jī)制，已開始暴露其自身問題，導(dǎo)致潛在的區(qū)域金融風(fēng)險加速聚集。
　　首先，民間金融活動的資金需求發(fā)生了變化。資金的用途不再是以消費和小本商業(yè)經(jīng)營為主，絕大部分民間資金是作為企業(yè)的流動資金，甚至是固定資產(chǎn)投資的資金。資金用途的變化使得民間金融活動的資金募集規(guī)模迅速擴(kuò)張，民間金融組織的單筆融資規(guī)模隨之急劇擴(kuò)大。相應(yīng)地，由于民間金融組織內(nèi)部融資規(guī)模的擴(kuò)大，資金募集對象的人數(shù)也迅速增加，出資人之間的“三緣”關(guān)系相應(yīng)地趨于松散。
　　更重要的是，在迅速擴(kuò)張的民間金融市場上，絕大部分出資人已不再是資金使用者，出資人逐漸演變?yōu)閱渭兊馁Y金供給者，最終的資金使用者與出資人幾乎沒有密切的“三緣”關(guān)系，而只是與資金募集的發(fā)起人有相應(yīng)的借貸合約關(guān)系，民間金融的融資方式由此演變?yōu)殚g接融資。
　　民間金融市場發(fā)展到這一步可看出，人格化合約執(zhí)行機(jī)制與其所面對的民間金融市場中的融資方式和合約主體已經(jīng)開始發(fā)生錯位。單筆融資的資金規(guī)模越大，出資人之間的“三緣”關(guān)系越松散，出資人與最終資金使用者之間的關(guān)系越遠(yuǎn)，人格化合約執(zhí)行機(jī)制就越不能有效地保證合約履行，民間金融市場聚集的金融風(fēng)險就越大。
　　一旦出現(xiàn)某些內(nèi)外因素交織的社會經(jīng)濟(jì)沖擊，區(qū)域中大規(guī)模的金融風(fēng)險就會爆發(fā)。這就是我們現(xiàn)在所見的溫州民間金融市場合約執(zhí)行機(jī)制導(dǎo)致金融風(fēng)險集聚和金融風(fēng)險最終爆發(fā)的內(nèi)在機(jī)理。
　　
　　民間金融合法化
　　坦率地說，我們現(xiàn)在所聽到的許多對溫州民間金融的意見大多屬“隔靴搔癢”的論調(diào)。
　　金融業(yè)是一個契約密集型的行業(yè)，民間金融的健康發(fā)展需要根本上的制度建設(shè)，用法律制度來保證合約的有效執(zhí)行。因此，制度建設(shè)的核心是在金融市場上用以法律為基礎(chǔ)的非人格化合約執(zhí)行方式來替代傳統(tǒng)的基于“三緣”的人格化合約執(zhí)行方式。
　　目前，銀監(jiān)會有關(guān)民間金融借貸合法化的說法引起各方反響。媒體的解讀似乎把“合法化”簡單地理解為原先不許做，今后可以做，而不是理解為在民間金融市場從事民間借貸活動要“合乎國家法律法規(guī)”。筆者傾向于從后一層意思來理解合法化。民間金融的借貸要合法化，先要出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，再利用法律法規(guī)去規(guī)范民間借貸活動。
　　具體說，首先，民間借貸合法化的當(dāng)務(wù)之急是盡快出臺《借貸人管理條例》，明確受國家法律保護(hù)的民間借貸主體，以及民間借貸活動范圍和民間借貸活動方式，將民間借貸活動納入法律規(guī)范。
　　其次，國家應(yīng)在加強(qiáng)金融監(jiān)管的同時，進(jìn)一步降低組建小額貸款公司的門檻，鼓勵民間資本通過組建小額貸款公司來從事借貸活動。
　　在筆者看來，在出臺有關(guān)扶持發(fā)展民間金融的法律法規(guī)過程中，必須嚴(yán)格區(qū)分兩種不同的民間借貸活動：一是用自己的錢作為借貸資金從事借貸活動；二是不僅用自己的錢，同時還用了別人的錢作為借貸資金從事借貸活動。前者不涉及吸收民間儲蓄存款，后者則是一種從事吸收儲蓄存款的活動。
　　民間借貸的立法，應(yīng)把民間借貸活動嚴(yán)格限制在不涉及吸收儲蓄存款的借貸活動范圍內(nèi)，同時嚴(yán)禁民間非法吸儲活動。對于涉及吸收儲蓄存款的民間借貸，應(yīng)通過鼓勵民間資本組建小型商業(yè)銀行或合作金融組織加以規(guī)范發(fā)展。
　　不同的金融活動，應(yīng)由不同的金融組織承擔(dān)，用不同的法律規(guī)范，這樣才能在提高金融效率的同時防范金融風(fēng)險。此外，在通過法律規(guī)范民間金融借貸活動的同時，對于民間金融市場的資金價格——利率的管制也應(yīng)相應(yīng)放松，更多地讓金融市場的供求關(guān)系來調(diào)節(jié)金融市場的運行。
　　作者為浙江大學(xué)民營經(jīng)濟(jì)研究中心主任