買書的“好時(shí)代”
　　讀書的“壞時(shí)代”
　　人民網(wǎng)報(bào)道：現(xiàn)在，人們不僅可以通過圖書批發(fā)市場、大型超市、私營書店等多種渠道買到價(jià)格優(yōu)惠的書，更可以在網(wǎng)上書店買到大量折扣比傳統(tǒng)渠道還要低的書。與新華書店壟斷圖書經(jīng)營時(shí)相比，這的確是一個(gè)買書的“好時(shí)代”。
　　但這并不能表明，買書的“好時(shí)代”就是閱讀的“好時(shí)代”。事實(shí)恰恰相反，在網(wǎng)絡(luò)售書競爭熱鬧的背后，掩藏著種種有關(guān)閱讀的危機(jī)，我們或許面臨著一個(gè)讀書的“壞時(shí)代”。 一方面，網(wǎng)上書店制造著浮躁的閱讀氛圍。在網(wǎng)上書店的首頁以及其他頁面的重點(diǎn)位置，永遠(yuǎn)是暢銷書的天下，而這些暢銷書，多是迎合讀者娛樂趣味、沒有多少營養(yǎng)含量的速朽書。另一方面，網(wǎng)上書店相互之間的血拼，殃及了作者的利益。據(jù)媒體報(bào)道，多家出版單位給網(wǎng)店的折扣要比實(shí)體書店高，通過網(wǎng)店銷售出去的圖書，作者的版稅會(huì)被折半兌現(xiàn)，換句話說，網(wǎng)上書店的低價(jià)營銷，一定程度上是建立在犧牲作家版稅的基礎(chǔ)上的。
　　讀書的“好時(shí)代”，應(yīng)該由負(fù)責(zé)任的出版商、良好的閱讀社會(huì)氛圍、高素質(zhì)的讀者共同組成，過于強(qiáng)調(diào)圖書的商品屬性，讓網(wǎng)上書店多了些銅臭，少了些書香。網(wǎng)上購書成為一種被促銷風(fēng)暴裹挾的非自覺行為，讓閱讀成為一種跟風(fēng)，不少讀者已經(jīng)迷失了閱讀的本意。
　　
　　誰將紙質(zhì)字典丟在角落
　　《北京日?qǐng)?bào)》報(bào)道：與偏遠(yuǎn)山區(qū)孩子缺字典的情形不同，在北京等大中城市，紙質(zhì)字典初顯萎縮之勢。記者在北京一些大學(xué)做了個(gè)小調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生幾乎不用紙質(zhì)字典。
　　伴隨著紙質(zhì)字典的頹勢，業(yè)內(nèi)人士發(fā)現(xiàn)，電子詞典、手機(jī)詞典、在線詞典開始全面走紅，外研社綜合英語出版分社副社長許海峰說：“這些非紙質(zhì)詞典幾乎是學(xué)生人手必備，雖然有不盡準(zhǔn)確的地方，但基本可以滿足需要?！鄙虾＾o書出版社社長彭衛(wèi)國則認(rèn)為，現(xiàn)在流行的網(wǎng)絡(luò)詞典，只是提供了線索，不能保證知識(shí)的準(zhǔn)確性，如果從事嚴(yán)肅的科學(xué)、教研，這些網(wǎng)絡(luò)詞典顯然是靠不住的。
　　但有關(guān)專家也不得不承認(rèn)，非紙質(zhì)詞典在圖畫、表格等細(xì)節(jié)上雖然比不過紙質(zhì)字典，但因其攜帶、查找方便，滿足了碎片化閱讀的需要，上升勢頭還會(huì)加快，并且將是大勢所趨。
　　
　　電紙書發(fā)展仍有兩大阻力
　　《解放日?qǐng)?bào)》報(bào)道：在經(jīng)歷了群雄逐鹿、山寨橫行的無序競爭后，國內(nèi)電紙書市場開始步入優(yōu)勝劣汰和市場調(diào)整、規(guī)范的關(guān)鍵時(shí)期。漢王科技董事長劉迎建提出，電紙書業(yè)的發(fā)展不能僅靠賣終端。他認(rèn)為，電紙書的發(fā)展，前三年主要靠終端銷售，中間三年靠平臺(tái)搭建，后三年靠內(nèi)容平臺(tái)建設(shè)。業(yè)界對(duì)我國何時(shí)能完成從硬件銷售向平臺(tái)建設(shè)的轉(zhuǎn)型，均表示不樂觀。不過，劉迎建認(rèn)為，“百萬用戶的滿意度和口口相傳帶來的品牌擴(kuò)散，使電紙書的發(fā)展到了從終端銷售向平臺(tái)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的臨界點(diǎn)。”專家以直觀的例子解釋：100萬電紙書用戶，每人每月付費(fèi)下載1本圖書，就意味著100萬冊(cè)的月電紙書銷售量；如果有1/5的人每天下載一份報(bào)紙，就意味每天20萬電子報(bào)的銷售量。而目前國內(nèi)絕大部分紙質(zhì)圖書銷量不超過10萬冊(cè)，報(bào)紙發(fā)行量不超過20萬份。這個(gè)平臺(tái)是任何一個(gè)內(nèi)容供應(yīng)商都不容忽視，必須搶占的。
　　但是，電紙書的發(fā)展卻也面臨兩大瓶頸：一是我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不理想；另外一個(gè)困擾來自著作權(quán)的分散化。2000年以前，我國幾乎沒有簽過任何數(shù)字版權(quán)的協(xié)議，數(shù)字版權(quán)歸作者。而之后，很多數(shù)字版權(quán)所有者屬于出版社。目前，在跟出版社談數(shù)字版權(quán)的時(shí)候，還要再和作家談，版權(quán)的分散化讓版權(quán)的談判花費(fèi)太多的時(shí)間和精力。
　　
　　出版機(jī)構(gòu)聯(lián)合抵制
　　京東網(wǎng)“斷糧”
　　發(fā)起網(wǎng)售價(jià)格戰(zhàn)的京東網(wǎng)正在陷入一種危險(xiǎn)的境地，出版社之間似乎正在形成一個(gè)同盟，聯(lián)合起來停止向京東供貨。其結(jié)果是，這兩天京東大量圖書已經(jīng)出現(xiàn)有價(jià)無市的斷貨局面。《青年報(bào)》報(bào)道：一些出版機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人說，他們對(duì)京東停止供貨是有法律根據(jù)的。因?yàn)樵诋?dāng)初簽訂的銷售合同里，大多有最低銷售折扣的限定，既然京東大幅降價(jià)，突破了那個(gè)臨界點(diǎn)，停貨就成為必然。
　　資深出版人李先生分析，京東的降價(jià)行為看似是網(wǎng)站自掏腰包彌補(bǔ)虧損，與出版社無關(guān)，而且看似也能多賣一些圖書，對(duì)出版社的銷售有利，其實(shí)這都是表面現(xiàn)象，如果出版機(jī)構(gòu)對(duì)此表示歡迎，那顯得非常短視。從長遠(yuǎn)看，京東的行為弊端有三：其一，如果京東的促銷價(jià)跌破出版社給各經(jīng)銷商的折扣，那么很有可能出現(xiàn)，有居心不良的經(jīng)銷商從京東大量低折購進(jìn)，再向出版社高折退貨，以此賺取差價(jià)的情形；其二，京東促銷已經(jīng)攪動(dòng)了整個(gè)圖書網(wǎng)售市場，各經(jīng)銷商大有以京東馬首是瞻之勢，這使得出版社對(duì)市場的控制權(quán)有被剝奪的危險(xiǎn)；其三，京東的降價(jià)顯然不會(huì)一直進(jìn)行下去，等到某一本書的售價(jià)大幅提升之時(shí)，這本書的銷售就會(huì)受到明顯影響，這也是出版社不愿意看到的。