摘 要： 詞匯知識(shí)包羅萬(wàn)象，任何有關(guān)詞匯的研究都以詞匯知識(shí)框架為基礎(chǔ)。本文回顧了在二語(yǔ)習(xí)得領(lǐng)域?qū)υ~匯知識(shí)的分類，并從宏觀和微觀兩個(gè)角度詳細(xì)闡述了各種詞匯分類方法的產(chǎn)生、發(fā)展及其定義。
　　關(guān)鍵詞： 詞匯知識(shí)分類 宏觀 微觀
　　
　　對(duì)詞匯知識(shí)種類的研究可追溯到1976年，Jack Richards首先提出了這個(gè)概念。隨后出現(xiàn)了有兩種描述詞匯知識(shí)的方法。一是全面描述詞匯所有方面的多個(gè)獨(dú)立特征，另一種是只描述一個(gè)或兩個(gè)方面。前者在本質(zhì)上是微觀的，因?yàn)槠淅碚撘宰屑?xì)的課堂觀察為基礎(chǔ)并以服務(wù)課堂教學(xué)為目的。Richards（1976）和Nation（1990）是其中的代表。他們將詞匯知識(shí)定義為相互關(guān)聯(lián)的次一級(jí)知識(shí)的總和——包括書(shū)面語(yǔ)和口語(yǔ)，例如形態(tài)學(xué)知識(shí)、詞義知識(shí)、搭配和語(yǔ)法知識(shí)、隱含和聯(lián)想知識(shí)，以及來(lái)自社會(huì)的或是能被觀察到的約束詞匯使用的知識(shí)。另一種方法在本質(zhì)上是宏觀的，學(xué)者們用二分法將詞匯知識(shí)分類或是將詞匯知識(shí)解釋為有著不同知識(shí)層次的統(tǒng)一體。具體來(lái)說(shuō)，這一學(xué)派的學(xué)者或是將詞匯知識(shí)分為兩類，例如接受性和產(chǎn)出性或深度和寬度，或是將詞匯知識(shí)理解為詞匯使用過(guò)程中的不同階段，從非常熟悉到能正確地自由使用詞匯（Palmberg，1987）。
　　1.微觀分法
　　Richards提出的問(wèn)題：“認(rèn)識(shí)一個(gè)詞意味著什么”看似簡(jiǎn)單，實(shí)際上卻是他整篇論文的核心所在。在這篇論文中，他首度羅列出完全掌握一個(gè)詞的八個(gè)現(xiàn)象（或假設(shè)）。盡管Richards的著作寫(xiě)于30多年前，但他的詞匯知識(shí)框架至今仍被認(rèn)為是“詞匯知識(shí)的表征”。Richards之所以這樣做是為了找出當(dāng)時(shí)的觀念和研究對(duì)實(shí)際課堂教與學(xué)的影響，因此他的觀點(diǎn)具有實(shí)際意義。這八個(gè)現(xiàn)象（或假設(shè)）包括：
　?。?）本族語(yǔ)者在成年期時(shí)，他們的詞匯還在增長(zhǎng)，而其句法知識(shí)在青春期就基本完成。
　?。?）認(rèn)識(shí)一個(gè)詞意味著知道一個(gè)詞在口語(yǔ)或書(shū)面語(yǔ)中是否常用，及很多詞的常用搭配。
　?。?）認(rèn)識(shí)一個(gè)詞意味著知道這個(gè)詞所使用的語(yǔ)域范圍。
　?。?）認(rèn)識(shí)一個(gè)詞意味著知道一個(gè)詞的句法行為。
　?。?）認(rèn)識(shí)一個(gè)詞意味著知道一個(gè)詞的詞根和它的派生詞。
　?。?）認(rèn)識(shí)一個(gè)詞意味著知道在一種語(yǔ)言中一個(gè)詞和其他詞的聯(lián)想關(guān)系。
　?。?）認(rèn)識(shí)一個(gè)詞意味著知道一個(gè)詞的語(yǔ)義值。
　　（8）認(rèn)識(shí)一個(gè)詞意味著也知道一個(gè)多義詞的多種意思。
　　從中可以看出第一個(gè)現(xiàn)象說(shuō)明成年學(xué)習(xí)者的詞匯會(huì)逐年增長(zhǎng)，而其句法相對(duì)而言幾乎沒(méi)有發(fā)展。另一方面，其他七個(gè)現(xiàn)象分別從詞頻、適當(dāng)性、同義詞、句法結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法功能這幾方面闡述何為認(rèn)識(shí)了一個(gè)詞。因此這八個(gè)現(xiàn)象也是對(duì)詞匯知識(shí)的分類。Richards的八個(gè)現(xiàn)象或（假設(shè)）為詞匯習(xí)得和使用構(gòu)建了框架，并挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)認(rèn)為的認(rèn)識(shí)一個(gè)詞就是知道它的詞形和詞義的觀點(diǎn)。
　　隨后的研究者借鑒了Richards的理論，并提出了自己的詞匯知識(shí)框架。Nation（1990，p.31）就是其中的代表。他將詞匯知識(shí)分為4個(gè)層面：形式、位置、功能、意義，以及八個(gè)類型：口語(yǔ)形式、書(shū)寫(xiě)形式、語(yǔ)法功能、搭配、使用頻率、得體性、概念意義、詞間聯(lián)想。顯然Nation的分類比Richards更加全面與完善，一方面，他增加了詞的口語(yǔ)形式，另一方面，他更加系統(tǒng)地解釋了怎樣才算是認(rèn)識(shí)一個(gè)詞。Nation的研究?jī)r(jià)值體現(xiàn)在他把復(fù)雜的詞匯習(xí)得行為分解為易于分析的幾個(gè)組成部分。
　　Nation的詞匯知識(shí)框架因其權(quán)威性和全面性受到廣大學(xué)者的認(rèn)同，但它并不是完美的。其他學(xué)者根據(jù)自己的研究目的提出了不同的詞匯知識(shí)框架。
　　2.宏觀分法
　　如前文所說(shuō)越來(lái)越多的研究者認(rèn)同詞匯知識(shí)是一個(gè)多維度的結(jié)構(gòu)。其中有些人認(rèn)為詞匯知識(shí)至少由兩個(gè)維度構(gòu)成即詞匯的深度和廣度（Wesche & Paribakht，1996），或者接受性詞匯知識(shí)與產(chǎn)出性詞匯（Henriksen，1996）。
　　一般說(shuō)來(lái)詞匯廣度指學(xué)習(xí)者掌握了基本詞義的詞匯總量。詞匯深度指學(xué)習(xí)者在多大程度上掌握了一個(gè)詞（Qian，2004）。Qian（1998）將詞義、音域、頻率、句法特征及搭配假定為詞匯深度的主要成分。詞匯廣度知識(shí)有關(guān)詞匯的量并與學(xué)習(xí)者需要掌握多少詞匯這樣的問(wèn)題緊密相關(guān)，因此它也被稱為“詞匯量”。二語(yǔ)學(xué)習(xí)者非常熟悉這個(gè)概念，在語(yǔ)言學(xué)習(xí)過(guò)程中，擴(kuò)大詞匯量通常是學(xué)習(xí)者最主要的目標(biāo)之一。也正因?yàn)檫@樣，關(guān)注詞匯廣度的研究越來(lái)越多。但是學(xué)好一個(gè)詞還需要學(xué)習(xí)者掌握詞匯的“質(zhì)”，因此近來(lái)更多的研究者對(duì)詞匯的“質(zhì)”即詞匯深度產(chǎn)生興趣。
　　接受性和產(chǎn)出性是另一種詞匯知識(shí)維度。接受性詞匯知識(shí)指在讀和聽(tīng)時(shí)需要使用的知識(shí)。使用接受性詞匯知識(shí)意味著學(xué)習(xí)者能夠理解接受到的語(yǔ)言信息。產(chǎn)出性詞匯知識(shí)指進(jìn)行口頭和書(shū)面表達(dá)時(shí)需要使用的知識(shí)。使用產(chǎn)出性詞匯知識(shí)意味著學(xué)習(xí)者能夠全面掌握已學(xué)過(guò)的詞。一般就詞匯習(xí)得而言，產(chǎn)出性詞匯大于接受性詞匯。產(chǎn)出性詞匯知識(shí)與接受性詞匯知識(shí)看上去似乎很容易區(qū)分，但事實(shí)并非如此。Read（2000）認(rèn)為人們無(wú)法就接受性詞匯和產(chǎn)出性詞匯的區(qū)別達(dá)成一致，導(dǎo)致在比較這兩者時(shí)產(chǎn)生混淆。因此，正如Melka（1997）所強(qiáng)調(diào)的那樣，我們需要明確定義接受性與產(chǎn)出性。
　　雖然很多研究者接受了接受性和產(chǎn)出性維度，但是他們并不能厘清這兩者的區(qū)別?；蛟S因?yàn)檫@樣，研究者們更愿意采用深度和廣度詞匯知識(shí)框架。但是在這樣的框架內(nèi)，學(xué)習(xí)者并不能得到有效的幫助。也就是說(shuō)，如果學(xué)習(xí)者的詞匯量很大并且也掌握了詞的各種詞義，但他不能在寫(xiě)和說(shuō)的時(shí)候合理應(yīng)用詞匯知識(shí)，那么他不能被稱為高水平學(xué)習(xí)者。從這個(gè)角度講，采用深度和廣度框架缺乏實(shí)際意義。
　　產(chǎn)出性和接受性兩個(gè)術(shù)語(yǔ)在教學(xué)和心理等領(lǐng)域應(yīng)用廣泛（Waring，1999）。早在19世紀(jì)，接受性和產(chǎn)出性的概念就在詞匯研究中應(yīng)用。1920年在心理學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了“回憶”和“識(shí)別”兩個(gè)同源術(shù)語(yǔ)。它們被認(rèn)為是“接受”和“產(chǎn)出”的前身。
　　研究者在大部分的著作中為了方便各自的研究才著手區(qū)分接受性和產(chǎn)出性詞匯知識(shí)（Melka，1997）。20世紀(jì)20年代初，“被動(dòng)”和“主動(dòng)”兩術(shù)語(yǔ)逐漸被用來(lái)區(qū)分和描述這兩種詞匯知識(shí)。Meara（1990）就是其中的代表，他認(rèn)為只有出現(xiàn)適當(dāng)?shù)耐獠看碳?，學(xué)習(xí)者才能獲取被動(dòng)詞項(xiàng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，主動(dòng)詞匯和被動(dòng)詞匯存在“質(zhì)”的區(qū)別。其他語(yǔ)言學(xué)家也持有相同的觀點(diǎn)。例如，Clark（1993：245-51）認(rèn)為無(wú)論是成人還是孩子其產(chǎn)出性詞匯總是小于接受性詞匯。而且接受性詞匯的數(shù)量是產(chǎn)出性詞匯的兩倍。然而，另一些語(yǔ)言學(xué)家則從其他角度區(qū)分接受性和產(chǎn)出性詞匯知識(shí)。Waring（1999）提出可以從過(guò)程、能力、技能和結(jié)果四個(gè)角度來(lái)評(píng)價(jià)接受性和產(chǎn)出性詞匯知識(shí)。他認(rèn)為“接受”和“產(chǎn)出”在很大程度上是對(duì)詞匯識(shí)別、回憶、理解時(shí)潛意識(shí)的心理過(guò)程。
　　圍繞著接受性和產(chǎn)出性詞匯知識(shí)，另一些研究者認(rèn)為不論學(xué)習(xí)者在初學(xué)階段接受性和產(chǎn)出性詞匯知識(shí)的差距有多大，隨著他們產(chǎn)出性詞匯知識(shí)的增加，兩者的差距都會(huì)逐步減小。Morgan和Oberdeck（1930：213）從實(shí)驗(yàn)中得出結(jié)論接受性詞匯知識(shí)起初增長(zhǎng)很快但產(chǎn)出性詞匯知識(shí)也會(huì)增加。
　　由上文可見(jiàn)，學(xué)術(shù)界不僅對(duì)于接受性和產(chǎn)出性兩種詞匯知識(shí)的區(qū)別存在差異，而且連這兩術(shù)語(yǔ)的定義也眾說(shuō)紛紜。盡管如此，Melka（1997：85）仍提出用更加現(xiàn)實(shí)的概念——“熟悉度”來(lái)闡述接受性和產(chǎn)出性兩種詞匯間的差異。也就是說(shuō)，將對(duì)詞匯的熟悉程度看成測(cè)量詞匯的概念度量，即高熟悉度的詞匯知識(shí)為產(chǎn)出性詞匯知識(shí)，而低熟悉度的詞匯知識(shí)則是接受性詞匯知識(shí)。無(wú)論在“一語(yǔ)”還是“二語(yǔ)”，“高熟悉度”意味著學(xué)習(xí)者不僅知道多義詞的各種詞義，還了解各種搭配與習(xí)慣用語(yǔ)（Nagy，1999）。
　　
　　面對(duì)眾多說(shuō)法，Melka（1997）提出雖然學(xué)者們普遍堅(jiān)持接受性和產(chǎn)出性詞匯的“兩分法”，學(xué)術(shù)界也充斥著各種對(duì)它們的判斷，但是想準(zhǔn)確定義“接受”和“產(chǎn)出”幾乎是不可能的。此外，如果語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為“接受”和“產(chǎn)出”是一個(gè)“非此即彼”的問(wèn)題，那么他們就可能犯錯(cuò)。顯然Melka從一個(gè)新的視角對(duì)詞匯知識(shí)進(jìn)行分類，她認(rèn)為“接受”和“產(chǎn)出”之間沒(méi)有嚴(yán)格的分界并強(qiáng)調(diào)詞匯學(xué)習(xí)是一個(gè)非兩分法的“連續(xù)體”。這個(gè)概念表明詞匯習(xí)得是一個(gè)遞增的過(guò)程，學(xué)習(xí)者在這期間只掌握了部分詞匯知識(shí)而缺失諸如搭配等方面的知識(shí)。一些當(dāng)代的語(yǔ)言學(xué)家借鑒了Melka的觀點(diǎn)（Henriksen，1999；Webb，2005）。但是Melka所提及的“熟悉度”或者“知識(shí)連續(xù)體”的概念因?yàn)楹茈y再實(shí)證研究定標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為缺乏實(shí)際操作價(jià)值。
　　由于無(wú)法給出接受性和產(chǎn)出性詞匯的準(zhǔn)確定義，學(xué)者們給出了各種假設(shè)。為了便于進(jìn)行測(cè)試，本文給出了接受性和產(chǎn)出性詞匯的操作定義。Meara（1990：153）認(rèn)為只有出現(xiàn)合適的外部刺激才能進(jìn)行存取的是被動(dòng)詞匯，那么學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)被動(dòng)詞匯時(shí)需要外部支持而學(xué)習(xí)積極詞匯時(shí)則不需要任何外部刺激。對(duì)于二語(yǔ)學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)，接受性詞匯知識(shí)指在語(yǔ)境（包含相關(guān)信息的句子）刺激下才能回想和理解的詞匯知識(shí)。而產(chǎn)出性詞匯指即使沒(méi)有語(yǔ)境支持也能使用的詞匯知識(shí)。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］Clark，E.V.The Lexicon in Acquisition.Cambridge：Cambridge University Press，1993.
　?。?］Henriksen，B.Semantidation，Retention and accessibility：Key concepts in vocabulary learning.Paper presened at the AILA Congress，Jyvaskyla，F(xiàn)inland，1996.
　　［3］Henriksen，B.Three dimensions of vocabulary development.Studies in Second Language Acquisition，1999，（21）：303-317.
　　［4］Meara，P.A note on passive vocabulary.Second Language Research，1990，（6）：150-154.
　　［5］Melka，F(xiàn).Receptive vs.productive aspects of vocabulary.In Schmitt N.& McCarthy，M.，（Eds.），1997：84-102.
　?。?］Morgan，B.Q.，&Oberdeck，L.M.Active and passive vocabulary.In E.W.Bagster-Collins（Ed.），Studies in modern language learning.London：Macmillan，1930：213-221.
　?。?］Nation，I.S.P.Teaching and Learning Vocabulary.New York：Newbury House，1990.
　?。?］Palmberg，R.Patterns of vocabulary development in foreign language learners.Studies in Second Language Acquisition，1987，（9），202-221.
　?。?］Qian，D.D.Depth of vocabulary knowledge：Assessing its role in adults’ reading comprehension in English as a second language.Unpublished doctoral thesis，University of Toronto，1998.
　?。?0］Qian，D.D.Evaluation of an in-depth vocabulary knowledge measure for assessing reading performance.Language Testing，2004，（21）：28-52.
　?。?1］Richards，J.The role of vocabulary learning.TESOL Quarterly，1976，（10）：77-89.
　　［12］Waring，R.Tasks for Assessing Second Language Receptive and Productive Vocabulary.An unpulished PHD thesis；available at http：// www.harenet.ne.jp/% 7Ewaring/papers/phd，1999.
　?。?3］Webb，S.Receptive and productive vocabulary learning.Studies in Second Language Acquisition，2005，（27）：33-52.
　?。?4］Wesche，M.，&Paribakht，T.S.Assessing second language vocabulary knowledge：Depth versus breadth.Canadian Modern Language Review，1996，（53）：13-40.