摘 要： 我國(guó)2005年新修訂的《公司法》第20條第3款已經(jīng)確立了公司人格否認(rèn)制度，其根本出發(fā)點(diǎn)依然是為了更好地維護(hù)公司法人制度的根基。然而，司法實(shí)踐中法官對(duì)于公司法人格否認(rèn)制度的運(yùn)用和把握顯得力不從心。本文旨在從司法實(shí)踐的需要探討公司法人格否認(rèn)制度的適用。從而使我國(guó)《公司法》關(guān)于公司法人格否認(rèn)的適用將公司法中紙面的“公司法人格否認(rèn)”制度最終走向活生生的司法實(shí)踐，根本上確保并維護(hù)公司法人的獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，捍衛(wèi)公司法人制度的根基。
　　關(guān)鍵詞： 《公司法》 公司法人格否認(rèn) 適用 思考
　　
　　公司人格否認(rèn)制度，也被稱(chēng)為公司人格否認(rèn)原則，刺破公司面紗理論或揭開(kāi)公司面紗理論。揭開(kāi)公司面紗理論是美國(guó)1905年首創(chuàng)的判例規(guī)則。公司法人格否認(rèn)是一種對(duì)公司股東與債權(quán)人利益失衡的事后救濟(jì)制度，該制度自產(chǎn)生以來(lái)被許多國(guó)家引入司法審判，甚至有國(guó)家將其上升為立法，如英國(guó)、德國(guó)等。
　　我國(guó)2005年新修訂的《公司法》第20條第3款也已經(jīng)確立了公司人格否認(rèn)制度，即：公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！斑@是在成文法中最明確地規(guī)定了公司法人格否認(rèn)（揭開(kāi)公司面紗）的立法例?！雹僭摋l款以成文法的方式將英美法判例制度引進(jìn)，在一定程度上堪稱(chēng)是公司法立法的創(chuàng)舉。通過(guò)揭開(kāi)公司的面紗，也只是修復(fù)公司法人的獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任之墻的一時(shí)一事的否認(rèn)公司法人人格，其根本出發(fā)點(diǎn)依然是為了更好地維護(hù)公司法人制度的根基。鑒于此，司法實(shí)踐中法官對(duì)于公司法人格否認(rèn)制度的運(yùn)用和把握顯得力不從心。本文旨在從司法實(shí)踐的需要探討公司法人格否認(rèn)制度的適用。
　　一、公司法人格否認(rèn)在我國(guó)的實(shí)踐
　　我國(guó)引入公司法人格否認(rèn)制度是出于應(yīng)對(duì)我國(guó)目前出現(xiàn)的公司法人獨(dú)立人格被濫用的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。但是鑒于公司運(yùn)行的機(jī)制、文化背景的不同，該制度相比世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)有我國(guó)自身的特點(diǎn)。
　　（一）我國(guó)適用公司法人格否認(rèn)的公司類(lèi)型未作限制
　　據(jù)美國(guó)的學(xué)者湯普森等實(shí)證研究，揭開(kāi)公司的面紗多發(fā)生在閉鎖公司。這是源于美國(guó)公眾公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，股東較難操縱甚至于控制公司。但在中國(guó)，問(wèn)題復(fù)雜很多。有數(shù)據(jù)顯示，截止2006年8月，中國(guó)的上市公司共發(fā)行股份10871.89億股，然而，不流通的發(fā)起人股達(dá)5146.76億股，占全國(guó)股份的47.3%。②在我國(guó)上市公司大股東掏空上市公司的事件屢有發(fā)生，中小股東和債權(quán)人束手無(wú)策的現(xiàn)狀已成為嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。就公司類(lèi)型而言，我國(guó)股東控制公司，濫用公司法人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的現(xiàn)象中，既發(fā)生在有限責(zé)任公司，又發(fā)生于股份有限公司，上市公司更有甚者。因此，只要符合《公司法》第20條第3款的條件，不論公司類(lèi)型，均適用法人格否認(rèn)。
　?。ǘ┪覈?guó)適用公司法人格否認(rèn)并未對(duì)姊妹公司作出具體規(guī)定
　　美國(guó)、日本等國(guó)家在司法實(shí)踐中關(guān)于揭開(kāi)公司面紗制度的發(fā)展中，出現(xiàn)過(guò)通過(guò)適用揭開(kāi)公司的面紗的制度讓公司承擔(dān)股東的債務(wù)，以及否認(rèn)姊妹公司各自獨(dú)立的獨(dú)立人格而被視為一體的判例。這些表明，公司法人格否認(rèn)的法理的適用范圍被進(jìn)一步擴(kuò)大。而我國(guó)《公司法》第20條第3款的規(guī)定僅限于傳統(tǒng)公司法人格否認(rèn)的情形，至于能否將適用范圍擴(kuò)大至姊妹公司未作規(guī)定。
　　二、我國(guó)目前《公司法》規(guī)定的適用公司法人格否認(rèn)的條件
　　從我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第20條和64條規(guī)定來(lái)看，公司人格否認(rèn)適用的條件是：
　?。ㄒ唬┲黧w要件。原告為因公司人格被濫用而受害的債權(quán)人；被告為濫用公司人格的股東及公司。
　?。ǘ┬袨橐?。必須有濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為。
　?。ㄈ┙Y(jié)果與因果關(guān)系要件。股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任是為了逃避債務(wù)，并且嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人利益。
　?。ㄋ模┡e證責(zé)任。一人有限責(zé)任公司實(shí)行舉證責(zé)任倒置。如果股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。主張其他類(lèi)型公司人格否認(rèn)的，債權(quán)人有很重的舉證責(zé)任。
　?。ㄎ澹┓e極股東承擔(dān)責(zé)任的形式是與公司對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　三、我國(guó)適用公司法人格否認(rèn)應(yīng)考慮的因素
　　世界上其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)于公司法人格否認(rèn)的適用有很多成功的經(jīng)驗(yàn)和做法。例如：美國(guó)就當(dāng)事人提起的揭開(kāi)公司的面紗的判例中，申訴理由只要因提到存在虛偽陳述的事實(shí)而被法官判定揭開(kāi)公司面紗的比例高達(dá)94%。又如：澳大利亞則在實(shí)踐中因不公平或者不公正的因素獲得最多勝訴的理由。
　　針對(duì)我國(guó)目前的現(xiàn)狀，我國(guó)適用公司法人格否認(rèn)應(yīng)當(dāng)考慮以下因素。
　　（一）舉證責(zé)任的分配及標(biāo)準(zhǔn)
　　我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第20條第3款只是規(guī)定了人格否認(rèn)的條件，對(duì)于證明責(zé)任的規(guī)定是空白。在實(shí)踐中因適用我國(guó)《民事訴訟法》第64條的規(guī)定，由提出公司法人格否認(rèn)的當(dāng)事人提出舉證并提供相應(yīng)證據(jù)。然而鑒于實(shí)踐中當(dāng)事人若做出充分證明股東濫用公司法人獨(dú)立人格和公司有限責(zé)任的行為用于逃避債務(wù)具有極大的困難和風(fēng)險(xiǎn)，不利于處于劣勢(shì)的當(dāng)事人更好地維護(hù)債權(quán)。因此舉證中應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕當(dāng)事人的舉證責(zé)任，即只要求公司債權(quán)人證明股東出資不實(shí)、虛假出資、業(yè)務(wù)及人事混同、關(guān)聯(lián)交易等行為即可。進(jìn)一步加強(qiáng)公司股東的證明責(zé)任。
　?。ǘ┮蝗斯娟P(guān)于公司法人格否認(rèn)適用
　　鑒于《公司法》第64條的規(guī)定，一人公司法人格否認(rèn)單設(shè)了舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，由此產(chǎn)生了很多一人公司關(guān)于公司法人格否認(rèn)適用的誤解：認(rèn)為新《公司法》區(qū)分一人公司和非一人公司分別設(shè)立了不同的適用公司法人格否認(rèn)的制度，其實(shí)不然。
　　新《公司法》總則的第20條對(duì)分則適用公司人格否認(rèn)具有普遍性與輻射效力。一人公司法人格否認(rèn)既可以適用總則中的第20條的規(guī)定，也可以適用第64條的規(guī)定。第64條相對(duì)于第20條是法人格否認(rèn)的特別條款。在公司債權(quán)人主張一人公司與其股東財(cái)產(chǎn)不分而否定公司法人格時(shí)，由股東承擔(dān)舉證責(zé)任；若股東不能證明其財(cái)產(chǎn)分離，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來(lái)的不利后果。若公司債權(quán)人主張一人公司與其股東因其他原因而否認(rèn)公司法人格時(shí)，則應(yīng)當(dāng)適用《公司法》第20條的規(guī)定，由債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。由此可以看出，一人公司法人格否認(rèn)在適用時(shí)并未一律實(shí)行舉證責(zé)任倒置規(guī)則。
　　總之，我國(guó)《公司法》關(guān)于公司法人格否認(rèn)的適用需要努力將公司法中紙面的“公司法人格否認(rèn)”制度最終走向活生生的司法實(shí)踐，根本上確保并維護(hù)公司法人的獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，捍衛(wèi)公司法人制度的根基。
　　
　　注釋?zhuān)?br/>　?、偻醣?shù)，崔勤之.中國(guó)公司法原理.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：48.
　　②數(shù)據(jù)來(lái)源：http：//www.csrc.gov.cn/cn/statinfo.jsp?=ROOT＞CN＞%CD%B3%BC%C6%D0%C5%CF%A2.