無論是發(fā)生在平等主體之間的民事糾紛，還是發(fā)生在政府部門與公民之間的行政爭(zhēng)議，抑或是謀財(cái)害命、燒殺淫掠的犯罪行為，都是對(duì)文明社會(huì)所珍視的自由、秩序、正義的嚴(yán)重破壞。傳媒作為社會(huì)公正的守望者自然不會(huì)對(duì)這些現(xiàn)象無動(dòng)于衷，傳媒作為公民傳播信息、表達(dá)觀點(diǎn)、交流思想的載體，對(duì)這些社會(huì)矛盾的關(guān)注、挖掘其終極目的在于查清事實(shí)、激濁揚(yáng)清、弘揚(yáng)正義。然而傳媒畢竟不是專門解決社會(huì)矛盾、社會(huì)糾紛的機(jī)關(guān)，其與專門的、意在懲惡揚(yáng)善的司法機(jī)關(guān)無論是在工作程序、工作方法還是操作理念上都有所不同，二者難免會(huì)存在一定的緊張關(guān)系。美國最高法院大法官布萊克（Hugo L. Black，1937-1971任職）有句名言：“言論自由與公正審判是我們文明中兩種最為珍貴的東西，實(shí)在難以在二者之間取舍?！雹偻咨铺幚硭痉ㄅc傳媒的關(guān)系有利于最大限度地保護(hù)公民的表達(dá)自由和最大限度地促進(jìn)司法公正。
　　作為社會(huì)監(jiān)督者的傳媒
　　“政治的目的絕不是把人從有理性的動(dòng)物變成畜生或傀儡，而是使人有保障地發(fā)展他們的身心，沒有拘束地運(yùn)用他們的理智；既不表示憎恨、憤怒或欺騙，也不用嫉妒、不公正的眼加以監(jiān)視。實(shí)在說來，政治的目的是自由?！雹谡琨湹线d所說，人們之間自由交流的權(quán)利是其他權(quán)利實(shí)現(xiàn)的唯一有效保障。③傳媒是人們傳播消息、表達(dá)觀點(diǎn)、交流思想的載體，傳媒自由根源于人們的言論自由、出版自由、文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)自由等。在西方，媒體被視為“第四勢(shì)力”（Fourth Estate）、“第四種權(quán)力”（Fourth Power），是在立法、行政、司法這三種權(quán)力之外一種獨(dú)立的社會(huì)力量，其社會(huì)職能是“監(jiān)法”，即對(duì)上述三種社會(huì)權(quán)力進(jìn)行輿論監(jiān)督，以保證這三種權(quán)力的運(yùn)作透明，以及社會(huì)肌體的健康運(yùn)行。④美國立國先賢托馬斯·杰弗遜深刻地指出：“我深信預(yù)防此類對(duì)人民不正當(dāng)?shù)母深A(yù)方法，就是通過公共報(bào)道的渠道向人民提供關(guān)于他們自己事務(wù)的全部情況，并且力爭(zhēng)做到使這些報(bào)紙深入全體人民群眾之中，民意是我國政府存在的基礎(chǔ)，所以我們先于一切的目標(biāo)就是保持這一權(quán)利?！雹葜麍?bào)人約瑟夫·普利策說道：“報(bào)紙的生命就在于暴露，一個(gè)自由而負(fù)責(zé)任的報(bào)紙，應(yīng)當(dāng)試圖使政府官員、公務(wù)員、社會(huì)各機(jī)關(guān)和司法系統(tǒng)盡心盡職，履行責(zé)任?！雹?br/>　　基于人民主權(quán)的觀念，司法權(quán)源于人民的授權(quán)，是國家權(quán)力的組成部分。司法是通過法定的程序解決一定范圍內(nèi)法律爭(zhēng)端以維護(hù)社會(huì)的文明秩序的活動(dòng)，被學(xué)者稱為保障人民權(quán)利的“最后一道防線”。培根有云：“一次不公的判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了?！雹邚囊欢ǔ潭壬险f，司法腐敗是最大的腐敗。因此，民眾對(duì)司法權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督是非常必要的。在民主國家民眾可以通過言談、新聞傳媒、出版等方式行使自己表達(dá)自由的權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)司法權(quán)力的監(jiān)督。在大眾傳媒發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)中，傳媒成了公眾發(fā)表議論和意見或代表公眾發(fā)表議論、意見的最基本的渠道，并且，基于公眾表達(dá)自由的自主性，對(duì)傳媒上出現(xiàn)的輿論，既不能加以嚴(yán)格限制，更不能禁止。對(duì)傳媒的這種權(quán)利，美國聯(lián)邦最高法院在1941年著名的Bridgesv.Califor2nia案中認(rèn)為：“對(duì)所有公共機(jī)構(gòu)發(fā)表評(píng)論，盡管有時(shí)令人討厭，但這是一項(xiàng)珍貴的權(quán)利。對(duì)言論的壓制，無論多么有限，若僅僅是為了維護(hù)法院和法官的尊嚴(yán)，其結(jié)果可能并非是增長(zhǎng)人們對(duì)法院的尊敬而是招致怨恨、懷疑和輕蔑?！雹?br/>　　在當(dāng)前我國的司法實(shí)踐中，還存在著地方保護(hù)主義、行政權(quán)力干預(yù)、權(quán)錢交易等問題，傳媒監(jiān)督就更是成為人們的一種普遍的社會(huì)需求，出現(xiàn)了“有困難，找媒體”的局面。傳媒監(jiān)督基于公民的表達(dá)自由和知情權(quán)與審判公開制度形成一種理念上的溝通與契合，通過實(shí)現(xiàn)公民對(duì)司法活動(dòng)的積極參與達(dá)到監(jiān)督司法權(quán)力的目標(biāo)，有利于促進(jìn)司法公正。
　　作為正義女神的裁判者
　　西方對(duì)正義（Giustizia）的一個(gè)描述：“其形象為一蒙眼女性，白袍，金冠。左手提一秤，置膝上，右手舉一劍，倚束棒（fasci）。束棒纏一條蛇，腳下坐一只狗，案頭放權(quán)杖一支、書籍若干及骷髏一個(gè)。白袍，象征道德無瑕，剛直不阿；蒙眼，因?yàn)樗痉兛坷碇?，不靠誤人的感官印象；王冠，因?yàn)檎x尊貴無比，榮耀第一；秤……比喻裁量公平，在正義面前人人皆得所值，不多不少；劍，表示制裁嚴(yán)厲，絕不姑息，一如插著斧子的束棒，那古羅馬一切刑罰的化身。蛇與狗，分別代表仇恨與友情，兩者都不許影響裁判。權(quán)杖申威，書籍載法，骷髏指人的生命脆弱，跟正義恰好相反：正義屬于永恒?！雹崛祟惿鐣?huì)所孜孜以求的正義具有普羅透斯的臉，變幻無常，隨時(shí)可呈不同形狀，并具有極不同的面貌。⑩在現(xiàn)代社會(huì)，由于司法不僅具有解決各種沖突和糾紛的權(quán)威地位，而且司法裁判乃是解決糾紛的最終手段，法律的公平正義價(jià)值在很大程度上需要靠司法的公正來具體體現(xiàn)。作為正義女神的裁判者，其唯一的追求便是司法公正。
　　正如正義女神形象所示，裁判者除了要有高尚的道德修養(yǎng)（“道德無瑕，剛直不阿”）、不做自己案件的法官（回避），更重要的是，女神是蒙著眼睛的（純靠理智，不靠誤人的感官印象），蒙眼的正義女神不受外界影響。現(xiàn)代的司法活動(dòng)強(qiáng)調(diào)審判公開，因?yàn)楣_是公正的前提，“陽光是最好的防腐劑”。司法活動(dòng)的公開有利于司法公正，正所謂“正義不但要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)”。在傳媒日益發(fā)達(dá)的今天，“正義女神”所要面對(duì)的，不僅僅是當(dāng)事人的“感官”，還可能是鋪天蓋地的報(bào)道、洶涌的民意……這對(duì)正義的實(shí)現(xiàn)是福、是禍？
　　傳媒摘走了正義女神的蒙眼布嗎
　　誠如有學(xué)者所言：“現(xiàn)代大眾傳播工具如新聞報(bào)紙、無線電與電視等之發(fā)達(dá)，往往對(duì)于法官獨(dú)立性構(gòu)成威脅。由于大眾傳播工具對(duì)于司法領(lǐng)域之報(bào)道，而對(duì)司法之影響程度亦日漸上升，因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)輿論，均為大眾傳播工具所控制，有些法官之審判，就可能受此等組織之傳播系統(tǒng)所控制之輿論所左右，而失卻獨(dú)立審判之立場(chǎng)。”
　　一時(shí)間，“媒體審判”、“輿論審判”之說風(fēng)起云涌，紛紛指責(zé)傳媒非法干預(yù)司法，不利于司法獨(dú)立和司法公正，并舉出劉涌案、許霆案加以佐證，還幾無例外地推出當(dāng)年的張金柱案，指稱媒體殺人。按照這些說法，傳媒的報(bào)道、言論直接左右了判決的走向，司法判決不是依據(jù)事實(shí)和法律，而是依據(jù)民意。事實(shí)果真如此嗎？難道傳媒真的摘走了正義女神的蒙眼布嗎？
　　一位新聞界人士認(rèn)為，“一般來說，媒體只是傳播消息，而不是解決糾紛、伸張正義。在中國，當(dāng)事人如此大規(guī)模、高強(qiáng)度地找媒體伸張正義，這是不正常的，然而這是媒體面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)事人為什么找媒體？首先，司法功能、行政功能存在著程度不同的缺失。某些完全可以由法院解決的小問題往往因?yàn)闆]有及時(shí)解決而演變成大問題，簡(jiǎn)單問題演變?yōu)閺?fù)雜問題，一般民事糾紛釀成惡性事件。當(dāng)事人往往是在處于絕境時(shí)才來找媒體的……從中國媒體所處的這種實(shí)際情況來看，我們不能簡(jiǎn)單地將媒體報(bào)道產(chǎn)生的輿論壓力說成干擾司法獨(dú)立。從根本上看，傳媒的監(jiān)督只是軟性的，而法律是剛性的。也許有少數(shù)案例由于受到政治的、輿論的壓力而在處理時(shí)有所偏差，但不能因此認(rèn)為媒體掌握了所謂的“話語霸權(quán)”。
　　毋庸諱言，有些媒體為追求轟動(dòng)效應(yīng)，根據(jù)傳播規(guī)律和公眾關(guān)注重點(diǎn)會(huì)做一些“選擇性報(bào)道”，于其間突出某個(gè)觀點(diǎn)或話題，甚至?xí)霈F(xiàn)一些失實(shí)的報(bào)道，但不能因?yàn)閷?duì)某個(gè)熱點(diǎn)問題的關(guān)注就歸責(zé)于媒體，說是傳媒影響了司法進(jìn)程和司法結(jié)果。因?yàn)樗痉?quán)力是壟斷的、獨(dú)占的、排他性的、有強(qiáng)制力的，而媒體是互相競(jìng)爭(zhēng)的、非官方的、無強(qiáng)制力的；司法權(quán)力是法律性的，而媒體的權(quán)利則是學(xué)術(shù)探討性的；司法的結(jié)論是唯一的，而媒體表達(dá)的民意是多樣的；司法的判斷是客觀的，而媒體表達(dá)的民意是主觀的。因此并不存在媒體干預(yù)司法的前提。媒體只是公民表達(dá)看法的一個(gè)平臺(tái)，對(duì)一個(gè)案件往往有許多不同的聲音，而且輿論往往關(guān)注的并不限于某個(gè)案件，而是超出了案件本身，是在探討案件背后的立法公正、社會(huì)公正問題，并沒有直接對(duì)案件如何判決作出結(jié)論。在生活中通常是這樣一個(gè)流程：“媒體關(guān)注——領(lǐng)導(dǎo)批示——解決問題”，而不是“媒體關(guān)注——解決問題”，因此媒體審判、輿論審判之說實(shí)無道理。
　　
　　如何戴好正義女神的蒙眼布
　　建立一個(gè)完善的、有效的司法體系是促進(jìn)司法公正的基本前提，這樣既能夠維護(hù)公民的表達(dá)自由，又能實(shí)現(xiàn)公正的審判。在一些法制比較發(fā)達(dá)的國家通常通過事前防范和事后救濟(jì)兩種方式避免審判情緒化。
　　事前防范的手段主要有英美法系國家的“封閉陪審團(tuán)”、大陸法系國家的集中審理制度（審判組織是臨時(shí)選出的，審判前盡可能不接觸案件材料；審判過程連續(xù)、封閉，庭審法官不能更換，審理后當(dāng)即判決，防止受到媒體影響的陪審員進(jìn)入陪審團(tuán)，某些特定程序和案件情況不向社會(huì)公開等）。
　　事后救濟(jì)是指當(dāng)事人對(duì)于其認(rèn)為媒體的激情影響了司法公正的，可以作為要求宣告原審無效、重新審理的理由。姚笠先生說得好：“要求民意穩(wěn)定不情緒化，那沒必要，因?yàn)樗麄儾皇欠ü?，不要用要求法官做到的?biāo)準(zhǔn)要求普通人。倒是法官們應(yīng)該在聽取各種民意的基礎(chǔ)上，以社會(huì)正義為原則，作理性和職業(yè)性的思考，考慮法律的缺陷和不合理之處，從而在裁決中爭(zhēng)取做到更完善、更合理，甚至改進(jìn)法律，實(shí)現(xiàn)真正意義上的公正?！?br/>　　“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”
　　司法機(jī)關(guān)的審判權(quán)與公民的表達(dá)自由并非水火不容，二者歸屬于不同的范疇，適用不同的理念和規(guī)則?！豆駲?quán)利與政治權(quán)利國際公約》第14條規(guī)定：“所有的人在法庭和裁判面前一律平等。在判c36f7104ebff413910a481b430bdb0b77556d7338654ddb145b9f7ebb385d124定對(duì)任何人提出的任何刑事指控或確定他在一件訴訟案中的權(quán)利和義務(wù)時(shí)，人人有資格由一個(gè)依法設(shè)立的合格的、獨(dú)立的和無偏倚的法庭進(jìn)行公正的和公開的審訊?！薄蛾P(guān)于媒體與司法獨(dú)立關(guān)系的馬德里準(zhǔn)則》在《附錄·實(shí)施的策略》中指出：“法官應(yīng)當(dāng)接受有關(guān)處理媒體事務(wù)的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)法官提供牽涉到公共事務(wù)的案件的判決書的簡(jiǎn)寫本或者以其他形式向媒體提供信息……”
　　公民的表達(dá)自由屬于公民的基本權(quán)利，高于司法權(quán)力，是第一位的，除非涉及國際安全、公共安全、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，公民的表達(dá)自由不應(yīng)受到限制?！蛾P(guān)于媒體與司法獨(dú)立關(guān)系的馬德里準(zhǔn)則》指出，“媒體自由是表達(dá)自由的一部分，是民主社會(huì)實(shí)行法治的基礎(chǔ)。法官的責(zé)任是承認(rèn)和實(shí)現(xiàn)言論自由，適用法律時(shí)作有利于言論自由的解釋。只能根據(jù)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》明示授權(quán)才能對(duì)媒體自由予以限制”?！氨磉_(dá)自由（包括媒體自由）是每一個(gè)宣稱是民主社會(huì)的必不可少的基礎(chǔ)。媒體的權(quán)利和責(zé)任是收集和調(diào)查公共信息，對(duì)司法管理加以評(píng)論。包括在不妨害無罪推定原則的前提下，對(duì)審理前、審理中和審理后的案件加以評(píng)論?！?br/>　　注釋：
　　①任東來、陳偉、白雪峰等：《美國憲政歷程：影響美國的5個(gè)司法大案》，中國法制出版社，2005年版，第399~400頁。
　?、谒官e諾莎［荷蘭］：《神學(xué)政治論》，商務(wù)印書館，1963年版，第271~272頁。
　?、蹌P斯·R·桑斯坦著，宋華琳、畢景悅譯：《偏頗的憲法》，北京大學(xué)出版社，2005年版，第234頁。
　?、軇常骸兜谖宸N權(quán)力》，《書屋》，2008（12）。
　?、莅５吕铩ぐＤ?，邁克爾·埃默里［美］：《美國新聞史——報(bào)業(yè)與政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)潮流的關(guān)系》，新華出版社，1980年版，第12頁。
　?、迯埻骸吨形鞅容^：正面報(bào)道和負(fù)面報(bào)道》，《國際新聞界》，1999（1）。
　?、吲喔塾ⅲ荩骸杜喔撜f文集》，商務(wù)印書館，1983年版，第193頁。
　?、嗪罱。骸秱髅脚c司法的沖突及其調(diào)整——美國有關(guān)法律實(shí)踐述評(píng)》，《比較法研究》，2001（1）。
　?、狁T象：《政法筆記》，江蘇人民出版社，2004年版，第144頁。
　?、獠┑呛Ｄ勖溃葜骸斗ɡ韺W(xué)——法哲學(xué)及其方法》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版，第239頁。
　　卞建林：《媒體監(jiān)督與司法公正》，《政法論壇》，2000（6）。
　　王好立、何海波摘編：《“司法與傳媒”學(xué)術(shù)研討會(huì)討論摘要》，《中國社會(huì)科學(xué)》，1999（5）。
　　姚笠：《拋棄王斌余是褻瀆社會(huì)正義——與法學(xué)家們商榷》，http：//www.yannan.cn/data/detail.php？id=8745，2005.9.16。
　　（作者為河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)講師，法學(xué)碩士）
　　編校：董方曉