美國(guó)作家Fenster曾專門作了一項(xiàng)調(diào)查，他給哈佛大學(xué)和斯坦福大學(xué)的教授們寄去了兩百封信件。信件的主要內(nèi)容如下：
　　“我正在寫(xiě)一本關(guān)于愚蠢和聰明的書(shū)，并猜想閣下很樂(lè)意回答我的問(wèn)題：你所做過(guò)的最愚蠢的事是什么？”
　　這封信的本意是真正聰明的人也有犯傻的時(shí)候，而且聰明人辦的傻事對(duì)所有人也許更有借鑒意義。
　　他收到了回信。
　　哈佛大學(xué)兩封。
　　斯坦福大學(xué)一封。
　　回信的三位教授，在信中坦誠(chéng)地寫(xiě)出了自己做過(guò)的蠢事。
　　Fenster最后的結(jié)論是： a.這兩所大學(xué)的197位知識(shí)淵博、學(xué)問(wèn)高深的教授就從來(lái)沒(méi)有做過(guò)蠢事——當(dāng)然我們希望他們真的沒(méi)有做過(guò)。b.三位勇敢者的坦誠(chéng)給我們以安慰和鼓勵(lì)，它使人們認(rèn)識(shí)到聰明和愚蠢不是相互排斥的，而是完全兼容的。c.如果我們當(dāng)中最聰明的人也會(huì)做蠢事，那么其他人也就大可不必為自己干的愚蠢之事而自責(zé)了。
　　這則真實(shí)版的美國(guó)故事之所以至今還為人們津津樂(lè)道，就是因?yàn)橄窆鸫髮W(xué)和斯坦福大學(xué)那197位拒不承認(rèn)自己愚蠢過(guò)的教授們一樣的各類人士還大有人在。
　　愛(ài)因斯坦有句名言但遠(yuǎn)不如他的名字那么著名：只有兩個(gè)東西是無(wú)限的——宇宙和人類的愚蠢。我對(duì)前者還沒(méi)有把握。伏爾泰對(duì)此的表述更為精妙：聰明人總是很少，的確，他們的數(shù)量在增長(zhǎng)，但是和傻子的數(shù)量比起來(lái)，實(shí)在微乎其微。不幸的是有人說(shuō)上帝老是站在多數(shù)那邊。
　　如果你愚蠢，你就會(huì)因?yàn)樘薮蓝恢朗裁词怯薮懒?。如果你聰明，你大概?huì)聰明得不會(huì)懷疑自己的聰明。拒絕承認(rèn)愚蠢是自己接納包容和繼續(xù)愚蠢的標(biāo)志之一。從理論上講，愚蠢的事總是屬于歷史，愚蠢的人則屬于歷史、現(xiàn)在和將來(lái)。因?yàn)?，你?duì)蠢事的認(rèn)識(shí)百分之百都是事后諸葛亮，如果做事之前就一目了然，那還有誰(shuí)會(huì)再明知故蠢呢？但是靜心沉思，我們樂(lè)此不疲的事情中蠢事的比例是相當(dāng)高的。當(dāng)你因?yàn)橛袟l件縱情聲色而自喜時(shí)，當(dāng)你因?yàn)橛心芰p人利己而自得時(shí)，當(dāng)你因?yàn)橛袡C(jī)會(huì)投機(jī)取巧而自豪時(shí)，你是否意識(shí)到自己正處在愚蠢之中呢？
　　有趣的是，聰明度與辦蠢事的力度也是成正比的——最聰明的人做最愚蠢的事情——因?yàn)樗麄冇心芰θL試那些一般笨蛋力所不能及的事。美國(guó)國(guó)家航空航天局耗費(fèi)了1.25億美元把火星氣象軌道觀測(cè)器發(fā)送到6.695億公里的太空來(lái)研究那顆紅色的行星。一組負(fù)責(zé)飛行的科學(xué)家用美國(guó)的度量衡來(lái)計(jì)算圍繞火星的軌道，但是另一組負(fù)責(zé)飛行的科學(xué)家卻用的是公制度量衡系統(tǒng)。沒(méi)有人想到要把這兩個(gè)數(shù)字系統(tǒng)進(jìn)行換算。結(jié)果在航天器能夠進(jìn)入軌道之前，它砸進(jìn)火星表面被徹底毀壞。這一“驚天”愚蠢再一次說(shuō)明：人人都是無(wú)知的，僅僅是在不同的方面而已。
　　我們到底有多么愚蠢？事實(shí)上因?yàn)槲覀兲薮?，所以根本無(wú)法知道我們到底有多么愚蠢，不幸的是我們有足夠的聰明才智一直在追問(wèn)這個(gè)問(wèn)題并試圖獲得答案。十八世紀(jì)美國(guó)商人德克斯特自己撰寫(xiě)了傳記并且把它出版。這本書(shū)除了最后一頁(yè)以外沒(méi)有任何標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，但在最后一頁(yè)里是一行又一行的句號(hào)逗號(hào)感嘆號(hào)和問(wèn)號(hào)，并附著給讀者的說(shuō)明：“它們可能會(huì)（給這本書(shū)）增添各種味道。”二百多年后的今天，如果讓我們對(duì)該事的“蠢度”作個(gè)計(jì)算的話，恐怕沒(méi)有幾個(gè)人能求得答案。放下歷史我們現(xiàn)在再說(shuō)說(shuō)眼前，養(yǎng)兒防老的理論似乎天經(jīng)地義，但臺(tái)灣財(cái)務(wù)專家鄭森源卻勸人從壯年開(kāi)始存養(yǎng)老金，因?yàn)槿缃瘛梆B(yǎng)兒不能防老，反成養(yǎng)老要防兒”。韓國(guó)父母說(shuō)得更扎實(shí)：“出息了是國(guó)家的兒子，掙錢了是親家的兒子，欠債了才是我的兒子?！泵鎸?duì)如此強(qiáng)有力的經(jīng)典顛覆，我們要做出一個(gè)不太愚蠢的選擇實(shí)在不易。
　　面對(duì)大量足以證明我們很愚蠢的證據(jù)，為什么我們還堅(jiān)持認(rèn)為自己很聰明呢？這是因?yàn)槲覀冃枰新斆鞯母杏X(jué)，因?yàn)樗刮覀冇邪踩小Ｂ斆鞯母杏X(jué)就如同踏上一塊安全地毯的感覺(jué)，如果我們真是足夠聰明的話，就會(huì)認(rèn)識(shí)到根本沒(méi)有什么安全感，這種安全感完全是由我們的一廂情愿而虛擬的。想象一下，拿著一把只有傘柄和龍骨的傘沖進(jìn)暴風(fēng)雨中，結(jié)果是不是不言而喻？再想象一下，那份虛擬的安全感就像日益普及的汽車一樣，固然能為我們擋風(fēng)遮雨，但誰(shuí)也不會(huì)永遠(yuǎn)待在汽車?yán)镞^(guò)日子。聰明與我們的關(guān)系亦然。事實(shí)上，我們能夠拿聰明來(lái)愚弄的人只有一個(gè)，那就是我們自己。易凱資本首席執(zhí)行官王冉認(rèn)為：在這個(gè)世界上，90%的事都不靠譜，9.9%的事一般靠譜，只有0.1%的事特別靠譜，做了和投資了那0.1%的人名利雙收，然后又拿賺到的巨額利潤(rùn)投進(jìn)了100%的事。同樣還是只有0.1%特別靠譜，如此往復(fù)。再想想看包括我們自己在內(nèi)的周圍，有多少人在做那0.1%特別靠譜和9.9%一般靠譜的事？
　　拒絕愚蠢的前提是承認(rèn)愚蠢。而這對(duì)我們來(lái)說(shuō)并非易事。如果我告訴你白癡和傻子的區(qū)別，你能不能從他們身上看到許多聰明人的影子？我們不妨一試。傻子是那些毫無(wú)顧忌地從你的右方超車而過(guò)的人，而白癡則是在你的前方悠哉樂(lè)哉地吹著口哨開(kāi)車，迫使你從他右方超車而過(guò)的人。好了，現(xiàn)在設(shè)問(wèn)：你更像他們其中的哪一個(gè)？或者你更不像他們當(dāng)中的哪一個(gè)？開(kāi)車的那個(gè)“你”究竟比他們聰明在哪兒？1687年之前，鐘表還沒(méi)有分針，時(shí)針就足夠了，因?yàn)闆](méi)有人需要比它更準(zhǔn)確的時(shí)間。你敢說(shuō)我們現(xiàn)在被分秒監(jiān)控裹挾的快節(jié)奏生活比三百多年前更明智更幸福嗎？
　　拒絕如影隨形的愚蠢令許多人殫精竭慮。最近偶爾讀到一則英國(guó)頒布的《兒童十大宣言》，令人拍案叫絕——原來(lái)拒絕愚蠢如此簡(jiǎn)單！該《宣言》篇幅不長(zhǎng)，可全文抄來(lái)共享：“平安成長(zhǎng)比成功重要；背心、褲衩覆蓋的地方不許別人摸；生命第一，財(cái)產(chǎn)第二；小秘密告訴媽媽；不喝陌生人的飲料，不吃陌生人的糖果，不與陌生人說(shuō)話；遇到危險(xiǎn)可以打破玻璃，破壞家具；遇到危險(xiǎn)可以自己先跑；不保守壞人的秘密；壞人可以騙?！庇芍越ㄗh你多讀幾遍，除了告訴你家中的孩子以外，千萬(wàn)不要認(rèn)為它的適應(yīng)對(duì)象只有孩童（有危險(xiǎn)可以自己先跑之類的純孩童內(nèi)容不計(jì)）。
　　最后，講一個(gè)中國(guó)古代的哲理故事，來(lái)結(jié)束我們對(duì)于愚蠢的討論和認(rèn)知吧。古時(shí)候，有一個(gè)人得到一把珍貴的紫砂壺，為了防盜，夜里睡覺(jué)都要把紫砂壺放在床頭。一次，他在睡夢(mèng)中失手把紫砂壺的壺蓋打翻在地，驚醒后，他心想壺蓋打碎了，留著茶壺又有什么用？于是，一把抓起茶壺把它扔到了窗外。第二天起床，發(fā)現(xiàn)壺蓋掉在棉鞋上，完好無(wú)損。那人又悔又惱，一腳把壺蓋踩得粉碎。早晨出門，意外發(fā)現(xiàn)昨晚扔出窗外的茶壺，有驚無(wú)險(xiǎn)地掛在樹(shù)枝上……如果你能真正找出這位先輩的“蠢點(diǎn)”所在及解決方案，那么我就完全可以恭喜自己了：通篇自以為是的拒蠢拙論總算沒(méi)有白說(shuō)。