內(nèi)容提要 在對(duì)泰勒式文化定義批評(píng)的基礎(chǔ)上，作者將農(nóng)村社區(qū)文化定義為：一群農(nóng)民日常生活所共同享有的處境化經(jīng)驗(yàn)及其價(jià)值規(guī)范。并主張對(duì)農(nóng)村社區(qū)文化進(jìn)行處境化理解和闡釋。在處境化理解方式中，將看到當(dāng)下中國(guó)農(nóng)村社區(qū)文化正在遭遇千年未有之變化，國(guó)家的和市場(chǎng)的力量正在重新型構(gòu)中國(guó)農(nóng)村社區(qū)文化。
　　關(guān)鍵詞 農(nóng)村社區(qū)文化 處境化經(jīng)驗(yàn) 處境化理解
　　〔中圖分類號(hào)〕C912.82 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2011)01-0143-05
　　
　　一、概念性爭(zhēng)議
　　對(duì)于什么是農(nóng)村社區(qū)文化，目前似乎沒有統(tǒng)一的定義，甚至一些學(xué)者并未嚴(yán)格區(qū)分“農(nóng)村社區(qū)文化”和“農(nóng)村文化”兩個(gè)不同概念，常常將它們相提并論或者混為一談。很明顯，農(nóng)村社區(qū)文化是指農(nóng)村社區(qū)的文化，而非一般意義上的農(nóng)村文化。不同的農(nóng)村社區(qū)具有不同的社區(qū)文化，俗話說(shuō)農(nóng)村“五里不同風(fēng)，十里不同俗”，講的就是農(nóng)村社區(qū)文化的差異。而農(nóng)村文化這個(gè)概念，主要是相對(duì)城市文化（或都市文化）而言的。農(nóng)村社區(qū)文化是農(nóng)村文化的重要組成部分。
　　在界定農(nóng)村社區(qū)文化之前，首先要弄清楚什么是農(nóng)村社區(qū)、什么是文化，然而，關(guān)于農(nóng)村社區(qū)和文化的定義又是各說(shuō)紛紜。相比較而言，文化的定義更加紛繁復(fù)雜。一般認(rèn)為英國(guó)人類學(xué)家泰勒（Edward B. Tylor）最早對(duì)文化進(jìn)行定義，他說(shuō)：“文化或者文明，就其廣泛的民族學(xué)意義而言，是指這樣一個(gè)復(fù)合整體，它包含了知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗以及作為一個(gè)社會(huì)成員的人所習(xí)得的其他一切能力和習(xí)慣。”①格爾茨（Clifford J. Geertz）認(rèn)為，這種泰勒式大雜燴理論方法將文化概念帶入一種困境。這在克拉克洪（Clyde Kluckhohn）的《人類之鏡》②一書中表現(xiàn)得尤其明顯。在論述文化概念時(shí)，克拉克洪用了將近27頁(yè)的篇幅將文化依次界定為：⑴“一個(gè)民族的生活方式的總和”；⑵“個(gè)人從群體那里得到的社會(huì)遺產(chǎn)”；⑶“一種思維、情感和信仰的方式”；⑷“一種對(duì)行為的抽象”；⑸“就人類學(xué)家而言，是一種關(guān)于一群人的實(shí)際行為方式的理論”；⑹“一個(gè)匯集了學(xué)識(shí)的寶庫(kù)”；⑺“一組對(duì)反復(fù)出現(xiàn)的問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)化認(rèn)知取向”；⑻“習(xí)得行為”；⑼“一種對(duì)行為進(jìn)行規(guī)范性調(diào)控的機(jī)制”；（10）“一套調(diào)整與外界環(huán)境及他人的關(guān)系的技術(shù)”；（11）“一種歷史的積淀物”；最后，或許是出于絕望，他轉(zhuǎn)而求助于比喻手法，把文化直接比作一幅地圖、一張濾網(wǎng)和一個(gè)矩陣。②［美］克利福德?格爾茨：《文化的解釋》，韓莉譯，譯林出版社，1999年，第4～5、5頁(yè)。格爾茨從符號(hào)學(xué)（semiotic）角度，把文化定義為“一些由人自己編織的意義之網(wǎng)”，他因此主張“對(duì)文化的分析不是一種尋求規(guī)律的實(shí)驗(yàn)科學(xué)，而是一種探求意義的解釋科學(xué)”。②
　　盡管人們不滿意泰勒對(duì)文化所下的定義，但是幾乎每一個(gè)研究文化的學(xué)者都不得不引用他的定義開始自己的研究，在博安南（Paul Bohannan）和格雷澤（Mark Glazer）看來(lái)，泰勒的文化定義“是當(dāng)其他定義被證明為太麻煩的時(shí)候，人類學(xué)家可以回頭求助的定義”。Paul Bohannan & Mark Glazer (19