內(nèi)容提要 語境的轉(zhuǎn)換對“大眾”與大眾文化研究具有時(shí)代的生成性和價(jià)值意味。通過對“大眾”概念的流動(dòng)性、復(fù)雜性與大眾文化語義悖論性的辨析，在厘清“大眾”概念的當(dāng)下所指中，洞悉了大眾文化的用意與訴求。面對大眾文化語義的悖論性，簡單的道德主義或精英主義批判顯然是錯(cuò)位的或無效的，但對大眾文化的研究保持批判意識和現(xiàn)代視野是必要的。
　　關(guān)鍵詞 大眾 大眾文化 語境 流動(dòng)性 悖論性
　　〔中圖分類號〕G112 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2011)01-0107-06
　　
　　隨著時(shí)代語境的變化，文化研究面臨著重新語境化以及語境轉(zhuǎn)換如何可能的現(xiàn)實(shí)問題。在實(shí)踐中，語境轉(zhuǎn)換對“大眾”與大眾文化研究更有其時(shí)代的生成性和價(jià)值意味?；趯χ袊?dāng)下語境的深刻認(rèn)知，本文通過對“大眾”概念的流動(dòng)性與大眾文化語義的悖論性進(jìn)行辨析，在厘清“大眾”概念的所指中，洞悉大眾文化的用意與訴求。
　　一、時(shí)代語境的深刻認(rèn)知
　　經(jīng)濟(jì)全球化帶來的文化的全球互動(dòng)和文化思潮的相互激蕩，使得大眾的日常生活越來越具有全球意味和文化色彩，這種變化深刻改寫了文化的版圖和形態(tài)；互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用和跳躍式升級及其泛在式的傳播和消費(fèi)特性，深刻改寫了文化發(fā)展的格局。就深刻性而言，新媒體不是傳統(tǒng)媒體的延伸和發(fā)展，而是反過來，傳統(tǒng)媒體要在新媒體的發(fā)展格局中獲得定位。就文化而言，不是從文化的傳統(tǒng)格局中看互聯(lián)網(wǎng)給文化（生成方式、存在形態(tài)、傳播與消費(fèi)方式）帶來的變化和沖擊（新的文化業(yè)態(tài)和全球文化市場的形成），而是要從互聯(lián)網(wǎng)的視域中看文化的生成發(fā)展，文化要在互聯(lián)網(wǎng)的境域中重新闡釋，文化要在新視野中重新獲得理解和發(fā)展定位，才有可能獲得它的話語權(quán)（如網(wǎng)絡(luò)中英語的優(yōu)勢，無形中鞏固了美國的文化霸權(quán)）。網(wǎng)絡(luò)世界是虛擬的，但它生成的力量是現(xiàn)實(shí)的，會(huì)深刻改變現(xiàn)實(shí)的版圖。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)既是文化全球化的推動(dòng)力，也加劇了文化的社區(qū)化和地方化發(fā)展趨勢。這種時(shí)代語境帶來理解文化最切近的一個(gè)變化：文化觀念的變遷。從文化一元論（高雅文化、精英文化、社會(huì)主義文化）到多元文化觀（差異性）的確立，其直接的后果是大眾文化作為新興文化、流行文化甚至作為文化產(chǎn)業(yè)的核心構(gòu)成部分受到重視。
　　其次的一個(gè)變化是，大眾文化從被批判的對象（文化工業(yè)、原子文化、社會(huì)水泥），到成為消費(fèi)社會(huì)主導(dǎo)的文化形態(tài)、類型受到發(fā)達(dá)國家普遍的倚重，成為廣大市民在文化市場中消費(fèi)的最主要產(chǎn)品類型，正是經(jīng)由大眾的文化消費(fèi)，它展示出實(shí)實(shí)在在的文化影響力。其實(shí)，這種文化“軟實(shí)力”凸顯的背后邏輯是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的變化，這是一種更內(nèi)在的深刻影響。作為亞文化類型的大眾文化從昔日被壓抑的邊緣狀態(tài)，到成為后現(xiàn)代文化的表征融入社會(huì)主導(dǎo)文化形態(tài)，作為商業(yè)娛樂文化裹挾著消費(fèi)主義意識形態(tài)與社會(huì)主導(dǎo)文化的互動(dòng)交融，共同推動(dòng)著社會(huì)的建構(gòu)和發(fā)展，從而走入大眾的日常生活中，形塑了大眾的價(jià)值觀。
　　面對時(shí)代歷史語境的深刻變化，需要一種文化的認(rèn)知，所謂認(rèn)知就是一種領(lǐng)悟，是一種與時(shí)代對話的新形式，在文化發(fā)展戰(zhàn)略中，也是一種政策制定者合法化的新形式——新的管理形式。具體到大眾文化研究來說，須明晰它已從理論旅行的話語層面，到當(dāng)下?lián)?fù)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的新文化經(jīng)濟(jì)的引擎功能，被賦予了多維的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和文化價(jià)值。
　　二、“大眾”概念的流動(dòng)性
　　通過對大眾文化的社會(huì)學(xué)洞察，可以發(fā)現(xiàn)“大眾”不是一個(gè)始源的固定的概念，而是一個(gè)在特定語境中生成的流動(dòng)的不確定的概念，但又是一個(gè)有特定價(jià)值指向意味的概念。大眾概念是在其參與活動(dòng)中被建構(gòu)出來的，他離不開與之互動(dòng)的文化實(shí)踐。在全球化的大眾文化的互動(dòng)中，西方文化語境中的“大眾”與中國當(dāng)下語境中的“大眾”既有內(nèi)涵的相通性，又有差異性。
　　當(dāng)下中國語境中的“大眾”與“大眾文化”，早已脫出世俗規(guī)定而有其特定意味和內(nèi)涵。所謂“Popular Culture ”（大眾文化）之大眾絕非世俗意義上的“the masses”（民眾或群眾），它不是革命話語中或革命史敘述中作為歷史主體的“人民大眾”；也不是傳統(tǒng)意義上被主流排斥或邊緣化作為草根階層的“底層民眾”，其確切所指應(yīng)該是市場經(jīng)濟(jì)下世俗化日常生活中“涌現(xiàn)”出的特定消費(fèi)群體。據(jù)中國社科院社會(huì)學(xué)所等單位的社會(huì)調(diào)查和統(tǒng)計(jì)，自1990年代以來，一個(gè)擁有社會(huì)中大部分資本的強(qiáng)勢群體已經(jīng)成形，他們在社會(huì)秩序中起著決定性的作用，并左右著整個(gè)社會(huì)的發(fā)展走向。這個(gè)強(qiáng)勢群體的構(gòu)成有三個(gè)基本組成部分，即經(jīng)濟(jì)精英、政治精英、知識精英。這個(gè)成形的群體盡管就其精神旨趣、價(jià)值追求和人數(shù)是“小眾”的，但卻占有了社會(huì)上主要的文化資源，雖然還可以進(jìn)一步的分化和細(xì)化，但其中的大部分在文化消費(fèi)的趣味上，主要表現(xiàn)為“大眾的”，當(dāng)然不乏高雅文化和精英文化的愛好者和創(chuàng)造者。值得注意的是，在時(shí)下的流行中，出現(xiàn)了高雅和時(shí)尚漸趨融合的趨勢。 可以說隨著歷史語境的變化，大眾的內(nèi)涵在流動(dòng)中已變得日益復(fù)雜和微妙，自上世紀(jì)90年代以來，大眾的涵義不斷獲得確指，并有力地配合了社會(huì)結(jié)構(gòu)中一個(gè)以中等以上收入為主的新富群體的崛起。盡管就全國而言，新崛起中間階層的人數(shù)相當(dāng)有限，但在當(dāng)下中國都市中，中產(chǎn)階級的人數(shù)還是占相當(dāng)比例，而且具有很強(qiáng)的消費(fèi)實(shí)力。在此，別有意味的“大眾”作為“成功人士”的表征，不僅具有經(jīng)濟(jì)學(xué)更有著社會(huì)學(xué)、文化學(xué)的含義。這個(gè)群體的生活方式已顯現(xiàn)于都市空間中的公共生活和私人生活的各個(gè)領(lǐng)域，在消費(fèi)主義意識形態(tài)主宰下，“新富人”階層被奉為生活偶像，并對社會(huì)其他階層產(chǎn)生強(qiáng)大吸引力。就此意義而言，“大眾”這樣一種命名事實(shí)上有著一種價(jià)值判斷的意味。
　　回顧“大眾”概念的流動(dòng)史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“大眾”的內(nèi)涵不是自明的，它在一定閾限內(nèi)的有效性有待闡釋。其實(shí)，“大眾”的涵義從來不是一成不變，就像約翰?費(fèi)斯克所理解的，“大眾”并不是一個(gè)固定的社會(huì)學(xué)范疇，它無法成為經(jīng)驗(yàn)研究對象，而是在跨越不同社會(huì)范疇、時(shí)間內(nèi)頻繁流動(dòng)，以變動(dòng)的效忠從屬關(guān)系來凸顯特定意味。在不同研究者視野中“大眾”的含義迥異其趣，在法蘭克福學(xué)派如阿多諾等人的視野中，“大眾”（mass）是現(xiàn)代社會(huì)組織和意識形態(tài)將公民非個(gè)性化、統(tǒng)一化的結(jié)果，是一種固定不變、單質(zhì)的群體。而英國伯明翰學(xué)派則吸收了法國羅蘭?巴特、德塞圖等人的思想，堅(jiān)持認(rèn)為“大眾”的內(nèi)涵不是固定不變，也不是單質(zhì)的整體，它代表的是一種價(jià)值、一種相對的立場，所謂“大眾”實(shí)際上包含了各種各樣由具體利益關(guān)系、政治立場和社會(huì)聯(lián)系形成的群體，是一個(gè)雜多異質(zhì)的關(guān)系組合，為此他們用“people”來代替“mass”。在北美學(xué)派的費(fèi)斯克眼中，“大眾”是一個(gè)積極的能動(dòng)的受眾，是一種“集體性對抗主體”和“流動(dòng)主體”。第一，“大眾”是一種“下層族類”身份，總是處在社會(huì)權(quán)力關(guān)系的弱者一端。盡管一切現(xiàn)代官方權(quán)力都必須以代表民意來爭取合理性和合法性，但這些人往往處于給權(quán)力墊底的被壓迫（sub-altern）位置上。強(qiáng)調(diào)大眾的下層性，似乎與阿多諾把“大眾”看成受統(tǒng)治意識形態(tài)控制并不矛盾，但費(fèi)斯克要說明的是“大眾”的自我意識，它并不注定是統(tǒng)治意識形態(tài)的奴隸，其下層性和文化實(shí)踐決定了他們必然會(huì)有反抗意識，大眾文化的基本結(jié)構(gòu)就是大眾和權(quán)力集團(tuán)的對抗。大眾文化的消費(fèi)者不能控制它的生產(chǎn)，但可以控制它的消費(fèi)。他們可以通過某些策略，從占支配地位的文化體系中奪取某些局部勝利。第二，大眾是一個(gè)由不同群體不斷變化的親疏離合的多層聯(lián)系構(gòu)成的關(guān)系總和，他們之間的各種關(guān)系極為雜多異質(zhì)，具體的人群喜歡誰或不喜歡誰，與誰的利益一致或不一致，總是處在不穩(wěn)定狀態(tài)，其間復(fù)雜交織的利害關(guān)系不是“對立”能定位的，這就形成了大眾主體的流動(dòng)性。流動(dòng)的主體因不斷變化的需要而構(gòu)成各種不同親疏離合關(guān)系。他們不僅關(guān)乎與誰一致，更關(guān)乎與誰對抗。因此，在理解“大眾”的命名時(shí)，“對抗”而不是“受控”的意義更為關(guān)鍵?？梢?，“大眾”固然是抽象的受眾，但卻是一個(gè)積極的能動(dòng)的群體。同時(shí)，在內(nèi)涵的流動(dòng)中大眾又是一個(gè)復(fù)數(shù)的概念，在消費(fèi)實(shí)踐中因價(jià)值認(rèn)同的差異不再是一個(gè)整體，而形成不同的群體甚至成為單子，如當(dāng)下手機(jī)的廣泛使用，就把大眾分解為一個(gè)個(gè)松散的單子，在此語境下出現(xiàn)了大眾的個(gè)體主義立場，這種個(gè)體化的立場有可能使其缺乏歸屬感，因?yàn)槠鋫€(gè)性和生活方式以及認(rèn)同大多來源于電影、電視、網(wǎng)絡(luò)新媒體等大眾文化產(chǎn)品的形塑，也就是說，大眾離不開大眾文化產(chǎn)品及其價(jià)值意味的規(guī)訓(xùn)和召喚。隨著電視手機(jī)等移動(dòng)電視介入大眾的日常生活，它是進(jìn)一步分離了大眾還是重新把松散的大眾鏈接起來？可見，隨著語境的變化，“大眾”的概念不斷流動(dòng)——固化——再流動(dòng)，正是在這種動(dòng)態(tài)的變動(dòng)不居中，大眾展示出不同語境下內(nèi)涵的復(fù)雜性。
　　
　　在當(dāng)下的中國，“從民粹主義、啟蒙主義到社會(huì)主義的文化圖景構(gòu)思，一大批政治家和知識分子不斷提倡走向民間，深入大眾。對于許多作家說來，民間、大眾、人民這些概念無不象征著文學(xué)的真正方向。但在商業(yè)社會(huì)的語境中，人民大眾常常被界定為文化消費(fèi)者。大眾身份的重新界定證明，強(qiáng)大的市場體系正在深刻地改造所有的社會(huì)關(guān)系?！蹦戏骶帲骸段膶W(xué)理論新讀本》，浙江文藝出版社，2002年，第129頁。 市場的沖擊重構(gòu)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的版圖，伴隨市場凸顯的別有意味的“大眾”契合了新階層的崛起，表情復(fù)雜多樣的“大眾”獲得新的規(guī)定性，它是時(shí)尚的、流行的、動(dòng)態(tài)的、匿名的、非實(shí)指的、游牧的、年輕的又帶有某種不確定的具有主體意識的消費(fèi)者，它以價(jià)值設(shè)定的平面化、復(fù)制化、肉身化和動(dòng)感化等追逐于定位“現(xiàn)在”之當(dāng)下的時(shí)尚，它以追求引領(lǐng)生活時(shí)潮和“審美”趣味為表征，在被形塑和被制造的“消費(fèi)意識”和“視像”中求證自己的身份、地位和形象。在現(xiàn)實(shí)性上，“大眾”是被知識分子、藝術(shù)家、文化媒介人和市場依據(jù)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)存在“生產(chǎn)”出來的，但這種人為“生產(chǎn)”和“制造”卻與現(xiàn)實(shí)中中產(chǎn)階級自我想像和欲望訴求相吻合。就此而言，“大眾”的命名雖有特定性，但不特指固定的某些人，其內(nèi)涵與“大眾文化”互動(dòng)生成，指在某一特定時(shí)刻是否受到所謂“大眾文化意識形態(tài)”（消費(fèi)主義意識形態(tài)）支配為評判尺度。也就是說，在一定意義上“大眾”和“大眾文化”具有生產(chǎn)的互為性，價(jià)值的相互指涉性。只要此際參與大眾文化實(shí)踐都可以被視為“大眾”，在此意義上它又裹挾了那些俗文化參與者意義上的“民眾”，并在一定程度上也滲透到高雅文化的精英層面。因而，我們所理解的“大眾”因其特定意味就不同于時(shí)下某些人認(rèn)為的“普通民眾”、“廣大群眾”或不知、不懂高雅文化的消費(fèi)群體?！按蟊姟敝?dāng)下主體恰是那些所謂的“成功人士”，這些為消費(fèi)主義意識形態(tài)所滋養(yǎng)的群體以其欲望訴求和巨型想像在取得經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢后，又極力在文化上、審美上取得“合法性”明證，以遮蔽其僭越行為和行使解構(gòu)主導(dǎo)文化價(jià)值觀的游戲策略。
　　“大眾”概念的流動(dòng)性和當(dāng)下所指，表征著經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中新階層（新富階層）的崛起——以中產(chǎn)階級為核心的中間階層的出場，新階層高揚(yáng)“日常生活審美化”的旗幟，通過對審美共通感的僭越，以審美公正性的正名，試圖以經(jīng)濟(jì)上的合法性獲得文化上的認(rèn)同。饒有趣味的是中國當(dāng)下語境的大眾文化的“大眾”就人數(shù)而言是“小眾”，盡管其絕對數(shù)量龐大，以幾千萬為內(nèi)核而裹挾了數(shù)億人，但相對中國13億多人，這個(gè)龐大的群體仍然是少數(shù)。但在消費(fèi)旨趣和價(jià)值觀的形塑上，它對應(yīng)了西方資本主義社會(huì)的中產(chǎn)階級，而西方資本主義社會(huì)的中產(chǎn)階級在其社會(huì)結(jié)構(gòu)中是一個(gè)大眾的概念，他們恰是西方大眾文化的生產(chǎn)和消費(fèi)主體，盡管西方的大眾也裹挾了下層民眾，但并不影響整體的判斷。這和中國當(dāng)下的“大眾”盡管有內(nèi)涵的相通之處，但卻有著價(jià)值訴求的差異。就特定內(nèi)涵而言，當(dāng)下急劇擴(kuò)張的中國大眾文化主要是中產(chǎn)階級形構(gòu)的消費(fèi)主義意識形態(tài)的外化，一種爭奪權(quán)力話語的微觀政治學(xué)，它擔(dān)當(dāng)了為其取得文化和審美“合法性”的辯護(hù)功能。一定意義上，大眾文化就是新階層的巨型想象與欲望修辭的文化守夜者，是新階層經(jīng)濟(jì)政治意圖的文化訴求。獲得經(jīng)濟(jì)合法性的新階層必然要在文化上獲得明證性，進(jìn)而通過文化影響力和涵攝性，經(jīng)由文化消費(fèi)認(rèn)同獲得一種話語權(quán)，其中寓含著微觀政治學(xué)的訴求和政治權(quán)力的某種渴望?！按蟊姟备拍畹牧鲃?dòng)性和廣泛涵攝力使其獲得了“大眾化”的形式，這種貌似大眾化的存在形態(tài)和消費(fèi)方式遮蔽了它原初的或特定的內(nèi)涵和意味，以至于在文化實(shí)踐中遺忘了它原初的內(nèi)涵，而追隨或甘愿處于被裹挾到時(shí)潮中。通過洞察“大眾”概念的流動(dòng)性，分析“大眾”（實(shí)際上是“小眾”）披著大眾化外衣以獲得文化合法性的用心，原本是小眾的“大眾”通過大眾化的“造神”運(yùn)動(dòng)獲得了普遍性的消費(fèi)認(rèn)同，從而賺得了大眾的明證性。在此境遇下，真正的大眾（底層民眾）是沉默的群體的集合，那么誰是這群大眾的代言人呢？他們自己能說話嗎？底層文學(xué)、底層藝術(shù)、底層文化能表述他們的存在狀況嗎？能表達(dá)他們的立場嗎？大眾文化研究中真正大眾的缺失，對“中國學(xué)派”的文化研究來說，始終是一個(gè)致命的問題，從而影響到學(xué)術(shù)社會(huì)力量的有效性。這也是世界文化研究共同面臨的問題，但在全球理論旅行和漂移中，文化研究也走向了分化。 厘清其當(dāng)下確切所指，意在剝離附著在這個(gè)概念上的偽裝，通過洞悉其本質(zhì)，領(lǐng)會(huì)它何以打著大眾化的旗號越出其界域，借以掩飾它的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)訴求的用意。
　　正是在這個(gè)意義上，對“大眾”概念流動(dòng)性的分析，不是盲目地為之鼓與呼，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，大眾文化逐利的市場邏輯，無須振臂也會(huì)發(fā)展得很好，關(guān)鍵是如何通過引導(dǎo)和提升有效化解當(dāng)前文化一元化和多元化之間的矛盾。西方的大眾文化積極的受眾以游擊戰(zhàn)策略對主流文化發(fā)起沖鋒，抑或本身在社會(huì)層面就是漂浮的主導(dǎo)文化，卻給了下層民眾一定的想象空間。但中國當(dāng)下流行的時(shí)尚的大眾文化在與主流意識形態(tài)的“合謀”（各種嚴(yán)肅事件的娛樂化）中，卻對底層民眾顯示出冷漠無情甚至排斥蔑視，它披著大眾化的外衣，卻把真正的大眾排除圈外置若罔聞，這就是“大眾”概念的復(fù)雜性和大眾文化語義的悖論性所在。
　　三、大眾文化語義的悖論性
　　隨著消費(fèi)主義意識形態(tài)的蔓延，大眾傳媒主導(dǎo)下的文化消費(fèi)也是文化生產(chǎn)，甚至對大眾文化產(chǎn)品的抵抗、批判也成為大眾文化意義再生產(chǎn)的組成部分，它以對立的姿態(tài)成為流行的大眾文化的一部分。在多元文化語境下，抵牾、駁雜、糾結(jié)成為大眾文化流行的斑斕色。大眾文化絕非鐵板一塊。作為文本形式的大眾文化與作為活動(dòng)的大眾文化實(shí)踐并非一致，而是顯現(xiàn)出不同的價(jià)值向度與認(rèn)同祈向，大眾既可能被淹沒而臣服，也可以尋求自己的主體性而抗?fàn)?。不但“大眾”概念是流?dòng)的，作為文本形式的大眾文化也隨著語境的變化具有流動(dòng)性，顯示出大眾文化實(shí)踐再生產(chǎn)的環(huán)節(jié)過程和意義。電影《康定情歌》中，如作為文本的“康定情歌”從達(dá)娃為修路的解放軍歌唱，到六十年后在當(dāng)下市場經(jīng)濟(jì)中為游客演唱的演藝業(yè)，盡管流動(dòng)的是同一個(gè)文本“跑馬溜溜的山上”，但其價(jià)值意味是不一樣的。一個(gè)是自我娛樂和娛樂他人的情歌、民歌（俗文化）；一個(gè)是為了賺錢吸引眼球的有著靚麗服裝和表演裝飾性商業(yè)化的大眾文化，成為按市場配方制造的產(chǎn)品。正是在文本的流變中，發(fā)生了價(jià)值趣味的變異。在不同語境下，生產(chǎn)的“大眾”是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的概念，消費(fèi)的“大眾”是一個(gè)文化的概念，作為“生產(chǎn)”的主體與作為“消費(fèi)”的主體并非同一，大眾的文化的經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵并不總是重疊的一致的，而是充滿著悖論和矛盾，也有著創(chuàng)新、創(chuàng)意和創(chuàng)造。也就是說，大眾文化作為一個(gè)復(fù)雜多維的文化現(xiàn)象是開放的，其價(jià)值已超越單純所指而涵攝到各個(gè)層面。在實(shí)踐中，大眾文化是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的存在，在其核心有著鮮明的價(jià)值訴求，在其外圍和邊緣所裹挾著的各種亞文化又是一個(gè)充滿價(jià)值指向混亂、歧異和悖論的存在，既有著全球性的特征，又有著地方性的訴求。大眾文化存在的復(fù)雜性展示了大眾文化語義的悖論性，這種特性使大眾文化的語義場充斥著不同利益階層的訴求，不同的流動(dòng)的主體的意志，這種流動(dòng)的主體意志和訴求作為經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)力的文化顯現(xiàn)使大眾文化場域充滿了各種權(quán)力的博弈，使大眾文化和各種文化奇觀充滿了迷霧和泡沫。作為時(shí)代文化癥候的顯現(xiàn)，大眾文化是“祛魅”（解構(gòu)邊界、填平鴻溝、消解崇高、彌合縫隙）和“復(fù)魅”（新的拜物教、偶像崇拜、制造全球化的神話）的融合體。因而，對它要從多維視角做出價(jià)值評判，尤其要透過流行的很“炫”的能指，洞察它作為新崛起“中產(chǎn)階級”的“文化守夜人”的微觀政治學(xué)訴求所引發(fā)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。
　　
　　早在《漫長的革命》中威廉斯就提出：要想分析一個(gè)時(shí)期的文化，就必須考察時(shí)人思想世界中的情感結(jié)構(gòu)。所謂情感結(jié)構(gòu)，就是特定群體、階級或社會(huì)所共有的價(jià)值觀和社會(huì)心理。大眾文化存在的復(fù)雜性和語義的悖論性，使其成為觀察和理解社會(huì)進(jìn)程的一個(gè)場域。一系列文化奇觀使大眾眼花繚亂，各種文化權(quán)力爭相競逐。“消費(fèi)文化領(lǐng)域就像一個(gè)戰(zhàn)場，身份和等級制度處于最前線?！保ㄓⅲ┌布?麥克盧比：《〈文化研究的用途〉中譯本自序》，李慶本譯，北京大學(xué)出版社，2007年，第7頁。 作為社會(huì)文化實(shí)踐中的流行詞匯，大眾文化的話語言說和表述方式已滲入主流話語中，甚至有些詞匯已出現(xiàn)在官方文件中。各種文化形態(tài)的交融和互滲使得文化現(xiàn)象愈益復(fù)雜，各種文化訴求和文化身份愈發(fā)難以辨認(rèn)。“我們社會(huì)的基本吊詭之一，就是當(dāng)我們處于最自然、最日常的生活狀況時(shí)，也就是我們最具有文化特性的狀態(tài)；當(dāng)我們的角色最為明顯、固定時(shí)，我們實(shí)際上是處于一個(gè)經(jīng)由建構(gòu)、透過學(xué)習(xí)得來的角色，并非完全一成不變”。Graemeturner：《英國文化研究導(dǎo)論》，唐惟敏譯，臺北亞太出版，1998年，第5頁。 這也許是時(shí)代的文化困境和命運(yùn)，對文化困境的正視才能生成文化研究的問題意識。
　　借助海德格爾對技術(shù)的運(yùn)思，可以深刻領(lǐng)會(huì)大眾文化的技術(shù)的本質(zhì)。海德格爾在《世界圖像的時(shí)代》中，論及世界成為圖像、人成為主體之際現(xiàn)代的根本性現(xiàn)象時(shí)指出，“第四個(gè)現(xiàn)代現(xiàn)象在于：人類活動(dòng)被當(dāng)作文化來理解和貫徹。而文化就是通過維護(hù)人類的至高財(cái)富來實(shí)現(xiàn)最高價(jià)值。文化本質(zhì)上必然作為這種維護(hù)來照料自身，并因此成為文化政治?！保ǖ拢┖５赂駹枺骸妒澜鐖D像的時(shí)代》，孫周興譯，載《海德格爾選集》（下），上海三聯(lián)出版社，1996年，第886頁。 正是在以圖像及其符號為核心的景觀社會(huì)的來臨中，人和世界整體發(fā)生轉(zhuǎn)向之際，人的活動(dòng)被打上文化的烙印而成為一種價(jià)值，并作為一種衡量人類進(jìn)步的尺度而成為人追逐的目標(biāo)，甚至與政治相互交融而被提升到文化政治的高度。這不僅指它的地位發(fā)生了變化，更是指它的性質(zhì)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。海德格爾以思之強(qiáng)力洞察了“文化”在技術(shù)時(shí)代的凸顯，文化成為政治的也就是說它被技術(shù)所支配，但不是說文化的生產(chǎn)、制造必須使用機(jī)器和器具顯現(xiàn)出現(xiàn)代大工業(yè)特征，而是說人與構(gòu)成文化領(lǐng)域的東西及其處理問題的方式成為一種存在者意義上的強(qiáng)制性在場，正是難以洞悉“無”凸顯“有”的時(shí)時(shí)在場的技術(shù)揭蔽決定這一切?！帮@現(xiàn)的根本形式（在這形式中，意志的意志在完成的形而上學(xué)的世界的無歷史根據(jù)的東西中進(jìn)行安排和計(jì)算）可以簡練地稱作‘技術(shù)’。在這里，這個(gè)名稱包括存在者的一切領(lǐng)域（這一切領(lǐng)域總是準(zhǔn)備了全體存在者）：被對象化的自然，被從事的文化，被制造的政治和在上面被建立的理想?！焙５赂駹枺骸秷?bào)告和論文集》，弗林恩，1978年，第76頁。 這一切領(lǐng)域的活動(dòng)都依賴于技術(shù)揭蔽，并且依附于技術(shù)的生產(chǎn)、制造，正是這種生產(chǎn)、制造、展現(xiàn)和統(tǒng)治使人類的一切活動(dòng)都成為有待加工的無個(gè)性的持存物，其中包含所謂的文化活動(dòng)，并按照主體意志去從事、處理這些文化活動(dòng)。按海德格爾的運(yùn)思，現(xiàn)代技術(shù)（座架）單向度的揭蔽使文化從存在領(lǐng)域脫落下來，而在存在者領(lǐng)域持續(xù)在場并作為一種“價(jià)值”受到照料。這種以價(jià)格標(biāo)示的“價(jià)值”成為人們追逐的目標(biāo)后必會(huì)在市場上流通，于是，可以量化、凸顯經(jīng)濟(jì)的文化的外向度就作為主體意志的表征受到人們的青睞，并借助技術(shù)力量在大眾的日常生活中流行。這恰是大眾文化生成的現(xiàn)代性根源，也是文化產(chǎn)業(yè)追求規(guī)?；?、效益化的內(nèi)在動(dòng)力，并和技術(shù)揭蔽一同在現(xiàn)代社會(huì)中高視闊步。而文化內(nèi)向度的理念層面因時(shí)代精神的沒落萎縮，從而在現(xiàn)代技術(shù)揭蔽中愈發(fā)被置于邊緣或遭致遮蔽的命運(yùn)，這才是文化危機(jī)包括文化研究范式危機(jī)的深層原因。對于這種世界性文化危機(jī)，很多學(xué)者從不同視角有所切近。如雅斯貝斯批判的時(shí)代的匿名狀況，胡塞爾批判的科學(xué)的（哲學(xué)的）危機(jī)，這些批判在根子上都關(guān)乎文化危機(jī)。
　　文化因時(shí)代精神的萎縮和沉淪，而喪失批判力量和生長的根基，依附于現(xiàn)代技術(shù)的揭蔽做著無根的漂浮和無深度的狂歡，甚至成為追逐娛樂至死的精神怪胎，在作為新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中實(shí)現(xiàn)增值。通過對大眾文化時(shí)代的命名，如若對大眾文化的生成性有所洞察，就可以真切地領(lǐng)悟到大眾文化的本質(zhì)是技術(shù)的，但絕不是技術(shù)決定論，而是一種超越性的形而上學(xué)運(yùn)思。大眾文化的生成發(fā)展邏輯表明，真正控制并掌握大眾文化的不是知識分子或大眾傳媒，也不是市場，而是更為根本的現(xiàn)代技術(shù)。從文化的生成性來看，大眾文化既不在大眾也不在美學(xué)，而是一種生成性的“另類”。它以其自身的邏輯設(shè)定通過商品（記號、符號）生產(chǎn)的擴(kuò)張與延伸，為大眾提供快感的滿足、欲望的佐餐，使商品具備了一種審美的符號，不管它是什么，它肯定會(huì)為人們所夢想和追求，通過消費(fèi)從而使人們沉浸在“仿真的幻象”中。以此大眾文化不斷拓展其生存空間，不斷摧毀對它的抵抗。它在文化的轉(zhuǎn)型中倡導(dǎo)對“形象”和符號的消費(fèi)，“生產(chǎn)”出能夠消費(fèi)文化的大眾，此中，文化不是用來引導(dǎo)大眾、提升大眾，而是以自身同化大眾，追隨著大眾。無論當(dāng)下“大眾”概念如何流動(dòng)和大眾文化的語義如何充滿悖論，它始終不曾離開其支撐點(diǎn)——經(jīng)濟(jì)效益和商業(yè)利潤。正是背后的商業(yè)利益使其在運(yùn)作中極力與主流意識形態(tài)“合謀”，也使其在市場化運(yùn)作中趨于大眾化，并契合了社會(huì)多元化的價(jià)值取向。因此，面對大眾文化語義的悖論性，簡單的道德主義或精英主義批判顯然是錯(cuò)位的或無效的，但對大眾文化的研究保持批判意識和現(xiàn)代視野是必要的。
　　
　　作者單位：中共中央黨校文史部
　　責(zé)任編輯：楊立民