內(nèi)容提要 著眼于審美認(rèn)識活動中主客體的交融互動和主體的生成創(chuàng)造，將傳統(tǒng)的審美認(rèn)識論基礎(chǔ)視為主客對立，進(jìn)而否定主客二分的思維方式，是當(dāng)下學(xué)界頗為流行的
　　強(qiáng)勢話語。其實(shí)，中國古代審美認(rèn)識論從未將主客體對立起來，也沒有混淆主客二分，而始終強(qiáng)調(diào)“物”與“我”的相反相成，既有互動交融，又有主客之別。審美認(rèn)識就是要分清哪些是對象本身的審美價(jià)值，哪些是審美主體的能動自造，既看到“好惡因人”、“憎愛異情”的主觀“殊好”，又肯定“妍媸有定”、“雅鄭有素”的客觀“正賞”，從而克服主觀好惡，達(dá)到對客體固有的普遍同然的審美價(jià)值的公正評判。這對于人們正確認(rèn)識審美活動中的主客體關(guān)系，反思當(dāng)下盛行的取消主客二元思維的方法論缺失，具有重要的啟發(fā)意義和參考價(jià)值。
　　關(guān)鍵詞 主客互動 主客二分 好惡因人 妍媸有定
　　〔中圖分類號〕I209 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2011)01-0075-07
　　
　　在當(dāng)前的文藝美學(xué)研究中，非本質(zhì)的、強(qiáng)調(diào)主體生成的存在本體論主張大有愈演愈烈之勢。與此相應(yīng)的是，在審美認(rèn)識的方法論上，這種觀點(diǎn)將“主客二分”與“主客對立”等同起來，并作為傳統(tǒng)審美認(rèn)識論的思維模式加以批判，主張對審美對象的當(dāng)下“直觀”和“體驗(yàn)”，強(qiáng)調(diào)審美主體的感知差異，否定審美對象的客觀價(jià)值。于是，美和藝術(shù)成了人言言殊、不可捉摸的東西，審美評價(jià)和藝術(shù)評論成了失去標(biāo)準(zhǔn)、沒有方向的精神流浪。
　　其實(shí)，從認(rèn)識主體的生成性方面說明“好惡因人”、“憎愛異情”、“詩無達(dá)詁”，是中國古代的一個傳統(tǒng)。不過，中國古代審美認(rèn)識論并未走向極端，在承認(rèn)和探討“好惡因人”、“憎愛異情”審美個性差異現(xiàn)象的同時(shí)，又反對“顛倒好丑”、“以丑為美”，倡導(dǎo)“無私愛憎”、“不嗜咸酸”的公正審美態(tài)度，強(qiáng)調(diào)“雅鄭有素”、“妍媸有定”，要求分清主客體，努力把握對象的客觀審美價(jià)值，體現(xiàn)了主客互動與二分的辯證統(tǒng)一。這對于我們正確把握審美活動中的主客體關(guān)系，反思生成存在論主張取消主客二元思維方式的方法論缺失，具有重要的啟發(fā)意義和參考價(jià)值。
　　一
　　在原始思維中，主體與客體是不分的，心理感覺與客觀事實(shí)處于混淆狀態(tài)。在“日常意識和神話的水平上，是沒有認(rèn)識論上的主觀與客觀的對立的”；“世界、宇宙是作為完整的、與人統(tǒng)一的東西而出現(xiàn)的”。帕爾紐克主編：《作為哲學(xué)問題的主體和客體》，中國人民大學(xué)出版社，1988年，第9頁。隨著自我意識的覺醒和發(fā)展，人類逐漸將主體與客體、心理與物理區(qū)分開來，運(yùn)用感性認(rèn)識和理性認(rèn)識描述、揭示客觀外物的相狀、特征、本質(zhì)、規(guī)律。一般的哲學(xué)認(rèn)識以清醒的主客二分反映著客觀對象的本質(zhì)規(guī)律，審美認(rèn)識作為一種情感反應(yīng)，也反映著對象的客觀屬性?！睹娦颉分赋觯骸爸问乐舭惨詷?，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。”“安以樂”、“怨以怒”、“哀以思”的詩樂之情正是特定政治現(xiàn)實(shí)的反映，“聲音之道與政通”。陸機(jī)《文賦》說：“悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春?！辩妿V《詩品序》說：“嘉會寄詩以親，離群托詩以怨?！眲③摹段男牡颀?物色》說：“獻(xiàn)歲發(fā)春，悅豫之情暢；滔滔孟夏，郁陶之心凝；天高氣清，陰沉之志遠(yuǎn)；霰雪無垠，矜肅之慮深?！泵鞔逃稹额櫲萜咴娦颉氛f：“辭無因，因乎情；情無異，感乎遇。遇有不同，情狀形焉。是故達(dá)人之情紓以縱，其辭喜；窮士之情隘以戚，其辭結(jié)；羈旅之情怨以孤，其辭慕；遠(yuǎn)游之情荒以懼，其辭亂；去國喪家者思以深，其辭曲?！辈逃穑骸额櫲萜咴娦颉?，《明文授讀》卷三五，味芹堂刻本。不難看出，特定的自然物象、生活遭遇引起特定的情感和文辭，特定的情感和文辭反映著特定的現(xiàn)實(shí)。在主客二分的基礎(chǔ)上，誕生了審美認(rèn)識與審美對象的契合。
　　中國古代的審美認(rèn)識論既能區(qū)別主客體，又分明看到主體向客體的生成和主客體之間的交流互動。
　　審美活動中主體向客體的生成，表現(xiàn)為“好惡因人”、劉熙載：《藝概?文概》?！霸鲪郛惽椤备鸷椋骸侗阕?塞難》。的個體差異現(xiàn)象?？鬃诱f：“智者樂水，仁者樂山”?！吨芤?系辭》指出：面對同一個道，“仁者見之謂之仁，智者見之謂之智”?！盾髯?正名》指出：“心憂恐，則口銜芻豢而不知其味，耳聽鐘鼓而不知其聲，目視黼黻而不知其狀，輕暖平簟而體不知其安?！辈粌H“向(享)萬物之美而不能嗛(滿足，快意)”，反而會“向萬物之美而盛憂，兼萬物之利而盛害”?！秴问洗呵?適音》指出：“耳之情欲聲，心不樂，五音在前弗聽；目之情欲色，心弗樂，五色在前弗視；鼻之情欲芬香，心弗樂，芬香在前弗嗅；口之情欲滋味，心弗樂，五味在前弗食?！薄度ビ取菲沂緦徝乐小爸撩啦蝗缰翋骸钡姆闯，F(xiàn)象：“魯有惡者，其父出而見商咄，反而告其鄰曰：‘商咄不若吾子矣!’且其子至惡也，商咄至美也。彼以至美不如至惡，尤乎愛也!”《遇合》篇把這種現(xiàn)象稱為“遇合無?！保骸叭羧酥谏?，無不知說（悅）美者，而美者未必遇也?！薄叭羧酥谧涛叮瑹o不說（悅）甘脆，而甘脆未必受也?！薄胺材苈犚粽?，必達(dá)于五聲。人之能知五聲者寡，所善惡得不茍?客有以吹籟見越王者，羽、角、宮、徵、商不繆，越王不善；為野音，而反善之?！薄肮试唬河龊弦矡o常?！薄痘茨献印分赋觯骸靶陌Ф璨粯罚臉范薏话??！?《繆稱訓(xùn)》)“夫載哀者聞歌聲而泣，載樂者見哭者而笑。哀可樂者，笑可哀者，載使然也?！?《齊俗訓(xùn)》)“夫歌《采菱》、發(fā)《陽阿》，鄙人聽之，不若此《延路》、《陽局》，非歌者拙也，聽者異也。”(《人間訓(xùn)》) 葛洪《抱樸子?塞難》云：“妍媸有定矣，而憎愛異情，故兩目不相為視焉；《雅》《鄭》有素矣，而好惡不同，故兩耳不相為聽焉；真?zhèn)斡匈|(zhì)矣，而趨（?。┥徕垛瑁蕛尚牟幌酁橹\矣。以丑為美者有矣，以濁為清者有矣，以失為得者有矣?！眲③摹段男牡颀?知音》指出，在審美活動中，人們往往從個人的“偏好”出發(fā)愛同憎異：“慷慨者逆聲而擊節(jié)，醞藉者見密而高蹈，浮慧者觀綺而躍心，愛奇者聞詭而驚聽。會己則嗟諷，異我則沮棄，各執(zhí)一隅baIIZmmhDugrpm8p9TCoCn+7lvJ+THy94ph33D5Aa74=之解，欲擬萬端之變?！眲③乃f的“偏好”，劉晝謂之“殊好”。《劉子》有《殊好》篇專門探討這一現(xiàn)象：“嗜好殊絕者”，“以皂為白，以羽為角，以苦為甘，以臭為香”。這種審美變異現(xiàn)象，劉晝概括為“美丑無定形，愛憎無正分”。柳宗元分析園林之美：“美不自美，因人而彰?！绷谠骸剁咧萘谐捡R退山茅亭記》，《柳宗元集》，中華書局，1979年，第3冊。蘇軾《寶繪堂記》指出：對象是否美取決于審美心態(tài)是“寓意于物”還是“留意于物”?！熬涌梢栽⒁庥谖?，而不可留意于物。寓意于物，雖微物足以為樂，雖尤物不足以為??；留意于物，雖微物足以為病，雖尤物不足以為樂。” 《超然臺記》 告訴人們：只要用一種超然物外的通達(dá)心態(tài)觀照外物，則“凡物皆有可觀”，“非必怪奇瑋麗者也”。宋濂《丹崖集序》說文學(xué)鑒賞：“文之美惡……隨其所好以為是非。照乘之珠或疑于魚目，淫哇之音或比之以黃鐘?！辩娦释ㄟ^對《詩經(jīng)》詮釋史的研究，指出《詩》的內(nèi)涵是在歷代詮釋中不斷流動變化的“活物”：“《詩》，活物也。游、夏以后，自漢至宋，無不說《詩》者。不必皆有當(dāng)于《詩》，而皆可以說《詩》。其皆可以說《詩》者，即在不必皆有當(dāng)于《詩》之中。非說《詩》者之能如是，而《詩》之為物不能不如是也?！薄对姟返摹凹衙睢敝朗且粋€變數(shù)，“其佳妙者原不能定為何處，在后人備以心目合之”。鐘惺：《詩論》，《鐘敬伯批點(diǎn)＜詩經(jīng)＞》卷首，明萬歷刊本。金圣嘆指出：由于審美主體不同，審美心境不同，《西廂記》的“初心”實(shí)際上是不可確知的，審美主體“今日”之觀《西廂記》與“前日”之觀《西廂記》的感受也不可能一致?！笆@批《西廂記》，是圣嘆文字，不是《西廂記》文字?！苯鹗@評點(diǎn)《金廂記》序二《留贈后人》?！疤煜氯f世錦繡才子讀圣嘆所批《西廂記》，是天下萬世才子文字，不是圣嘆文字?！薄啊段鲙洝凡皇切胀踝謱?shí)甫此一人所造……便是我適來自造。親見其一字一句，都是我心里恰正欲如此寫……”金圣嘆：《讀第六才子書西廂記法》。王夫之指出：在詩歌鑒賞中，“作者用一致之思，讀者各以其情而自得……人情之游也無涯，而各以其情遇，斯所貴于有詩?！蓖醴蛑骸督S詩話》。沈德潛《唐詩別裁集?凡例》指出：“古人之言包含無盡，后人讀之，隨其性情淺深高下，各有會心……?！弊T獻(xiàn)論對詞的鑒賞，揭示“作者之用心未必然，讀者之用心何必不然”?！稄?fù)堂詞錄敘》，譚獻(xiàn)《復(fù)堂類稿》文一，光緒刻本。劉熙載指出個性喜好在審美鑒賞中的表現(xiàn)：“尚禮法者好《左氏》，尚天機(jī)者好《莊子》，尚性情者好《離騷》，尚智計(jì)者好《國策》，尚意氣者好《史記》。”⑥劉熙載：《藝概?文概》。他強(qiáng)調(diào)審美認(rèn)識中主體對客體的擁抱、心靈對外物的滲透：“若與自家生意無相入處，則物色只成閑事，志士遑問及乎？”⑥
　　
　　對于主體在對象的審美價(jià)值生成中的創(chuàng)造、豐富作用，鐘惺、金圣嘆、梁啟超等人曾給予高度肯定。從孔子后學(xué)到漢儒宋儒，歷代解《詩》者很多，其解釋不一定都符合《詩經(jīng)》原義。按孟子開辟的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，這些不合原義的解釋是錯誤的、沒有存在價(jià)值的。鐘惺卻反其道而行之，認(rèn)為正是因?yàn)檫@些解釋不合原義，富有創(chuàng)造性，才有了存在的理由和價(jià)值，它們共同參加了“《詩》之為物”的豐富構(gòu)成。鐘惺明確肯定了讀者不同于本義的理解的合法性。他把這種不同本義的創(chuàng)造性理解叫作“用”，而把文本自身的涵義叫作“體”，指出《詩》之所以為經(jīng)，不單由“《詩》之體”構(gòu)成，而且由“《詩》之用”參與：“夫以一人心目，而前后已不可強(qiáng)同矣。后之視今，猶今之視前，何不能新之有?蓋《詩》之為物能使人至此而予亦不自知，乃欲使宋之不異于漢，漢之不異于游、夏，游、夏之說《詩》不異于作《詩》者，不幾于刻舟而守株乎!故說《詩》者散為萬，而《詩》之體自一。執(zhí)其一而《詩》之用且萬。噫，此《詩》之所以為經(jīng)也?！薄罢f《詩》者盈天下，達(dá)于后世，屢遷屢變，而《詩》不知，而《詩》固已明矣，而《詩》固已行矣?！恕对姟分詾榻?jīng)也?！奔热弧啊对姟分詾榻?jīng)”是“《詩》之體一”與“《詩》之用萬”的統(tǒng)一，所以解《詩》不僅應(yīng)“分其章句，明其訓(xùn)詁”探究本義，而且應(yīng)“神而明之、引而伸之”發(fā)揮己意。鐘惺指出：“分其章句，明其訓(xùn)詁”為下，“神而明之、引而伸之”為上。同時(shí)，發(fā)揮己意者千萬不要以為自己的解釋是天下唯一的、最好的解釋，從而壟斷對《詩》的解釋權(quán)：“凡以為最下者，先分其章句，明其訓(xùn)詁；若曰有進(jìn)于是者，神而明之，引而伸之。而吾不敢以吾之注畫(廢止)天下之為《詩》者也。”由于各人的創(chuàng)造性解釋與各人的時(shí)代、經(jīng)歷、情趣有關(guān)，不可能相同，同時(shí)又從各自的角度、層面豐富了“《詩》之用”，因而各有存在的理由，應(yīng)當(dāng)和平共存。千萬不可自以為是，或獨(dú)尊某家，否定其余：“今或是漢儒而非宋、是宋而非漢、非漢與宋而是己說，則是其意以為《詩》之指歸盡于漢與宋與己說也，豈不隘且固哉!”鐘惺：《詩論》，《鐘敬伯批點(diǎn)＜詩經(jīng)＞》。作品的本義即作者的動機(jī)，金圣嘆稱為“初心”。金批《西廂記》序二《留贈后人》指出：由于文字表達(dá)的多義性、局限性以及審美主體及其心境的不同，《西廂記》作者的“初心”實(shí)際上是不可確知的：“我真不知作《西廂記》者之初心其果如是、其果不如是也。設(shè)其果如是，謂之今日始見《西廂記》可；設(shè)其果不如是，謂之前日久見《西廂記》，今日又別見《西廂記》可。”面對同一作品，一個人不同時(shí)間的審美感受尚且不一，不同讀者的審美感受就更不一樣了。因此，《讀第六才子書西廂記法》聲稱：“圣嘆批《西廂記》，是圣嘆文字，不是《西廂記》文字。”同理，“天下萬世錦繡才子讀圣嘆所批《西廂記》，是天下萬世才子文字，不是圣嘆文字?！币蚨?，“《西廂記》不是姓王字實(shí)甫此一人所造……便是我適來自造。親見其一字一句，都是我心里恰正欲如此寫……”藝術(shù)作品的審美內(nèi)涵是由千萬讀者共同參與創(chuàng)造的。梁啟超從佛教唯心論的世界觀出發(fā)，肯定美不是由物決定的，而是變幻不定的“心所造之境”?！蹲杂蓵?唯心》對此大加稱賞：“境者，心造也。一切物境皆虛幻，唯心所造之境為真實(shí)。同一月夜也，瓊筵羽觴、清歌妙舞、繡簾半開、素手相攜，則有余樂；勞人思婦，對影獨(dú)坐，促織鳴壁，楓葉繞船，則有余悲。同一風(fēng)雨也，三兩知己，圍爐茅屋，談今道故，飲酒擊劍，則有余興，獨(dú)客遠(yuǎn)行，馬頭郎當(dāng)，峭寒侵肌，流潦妨轂，則有余悶?！律狭翌^，人約黃昏后’，與‘杜宇聲聲不忍聞，欲黃昏，雨打梨花深閉門’，同一黃昏也，而一為歡憨，一為愁慘，其境絕異?！一魉萌蝗?，別有天地非人間’，與‘人面不知何處去，桃花依舊笑春風(fēng)’，同一桃花也，一為清凈，一為愛戀，其境絕異?！镀A千里，旌旗蔽空，釃酒臨江，橫槊賦詩’，與‘潯陽江頭夜送客，楓葉荻花秋瑟瑟，主人下馬客在船，舉酒欲飲無管弦’，同一江也，同一舟也，同一酒也，而一為雄壯，一為冷落，其境絕異。然則天下豈有物境哉?但有心境而已!戴綠眼鏡者，所見物一切皆綠；戴黃眼鏡者，所見物一切皆黃；口含黃連者，所食物一切皆苦；口含蜜飴者，所食物一切皆甜。一切物果綠耶?果黃耶?果苦耶?果甜耶?一切物非綠、非黃、非苦、非甜，一切物亦綠、亦黃、亦苦、亦甜，一切物即綠、即黃、即苦、即甜。然則綠也、黃也、苦也、甜也，其分別不在物，而在我。”
　　由此可見，在審美認(rèn)識活動中，既有主體對客體的反映，又有主體向客體的生成。主客體處于一種相互交流、生成的互動狀態(tài)。劉勰在分析作家對現(xiàn)實(shí)的審美觀照特點(diǎn)時(shí)最早揭示這一點(diǎn)：“目既往還，心亦吐納?！薄扒橥瀑?，興來如答?！雹趧③模骸段男牡颀?物色》?！扒橐晕锱d，物以情觀?！豹谶@“情往似贈”，“物以情觀”是“由我及物”的一面。這“興來如答”、“情以物興”是“由物及我”的一面?！段锷菲终f：“寫氣圖貌，既隨物以宛轉(zhuǎn)；屬采附聲，亦與心而徘徊?！蓖踉忉尀椤岸Z互文足義”，“其意猶云：作家一旦進(jìn)入創(chuàng)作的實(shí)踐活動，在模寫并表現(xiàn)自然的氣象和形貌的時(shí)候，就以外境為材料，形成一種心物間的融會交流的現(xiàn)象，一方面既隨物以宛轉(zhuǎn)，另方面亦與心而徘徊”。王元化《文心雕龍創(chuàng)作論》，第102頁，上海古籍出版社，1984年。明初茶陵派詩歌領(lǐng)袖李夢陽在《梅月先生詩序》中，一面從“天下無不根之萌，君子無不根之情”方面指出“情者動乎遇者也”，一面又從“憂樂潛之中，而后感觸應(yīng)之外”方面指出“遇者因乎情”，《空同集》卷五O，明嘉靖刊本。審美認(rèn)識中“遇”與“情”、“物”與“我”是互為條件、互相生發(fā)的。王夫之指出：在審美活動中，物與我二者“相遇而知覺乃發(fā)”。王夫之：《張子正蒙注》卷一《太和》?！扒榫半m有在心、在物之分，而景生情，情生景。哀樂之觸，榮悴之迎，互藏其宅?！蓖醴蛑骸督S詩話》。劉熙載論物我雙會：“在外者物色，在我者生意，二者相摩相蕩而賦出焉?！眲⑽踺d：《藝概?賦概》。王國維《文學(xué)小言》指出：文學(xué)作品所反映和表現(xiàn)的內(nèi)容，不是純客觀的“知識”，也不是純主觀的“情感”，而是二者“交代之結(jié)果”：“文學(xué)中有二原質(zhì)焉：曰景，曰情。前者以描寫自然及人生之事實(shí)為主，后者則吾人對此種事實(shí)之精神的態(tài)度也。故前者客觀的，后者主觀的也；前者知識的，后者感情的也。自一方面言之，則必吾人之胸中洞然無物，而后其觀物也深，而其體物也切；即客觀的知識，實(shí)與主觀的情感為反比例。自他方面言之，則激烈之情感，亦得為直觀之對象、文學(xué)之材料；而觀物與其描寫之也，亦有無限之快樂伴之。要之，文學(xué)者，不外知識與情感交代之結(jié)果而已?！豹?br/>　　不難看出，中國古代的審美認(rèn)識論在堅(jiān)持唯物論的“主客二分”的同時(shí)，是包含著大量的“物我交融”、“主客交流”思想的。當(dāng)代某些主張取消“主客二分”認(rèn)識方法的存在論者將傳統(tǒng)的審美認(rèn)識論一概歸納為“二元對立”，是不合實(shí)際的。
　　二
　　接下來我們要討論的是，中國古代審美認(rèn)識論在承認(rèn)“物我交融”、“主客交流”審美差異現(xiàn)象存在的同時(shí)，有沒有否定“主客二分”、取消客觀的審美標(biāo)準(zhǔn)、普遍的共同美存在呢？沒有。
　　為什么呢？
　　我們先來看審美趣味差異產(chǎn)生的原因。
　　任何人都是處于特定時(shí)代環(huán)境中的社會人。特定時(shí)代流行的審美好尚往往會在個人的審美判斷中留下強(qiáng)烈的烙印。同一事物在不同時(shí)代常常有不同的審美評價(jià)。正如葛洪《抱樸子?擢才》指出：“且夫愛憎好惡，古今不均；時(shí)移俗易，物同價(jià)易。譬之夏后之璧璜，曩直連城；鬻之于今，鑒于銅鐵?！碧囟〞r(shí)代中的人們在自身的經(jīng)歷中又形成了不同的心理經(jīng)驗(yàn)，這些心理經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成不同的審美心理定勢，支配他們在面對某一事物時(shí)做出“仁者見仁、智者見智”式的不同的審美反應(yīng)。“如‘雎鳩’，識其為鳥名可也，乃解者為之說曰‘摯而有別’，以附會于‘淑女’‘君子’之義。如‘喬木’，識其為高木可也，乃解者為之說曰‘上疏無枝’，以附會于‘不可休息’之義。”姚際恒：《詩經(jīng)論旨》，《詩經(jīng)通論》卷首，上海古籍出版社，1996年。審美主體的心情不同，面對同一物體得出的審美感受也不同。比如南戲《琵琶記》中《中秋賞月》一折，“同一月也，出于牛氏之口者，言言歡悅，出于伯喈之口者，字字凄涼”。李漁：《閑情偶寄》。這些由時(shí)代風(fēng)尚、心理定勢、主體情感形成的審美感受是不自覺的、不可避免的，對審美對象的審美價(jià)值有豐富創(chuàng)造之功固然值得肯定，但也有背離對象客觀、普適的審美屬性的局限值得甄別清楚，不可將一個時(shí)代、某一個體、某種心情下做出的審美判斷夸大、等同于對象本然的審美屬性。
　　
　　除此而外，引起審美感受個性差異的原因主要還有：一、不同的趣味嗜好。“人所好惡，各各不同?！雹飧鸷椋骸侗阕?辯問》。人的個性不同，興趣、嗜好各異，按照“愛同憎異”⑧葛洪：《抱樸子?辭義》。的天性，面對同一審美對象便會有不同的審美評價(jià)。所謂“愛同憎異”，即人們總是喜歡與自己趣味相投的對象，憎惡與自己趣味不同的對象?！爸嗥谩保岐12B16B17B22劉勰：《文心雕龍?知音》。知：知音，審美鑒賞者?！靶杂兴?，⑦劉晝：《劉子?殊好》。審美主體大多有自己特殊的趣味和偏好。因而，在審美感受活動中便常常會發(fā)生“執(zhí)其所好而與眾反”；⑦“貴乎合己，賤于殊途”，⑧“會己則嗟風(fēng)，異我則沮棄”；⑨“誠合其意，雖小必為也；不合其神，雖大不學(xué)也”；⑩“照乘之珠或疑于魚目，淫哇之音或比之以黃鐘。雖十百其喙，莫能與之辨”宋濂：《丹崖集序》，明唐肅《丹崖集》，明天順刊本。這段話前面的文字是：“文之美惡……隨其所好以為是非。”的現(xiàn)象。結(jié)果是“執(zhí)一隅之解，擬萬端之變，東向而望，不見西墻”；“嗜好有殊絕者，則偏其反也”。劉晝：《劉子?殊好》。傅亞庶：《劉子校釋》，中華書局，1998年，下同。正如薛雪《一瓢詩話》所說：“詩人無定價(jià)”，重要原因之一是“眼力不齊，嗜好各別”。
　　二、不同的學(xué)識水平。審美主體的知識積累、思想素養(yǎng)、見識水準(zhǔn)不同，審美感受、理解和判斷也就不盡一樣?！皩W(xué)問有淺深，識見有精粗，故知之者未必真，則隨其所好以為是非?！彼五ィ骸兜ぱ录颉贰Ｒ虼司统３０l(fā)生“曲高和寡”的現(xiàn)象?！胺蚋琛恫闪狻?，發(fā)《陽阿》，鄙人聽之，不若此《延路》、《陽局》。非歌者拙也，聽者異也?！薄痘茨哮櫫?人間訓(xùn)》。“學(xué)問”、“識見”不夠，審美的知解力就會降低，就不能“深識鑒奧”、B16充分理解“陽春白雪”之類對象的美，從而造成“黃鐘毀棄、瓦釜雷鳴”的“深廢淺售”B17?，F(xiàn)象。見識不廣，修養(yǎng)不深，“用思有限”，孤陋寡聞，勢必導(dǎo)致“以常情覽巨異，以偏量測無涯，以至粗求至精，以甚淺揣甚深”，“以其所不解者為虛誕”。B24葛洪：《抱樸子?尚博》。
　　三、“貴古賤今”的成見。由于缺少自家的見識，審美評價(jià)中常常會“重耳輕目”，江淹：《雜體詩序》，《全梁文》卷三八?！跋蚵暠硨?shí)”，B21曹丕：《典論?論文》?！百F遠(yuǎn)賤近”，B21尊古卑今，人云亦云。劉勰舉例批評這種現(xiàn)象：“古來知音，多賤同而思古，所謂‘日進(jìn)前而不御，遙聞聲而相思’也。昔《儲說》始出，《子虛》初成，秦皇漢武，恨不同時(shí)；既同時(shí)矣，則韓囚而馬輕，豈不明鑒同時(shí)之賤哉！”B22葛洪批評說：“守株之徒……貴遠(yuǎn)賤近，有自來矣。故新劍以詐刻加價(jià)，弊方以偽題見寶。是以古書雖質(zhì)樸，而俗儒謂之墮于天也；今文雖金玉，而常人同之于瓦礫也?！备鸷椋骸侗阕?鈞世》?！笆浪茁噬褓F古昔而黷賤同時(shí)，雖有追風(fēng)之駿，猶謂之不及造父之所御也；雖有連城之珍，猶謂之不及楚人之所泣也；雖有疑斷之劍，猶謂之不及歐冶之所鑄也；雖有起死之藥，猶謂之不及和、鵲之所合也；雖有超群之人，猶謂之不及竹帛之所載也；雖有益世之書，猶謂之不及前代之遺文也。是以仲尼不見重于當(dāng)時(shí)，《太玄》見蚩薄于比肩也?！豹24?！百F古賤今”帶來的結(jié)果，是“信偽迷真”，背離審美對象的實(shí)際。
　　四、不同的利害關(guān)系?！八字Ｇ?，莫不自貴而鄙物，重己而輕人?！豹26劉晝：《劉子?心隱》?！笆且枣颇父Q井，自謂媚勝西施；齊桓矜德，自謂賢于堯舜?！豹26在“重己輕人”的利害導(dǎo)向下，孩子總是自家的美：“魯有惡者，其父出而見商咄，反而告其鄰曰：‘商咄不若吾子矣!’且其子至惡也，商咄至美也。彼以至美不如至惡，尤乎愛也!”《呂氏春秋?去尤》。文章總是自己的好：“常人……暗于自見（缺少自知之明），謂己為賢?！雹鄄茇В骸兜湔?論文》。“是以各以所長，相侵所短。里語曰：‘家有敝帚，享之千金?！共蛔砸娭家病！豹塾纱诵纬蓪徝涝u價(jià)中的“崇己抑人”。 劉勰：《文心雕龍?知音》。評價(jià)別人的作品，則以自己的親疏關(guān)系為轉(zhuǎn)移，“阿私所好，愛而忘丑。如某之與某，或心知，或親串，必將其聲價(jià)逢人說項(xiàng)，極口揄揚(yáng)，美則牽合歸之，疵則宛轉(zhuǎn)掩之，談詩論文，開口便以其人為標(biāo)準(zhǔn)，他人縱有杰作，必索一瘢以詆之。”薛雪：《一瓢詩話》?！对?一瓢詩話 說詩晬語》，人民文學(xué)出版社，1979年。
　　由上述四種原因產(chǎn)生的主體向客體的能動生成不僅不值得鼓勵，而且值得防范和避免。為什么呢？因?yàn)檫@種審美感受或評價(jià)“顛倒好丑” ，⑩劉晝：《劉子?殊好》。“以丑為美”，“以臭為
　　香”，⑨B12葛洪：《抱樸子?塞難》。荒謬不實(shí)，違反審美對象客觀存在的審美屬性。《淮南子?修務(wù)訓(xùn)》篇告誡人們：“以徵為羽，非弦之罪；以甘為苦，非味之過。”“以徵為羽”、“以甘為苦”，是審美主體自身的問題，不能歸咎于客觀的“徵”、“甘”，更不能因此否定客體的“徵”、“甘”之美。葛洪指出：“周文嗜不美之葅，不以易太牢之滋味；魏明好椎鑿之聲，不以易絲竹之和音。”葛洪：《抱樸子?辯問》。盡管審美活動中“以丑為美者有矣，以濁為清者有矣，以失為得者有矣”，⑨但事實(shí)上并不能改變審美對象本身“丑”、“濁”、“失”的客觀屬性。劉晝指出：“嗜好殊絕者”，“以皂為白，以羽為角，以苦為甘，以臭為香”，“倒白為黑，變苦為甘，移角成羽，佩蕕當(dāng)薰”，⑩背離實(shí)際，這是不能認(rèn)同的。劉晝舉了極端的例子，來說明這種以強(qiáng)烈的主觀性抹殺對象客觀性的審美判斷的荒謬性：“昔二人評玉，一人曰好，一人曰丑，久而不能辨。各曰：‘爾來入吾目中，則好丑分矣。’夫玉有定形而察之不同，非茍相反，瞳睛殊也。堂列黼幌(屏風(fēng))，綴以金魄(同箔)，碧流光霞，曜爛炫目，而醉者眸轉(zhuǎn)，呼為焰火，非黼幌狀移，目改變也。鏡形如杯，以照西施，鏡縱則面長，鏡橫則面廣，非西施貌異，所照變也。海濱居者，望島如舟，望舟如鳧，而須舟者不造島，射鳧者不向舟，知是望遠(yuǎn)目亂而心惑也。山底行者，望嶺樹如簪，視岫虎如犬，而求簪者不上樹，求犬者不往呼，知是望高目亂而心惑也?！豹—?br/>　　綜上所述，盡管導(dǎo)致好惡因人而異的原因有多樣，這些不同的好惡評價(jià)也不可一概否定，但并不意味著它們都是有存在的合理性的。這里，衡量審美好惡合理性的標(biāo)準(zhǔn)是看其是否符合對象的客觀審美屬性及其符合程度。無視由“物”及“我”的客觀依據(jù)、單向片面地由“我”及“物”的生成創(chuàng)造所造成的“顛倒好丑”、混淆真?zhèn)蔚膶徝篮脨海∏∈菍徝勒J(rèn)識的大忌。
　　因此，中國古代審美認(rèn)識論在承認(rèn)“好惡因人”、“憎愛異情”審美“殊好”現(xiàn)象存在的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)“雅鄭有素”、“妍媸有定”。所謂“雅鄭有素”、“妍媸有定”，是說美、丑評價(jià)有不容混淆的客觀標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)別于丑的共同美是客觀存在的。這客觀存在的共同美是什么呢？就是普遍令人悅目賞心的對象。孟子早已揭示：人們的生理結(jié)構(gòu)和心理取向是相同的，所謂“天下之口相似”、“天下之耳相似”、天下之目相似、天下之心相似，因而，感覺愉快和心靈愉悅的美也就相同：“口之于味也，有同嗜焉；耳之于聲也，有同聽焉；目之于色也，有同美焉……心之所同然者何也？謂理也、義也……理義之悅我心，猶芻豢之悅我口?！豹15?！睹献?告子》。以視覺形象美為例，子都是古代傳說中天下公認(rèn)的美男子，如果個別人不覺得美，只能說明這個人沒有審美眼光，不能以此作為否認(rèn)子都之形象美的理由：“至于子都，天下莫不知其姣也，不知子都之姣者，無目者也?！豹15劉晝認(rèn)為，雖然人們的趣味及價(jià)值取向有所差異，但基本人性大體相同。同一事物對于共同人性來說，其審美價(jià)值是客觀的、穩(wěn)定的、相通的，人們的美感也是基本相同的。《劉子?殊好》指出：人類“共稟二儀之氣，俱抱五常之性，雖賢愚異情，善惡殊行，至于目見日月，耳聞雷霆，近火覺熱，履冰知寒，此之粗識，未宜有殊也?！币蚨?，美丑有客觀的“正性”，大眾有共同的“正賞”?！墩p》篇說：“賞者，所以辨情也；評者，所以繩理也。賞而不正，則情亂于實(shí)；評而不均，則理失其真?！薄白R齊而賞異，不可以稱‘正’；跡同而評殊，未得以言‘平’。平正而俱翻，則情理并亂也?！备鸷橹赋觯赖娘L(fēng)格形態(tài)雖然各異，但共同美的標(biāo)準(zhǔn)是存在的，這就是“形色不齊而悅情可均”、“五聲詭異而快耳不異”，葛洪：《抱樸子?博喻》。易言之即普遍令人愉快的對象。客觀存在的普遍令人愉快的共同美是“照辭如鏡、平理若衡”劉勰：《文心雕龍?知音》。審美認(rèn)識的基礎(chǔ)和依據(jù)。
　　
　　正由于有共同美的客觀標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)律在，因而有欣賞美的審美規(guī)律可供探尋、審美主體的素質(zhì)可供培養(yǎng)。正如欣賞繪畫要有懂畫的眼睛、欣賞音樂要有懂音樂的耳朵一樣，“洪鐘萬鈞，夔、曠所定；良書盈篋，妙鑒乃訂?！薄皥A照之象，務(wù)先博觀。閱喬岳以形培塿，酌滄波以喻畎澮?！薄胺膊偾髸月?，觀千劍而后識器。”均見劉勰：《文心雕龍?知音》。要打破狹隘的“偏嗜”、“殊好”，獲得符合事實(shí)的公正的審美評價(jià)，就要通過廣泛的學(xué)習(xí)和深入的修養(yǎng)拓寬自己的視野，加強(qiáng)專業(yè)積累，具備必要的審美條件：“夫瞻視不能接物，則袞龍與素褐同價(jià)矣；聰鑒不足相涉，則俊民與庸夫一概矣。眼不見則美不入神焉，莫之與則傷之者至焉。”葛洪：《抱樸子?擢才》。只有具備了“瞻視”、“聰鑒”等必要的審美素質(zhì)，對象的美丑才能得到“入神”的感知和合理的甄別。在具備的相應(yīng)專業(yè)積累基礎(chǔ)上，鑒賞主體還要樹立公正的鑒賞態(tài)度。鑒賞態(tài)度不公正，就不能獲得對作品的客觀、準(zhǔn)確的審美評價(jià)?！捌人嵯陶?，莫能識其味。”葛洪：《抱樸子?尚博》“夫觀文章，宜若懸衡然，增之銖則俯，反是則仰，無可私者。”柳宗元：《答吳秀才謝示新文書》?！读谠?，中華書局，1979年。
　　于是，中國古代審美認(rèn)識論就以辯證法的智慧在新的高度從主客交流重新走向主客二分。葛洪既看到“憎愛異情”、“好惡不同”、“真?zhèn)斡匈|(zhì)”，又肯定“妍媸有定”、“雅鄭有素”、“真?zhèn)斡匈|(zhì)”。葛洪《抱樸子?塞難》。
　　劉勰既看到“知多偏好，人莫圓該”，又強(qiáng)調(diào)“無私于輕重，不偏于憎愛”，“平理若衡，照辭如鏡”的“圓照妙鑒”?！段男牡颀?6;知音》Gh2jmz4aqhydBIVA/YWsGjQzTkVDIjbbXTdkZZd0ujc=。劉晝既承認(rèn)“美丑無定形，愛憎無正分”的審美差異，又指出其“棄法以度物情，信心而定是非”的錯誤，肯定“聲色芳味，各有正性”。劉晝：《劉子?殊好》。柳宗元既注意到“美不自美，因人而彰”，柳宗元：《邕州柳中臣馬退山茅亭記》。《柳宗元集》，中華書局，1979年。
　　同時(shí)又指出“鑒之頗正，好惡系焉”，柳宗元：《與友人論為文書》，《柳河?xùn)|集》卷三十一，上海人民出版社，1974年。審美鑒賞的偏頗與正確決定于審美主體是否帶有主觀好惡。帶有“好惡”情感偏見的審美鑒賞，歪曲對象的美丑屬性，屬于“鑒之頗”。不帶“好惡”情感偏見的審美鑒賞，契合對象審美屬性的真實(shí)，屬于“鑒之正”。宋濂既對“文之美惡”“隨其所好以為是非”，魚龍混雜、有口難辯的情況表示無奈，又指出“荊山之璞，卞和氏固知其為寶；渥洼之馬，九方歅固知其為良”，宋濂：《丹崖集序》。美丑是非終有不容混淆的客觀標(biāo)準(zhǔn)。王夫之既注意到文學(xué)鑒賞中“人情之游也無涯，而各以其情遇”王夫之：《姜齋詩話》。的豐富理解，又肯定作品固有的“一致之思”，反對過分夸大主觀情意的作用，“舍本事以求情”，“唯意謂然，不度其指”，“謂‘山’為‘洼沼’，謂‘?！癁椤畬贰?，“迷謬”而失“正”。王夫之：《楚辭通釋?序例》。金圣嘆盡管倍加肯定審美鑒賞中的讀者“自造”，同時(shí)又相當(dāng)兼顧審美對象存有大眾的“同然”之美：“作詩……須說其心中所同然者……說心中之所同然，故能使讀我詩者應(yīng)聲滴淚也?！苯鹗@：《答沈匡來元鼎》?！段鲙洝芬嘤写恕巴弧敝溃骸跋雭硇胀踝謱?shí)甫此一人亦安能造《西廂記》?他亦只是平心斂氣向天下人心里偷取出來。”“總之，世間妙文，原是天下萬世人人心里公共之寶，決不是此一人自己文集?！薄叭羰篱g又有不妙之文，此則非天下萬世人人心里所曾有也，便可聽其為一人自己文集也?！苯鹗@：《讀第六才子書西廂記法》。劉熙載將審美活動中主客體的辯證關(guān)系總結(jié)為“好惡因人，書之本量初不以此加損焉”。劉熙載：《藝概?文概》。
　　中國古代美學(xué)家在處理審美認(rèn)識中主客體辯證關(guān)系時(shí)的這種智慧，足以對我們正確把握審美活動中主客體互動與二分的關(guān)系，反思取消主客二元思維的方法論缺失，具有發(fā)人深省的參考意義。
　　
　　作者單位：上海政法學(xué)院新聞傳播與中文系
　　責(zé)任編輯：楊立民