【摘 要】 如何構(gòu)建科學(xué)的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，對(duì)于促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展意義重大。但現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，國(guó)內(nèi)外對(duì)于企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究絕大多數(shù)是基于企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行的，而對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任涉及很少。因此，文章就國(guó)內(nèi)外企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的歷史演進(jìn)進(jìn)行評(píng)析，以期為構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效評(píng)價(jià)體系提供借鑒。
　　【關(guān)鍵詞】 企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系； 財(cái)務(wù)指標(biāo)； 社會(huì)責(zé)任
　　
　　如何構(gòu)建科學(xué)的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，對(duì)于促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展意義重大。企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)于19世紀(jì)后期在西方工業(yè)國(guó)家興起，尤其是在20世紀(jì)80年代以后，得到了較為深入的實(shí)踐探索與推廣運(yùn)用。20世紀(jì)90年代，我國(guó)理論界與實(shí)務(wù)界也開始重視企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)問題，并進(jìn)行了有益的探討。但現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，國(guó)內(nèi)外對(duì)于企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究絕大多數(shù)是基于企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行的，而對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任涉及很少。因此，本文就國(guó)內(nèi)外企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的歷史演進(jìn)進(jìn)行評(píng)析，以期為構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效評(píng)價(jià)體系提供借鑒。
　　
　　一、國(guó)外企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的歷史演進(jìn)及評(píng)析
　　
　　20世紀(jì)初，美國(guó)學(xué)者亞歷山大·沃爾首次提出了7項(xiàng)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并以此來評(píng)價(jià)企業(yè)的盈利能力和償債能力，從而奠定了綜合評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)效益的基礎(chǔ)，開闊了企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的新思路。到20世紀(jì)80年代，企業(yè)的目標(biāo)主要是通過提高生產(chǎn)效率以追求利潤(rùn)最大化，投資報(bào)酬率（ROI）也因此成為績(jī)效評(píng)價(jià)的核心指標(biāo)。尤其是杜邦財(cái)務(wù)分析體系的產(chǎn)生，進(jìn)一步推動(dòng)了企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究的深化。此時(shí)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)研究，主要集中在選擇企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的問題上，主要有成本評(píng)價(jià)體系、杜邦財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)體系、報(bào)酬率與預(yù)算指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)體系和財(cái)務(wù)指標(biāo)為主與非財(cái)務(wù)指標(biāo)為輔的評(píng)價(jià)體系（夏新平等，2003）。這些評(píng)價(jià)體系提供了經(jīng)營(yíng)成功的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，能夠基本上滿足當(dāng)時(shí)管理理念的要求。但這些評(píng)價(jià)體系都是以評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任為起點(diǎn)而建立的，無法反映財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的因果關(guān)系，仍然存在雖改善財(cái)務(wù)指標(biāo)體系而忽視社會(huì)責(zé)任的局限。
　　20世紀(jì)80年代末，企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系向以經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）為主轉(zhuǎn)變。EVA建立了財(cái)務(wù)指標(biāo)和企業(yè)價(jià)值的直接關(guān)系，使價(jià)值創(chuàng)造結(jié)果融入會(huì)計(jì)核算體系中，為企業(yè)“基于價(jià)值管理”奠定了基礎(chǔ)。但它同樣也存在一定的不足：一是該指標(biāo)只能反映近期的經(jīng)營(yíng)成果而無法有效地提示企業(yè)未來成長(zhǎng)能力，無法體現(xiàn)非財(cái)務(wù)資源的價(jià)值創(chuàng)造能力；二是該指標(biāo)不能將公司的目標(biāo)和戰(zhàn)略有機(jī)結(jié)合。
　　20世紀(jì)90年代以后，人們意識(shí)到過度關(guān)注某個(gè)部分的評(píng)價(jià)會(huì)導(dǎo)致整體結(jié)果的弱化，學(xué)者們開始積極探尋新的評(píng)價(jià)指標(biāo)和績(jī)效評(píng)價(jià)體系，從而導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系向平衡模式演進(jìn)成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。平衡模式的典型代表就是Kaplan，R.S and Norton，D.P.于1992年首創(chuàng)的平衡記分卡（BSC）。初期的平衡記分卡未和三重基線的目標(biāo)結(jié)合，主要從經(jīng)濟(jì)績(jī)效的角度提出企業(yè)的愿景與戰(zhàn)略，并從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)方面來衡量企業(yè)的績(jī)效（李章華、朱嬿，2008）。基于此，1996年E.K.Laitinen提出“動(dòng)態(tài)綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系”，提供了“將非財(cái)務(wù)指標(biāo)最終轉(zhuǎn)化為財(cái)務(wù)指標(biāo)，進(jìn)而解決平衡記分卡中非財(cái)務(wù)指標(biāo)的量化問題”的思路。Neely等提出的“績(jī)效多棱體”從利益相關(guān)者的滿意度和貢獻(xiàn)角度來考慮目標(biāo)和戰(zhàn)略，以及對(duì)于整個(gè)經(jīng)營(yíng)過程的改進(jìn)要求，這是對(duì)平衡記分卡的突破。
　　近二十年來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)高潮興起，利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的影響增強(qiáng)。伴隨這一潮流，西方理論界針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任相繼提出了各種不同的利益相關(guān)者評(píng)價(jià)模型，其中影響最大的是美國(guó)學(xué)者Jeffrey Sonnenfeld（1982）的外部利益相關(guān)者評(píng)價(jià)模式和加拿大學(xué)者Clarkson（1995）的RADP模式，這兩種對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)模式各有長(zhǎng)短（陳維政等，2002）。20世紀(jì)80年代后期還出現(xiàn)了兩種衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的方法，即“TRI（有毒物體排放量）法”和“公司慈善法”，它們雖然能夠克服通過主觀印象來評(píng)價(jià)公司社會(huì)責(zé)任的局限性，但是它們畢竟都只是反映了公司社會(huì)責(zé)任的某個(gè)方面，因而難以全面體現(xiàn)公司的社會(huì)責(zé)任。Aupperle，Carroll and Hatfield（1985）認(rèn)識(shí)到企業(yè)社會(huì)責(zé)任是個(gè)多維度的概念構(gòu)造，他們以“卡羅爾構(gòu)造”為基礎(chǔ)，從經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和自愿責(zé)任等四個(gè)方面來進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的因子分析，并且得到了實(shí)證上的支持。英國(guó)Sustainability公司總裁John Elkington（1997）提出“三重盈余”績(jī)效模式，即企業(yè)在追求持續(xù)發(fā)展過程中，同時(shí)能夠滿足經(jīng)濟(jì)繁榮、環(huán)境保護(hù)和社會(huì)福祉三方面的平衡發(fā)展，為社會(huì)創(chuàng)造持續(xù)發(fā)展的價(jià)值。KLD公司的分析師們獨(dú)立創(chuàng)設(shè)了一種評(píng)價(jià)企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任與否的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，即KLD指數(shù)，他們用了8個(gè)與企業(yè)社會(huì)績(jī)效相關(guān)的變量去評(píng)價(jià)企業(yè)對(duì)其他利益相關(guān)者的責(zé)任。這種以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)的用來評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的KLD指數(shù)，被利益相關(guān)者理論的權(quán)威學(xué)者Wood and Jones認(rèn)為是“研究設(shè)計(jì)最好同時(shí)也最容易理解”的方法。
　　由此可見，西方企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的演進(jìn)有兩個(gè)基本特征：一是從財(cái)務(wù)指標(biāo)不斷向非財(cái)務(wù)指標(biāo)拓展；二是從企業(yè)局部不斷向企業(yè)整體、向企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)拓展（于增彪等，2007）。
　　
　　二、我國(guó)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的歷史演進(jìn)及評(píng)析
　　
　　我國(guó)對(duì)于企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建始于20世紀(jì)80年代。國(guó)家于1975年擬定了“工業(yè)企業(yè)八項(xiàng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)考核指標(biāo)”，但這種以產(chǎn)品產(chǎn)量為主的企業(yè)考核方式使得絕大多數(shù)企業(yè)不計(jì)成本、不計(jì)效益地盲目進(jìn)行總量擴(kuò)張，因而也算不上是真正意義上的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)。
　　1982年國(guó)家經(jīng)委、國(guó)家計(jì)委等部委制定的“企業(yè)16項(xiàng)主要經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)”，也因其設(shè)計(jì)不合理于20世紀(jì)80年代后期被淘汰。1988年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部等曾聯(lián)合發(fā)布了勞動(dòng)生產(chǎn)率、銷售利潤(rùn)、資金利稅率等8項(xiàng)指標(biāo)，以期克服承包制的弊端，但由于沒有制定綜合評(píng)價(jià)方法，這8項(xiàng)指標(biāo)并沒有在企業(yè)考核中得到利用，因?yàn)閷?duì)絕大多數(shù)實(shí)行承包制的企業(yè)主要考核企業(yè)承包計(jì)劃的完成情況。由此可以看出，單純的實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)和上繳利稅而忽視社會(huì)責(zé)任的考核方式，使國(guó)有企業(yè)為追求利潤(rùn)而大量造假，表面上業(yè)績(jī)完成得都不錯(cuò)，但國(guó)有企業(yè)的不良資產(chǎn)比例卻年年攀升，致使20世紀(jì)90年代的國(guó)有企業(yè)都不同程度地陷入經(jīng)營(yíng)困境而不能自拔。
　　在《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》（1992）中，企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系由資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、資本金利潤(rùn)率、銷售利稅率和成本費(fèi)用利潤(rùn)率這8項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，該指標(biāo)體系不再僅僅評(píng)價(jià)資金利用效果，而是集中于企業(yè)償債能力、營(yíng)運(yùn)能力和盈利能力的評(píng)價(jià)。但是，現(xiàn)在看來，該評(píng)價(jià)體系仍然帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的痕跡，不能很好地適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革深化和政府職能轉(zhuǎn)變的需要。值得一提的是，這一體系的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容相當(dāng)幼稚，竟然沒有一個(gè)反映社會(huì)責(zé)任的指標(biāo)。
　　1995年財(cái)政部制定并頒布了《企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（試行）》，提出了全新的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，這套評(píng)價(jià)體系由銷售利潤(rùn)率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、資本收益率、資本保值增值率、資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率（或速動(dòng)比率）、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、社會(huì)貢獻(xiàn)率和社會(huì)積累率等10項(xiàng)指標(biāo)組成，所及指標(biāo)涵蓋盈利能力、償債能力、周轉(zhuǎn)能力和社會(huì)貢獻(xiàn)等各維度，體現(xiàn)了中國(guó)特色與國(guó)際慣例的結(jié)合。雖然這一體系涉及了社會(huì)貢獻(xiàn)率等與社會(huì)責(zé)任相關(guān)的指標(biāo)，然而，這一評(píng)價(jià)體系仍然帶有較強(qiáng)的過渡色彩，存在因無法超越當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)而必須留下的遺憾：第一，評(píng)價(jià)主體定位仍不明確；第二，沒有反映企業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，因而難以反映企業(yè)動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)及其價(jià)值增值；第三，只注重財(cái)務(wù)指標(biāo)而忽視非財(cái)務(wù)指標(biāo)；第四，沒有考慮現(xiàn)金流量在企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中的作用。
　　
　　1997年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等部委頒布了《工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)體系》。該指標(biāo)體系對(duì)指標(biāo)的選擇和設(shè)置，主要從反映企業(yè)盈利能力、發(fā)展能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、產(chǎn)出效率、產(chǎn)銷銜接狀況等6個(gè)方面考慮，形成了由總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率、資本保值增值率、資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、成本費(fèi)用利潤(rùn)率、全員勞動(dòng)生產(chǎn)率和產(chǎn)品銷售率等7項(xiàng)指標(biāo)組成的評(píng)價(jià)體系。這一指標(biāo)體系引導(dǎo)企業(yè)從過去注重追求產(chǎn)值、追求高投入逐步轉(zhuǎn)向注重提高企業(yè)綜合經(jīng)濟(jì)效益，有利于增強(qiáng)企業(yè)資本保全意識(shí)和開展企業(yè)間的橫向比較。但該指標(biāo)體系缺乏反映企業(yè)社會(huì)責(zé)任的指標(biāo)，同時(shí)也難以反映企業(yè)的發(fā)展能力。
　　2006年4月7日，國(guó)資委發(fā)布了《中央企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)管理暫行辦法》，該暫行辦法是針對(duì)財(cái)政部1999年頒布（2002年修訂）的《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)規(guī)則》的不足進(jìn)行的進(jìn)一步完善。但是，盡管其《實(shí)施細(xì)則》把“財(cái)務(wù)績(jī)效定量指標(biāo)”（包括基本指標(biāo)和修正指標(biāo)）的權(quán)重降低為70%，“管理績(jī)效定性指標(biāo)”（即評(píng)議指標(biāo)）的權(quán)重提高為30%，也沒有從根本上改變財(cái)務(wù)指標(biāo)權(quán)重過大的問題。況且在評(píng)議指標(biāo)中，也僅僅只有“行業(yè)影響、社會(huì)貢獻(xiàn)”等少得可憐的指標(biāo)，其權(quán)重也是所有評(píng)議指標(biāo)中最低的。
　　從上面的評(píng)析可以看出，我國(guó)的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系在經(jīng)歷多次調(diào)整之后，非但沒有進(jìn)步，反而逆世界績(jī)效評(píng)價(jià)潮流而動(dòng)，其主要表征為：一是從實(shí)物和財(cái)務(wù)混合指標(biāo)不斷向財(cái)務(wù)指標(biāo)收縮；二是從企業(yè)責(zé)任、從企業(yè)整體不斷向企業(yè)局部（財(cái)務(wù)）收縮（于增彪等，2007）。
　　盡管政府層面在企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建上對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任重視不夠，但我國(guó)眾多學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究還是頗有成就的。李立清和李燕凌（2005）從勞工權(quán)益、人權(quán)保障、社會(huì)責(zé)任管理、商業(yè)道德和社會(huì)公益行為等五大要素出發(fā)，構(gòu)建了一個(gè)中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系既囊括了SA8000的主要內(nèi)容，又秉承了我國(guó)文化結(jié)構(gòu)中對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的傳統(tǒng)價(jià)值觀念。該體系分為9個(gè)方面，共設(shè)計(jì)了38個(gè)三級(jí)指標(biāo)，為公正評(píng)價(jià)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理水平提供了客觀依據(jù)。張文賢（2006）指出企業(yè)社會(huì)責(zé)任指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的總體思想應(yīng)以SA8000為參照，按平衡記分卡為拓展思路，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任指標(biāo)體系分為財(cái)務(wù)、市場(chǎng)、文化和公益四大類，并指出要形成一個(gè)完整的企業(yè)社會(huì)責(zé)任指標(biāo)體系還有待于進(jìn)一步的探討和研究。王天仁（2007）創(chuàng)設(shè)了“企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系”，該體系共設(shè)有7個(gè)方面、49個(gè)具體指標(biāo)。與SA8000相比，該體系對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要求更加全面、更加適合中國(guó)國(guó)情，它在強(qiáng)調(diào)SA8000所關(guān)注的保障勞動(dòng)者權(quán)益的同時(shí)，還要求企業(yè)對(duì)消費(fèi)者、債權(quán)人和政府負(fù)責(zé)，并履行保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源的責(zé)任。第一財(cái)經(jīng)研究院（2008）針對(duì)國(guó)內(nèi)外對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)沒有達(dá)成共識(shí)，構(gòu)建了我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系，其《企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》設(shè)一級(jí)指標(biāo)三大類：經(jīng)濟(jì)類指標(biāo)、社會(huì)類指標(biāo)和自然類指標(biāo)，用于評(píng)價(jià)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。
　　
　　三、結(jié)語
　　
　　無論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，時(shí)至今日，一個(gè)理論上嚴(yán)謹(jǐn)，方法上全面、客觀、一致，同時(shí)兼有內(nèi)、外部有效性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任衡量方法還只是一個(gè)理想（沈洪濤、沈藝峰，2007）。但是，隨著“科學(xué)發(fā)展觀”的提出和SA8000的出臺(tái)，目前以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為中心的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系已難以適應(yīng)企業(yè)可持續(xù)和諧發(fā)展的需要，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一套包含企業(yè)社會(huì)責(zé)任在內(nèi)的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系不僅可行，而且必要。
　　
　　【主要參考文獻(xiàn)】
　?。?］ 顏剩勇.企業(yè)社會(huì)責(zé)任財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)研究［M］.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007.
　?。?］ 沈洪濤，沈藝峰.公司社會(huì)責(zé)任思想起源與演變［M］.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2007.
　　［3］ 王斌.中國(guó)國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度：回顧與思考［J］.會(huì)計(jì)研究，2008（11）.
　?。?］ 劉章勝.財(cái)務(wù)理論創(chuàng)新研究［M］.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2010.
　?。?］ 辛杰.企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究—— 一個(gè)新的理論框架與實(shí)證研究［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.
　?。?］ 于增彪，張雙才.國(guó)企績(jī)效評(píng)價(jià)體系：逆向演進(jìn)特征及其誤區(qū)［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)（理財(cái)版），2007（9）.
　?。?］ 李章華，朱嬿.三重基線——21世紀(jì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展解碼［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2008.