我國2009年制定的《食品安全法》及《食品安全法實施條例》是在反映國情、順應(yīng)民意的背景下應(yīng)運而生的，它具有五個方面的亮點：一是首次以“食品安全”的名稱命名該法，二是強化了政府對食品安全的監(jiān)管，三是建立了“缺陷食品”召回制度，四是明確規(guī)定了名人代言虛假廣告應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任，五是首創(chuàng)了“假一賠十、損一賠十”的規(guī)則?！妒称钒踩ā窞榫S護食品安全，保障居民合法權(quán)益提供了法律基礎(chǔ)。但當(dāng)我們結(jié)合實踐對《食品安全法》進行細致地分析和推敲時，其中存在的瑕疵與缺陷也不容忽視，面臨著進一步地充實與完善。
　　一、《食品安全法》的缺陷
　　（一）政府責(zé)任規(guī)范缺失
　　政府是享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的主體，其職權(quán)和職責(zé)是不可分割且不能獨立存在的統(tǒng)一整體。當(dāng)重大食品安全事故發(fā)生時，作為弱勢群體的消費者首先想到的就是政府，因為政府是最值得老百姓信賴的正義與公正的代表?？墒牵?dāng)我們翻開《食品安全法》及其《實施條例》時，我們更多地看到的是對政府權(quán)力的規(guī)定和對政府承擔(dān)義務(wù)的忽視。正是因為法律對政府責(zé)任規(guī)定的缺失，政府在沒有履行或者沒有適當(dāng)履行職責(zé)的情況下，消費者也就沒有辦法要求政府承擔(dān)其應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，其合法權(quán)益也就不能最大限度地獲得保障。
　?。ǘ﹫?zhí)法成本增加，效率低下
　　要維護消費者的合法權(quán)益，保障食品安全，除了食品安全立法之外，日常的執(zhí)法和監(jiān)督管理更為重要。根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，我國目前建立的是由縣級以上地方各級人民政府對本轄區(qū)的食品安全監(jiān)督管理負總責(zé)，并由幾個職能部門分別監(jiān)管的監(jiān)督執(zhí)法體制。這種階段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的監(jiān)管模式，其監(jiān)管權(quán)限分屬衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、食品藥品監(jiān)督、質(zhì)檢、工商等多個部門，多個監(jiān)管部門之間很難避免職能交叉，容易從自身利益出發(fā)來行使監(jiān)管職責(zé)，“多龍治水”或者“互相推諉”的情況時有發(fā)生。
　?。ㄈ┡e證責(zé)任倒置，消費者權(quán)益難以保證
　　涉及食品安全的消費者權(quán)益訴訟案件實行舉證責(zé)任倒置原則，而依據(jù)《食品安全法》之規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款10倍的賠償金。消費者要求支付價款10倍的賠償金時，首先要證明買賣關(guān)系的存在，其次還要證明損害結(jié)果的存在及其程度與生產(chǎn)者、銷售者的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系。證明買賣關(guān)系存在的直接、主要依據(jù)就是銷售者出具的銷售票據(jù)，而在現(xiàn)實生活中消費者在購買商品時往往得不到購貨單據(jù)，這些現(xiàn)實的以及未提到的客觀因素的存在阻礙了消費者伸張正義、維護權(quán)益之路。
　?。ㄋ模┨幜P力度不夠，威懾力度不強
　　《食品安全法》有關(guān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定突破了以往補償性的民事賠償模式，是立法的進步。但10倍賠償金的規(guī)定處罰力度仍然不夠。食品安全違法行為嚴重危害了人民群眾的身體健康和生命安全，這與危害財產(chǎn)權(quán)的違法行為相比具有本質(zhì)區(qū)別，且生命權(quán)大于財產(chǎn)權(quán)的理念眾所周知，所以，法律必須加大對食品安全違法行為的制裁力度，而且處罰力度應(yīng)當(dāng)大于對危害財產(chǎn)權(quán)利行為的處罰。
　　二、《食品安全法》的完善
　?。ㄒ唬┟鞔_政府責(zé)任，保障消費者權(quán)益
　　《食品安全法》及其《實施條例》中“法律責(zé)任”的規(guī)定，涉及行政監(jiān)管責(zé)任的僅僅是對職能部門主要或者直接責(zé)任人員的行政處分，純粹是一種內(nèi)部行政責(zé)任，對于處在外部的消費者而言沒有任何的實際效果。當(dāng)政府沒有履行或者沒有適當(dāng)履行職責(zé)而導(dǎo)致食品安全事故發(fā)生時，政府不是僅僅處分其工作人員即可，而是應(yīng)該由政府對消費者承擔(dān)外部責(zé)任，也就是食品安全事故的受害人可以向政府提出賠償請求并要求其承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利。在我國現(xiàn)階段，食品行業(yè)協(xié)會和食品生產(chǎn)者、銷售者的所謂自律根本無法保障食品安全，食品安全保障的強大壓力來源于外部監(jiān)督，這就是享有行政權(quán)力并勇于承擔(dān)責(zé)任且受消費者信任的政府。
　　（二）改革監(jiān)管體制，實現(xiàn)有效監(jiān)管
　　目前，國際社會對食品監(jiān)管提出了全新理念，即“從農(nóng)田到餐桌”的全程性監(jiān)管體制。這一理念的要求就是對食品安全實施系統(tǒng)、連續(xù)的監(jiān)管。為適應(yīng)這一要求，不少國家已經(jīng)或者正在減少食品安全監(jiān)管部門，探索由少數(shù)部門負責(zé)的食品安全監(jiān)管體制并且在實踐中取得了明顯成效。我國的食品安全管理職能分散在多個職能部門，部門之間沒有形成食品安全管理的合力，不能適應(yīng)食品安全形勢發(fā)展的需要。此外，就我國目前的實際情況而言，食品消費種類主要以鮮活農(nóng)產(chǎn)品為主，面臨的突出問題是源頭污染，農(nóng)業(yè)部門在食品監(jiān)管上的作用越來越凸現(xiàn)。筆者建議：精簡食品安全監(jiān)管職能部門，由農(nóng)業(yè)部門牽頭負責(zé)食品安全的日常監(jiān)管。
　?。ㄈ娭瞥鼍哔徹洃{證，強化經(jīng)營者義務(wù)
　　經(jīng)營者在向消費者提供產(chǎn)品和服務(wù)時，理應(yīng)同時向消費者提供購貨憑證或者服務(wù)單據(jù)，這是保障消費者權(quán)益和正常交易秩序的條件，也是經(jīng)營者應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)?！断M者權(quán)益保護法》第二十一條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定或者商業(yè)慣例向消費者出具購貨憑證或者服務(wù)單據(jù)；消費者索要購貨憑證或者服務(wù)單據(jù)的，經(jīng)營者必須出具?！笨梢姡谙M者不索要的情況下，經(jīng)營者并沒有出具購貨憑證或者服務(wù)單據(jù)的強制義務(wù)。而且在消費者索要但經(jīng)營者拒不出具購貨憑證或者服務(wù)單據(jù)的情況下，對于如何追究經(jīng)營者的責(zé)任，法律并沒有做出規(guī)定，最終的結(jié)果便是，法律不規(guī)定便奈何不了經(jīng)營者，法律規(guī)定形同虛設(shè)。因此，應(yīng)該在《食品安全法》中強制規(guī)定經(jīng)營者出具購貨憑證或者服務(wù)單據(jù)的義務(wù)，并在“法律責(zé)任”一章中明確規(guī)定不提供者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
　?。ㄋ模┨岣哔r償額度，加大處罰力度
　　《食品安全法》所規(guī)定的懲罰性賠償金是以價款為標準來設(shè)定的。所謂價款，是指消費者購買食品時支付的貨幣數(shù)額?，F(xiàn)實生活中有些食品價格不高、消費者購買食品時支付的價款也不多，但卻發(fā)生了嚴重的食品安全事故，比如2010年南京小龍蝦洗蝦粉事件，如果按照價款十倍來計算懲罰性賠償金的話，這點罰款與經(jīng)濟利潤相比，在商家的眼里根本算不上什么，無法對商家的行為有所約束。因此，筆者建議，將懲罰性賠償金的數(shù)額提高，根據(jù)實際造成的損害來確定。
　　
　　參考文獻：
　?、佟吨腥A人民共和國食品安全法》
　?、凇吨腥A人民共和國食品安全法實施條例》
　?。ㄇG培才，1976年生，山西陽泉人，唐山學(xué)院文法系講師。研究方向：法學(xué)）