如果你的企業(yè)推出了某系列產(chǎn)品的新款，你該如何為它命名呢?是循規(guī)蹈矩地按照1.0、2.0、3.0地排下去，或是從《魔鬼經(jīng)濟學(xué)》(Freakonomics)到《超級魔鬼經(jīng)濟學(xué)》(SuperFreakonomics)，還是像Vista一樣用一個全新名頭橫空出世?來自倫敦經(jīng)濟學(xué)院的馬可·貝緹尼和哈佛商學(xué)院約翰·古維爾調(diào)查發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對新款產(chǎn)品的命名一般會遵循沿襲式命名和全新命名兩種規(guī)則。那么，消費者對這兩種命名方式的反應(yīng)如何?一般而言，在看到沿襲式命名的時候，消費者會認為該產(chǎn)品對上一版本進行了性能上的修補與升級；而看到全新名字時則會期待著該產(chǎn)品擁有某些全新性能，提供全新使用感受，但同時也會認為購買風(fēng)險更大(穩(wěn)定性令人擔(dān)憂)。作者認為企業(yè)在為新品命名時需要考量以下三點：第一，目標消費群體對于風(fēng)險的態(tài)度。公司用戶自然要比數(shù)碼玩家群體更在意產(chǎn)品的性能穩(wěn)定性。第二，當(dāng)企業(yè)希望減少新品失敗對品牌的沖擊時，應(yīng)當(dāng)為產(chǎn)品選擇全新的名字。與此同時，如果能提供預(yù)防或者備選方案，盡管知道會冒風(fēng)險，消費者仍舊會傾向選擇全新命名的產(chǎn)品。第三，命名策略也可以依產(chǎn)品市場地位而做出調(diào)整。如果該產(chǎn)品系列在市場夾縫中茍延殘喘，那么換個新名字配以新形象倒不失為“置之死地而后生”的良方了。
　　怎么在頭腦風(fēng)暴時得到有效的創(chuàng)意?如何才能制造積極的緊張感，讓與會者不至于在干巴巴的“跳出思維框框”的呼吁中提出不疼不癢的創(chuàng)意?這恐怕是當(dāng)下企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者最感興趣，也是最頭疼的問題之一?！尔溈襄a季刊》網(wǎng)站近日編選了其亞特蘭大分公司前咨詢顧問凱文·科恩和肖恩·科恩的新作《頭腦引導(dǎo)：產(chǎn)生突破性創(chuàng)意的最佳方法》(Bra insteering：A Better Approach to Breakthrough Ideas)中內(nèi)容來對該問題提出解決方案。科恩兄弟認為，了解并利用人們在創(chuàng)造性解決問題時的思維及行為習(xí)慣，便能使頭腦風(fēng)暴更有成效。具體來說，首先要了解組織的決策標準，如果議題本身不在組織愿意考慮的范圍之內(nèi)，那么即便得到好創(chuàng)意也于事無補。了解企業(yè)對待最終創(chuàng)意的決策標準會將討論引入更有效的范疇。其次，好的問題和提問方式能夠催生更有效的創(chuàng)意。什么是衡量好問題的標準?好問題需要限定思維的發(fā)散空間，同時又要能促使人們從全新的角度思考問題。第三，挑選合適的問題解答者，而不是僅僅依據(jù)職位和部門隨意分配人選。分組討論也是催生創(chuàng)意的好辦法，一般而言，將小組規(guī)模控制在3~5人將更有利于每個成員都充分參與討論。要提起特別注意的是，幾乎所有的小組討論在最初五分鐘之類看起來都像模像樣，但這段時間與會者大多在隨口蹦出未經(jīng)深思熟慮的建議，或者對彼此的創(chuàng)意進行倉促點評。只有將討論堅持下去，才能將問題討論充分，將創(chuàng)意盡力完善。作者強調(diào)，在得到創(chuàng)意之后，切忌評選出一個優(yōu)勝者，而應(yīng)當(dāng)從每個小組中選出最成熟的幾個創(chuàng)意予以激勵，也提供給管理者足夠的參考。最后，一旦創(chuàng)意形成決策，就應(yīng)當(dāng)迅速付諸實施，以防止熱情的衰減。
　　
　　全球最大的授權(quán)電子郵件營銷商Epsilon公司4月1日透露，黑客侵入公司數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)獲得了大量顧客名單和電子郵件地址。某憤怒的消費者保護組織將其比做福島核泄漏。這家公司每年替各大公司投遞的電子郵件數(shù)超過400億份，摩根大通、麥肯錫和瑪莎百貨等皆被殃及。《經(jīng)濟學(xué)人》分析了它的影響：一些安全專家認為地址遠沒有錄音、體檢報告和財務(wù)記錄重要，人們也常將此印在名片上或留在Facebook網(wǎng)頁上，這最多便宜了垃圾郵件制造者；另有專家擔(dān)心有人會購買顧客郵件地址，借商家名義從事“網(wǎng)絡(luò)釣魚”；還有批評者認為像萬豪國際酒店那樣將顧客信息交給Epsilon這樣的第三方公司本身就令人憤怒。公眾有理由相信，商家連地址都難以保密，那么信用卡信息怎么辦?更讓他們擔(dān)憂的是更多的信息泄露事故也許被隱瞞了。文章認為，此事將引發(fā)美國政府的嚴重關(guān)注。隨著智能手機的普及，手機軟件將對公眾信息安全造成更多隱患，而各種各樣的數(shù)據(jù)處理行為將會對政府未來的管控帶來挑戰(zhàn)。
　　2009年1月，印度薩蒂揚軟件服務(wù)公司曝出巨額財務(wù)造假丑聞，深陷經(jīng)濟、誠信、管理等多重危機。一般認為，高管在此關(guān)頭應(yīng)盡快控制危機，重塑品牌形象，但薩蒂揚卻把消除員工恐懼、焦慮、低落的情緒視為首要任務(wù)。該公司高管在《戰(zhàn)略與經(jīng)營》雜志現(xiàn)身說法，強調(diào)確保全體員工保持與企業(yè)一起重新建立希望的重要性。在危機過后，公司專門聘請心理輔導(dǎo)員深入企業(yè)日常工作，并總結(jié)出三條重振士氣的經(jīng)驗：首先，企業(yè)高層必須深入、廣泛地與員工交流，最好是面對面地讓大家明白企業(yè)的處境和出路，這樣才能避免流言和恐慌導(dǎo)致的人才流失；其次，高管要盡量了解員工當(dāng)下關(guān)心的問題，在第一時間做出解答。如果無法作答，不妨坦率告知他們，自己也沒有答案，而非隨口敷衍，因為坦承是消除恐懼的一劑良藥；最后，在企業(yè)危機關(guān)頭，無論是高管還是普通員工，都會產(chǎn)生受傷、擔(dān)憂、受騙、害怕、驚訝等情緒，高管不必強作鎮(zhèn)定，因為只有承認恐懼才能面對恐懼，進而克服恐懼，才能更好地理解員工的感受，減少丑聞的破壞力。
　　國際社會近來的多起金融欺詐案件顯示，一旦CEO掌握過多權(quán)力，又缺乏董事會的監(jiān)督，整個企業(yè)很可能陷入危機。如何避免這個問題?IESE商學(xué)院教授蓋多·斯泰因撰文指出，獨立董事的作用至關(guān)重要。這一職務(wù)絕非擺設(shè)，其職責(zé)包括協(xié)調(diào)內(nèi)部利益沖突，確保企業(yè)將社會利益納入決策層面，提高高管隊伍的工作效率，以及改進企業(yè)的運營方式。勝任獨立董事的人選應(yīng)具備如下條件：首先是獨立性，為人必須忠誠、勤勉，有奉獻精神，能減少利益沖突，具備業(yè)界口碑；其次，企業(yè)必須反復(fù)與其接觸，確保其具備專業(yè)水準，能夠服眾，而一旦做出任命，高管就應(yīng)盡少干預(yù)其決策；最后，獨立董事應(yīng)該有能力為股東帶來更多回報，這樣才能贏得企業(yè)上下的尊重，甚至在C E0有負眾望時取而代之。獨立董事的數(shù)量至少應(yīng)該占董事會總?cè)藬?shù)的1／3，他們的待遇取決于能力和貢獻，但最好不給其股權(quán)。為了避免利益沖突，企業(yè)決策者不應(yīng)讓獨立董事與管理層或其他股東之間有太多聯(lián)系，也不要讓親戚、公司前任高管、或與企業(yè)有太多利益糾葛的人擔(dān)任這一角