工業(yè)也許是碳排放最為耀眼的“殺手”，但絕非唯一。人類自己就一手造就了眾多“隱形刺客”，危害更大也更急需解決。
　　“飼養(yǎng)和運輸1公斤肉所需的能源，可以讓一個100瓦的白熾燈泡連續(xù)亮3個星期；動物排泄物產(chǎn)生的甲烷比交通工具多23倍，產(chǎn)生的氧化亞氮比交通工具多296倍；全球造成酸雨的氨的排放幾乎三分之二是來自牲畜，牲畜排放的二氧化碳占全部溫室氣體的51％。”這些數(shù)字足以讓許多人感到震驚，因為我們很難想象這些“吃的是草，擠的是奶”的動物，居然比那些冒著黑煙的“機械生物”對于人類的環(huán)境擁有更加強大的破壞力。在所有人都認為減輕環(huán)境負擔的首要任務是尋找可再生資源、提高化石燃料的能源效率的同時，許多人都忘記了每個生物個體本身就是一個碳排放源，巨大的碳排放量并非來自于他處，而正是所有人賴以生存的基礎產(chǎn)業(yè)——農業(yè)。
　　在不久前中國社會科學院舉辦的“科學技術與低碳社會高峰論壇”上，世界銀行前首席環(huán)境顧問羅伯特·古德蘭(Robert Good land)就表示：“大家通常相信遏制全球暖化的唯一途徑是，將世界近期最優(yōu)先需要解決的問題設定為使用可再生能源替代化石燃料并提高能源效率。但實際上，這是一個錯誤的觀念?！睂嶋H上，早在2006年糧農組織一份題為《牲畜的巨大陰影：環(huán)境問題與選擇》的報告中就提出，由于人類對肉類和奶類的需求不斷上升，牲畜飼養(yǎng)業(yè)快速發(fā)展，牲畜產(chǎn)生的溫室氣體已經(jīng)超過了汽車。報告說，如果用二氧化碳的釋放量衡量，牲畜比汽車多排放18％。如果用一氧化二氮衡量，則人類活動(包括飼養(yǎng)牲畜)釋放的一氧化二氮65％來自牲畜，而一氧化二氮的“全球變暖潛勢”(GlobalWarming Potential，簡稱：GWP)是二氧化碳的296倍。
　　牲畜不僅產(chǎn)生溫室氣體效應，而且牲畜飼養(yǎng)與森林爭地，導致有助于調節(jié)氣候的森林的面積減少，從而進一步加劇了氣候變曖的趨勢。地球土地面積的30％現(xiàn)在都被牲畜飼養(yǎng)業(yè)占用。在全球可耕地中，33％被用于種植牲畜飼料作物。牲畜飼養(yǎng)業(yè)還導致了土地和水質退化，牲畜飲水和飼料種植灌溉用水加劇了全球水資源的緊張，牲畜糞便還污染著環(huán)境。例如，南中國海磷、氮污染的主要陸地來源，估計就是牲畜，這種污染使該海域的生物多樣性蒙受了損失。
　　尤其對于發(fā)展中國家來說，牲畜產(chǎn)品的增長更為迅速。在接受采訪時，羅伯特就提醒道：“中國現(xiàn)在有80％的大豆需要進口，占世界大豆產(chǎn)量的60％，而這些大豆主要用于牲畜飼料，這些進口的大豆中大部分來源于亞馬遜和其他森林地區(qū)的土地，而這些林地特意被砍伐用來種植農作物。中國急需逐步停止從這些因牲畜和飼料需求而大量毀林的國家進口牲畜產(chǎn)品和飼料?！卑凑找酝母拍?，熱帶雨林一般每公頃可以存儲200噸的碳。然而，一旦森林和其他植被被砍伐和燃燒，或用來種草放牧及種植飼料，這些碳會在很短的時間里全部釋放。在土壤里，每公頃土地還存有另外200噸的碳也會被釋放出來。加之，牲畜的呼吸及糞便還要排放更多溫室氣體。但是，如果停止生產(chǎn)牲畜和作物，那么，森林和土壤可以很快再生并重新吸收碳。
　　工業(yè)革命之后，人類社會的生產(chǎn)力和社會形態(tài)發(fā)生了巨大的變化，工業(yè)的影響力和經(jīng)濟價值也史無前例地超過了作為基礎產(chǎn)業(yè)的農業(yè)。在追究破壞環(huán)境的罪魁禍首時，工業(yè)也首當其沖地成為了眾矢之的。然而，在人們投入了大量資金和精力企圖改變工業(yè)革命帶來的貽害時，卻往往忽視了與人類生活更為貼近，也更有改革必要的農業(yè)和畜牧業(yè)。而且，與工業(yè)相反，農業(yè)在某些方面的改進并不需要投入太多的資金和成本，更多是對個人生活習慣的改變。
　　由于今天全世界與牲畜有關的碳排放水平很高，所以，最為有效也最為直接的措施，就是用更好的替代品替代牲畜產(chǎn)品。當下，許多企業(yè)習慣于將用較低碳足跡的肉類產(chǎn)品替代較高碳足跡的肉類產(chǎn)品，看做是從傳統(tǒng)農業(yè)向綠色農業(yè)的一種轉變。然而，這其實只是掩耳盜鈴的一種做法。因為不同牲畜產(chǎn)品的排放水平都差不多，不同牲畜產(chǎn)品之間在呼吸、土地使用和飼料種植，以及其余大部分的生命周期和牲畜產(chǎn)品的供應鏈等方面都大同小異。差別較大的主要因素是生產(chǎn)牛肉和奶制品過程中涉及的腸內發(fā)酵、放牧和飼料需吾求。這些因素導致牛肉和奶制品與其他牲畜產(chǎn)品之間溫室氣體總排放的差別并無太大意義。
　　德國生態(tài)經(jīng)濟研究所在一項研究中發(fā)現(xiàn)，一。個人如果吃肉，每年造成的碳排放量，相當于駕駛一輛中型車行駛4758公里。但是，素食者一年吃掉的食物所造成的碳排放，約等于駕車行駛2427公里。如果放棄肉類與乳制品，完全吃素，每年可以將制造食物排放溫室氣體，降為原本的1／7，相當于駕車行駛629公里。若完全食用有機食物，則每年飲食碳足跡為肉食者的1／17，相當于駕車行駛281公里。實際上，用植物蛋白取代動物蛋白，我們并沒有失去什么，卻帶來巨大的利益。而且，目前越來越多的替代產(chǎn)品正在出現(xiàn)，完全可以幫助人們改變以往的飲食結構。雞肉可以用面筋做的“雞”來代替，而大豆做的“牛肉”、果仁奶和椰子冰淇淋等也可以替代肉奶產(chǎn)品。
　　在高峰論壇上，羅伯特還強調了自己曾主張的征收畜牧產(chǎn)品碳稅的想法：“和其他手段如碳交易相比，我認為，碳稅是一個行之有效的手段。碳交易的成本很高，而且容易產(chǎn)生尋租現(xiàn)象。相反，征稅幾千年來都是一個財政程序，是普遍而有效的，而且交易成本低。自從減少溫室氣體成為全球性目標以后，我就認為是時候普遍征收碳排放稅了?！币苍S在不久的將來，麥當勞也會推出大豆、面筋這樣的替代產(chǎn)品，而不是牛肉和雞肉制作而成的產(chǎn)品，農業(yè)也很有可能會成為人類成功邁入低碳時代走出的第一