食物有著自身生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律，工業(yè)化在高速提升了食品生產(chǎn)力的同時(shí)，絕不能將食品變?yōu)椤肮I(yè)品”。
　　如今，人類的生活方式已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。工業(yè)化的生產(chǎn)技術(shù)與方式造就了汽車、飛機(jī)、電腦這些人們以前無法想象，卻足以影響人類文明進(jìn)程的東西。然而，什么東西的變化最大呢?也許很多人都想不到是我們每天都吃的食品。我們今天所吃的食品的變化已經(jīng)比過去一萬年里改變的還多，如今的很多食物連季節(jié)的特性都已經(jīng)消失。人們一年到頭都可以吃到西紅柿，在地球另一端種植的西紅柿在還沒有成熟時(shí)就被采摘下來，再用乙烯催熟。在很多人都非常熟悉的一部動漫作品機(jī)器貓中，未來社會的人甚至連食品都不再需要，每天只需要吃一粒藥片就可以滿足生理需求。當(dāng)“吃飯”變成了一個(gè)“吃藥”的過程后，不知道該高興還是悲哀。
　　與工業(yè)品的制造過程不同，食物的生產(chǎn)過程并非是機(jī)械化的制造過程，其有著自身的生長規(guī)律和培育過程。即便科技能夠人為合成出許多農(nóng)業(yè)品中所包含的人體必需元素，這也并不意味著人類可以重新組合出一個(gè)符合自然生長條件的生命體。那些用乙烯催熟的西紅柿，雖然看起來還是同樣一種食品，然而這種概念卻只停留在了表面上。從這個(gè)角度來說，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律與工業(yè)生產(chǎn)大相徑庭，機(jī)械化的生產(chǎn)方式也并不能按照人們的思維慣性那般套用在食品的生產(chǎn)過程中?？桃獾卦谑称飞a(chǎn)過程中加入過多的人為因素，就會讓食物變成了一粒粒的“藥丸”，在這樣的生產(chǎn)方式之下，食品與鐵釘和螺絲又存在什么本質(zhì)的區(qū)別呢?
　　
　　萬能的“復(fù)制粘貼”?
　　
　　近段時(shí)間以來，臺灣的塑化劑事件再次引發(fā)了人們關(guān)于食品安全問題的熱議。有人將事件的罪魁禍?zhǔn)讱w咎于生產(chǎn)廠商的道德敗壞，也有人認(rèn)為是監(jiān)管不力所導(dǎo)致。各種說法均有其成理之處，然而不容忽視的一個(gè)事實(shí)是所有的監(jiān)管部門以往在對飲料、食品的檢驗(yàn)過程中，并不會刻意去檢查是否含有塑化劑，因?yàn)闆]有人會把這種工業(yè)原料與食品聯(lián)系起來。與國內(nèi)前幾年發(fā)生的三聚氰胺事件類似，美國政府也沒有檢測出三聚氰胺，這并非美國食品監(jiān)管的力度不夠，而是這種工業(yè)原料壓根就不應(yīng)該出現(xiàn)在食品當(dāng)中。誰會在買了面包后懷疑里邊添加了砒霜呢?這不是食品，而是“毒藥”。
　　相信絕大多數(shù)的食品生產(chǎn)企業(yè)并不想生產(chǎn)“毒藥”，塑化劑的出現(xiàn)也是為了替代“起云劑”的作用所致?！捌鹪苿笔且环N正規(guī)的食品添加劑，也被稱作乳化香精。在橙汁飲料等產(chǎn)品中一般都有它的影子，為的是增加飲料濁度、穩(wěn)定飲料體系。而將塑化劑添加到飲料中后，起到的作用與“起云劑”非常相似，最重要的是塑化劑的價(jià)格要比“起云劑”低了很多。為了保證自身利益的最大化(這應(yīng)該是企業(yè)的天性)，同時(shí)又要達(dá)到飲料必須有的效果，企業(yè)只能鋌而走險(xiǎn)地添加塑化劑。
　　當(dāng)初的三聚氰胺事件，很重要的一個(gè)原因就是硬性規(guī)定了牛奶的蛋白含量標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)能夠控制螺絲的尺寸，程序的運(yùn)作方式，卻不可能讓牛每次產(chǎn)的都是所謂符合標(biāo)準(zhǔn)的“優(yōu)質(zhì)奶”。雙匯的瘦肉精事件，為的也是盡可能提高豬肉的瘦肉含量，然而誰又見過沒有肥肉的豬呢?這并非要為企業(yè)進(jìn)行辯解，為了追逐利益而不顧人的生命安全肯定是不能容忍的。然而，要讓食品成為標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，在客觀條件下顯然很難滿足，只有通過人為干涉來強(qiáng)制更改產(chǎn)品的屬性，從思維的根源來說就存在著誤區(qū)，三鹿和雙匯也就從食品企業(yè)徹徹底底地變成了“工業(yè)企業(yè)”。
　　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與工業(yè)生產(chǎn)最根本的不同，就在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的對象和最終產(chǎn)品都是生命物，而工業(yè)生產(chǎn)的對象與最終產(chǎn)品都是非生命物。而近代以來運(yùn)用到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)，是起源于工業(yè)領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)或科技范式向農(nóng)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行的推廣。將解決非生命物的科技簡單地移植到生命物領(lǐng)域當(dāng)中，必然造成工業(yè)化技術(shù)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的失靈，食品安全問題也就不可避免了。相信如今很多人在超市里已經(jīng)看不到帶骨頭的新鮮肉，取而代之的是一塊塊大小相似、形狀規(guī)整的肉塊。這種處心積慮的掩飾，像面紗一樣擋在了人們和食品來源之間。這實(shí)際上代表了現(xiàn)代食品工業(yè)的一種恐懼心理，它害怕人們了解到食物背后的真相。因?yàn)?，一旦了解之后，人們可能再也不會去吃了?br/>　　無論是植物還是動物，在其基因中攜帶的物種信息，絕不僅僅是一個(gè)簡單的生物分子結(jié)構(gòu)或化學(xué)結(jié)構(gòu)，而是綜合了生物上億年為適應(yīng)生態(tài)環(huán)境變遷、多樣化物種之間的競爭與共生的種群關(guān)系所進(jìn)行的選擇、調(diào)試和優(yōu)化等種種信息。可以說，基因中攜帶的信息是物種演化的歷史信息和種群關(guān)系的社會信息的綜合。如果把生命物當(dāng)作一個(gè)非生命物來對待，當(dāng)作可以任人解構(gòu)與組合的化合物來對待，并按照人類最理想的目標(biāo)任意復(fù)制粘貼，必然會破壞生物原有的特性和信息，安全性也就無從談起了。
　　
　　工業(yè)化生產(chǎn)方式的失效
　　
　　農(nóng)業(yè)活動和工業(yè)生產(chǎn)內(nèi)在的本質(zhì)不同，也就決定了兩種生產(chǎn)方式之間的差異。建立在分工化、專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、市場化基礎(chǔ)上的工業(yè)化生產(chǎn)方式，之所以能成為引發(fā)工業(yè)革命、導(dǎo)致生產(chǎn)率持續(xù)增長的生產(chǎn)方式，就是因?yàn)檫@種生產(chǎn)方式最大限度地發(fā)揮了工具創(chuàng)新與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步作用。然而，同樣的生產(chǎn)方式在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域不僅在提高生產(chǎn)率上的作用是有限的，還會留下眾多“后遺癥”。
　　因?yàn)檗r(nóng)作物生產(chǎn)的過程，是一個(gè)依靠天時(shí)地利的過程，這就決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不可能像工業(yè)生產(chǎn)那樣，可以僅僅通過工具創(chuàng)新就不斷實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率倍增。在人類沒有能力改變天時(shí)地利的前提下，無論工具如何創(chuàng)新，其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高都是有限的。也正是由于這個(gè)原因，中國古代傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向，并沒有把過多精力放在農(nóng)業(yè)工具的創(chuàng)新上，而是放在了前端如何更好地認(rèn)識天時(shí)地利的運(yùn)行規(guī)律之上，如何順應(yīng)天時(shí)與巧借地利上。
　　工業(yè)化的生產(chǎn)方式，不僅導(dǎo)致了土壤、水與環(huán)境的污染，也使食品的品質(zhì)與安全性開始下降。生命物成長的過程，雖然包含物理與化學(xué)的過程，但不等于這個(gè)過程，而是一個(gè)基于細(xì)胞組織的演化過程。非生命物只有解構(gòu)到原子層，才能激活其所攜帶的能量與信息。而生命物恰恰相反，生物大分子只有合成到細(xì)胞的層次，才能形成生命演化。導(dǎo)入農(nóng)業(yè)的高度專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、市場化的生產(chǎn)方式，恰恰是讓生命沿著從多樣化向單一化的方向發(fā)展；從應(yīng)天時(shí)、借地利的天人統(tǒng)一的生物生存方式，向把生命物納入工廠化、標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變。這并非是一種現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，而是一個(gè)違背生命成長規(guī)律、扼殺生命、解構(gòu)生命的方式。
　　由此不難解答，為什么現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)方式在創(chuàng)造出多樣化的工業(yè)品的同時(shí)，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域卻導(dǎo)致了多樣化物種的喪失，導(dǎo)致了生命生存環(huán)境的惡化。為了適應(yīng)農(nóng)業(yè)機(jī)械化、規(guī)?；囊?，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也像工業(yè)生產(chǎn)那樣實(shí)行糧食作物生產(chǎn)專業(yè)化。這樣做的結(jié)果，在短期內(nèi)確實(shí)提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，但時(shí)間一長，同一塊土地長期種植單一作物的結(jié)果必然導(dǎo)致土壤肥力衰減、抗病蟲害能力下降。為了解決這個(gè)問題，又按照工業(yè)科技的思路發(fā)明了化肥與農(nóng)藥、除草劑等各種各樣的化學(xué)品。最終土地變成“工廠”，而不再是食物生產(chǎn)基地。我們?yōu)檫@種工業(yè)化的生產(chǎn)方式付出的代價(jià)是：物種多元化的生態(tài)體系遭到破壞，土壤肥力衰減，植物抗藥性增加，地下水被污染，食物中毒，水資源匱乏等。
　　當(dāng)然，這并不意味著全盤否定了工業(yè)化對提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率所起到的作用。在日本九州島，古野隆雄曾在一個(gè)42畝大的農(nóng)場里嘗試使用了復(fù)合農(nóng)業(yè)的經(jīng)營辦法，生產(chǎn)的大米、鴨肉、鴨蛋、魚類和蔬菜足夠供給本地的100戶家庭，這樣的產(chǎn)量可以比肩單一經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)化農(nóng)場。但要想達(dá)到上述的成就，復(fù)合經(jīng)營比產(chǎn)業(yè)化農(nóng)場需要更集中的連續(xù)管理。古野隆雄每天必須嚴(yán)格地監(jiān)控每種作物的生長狀況，洞察季節(jié)帶來的變化，這些都大大增加了農(nóng)戶的勞動時(shí)間。愛荷華州立大學(xué)的專家馬特·萊伯曼曾統(tǒng)計(jì)過，這樣的生產(chǎn)方式要比傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)多出兩倍的勞動時(shí)間。
　　回歸到單一經(jīng)營的農(nóng)業(yè)模式，的確能夠帶給我們便宜、足量和安全的食品。在當(dāng)前的市場條件下，增加更多像古野隆雄那樣的農(nóng)場，出現(xiàn)更多的小型農(nóng)戶也是可以實(shí)現(xiàn)的?？梢坏┻@種情況發(fā)生，就等于逆轉(zhuǎn)了一個(gè)世紀(jì)以來人們依靠大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)的現(xiàn)實(shí)，回到畜牧農(nóng)耕時(shí)代的生產(chǎn)方式也很難適應(yīng)人口眾多且快節(jié)奏的現(xiàn)代生活方式。人們需要做的，恰好是利用現(xiàn)代工業(yè)和科技提供的想象空間，在符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)律的前提下找到一種可持續(xù)的發(fā)展模式。
　　
　　探索可持續(xù)方式
　　
　　事實(shí)上，大多數(shù)提倡可持續(xù)食品生產(chǎn)方式的生產(chǎn)者們都面臨著同樣的困境：沒有足夠大的生產(chǎn)規(guī)模滿足世界上67億人的需求。有機(jī)農(nóng)業(yè)的規(guī)模太小，它僅占美國食品供應(yīng)量的2％，即使在大力倡導(dǎo)“綠色食品”的奧地利，有機(jī)農(nóng)業(yè)的比重也僅有5.3％。如果人們的飲食習(xí)慣沒有變化，而我們不再使用合成肥料，那么需要現(xiàn)在耕地和草場面積的兩三倍才能滿足人們的需求。根據(jù)曼尼托巴大學(xué)環(huán)境科學(xué)家瓦克來·斯米爾的數(shù)據(jù)：“可能需要砍掉熱帶地區(qū)的全部雨林，把絕大部分的熱帶和亞熱帶草原變成農(nóng)田，還會導(dǎo)致大量勞動力回歸到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)當(dāng)中——所以想要達(dá)成目標(biāo)，只存在理論上的可能?！?br/>　　但這并不意味著可持續(xù)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式不能實(shí)現(xiàn)。如果我們想達(dá)到更大規(guī)模的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，就需要擴(kuò)展可持續(xù)農(nóng)業(yè)的定義?，F(xiàn)代有機(jī)農(nóng)業(yè)通常要求農(nóng)民放棄使用合成肥料和殺蟲劑。假如我們不再堅(jiān)持這種觀念，只要求顯著地減少生產(chǎn)過程中的資源消耗，就可能會吸引更多的傳統(tǒng)農(nóng)戶轉(zhuǎn)向可持續(xù)農(nóng)業(yè)。甚至稍微放寬一些要求都會使?jié)撛诘漠a(chǎn)量劇增，并降低生態(tài)方面的影響。萊伯曼教授已經(jīng)發(fā)展了一種農(nóng)業(yè)模式：他使用多年的作物循環(huán)施肥，并用老鼠等動物在雜草生長前就吃掉種子，自然地控制雜草。他也用殺蟲劑和氮肥，但只是用傳統(tǒng)用量的20％，這種改良辦法大獲成功。
　　空間和資源的限制催生了新的實(shí)驗(yàn)，其中之一來自垂直耕作的擁護(hù)者們。他們設(shè)想著龐大的玻璃表面的摩天大樓，樓里種滿了蔬菜、水果，養(yǎng)殖著家禽和水產(chǎn)。30層的高樓，以無土農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，這些航天時(shí)代的設(shè)備代表了高效率和可持續(xù)：水分和營養(yǎng)都是可循環(huán)的；封閉的環(huán)境不需要?dú)⑾x劑；比起那些傳統(tǒng)的農(nóng)場，每天24小時(shí)的種植時(shí)間將會提高6—30倍的年產(chǎn)量。哥倫比亞太學(xué)公共健康和微觀生物學(xué)教授迪克森·德波米爾是垂直耕種的擁護(hù)者和先行者，他認(rèn)為，一個(gè)單獨(dú)的垂直耕作區(qū)可以養(yǎng)活5萬人。
　　不過，德波米爾的摩天農(nóng)場需要2億美元去建造。懷疑者認(rèn)為，即使一個(gè)垂直耕種農(nóng)場產(chǎn)量很高，它也無法支付昂貴的市區(qū)土地費(fèi)用。但更加合適的改良辦法已經(jīng)出現(xiàn)：密爾沃基的農(nóng)場“種植力量”——在一個(gè)只比普通超市大兩倍的房子中，種植了兩萬株以上的水果和蔬菜，并擁有自己的水產(chǎn)池，喂養(yǎng)雞、羊、鴨和蜜蜂；在舊金山，凱斯·阿戈達(dá)的“蔬菜天空”公司與連鎖商店成為搭檔，在商店屋頂鋪設(shè)田地，可以生產(chǎn)從萵苣到草莓的多種食物，成熟后就直接在商店出售。和垂直耕作相似，阿戈達(dá)的模式減少了運(yùn)輸、分配和倉儲的費(fèi)用，投資更少。他的計(jì)劃正處在萌芽階段，潛力巨大：全美國的連鎖店屋頂擁有近20萬畝的“潛在農(nóng)田”，一家沃爾瑪超市就有超過24畝的屋頂。阿戈達(dá)相信，如果廣泛推廣，不僅能滿足所有人的“胃”，也不會對環(huán)境和安全帶來任何負(fù)擔(dān)。
　　當(dāng)然，垂直農(nóng)場的想法也僅僅是人類在探索新的可持續(xù)性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的一種做法。并非所有的地方都適合建造農(nóng)業(yè)大廈、屋頂農(nóng)田，或者其他對地球有益但代價(jià)昂貴的農(nóng)業(yè)模式。產(chǎn)業(yè)型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之所以能夠大行其道，其優(yōu)勢就在于其規(guī)模龐大、技術(shù)成熟，提供的食品價(jià)格更低。就像萊伯曼教授所指出：“可持續(xù)農(nóng)業(yè)所需的資源，不只是充足的土壤和水，還有資本、科技和潛在市場。它們的分布并不平衡，這就意味著在美國找到解決農(nóng)業(yè)問題的辦法比在西非要容易得多。”然而，解決食品的問題終究應(yīng)該在農(nóng)業(yè)本身的范圍內(nèi)進(jìn)行，工業(yè)化的過程僅僅是提升生產(chǎn)力的過程，而絕非是一個(gè)創(chuàng)造食品的過