尹瑾，趙玉梅

(西安電子科技大學(xué)圖書館，陜西西安710071)

我國中藥核心專利技術(shù)區(qū)域分布研究＊

尹瑾，趙玉梅

(西安電子科技大學(xué)圖書館，陜西西安710071)

利用情報學(xué)領(lǐng)域的布拉德福定律對約3000個與中藥相關(guān)的IPC分類技術(shù)進行了統(tǒng)計分析，確定了1988－2009年我國18類中藥領(lǐng)域的核心專利技術(shù)。以“企業(yè)專利密度”考查我國中藥核心專利技術(shù)的分布規(guī)律，可見作為第一階梯的北京、天津、山東、貴州以及江西的中藥核心專利技術(shù)占有明顯的優(yōu)勢，企業(yè)核心專利密度在11．38－7．83之間;其次是作為第二階梯的我國中部和西南地區(qū)包括四川、浙江、江蘇和上海在內(nèi)的11個省、自治區(qū)和直轄市，企業(yè)核心專利密度在4．56－3．76之間;再次是作為第三階梯的包括山西、西藏、新疆、寧夏以及青海在內(nèi)的我國西北、東北以及東南地區(qū)，企業(yè)核心專利密度在3．72－1．53之間。雖然第二、三階梯企業(yè)專利密度較小，但卻有其不能取代的特色。

中藥核心專利;企業(yè)專利密度;核心技術(shù)

區(qū)域就是一定的地理空間。地域差異是地球不同空間內(nèi)在的自然、經(jīng)濟、人文、社會等諸方面差別的綜合反映。［1］區(qū)域內(nèi)的自然資源狀況、人口分布狀況、交通狀況、教育水平、技術(shù)水平、工農(nóng)業(yè)發(fā)展水平、消費水平、政治制度等等，對于該區(qū)域的社會經(jīng)濟活動和生產(chǎn)過程的影響極大。1925年，索爾在詳述赫特納的觀點時，首先引入了“地域差異”這一術(shù)語。［2］其內(nèi)容主要包括:(1)自然資源、地理位置、自然條件等方面的差別;(2)經(jīng)濟、社會條件等方面的差別;(3)科技水平、文化背景等方面的差別。我國幅員遼闊，各個區(qū)域間差異特征明顯，充分研究地域開發(fā)優(yōu)勢條件和地域差異特征，對于指導(dǎo)因地制宜，發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢，加快區(qū)域經(jīng)濟開發(fā)具有十分重要的意義。

一 我國中藥核心專利技術(shù)分析

筆者在對IPC分類體系進行深入研究和分析后，統(tǒng)計專利文獻11萬余篇，從中統(tǒng)計得到將近3000個與中藥領(lǐng)域相關(guān)的專利技術(shù)IPC分類。［3］在此基礎(chǔ)上，筆者利用情報學(xué)領(lǐng)域的布拉德福定律對近3 000個與中藥相關(guān)IPC分類技術(shù)進行了統(tǒng)計分析，確定了1988－2009年我國18類中藥領(lǐng)域核心專利技術(shù)。中藥核心專利技術(shù)是依據(jù)各個中藥領(lǐng)域IPC專利分類號所包含的有效專利文獻量的多少，通過布拉德福定律計算得到的具有現(xiàn)實法律效力的、最為學(xué)術(shù)界和企業(yè)界關(guān)注和最有研究價值的中藥專利技術(shù)。［4］

二 利用布拉德福定律研究中藥領(lǐng)域核心專利技術(shù)分布

通過上述分析，將每個專利號下包含的所有專利文獻平均分為三大部分，即每一部分包含相同數(shù)量的專利文獻數(shù)，其次統(tǒng)計每部分包含分類代碼的數(shù)量應(yīng)符合核心技術(shù)分類數(shù)、一般性分類數(shù)、相關(guān)分類數(shù)=1∶a∶a2，最后得到核心技術(shù)區(qū)域。［5］筆者確定的1988－2009年我國18類中藥領(lǐng)域核心專利技術(shù)見表1。a≈12。

表1 1988－2009年中藥核心專利技術(shù)

三 我國中藥核心專利權(quán)人的地區(qū)分布

筆者對112 397條數(shù)據(jù)中27 250條企業(yè)專利權(quán)人數(shù)據(jù)進行分析，其中14 510條為我國境內(nèi)企業(yè)專利權(quán)人所有。分析這些企業(yè)專利的區(qū)域分布情況，得到表2:

表2 我國中藥核心專利企業(yè)專利權(quán)人地區(qū)分布

以上排序是根據(jù)“企業(yè)專利密度”絕對數(shù)值的大小得到的。筆者這里定義的“企業(yè)專利密度”是指不同地區(qū)企業(yè)專利權(quán)人平均擁有專利的密度，具體計算是采用每個地區(qū)的專利數(shù)除以企業(yè)數(shù)得到。由于不同地區(qū)的企業(yè)數(shù)或?qū)＠麛?shù)的絕對值不具有直接可比性，而“企業(yè)專利密度”則能夠反應(yīng)每個地區(qū)企業(yè)平均擁有專利數(shù)量的水平?！捌髽I(yè)專利密度”越高，說明該地區(qū)中藥生產(chǎn)企業(yè)專利權(quán)人平均占有專利數(shù)量越多。由于每個區(qū)域企業(yè)都受到該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度、自然環(huán)境、人文資源以及科技創(chuàng)新意識等方面大環(huán)境的影響，因此“企業(yè)專利密度”從側(cè)面反映出該地區(qū)中藥生產(chǎn)企業(yè)專利研發(fā)的平均水平，故這里采用“企業(yè)專利密度”進行排序。

由表2可以看到:(1)位于該排名第一位的天津并非中藥生產(chǎn)企業(yè)數(shù)或?qū)＠麛?shù)最大者，但是天津地區(qū)的“企業(yè)專利密度”最大，平均每家中藥生產(chǎn)企業(yè)擁有的專利數(shù)為11．38個。這一數(shù)據(jù)從一定程度說明天津地區(qū)中藥生產(chǎn)企業(yè)在專利技術(shù)研發(fā)和占有量方面的發(fā)展較快，程度較高。北京地區(qū)的專利數(shù)量最大，而企業(yè)數(shù)也最多。(2)北京地區(qū)在排序中只排到第四的位置，這并非說明北京地區(qū)中藥生產(chǎn)企業(yè)核心專利技術(shù)發(fā)展不夠好。恰恰相反，北京地區(qū)的中藥生產(chǎn)企業(yè)數(shù)量和擁有的專利數(shù)量均居全國首位，這在很大程度上與政策和地區(qū)的特殊性有關(guān)，無論是發(fā)展程度還是發(fā)展規(guī)模，北京都是我國各地區(qū)中藥生產(chǎn)企業(yè)專利技術(shù)發(fā)展的龍頭。這里排序的位次僅表明各個地區(qū)每個中藥生產(chǎn)企業(yè)的平均專利技術(shù)研發(fā)水平，而不反應(yīng)每個地區(qū)中藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體水平。

四 各省中藥生產(chǎn)企業(yè)核心專利技術(shù)密度分析

仍然試用布拉德福定律的思想，根據(jù)各地區(qū)企業(yè)專利密度指標將所有地區(qū)劃分為三個大的區(qū)域，這三個大的區(qū)域在企業(yè)專利密度上呈階梯形式排列，見表3和圖1。

表3 各省中藥生產(chǎn)企業(yè)核心專利技術(shù)密度階梯

筆者將三個階梯以地圖的形式展現(xiàn)，以求更加明顯的顯示我國各地區(qū)中藥生產(chǎn)企業(yè)核心專利技術(shù)集中程度的分布差異。由圖1我們可以看到:

(一)第一階梯的五大地區(qū)包括北京、天津、山東、貴州以及江西。這五大地區(qū)的中藥生產(chǎn)企業(yè)無論從中藥生產(chǎn)企業(yè)數(shù)量還是從中藥生產(chǎn)企業(yè)擁有的核心專利技術(shù)量角度，都占有明顯的優(yōu)勢，企業(yè)專利密度范圍在11．38－7．83之間。這個數(shù)值區(qū)間表明位于第一階梯的這五大地區(qū)的中藥生產(chǎn)企業(yè)，平均至少擁有7．83個核心專利技術(shù)，說明這一階梯區(qū)域內(nèi)的中藥生產(chǎn)企業(yè)不僅數(shù)量多，而且在專利技術(shù)研發(fā)方面也非常有實力。

圖1 我國各省中藥企業(yè)核心專利技術(shù)密度階梯

(二)第二階梯的地區(qū)包括我國11個省、自治區(qū)和直轄市，主要集中在我國的中部和西南地區(qū)，企業(yè)專利密度范圍在4．56－3．76。這一階梯內(nèi)各地區(qū)中藥生產(chǎn)企業(yè)核心專利技術(shù)方面的發(fā)展程度總體相差不大。主要分為兩大類型:(1)企業(yè)數(shù)量較多，擁有專利數(shù)量也較多，但企業(yè)專利密度居中，這類地區(qū)主要包括四川、浙江、江蘇和上海。這些地區(qū)的中藥生產(chǎn)企業(yè)數(shù)量較大，核心專利技術(shù)較第一階梯地區(qū)企業(yè)分散。但這并不說明這一階梯內(nèi)的地區(qū)中藥生產(chǎn)企業(yè)發(fā)展不如第一階梯內(nèi)的企業(yè)，這些地區(qū)往往是中藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展最具潛力的地區(qū)。特別是上海地區(qū)，其中藥生產(chǎn)企業(yè)數(shù)量僅次于北京地區(qū)位列第二，核心專利總數(shù)位于第三。但是企業(yè)專利密度較小，故說明上海地區(qū)中藥生產(chǎn)企業(yè)平均核心專利擁有量位于全國的第二階梯;(2)企業(yè)數(shù)量較少，擁有專利數(shù)量也較少，企業(yè)專利密度居中，如河南、重慶、甘肅等地區(qū)。這類地區(qū)整體上中藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為滯后，企業(yè)數(shù)量少，專利數(shù)量也少，但是其企業(yè)專利密度居中，位于全國第二階梯內(nèi)。

同一階梯存在兩類地區(qū)，這說明利用專利密度進行劃分是從平均中藥生產(chǎn)企業(yè)核心專利技術(shù)擁有量的角度進行研究，它僅僅反映這一地區(qū)單個中藥企業(yè)對專利技術(shù)研發(fā)的重視程度、研發(fā)力量以及研究成果等信息，并不反應(yīng)整個地區(qū)中藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。然而不難想到，每個地區(qū)單個企業(yè)平均技術(shù)研發(fā)程度與該地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)氛圍、科技創(chuàng)新意識、人才建設(shè)水平以及地區(qū)經(jīng)濟、政治、自然環(huán)境等各方面因素緊密相關(guān)。因此，這種劃分也能從一定程度反應(yīng)地區(qū)中藥生產(chǎn)領(lǐng)域整體知識產(chǎn)權(quán)意識和技術(shù)研發(fā)的發(fā)展程度。

(三)第三階梯地區(qū)主要集中在我國的西北、東北以及東南地區(qū)，企業(yè)專利密度范圍在3．72－1．53。這一階梯內(nèi)各地區(qū)的中藥生產(chǎn)企業(yè)發(fā)展相對落后，科研能力和科技創(chuàng)新水平相對較低，地區(qū)整體經(jīng)濟發(fā)展較為滯后。代表性地區(qū)有山西、西藏、新疆、寧夏以及青海等地區(qū)。這些地區(qū)的中藥生產(chǎn)企業(yè)數(shù)量平均為14．6家，擁有專利總量平均為34項，中藥生產(chǎn)規(guī)模極小，專利技術(shù)研發(fā)水平極低，其中主要集中在我國的西部廣大地區(qū)。而與之形成鮮明對比的是這些地區(qū)的總面積幾乎接近我國國土總面積的二分之一。動植物、礦物物種多樣，儲量豐富，是我國中藥產(chǎn)業(yè)的巨大原料庫。這些地區(qū)是我國中藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展尚未開發(fā)的巨大金礦，近些年來，藏藥、維藥以及蒙藥從出現(xiàn)到逐漸占據(jù)一定市場份額就是這一金礦剛剛嶄露頭角。

五 我國中藥核心專利技術(shù)集中的地區(qū)特色

根據(jù)上述分析排序，有些地區(qū)的排序不是很靠前，但是其中藥生產(chǎn)企業(yè)技術(shù)方面的發(fā)展有其特點，在全國各地區(qū)中獨樹一幟，形成其他地區(qū)無法模仿的獨特競爭力。

例如上海地區(qū)，其中藥生產(chǎn)企業(yè)核心專利技術(shù)的發(fā)展方向集中在中藥的基因研究上。其中包括中藥對基因的作用研究以及中藥基因藥物的研發(fā)，整體中藥專利產(chǎn)品技術(shù)含量較高。這一特點與上海地區(qū)本身經(jīng)濟發(fā)達、人才資源豐富、科技水平較高相一致。

云南、貴州、四川主要覆蓋我國的西南地區(qū);吉林、黑龍江以及遼寧則主要是我國的東北區(qū)域。這兩大區(qū)域的中藥生產(chǎn)企業(yè)核心專利技術(shù)發(fā)展有著一定的相似性，那就是依托自身的天然地理優(yōu)勢。

我國西南、東北兩大區(qū)域幅員遼闊、動植物物種豐富多樣，自古就是我國中草藥原料的主要產(chǎn)地。這樣的地域環(huán)境基礎(chǔ)不僅為中藥生產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展提供了便利的條件，同時其厚重的中藥研制、應(yīng)用的歷史文化，更為這兩大區(qū)域中藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了取之不盡，用之不竭的源泉。因此，這兩大地區(qū)的中藥生產(chǎn)企業(yè)核心專利產(chǎn)品的發(fā)展主要集中在動植物、草藥等方向的研發(fā)上。

我國幅員遼闊，地大物博，不同區(qū)域間地區(qū)差異異常突出，區(qū)域化發(fā)展戰(zhàn)略的實施迫在眉睫。對我國各地區(qū)中藥行業(yè)專利技術(shù)發(fā)展程度及其分布趨勢進行研究，以具體數(shù)據(jù)為依據(jù)，試探性地對我國中藥行業(yè)技術(shù)發(fā)展程度進行劃分和進一步研究分析，不僅對于今后各地區(qū)中藥行業(yè)依照其自身特點，發(fā)揮自身優(yōu)勢和特長，發(fā)現(xiàn)和不斷解決本地區(qū)中藥專利技術(shù)發(fā)展方面的問題，進而發(fā)展中藥專利技術(shù)提供一定的參考，而且為其他領(lǐng)域?qū)＠夹g(shù)區(qū)域化發(fā)展的進一步研究提供了參照。

［1］彭震偉．區(qū)域研究與區(qū)域規(guī)劃［M］．上海:同濟大學(xué)出版社．1998:58－59．

［2］謝覺民．人文地理學(xué)［M］．北京:中國友誼出版公司．1990:75－76．

［3］羅愛靜，尹瑾．基于信息分析的中藥領(lǐng)域核心專利技術(shù)發(fā)展研究［J］．情報雜志．2009(S1):37－39．

［4］羅愛靜，尹瑾．我國綜合配套改革實驗區(qū)中藥企業(yè)核心專利技術(shù)發(fā)展研究［J］．科技進步與對策，2010(6):82－86．

［5］尹瑾．基于核心專利分析的中國中藥生產(chǎn)企業(yè)專利戰(zhàn)略研究［D］．長沙:中南大學(xué)，2009．

The Regional Distribution Study of Core Patented Technologies of Chinese Medicine

YONG Jing，ZHAO Yuwei

(Libaray Xidian Electronics Science and Technology University，Xian，710071 China)

Based on the analysis of Bradford＇s law for 3，000 related to the IPC classification technology，18 core patented technologies in Chinese medicine field have been determined from1988 to 2009．In view of distribution regulation of corporate patent intensity，the core patented technology in our country has advantage and with a patent－density core between 11．38 and 7．83 as the first step of Beijing，Tianjin，Shandong，Guizhou and Jiangxi．Then，the second step is followed by the central and southwest China，including Sichuan，Zhejiang，Jiangsu and Shanghai，including 11 provinces，autonomous regions and municipalities，with the corporate patent density between 4．56 and 3．76．Furthermore，the third step is also followed by the northwest，northeast and southeast regions including Shanxi，Tibet，Xinjiang，Ningxia and Qinghai with the core density between 3．72 and 1．53．Although the second，third classification are less at enterprise patent density，the characteristics can not be replaced．

Chinese medicine core patents;corporate patent density;core technology

R28;G306

A

1674－117X(2011)03－0011－04

2011－03－06

尹瑾(1984－)，女，陜西興平人，西安電子科技大學(xué)圖書館館員，中南大學(xué)博士研究生，主要研究方向為信息管理與醫(yī)藥衛(wèi)生知識管理;趙玉梅(1959－)，女，山東單縣人，西安電子科技大學(xué)圖書館館員，主要研究圖書館藏與服務(wù)。

責(zé)任編輯:駱曉會