張 翔

“重塑國(guó)家—建設(shè)國(guó)家—社會(huì)民主”: 1898年以來中國(guó)政治現(xiàn)代化的過程、特征與方向

張 翔

自 1898年維新變法開始,中國(guó)就開始了政治現(xiàn)代化的進(jìn)程。在這一百多年間,中國(guó)的政治現(xiàn)代化經(jīng)過了“重塑國(guó)家”、“建設(shè)國(guó)家”、“社會(huì)民主”三個(gè)發(fā)展階段。在政治發(fā)展的過程中,中國(guó)形成了獨(dú)特的政治現(xiàn)代化邏輯。要認(rèn)清這一獨(dú)特邏輯,必須立足于中國(guó)政治現(xiàn)代化的“社會(huì)—?dú)v史—文化”環(huán)境。

重塑國(guó)家;建設(shè)國(guó)家;社會(huì)民主;政治現(xiàn)代化

政治文明是中國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的一個(gè)重要維度,而政治的現(xiàn)代化往往是衡量一個(gè)國(guó)家政治文明程度的重要指標(biāo)。作為發(fā)展中國(guó)家,許多學(xué)者習(xí)慣于用歐美國(guó)家的政治發(fā)展模式來解釋中國(guó)的政治現(xiàn)代化進(jìn)程,而忽略了中國(guó)基于自身特定的“社會(huì)—?dú)v史—文化”背景獨(dú)立選擇政治發(fā)展模式的主動(dòng)性?！白杂伞?、“民主”等西方發(fā)達(dá)國(guó)家所倡導(dǎo)的政治信念,是人類文明的共有成果,也是中國(guó)政治發(fā)展的目標(biāo),但是,它的內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)途徑必須基于中國(guó)的“社會(huì)—?dú)v史—文化”背景來討論。

(一)

中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程可以追溯到 1861年開始的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng),而中國(guó)自 1898年維新變法運(yùn)動(dòng)起,才真正開始了政治現(xiàn)代化的探索。從 1898至今,中國(guó)的政治現(xiàn)代化大體上可以分為三個(gè)階段:

(一)以“重塑國(guó)家”為主題的政治現(xiàn)代化努力

國(guó)家能力與政治權(quán)威是政治現(xiàn)代化的必要保障,同時(shí),也是政治現(xiàn)代化的一個(gè)發(fā)展階段,布萊克將之稱為“現(xiàn)代化領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)固”。中國(guó)的政治現(xiàn)代化開始于一個(gè)國(guó)家能力衰落、政治權(quán)威喪失的半殖民地半封建國(guó)家,從 1898年至1949年,中國(guó)政治現(xiàn)代化的目標(biāo)就是重塑國(guó)家與政治權(quán)威。這個(gè)過程實(shí)際上是分為兩個(gè)維度進(jìn)行的。

1、1898年—1949年:深陷困境的中央政府

1840年以后,數(shù)次的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)與割地賠款侵蝕著中國(guó)的主權(quán),從此,清王朝陷入內(nèi)憂外患的格局,一方面,中國(guó)從一個(gè)獨(dú)立主權(quán)的王朝變成費(fèi)正清所說的,一個(gè)“條約共治”的政治格局,“我們姑且稱之為‘條約制度’?！薄?〕這種條約制度是清政府對(duì)列強(qiáng)參與統(tǒng)治中國(guó)的一種政治確認(rèn)。列強(qiáng)的介入直接影響了清政府作為“天朝上國(guó)”的政治權(quán)威基礎(chǔ),也使清政府不再能作為自主的政府對(duì)中國(guó)實(shí)施獨(dú)立的主權(quán)。另一方面,清王朝的中央政權(quán)對(duì)地方的控制能力也逐漸衰退。

與國(guó)家能力的弱化相伴隨的,是中央政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的束手無策。清朝末年,土地兼并、貧富分化、人口壓力以及戰(zhàn)亂與賠款所引發(fā)的一系列經(jīng)濟(jì)困難,都成為中國(guó)亟需解決的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。但是,國(guó)家能力的衰落所導(dǎo)致的地方離心主義,使中央政府無力推動(dòng)任何有意義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革。

從 1898年到 1949年,中國(guó)的政治現(xiàn)代化經(jīng)歷了 1898年戊戌變法、1908年的《欽定憲法大綱》、辛亥革命、北京政府、北伐戰(zhàn)爭(zhēng),南京政府,試圖通過某種方式再造中國(guó)主權(quán),但是,從結(jié)果上來看,這些努力與政治現(xiàn)代化都相去甚遠(yuǎn)。南京國(guó)民政府雖然在形式上實(shí)現(xiàn)了全國(guó)統(tǒng)一,但它只是通過與地方軍閥做某種妥協(xié)來換取其表面的服從,無力完成國(guó)家能力的再造與政治權(quán)威的重塑。國(guó)家能力的衰落仍然困擾著中國(guó)政治現(xiàn)代化。缺乏有效的國(guó)家能力,南京政府也無法解決長(zhǎng)期以來遺留的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。在1949年以前,在國(guó)統(tǒng)區(qū)的農(nóng)村,“全國(guó)與耕地有關(guān)的總戶數(shù)中,占 3%的地主,控制全國(guó)私有土地的 26%;占 7%的富農(nóng),擁有 27%的中農(nóng),擁有 25%的土地。而占 66%的貧雇農(nóng),僅有 22%的土地?！薄?〕在國(guó)統(tǒng)區(qū)的城市中,“1946年下半年,北平、南京、上海三個(gè)城市失業(yè)的人數(shù)達(dá) 260萬人,其中,北平失業(yè)和無業(yè)人數(shù)占全市人口 50%以上,上海失業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人有 30萬,相當(dāng)于全市 80萬產(chǎn)業(yè)工人的37.5%。”①北京大學(xué)國(guó)際政治系:《中國(guó)現(xiàn)代史統(tǒng)計(jì)資料運(yùn)編》,414頁。這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀對(duì)于南京國(guó)民政府重塑國(guó)家而言,無疑是一種阻礙。

2、1927年—1949年:中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)的政治現(xiàn)代化

中國(guó)共產(chǎn)黨自 1921年成立以來就有著國(guó)家主義的信念,從 1921年至 1927年這段時(shí)間中,中國(guó)共產(chǎn)黨將重塑國(guó)家的理想寄托在國(guó)民黨的軍隊(duì)上。但是,國(guó)民黨及其軍隊(duì)從 1927年起,由國(guó)家主義組織蛻變?yōu)榈胤杰婇y的總頭目后,中國(guó)共產(chǎn)黨深刻地認(rèn)識(shí)到,要實(shí)現(xiàn)中國(guó)的政治現(xiàn)代化,要真正重塑國(guó)家,消滅毫無國(guó)家意識(shí)的地方軍閥,必須組建自己的武裝力量,進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)。經(jīng)過長(zhǎng)期的武裝斗爭(zhēng),中國(guó)共產(chǎn)黨的政權(quán)從解放區(qū)到統(tǒng)一全國(guó),逐步由一個(gè)區(qū)域性政權(quán)發(fā)展到全國(guó)性政權(quán)。在這一過程中,中國(guó)共產(chǎn)黨逐步完成了國(guó)家能力的再造。一方面,中國(guó)共產(chǎn)黨結(jié)束了我國(guó)自清末以來的割據(jù)分裂狀態(tài),建立起自上而下的、有效的、統(tǒng)一的政權(quán)體系,使長(zhǎng)期以來衰落的國(guó)家能力得以重塑;另一方面,中國(guó)共產(chǎn)黨從制度上對(duì)中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題實(shí)施有效改革,完成了國(guó)家政權(quán)的合法性再造。

(二)以“建設(shè)國(guó)家”為主題的政治現(xiàn)代化進(jìn)程

在重塑國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程中,中國(guó)共產(chǎn)黨獲取了執(zhí)政的歷史合法性地位。這種合法性是在領(lǐng)導(dǎo)偉大的中國(guó)革命與重建統(tǒng)一國(guó)家的努力中逐漸形成與鞏固的,是歷史的選擇,是人民的選擇。但作為一個(gè)執(zhí)政黨,歷史合法性必須向現(xiàn)實(shí)合法性轉(zhuǎn)移,才能鞏固執(zhí)政基礎(chǔ),因此,自 1949年開始,從經(jīng)濟(jì)上建設(shè)新國(guó)家成為政治現(xiàn)代化的主題。

1949年之后,中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè),于 1956年完成了社會(huì)主義改造。社會(huì)主義改造消滅了資產(chǎn)階級(jí)與地主階級(jí),解決了中國(guó)自清末以來貧富差距與土地兼并嚴(yán)重的問題,在這時(shí),中國(guó)社會(huì)也逐步演化為工人、農(nóng)民、知識(shí)分子為主體的“2+1”的社會(huì)結(jié)構(gòu)。從 1956年—1966年,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)雖然經(jīng)歷了一些反復(fù),但是在總體上,社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況是有改善的,建設(shè)國(guó)家也依然是政治現(xiàn)代化的主題。之后中國(guó)發(fā)生的文化大革命是中國(guó)政治現(xiàn)代化的歷史教訓(xùn),這十年中,“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”實(shí)際上偏離了“建設(shè)國(guó)家”的主題,在本質(zhì)上是對(duì)政治現(xiàn)代化發(fā)展方向的一次誤讀。

從十一屆三中全會(huì)開始,鄧小平同志撥亂反正,又將工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上,并做出了改革開放的重要決策。政治現(xiàn)代化又回到建設(shè)國(guó)家的主題上來。從實(shí)踐來看,十一屆三中全會(huì)以來,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)飛躍式地發(fā)展。“30年我國(guó) GDP年均增長(zhǎng) 9.8%,躍居世界第四位;財(cái)政收入從1000多億元增長(zhǎng)到 5.13萬億元;外匯儲(chǔ)備從 1.67億美元增長(zhǎng)到 1.53萬億美元,躍居世界第一位;對(duì)外貿(mào)易總額從206.4億美元增長(zhǎng)到 2.17萬億美元,躍居世界第三位;主要農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品產(chǎn)量躍居世界第一位?！雹趆ttp://www.ce.cn/ztpd/xwzt/guonei/2009/jjchj/jjchjxbt2/200908/08/t2009080819739698__.shtml中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的物質(zhì)成果正從實(shí)踐上支撐中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性。

改革開放的三十年,是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性從以革命斗爭(zhēng)為基礎(chǔ)向以社會(huì)建設(shè)為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)置的三十年,也是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性基礎(chǔ)從歷史向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)置的三十年,更是中國(guó)政治現(xiàn)代化的主題由 “重塑國(guó)家”向“建設(shè)國(guó)家”轉(zhuǎn)變的三十年。

(三)以“社會(huì)民主”為主題的政治現(xiàn)代化方向

三十年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了重大的成就,但是,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)依然存在一系列問題需要解決,這意味著在較長(zhǎng)的一段時(shí)間里,中國(guó)政治現(xiàn)代化的主題還不會(huì)發(fā)生改變。在“建設(shè)國(guó)家”的同時(shí),中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大變化,“原有的 2+1社會(huì)成員構(gòu)成 (工人、農(nóng)民和知識(shí)分子)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化,工農(nóng)兩大基本階級(jí)經(jīng)過持續(xù)的分化與重組,已經(jīng)階層化了,個(gè)體勞動(dòng)者、私營(yíng)企業(yè)主等新興階層不斷涌現(xiàn)?！薄?〕還有許多全新的社會(huì)階層也伴隨著社會(huì)發(fā)展而生。社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化,標(biāo)志著中國(guó)市民社會(huì)的逐步成形,“社會(huì)民主”建設(shè)已經(jīng)逐步開始納入中國(guó)政治現(xiàn)代化的軌道中。

在中西政治文化發(fā)生碰撞時(shí),中國(guó)實(shí)際上就已經(jīng)開始探索民主問題。在“五四運(yùn)動(dòng)”時(shí)期,“民主”就成為兩大口號(hào)之一。辛亥革命曾經(jīng)試圖建立民主共和制度,但是,當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)各階級(jí)間有著不可調(diào)和的矛盾沖突,試圖依靠軍閥力量、通過抽象的共和概念來實(shí)現(xiàn)各階級(jí)間矛盾的調(diào)和以及各階級(jí)的政治民主,無疑是很困難的。

中國(guó)共產(chǎn)黨在“重塑國(guó)家”的時(shí)期開拓了中國(guó)的民主道路,中國(guó)共產(chǎn)黨就是通過在革命階級(jí)內(nèi)部實(shí)行民主,對(duì)反動(dòng)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)的方式,來取得新民主主義革命的勝利。當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)時(shí)刻都處在動(dòng)蕩不安中,各革命階級(jí)在當(dāng)時(shí)是真正的多數(shù)。但是,這種民主,在當(dāng)時(shí)只是作為“重塑國(guó)家”的手段,只是在工具意義上的民主。

真正的“民主”必須建立在有效的國(guó)家能力與成熟的市民社會(huì)的基礎(chǔ)之上。目前,有效的國(guó)家能力已經(jīng)在“重塑國(guó)家”與“建設(shè)國(guó)家”過程中逐步形成,而市民社會(huì)才剛剛成形。但是,隨著社會(huì)的發(fā)展,市民社會(huì)必然逐步走向成熟,“社會(huì)民主”也必然會(huì)成為中國(guó)政治現(xiàn)代化的“主題”。

(二)

政治現(xiàn)代化是政治體系從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程。對(duì)于這個(gè)進(jìn)程的解讀,西方許多政治發(fā)展學(xué)的代表人物,如亨廷頓、阿爾蒙德等、福山等,都自覺地將西方的民主政治模式作為政治發(fā)展的方向,其理論帶有濃厚的西方色彩,尤其在蘇東巨變后,西方色彩在國(guó)際上更顯突出。這種將西方化等同于現(xiàn)代化的“西方中心主義”觀念,也在中西思想的交流與碰撞中影響到中國(guó)關(guān)于政治現(xiàn)代化的研究。這種武斷的分析方式脫離了中國(guó)的“社會(huì)—?dú)v史—文化”背景。自清末以來,中國(guó)政治發(fā)展進(jìn)程經(jīng)歷了多次重大變革,置身于整個(gè)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中,其必然在許多地方烙有“社會(huì)—?dú)v史—文化”的特征。

1、中國(guó)的政治現(xiàn)代化是以保障國(guó)家能力為邏輯起點(diǎn)的

政治體系從傳統(tǒng)到現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變,必然意味著一系列有效的政治變革,而變革的阻礙、方式、效率、邏輯,都因各國(guó)的具體情況而有差異。作為一個(gè)后發(fā)型的國(guó)家,中國(guó)政治現(xiàn)代化的最大阻礙來自于國(guó)家能力的衰落。在中國(guó)封建割據(jù)的歷史中,歷次突破傳統(tǒng)的嘗試都與國(guó)家權(quán)力的衰落有著密切關(guān)系。而對(duì)國(guó)家能力的掣肘往往來自于權(quán)力的分散,既有中央內(nèi)部的權(quán)力分散,也有地方割據(jù)所引起的權(quán)力分割。因此,在政治現(xiàn)代化的過程中,中國(guó)對(duì)現(xiàn)代化的機(jī)制選擇是以中央集權(quán)為起點(diǎn)的。

只有確定了中央集權(quán)的權(quán)力體制,國(guó)家能力才有保障,才有可能有效地推進(jìn)一系列的政治改革,完成由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。中國(guó)整個(gè)“重塑國(guó)家”的現(xiàn)代化環(huán)節(jié)中,始終貫穿著這一主題。這與中國(guó)的強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)也是息息相關(guān)的。許多學(xué)者將中國(guó)當(dāng)前中央集權(quán)的權(quán)力機(jī)制視為實(shí)現(xiàn)政治發(fā)展的障礙,這是忽視了中國(guó)本身的歷史現(xiàn)狀,也忽視了現(xiàn)代化發(fā)展的規(guī)律。其實(shí)在西方,民族國(guó)家剛剛擁有合法性基礎(chǔ)時(shí),也是將國(guó)家能力作為努力與奮斗的目標(biāo)。我們可以從布萊克歸納的幾個(gè)典型國(guó)家的現(xiàn)代化時(shí)間表中來分析:

布萊克所說的現(xiàn)代化領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)固,實(shí)際上就是國(guó)家能力的塑造。從布萊克的表中,我們會(huì)發(fā)現(xiàn),中國(guó)的政治現(xiàn)代化并沒有違反現(xiàn)代化的規(guī)律,而且,從步伐上還超過了主要的發(fā)達(dá)因家。因此,中國(guó)將中央集權(quán)的機(jī)制選擇作為政治現(xiàn)代化的邏輯起點(diǎn),無論從中國(guó)的“社會(huì)—?dú)v史—文化”背景上分析,還是各國(guó)政治現(xiàn)代化的發(fā)展規(guī)律來分析,都是必然的。

2、中國(guó)的政治現(xiàn)代化在邏輯上是先于社會(huì)的現(xiàn)代化

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家,也就是羅榮渠先生稱之為“內(nèi)源型現(xiàn)代化”的國(guó)家,由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變,由傳統(tǒng)封建式經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變,以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與市民社會(huì)的成熟,這些社會(huì)現(xiàn)代化的因素往往在邏輯上是先于政治現(xiàn)代化而發(fā)展的,社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化構(gòu)成了其政治發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α?/p>

中國(guó)的現(xiàn)代化動(dòng)力并非內(nèi)生,而是在中國(guó)與列強(qiáng)的對(duì)抗中形成的,因此,羅榮渠先生將中國(guó)歸入“外源型現(xiàn)代化”〔5〕的國(guó)家。作為 “外源型現(xiàn)代化”的國(guó)家,中國(guó)的政治現(xiàn)代化起始于一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的環(huán)境中,當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)狀況是封建式的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)極度不發(fā)達(dá)、市民社會(huì)無從談起。并且,這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)受到封建割據(jù)勢(shì)力的維護(hù),與國(guó)家能力的式微緊密相關(guān)。因此,在中國(guó),不打破封建割據(jù)的政治局面,不扭轉(zhuǎn)國(guó)家能力式微的國(guó)家狀態(tài),社會(huì)現(xiàn)代化根本無從談起。所以,從中國(guó)的歷史實(shí)際出發(fā),政治現(xiàn)代化在邏輯上是先于社會(huì)現(xiàn)代化的,“重塑國(guó)家”實(shí)際上是國(guó)家秩序的重構(gòu),是國(guó)家能力的建設(shè),而“建設(shè)國(guó)家”則是通過有效的國(guó)家能力來推動(dòng)社會(huì)的現(xiàn)代化。這種邏輯是由中國(guó)的“社會(huì)—?dú)v史—文化”環(huán)境所決定的。

3、中國(guó)的政治現(xiàn)代化是國(guó)家秩序先于民主進(jìn)程的發(fā)展過程

從新文化運(yùn)動(dòng)起,“民主”就成為中國(guó)政治發(fā)展的一個(gè)重要口號(hào)。在很長(zhǎng)的一段時(shí)間中,中國(guó)許多政治家都迫切地希望能夠?qū)⑽鞣降拿裰髡我浦驳街袊?guó),從而實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)理想。但是,長(zhǎng)期以來,中國(guó)的民主化成效一直都很不明顯。從辛亥革命試圖建立民主共和起,無論是北京政府時(shí)期的議會(huì),還是南京政府時(shí)期的參議院,西方式的民主機(jī)制就一直沒有成功地植入中國(guó)的政治過程中。分析這個(gè)問題,依然不能脫離中國(guó)的“社會(huì)—?dú)v史—文化”環(huán)境。一方面,中國(guó)有著兩千年的君主王朝歷史,在這一段時(shí)間里,中國(guó)一直處在“大政府,小社會(huì)”的“國(guó)家—社會(huì)”模式中。這樣的模式中,市民社會(huì)的滯后是中國(guó)政治邏輯的必然結(jié)果。這樣的政治環(huán)境,注定了中國(guó)不能像西方那樣從“小政府,大社會(huì)”的角度安置國(guó)家與社會(huì)的權(quán)力分配,同時(shí)也意味著,過激地追求現(xiàn)代民主,在中國(guó)既是不現(xiàn)實(shí)的,也是不可欲的。另一方面,如普沃斯基所言,“民主的一大標(biāo)志特征即是,對(duì)所有的參與者來說,具體的結(jié)果是不確定的。”〔6〕西方的民主制度注重規(guī)則的建設(shè),而將民主所造成的分配性結(jié)果交給各政治力量在民主規(guī)則中的博弈。民主機(jī)制所反映的民主與秩序的內(nèi)在張力,即使在西方成熟的市民社會(huì)環(huán)境中,也需要一個(gè)成長(zhǎng)的過程才能逐步化解。而在中國(guó),社會(huì)階級(jí)之間存在著利益不可調(diào)和的對(duì)立關(guān)系,而且,封建割據(jù)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)一時(shí)無法改變,要在短時(shí)間內(nèi)將國(guó)民統(tǒng)一納入民主參與的軌道中,實(shí)際結(jié)果只能是激化社會(huì)矛盾,使民主與秩序的張力進(jìn)一步危及早已碎化的國(guó)家秩序與國(guó)家能力,無益于中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。因此,中國(guó)的政治現(xiàn)代化必然選擇從國(guó)家秩序到民主發(fā)展的順序邏輯,從時(shí)間安排上,國(guó)家秩序必然先于民主進(jìn)程,這種政治發(fā)展邏輯在中國(guó)的環(huán)境中不可逆的。從“重塑國(guó)家”到“建設(shè)國(guó)家”的整個(gè)政治發(fā)展過程,都是保障國(guó)家秩序,為“社會(huì)民主”做準(zhǔn)備的過程。

4、中國(guó)的政治發(fā)展注重生存權(quán)優(yōu)于注重自由權(quán)

考察政治發(fā)展的另一個(gè)維度則在于對(duì)人權(quán)的保障。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政治現(xiàn)代化邏輯中,保障個(gè)人的自由權(quán)是一項(xiàng)根本的內(nèi)容。這主要來自兩個(gè)方面的影響,一方面,在西方,成熟的市民社會(huì)成為國(guó)家的一個(gè)強(qiáng)大制衡力量,社會(huì)已經(jīng)形成較為完善的自治機(jī)制,不需要國(guó)家來保障社會(huì)生活。另一方面,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮迫切地需要營(yíng)造一個(gè)自由資本主義的發(fā)展空間,于是,將“守夜人”政府推向了政治發(fā)展的前臺(tái)。因此,西方政治發(fā)展強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的保障,是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

而中國(guó)的政治現(xiàn)代化脫胎于一個(gè)半殖民地半封建的混亂社會(huì)中,這個(gè)社會(huì)既沒有市民社會(huì)的傳統(tǒng),又沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮。國(guó)家的整體環(huán)境處在政治上混亂,經(jīng)濟(jì)上崩潰的邊緣。在當(dāng)時(shí)的環(huán)境中,如果強(qiáng)行地將西方發(fā)達(dá)社會(huì)對(duì)個(gè)人自由的保障嫁接在中國(guó)社會(huì)中,只會(huì)為封建割據(jù)勢(shì)的坐大、封建剝削的擴(kuò)大提供合法性基礎(chǔ),一個(gè)混亂社會(huì)的自由將加劇混亂的局勢(shì),從而給政治現(xiàn)代化造成更大的障礙。中國(guó)的政治現(xiàn)代化所需要的,并不是西方語境下的那種個(gè)人自由,而是對(duì)國(guó)家混亂局面的一次整體變革,民眾對(duì)政治發(fā)展的要求也不在個(gè)人自由,而是通過國(guó)家秩序的重塑獲得生存的機(jī)會(huì)。因此,在中國(guó)政治現(xiàn)代化的維度中,通過國(guó)家秩序來保障民眾的生存權(quán)要優(yōu)于個(gè)人自由的權(quán)利保障,個(gè)人自由的保障不能成為中國(guó)政治現(xiàn)代化的起點(diǎn),而只能留在“社會(huì)民主”這個(gè)階段作為政治現(xiàn)代化的一種成果得以實(shí)現(xiàn)。從“重塑國(guó)家”再造國(guó)家能力到 “建設(shè)國(guó)家”保障民眾生存,再到“社會(huì)民主”保障公民自由,是中國(guó)不可超越的現(xiàn)代化邏輯。

(三)

中國(guó)的政治現(xiàn)代化已經(jīng)到了“建設(shè)國(guó)家”深化時(shí)期,也到“社會(huì)民主”的啟蒙時(shí)期,但是,中國(guó)的政治現(xiàn)代化進(jìn)程還遠(yuǎn)未結(jié)束。而且,作為一個(gè)發(fā)展尚不平衡的“超大國(guó)家”,這一進(jìn)程還將持續(xù)很長(zhǎng)的一段時(shí)間。這一段時(shí)間也必然是中國(guó)政治發(fā)展更為深入,更為復(fù)雜的時(shí)期,有必要從方向性的角度對(duì)這一時(shí)間段的發(fā)展態(tài)勢(shì)作一定的探索。

1、中國(guó)的政治現(xiàn)代化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治發(fā)展的結(jié)合

現(xiàn)代化深入發(fā)展的時(shí)期,往往是一個(gè)社會(huì)變動(dòng)較為激烈的時(shí)期,在這個(gè)時(shí)期中,思想與輿論也處在一個(gè)復(fù)雜的、動(dòng)蕩的時(shí)期。許多學(xué)者對(duì)中國(guó)的政治現(xiàn)代化進(jìn)程提出了各種評(píng)論,建言獻(xiàn)策。有部分學(xué)者肯定中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得的巨大成就,但是卻認(rèn)為中國(guó)存在著經(jīng)濟(jì)快,政治慢的不平衡情況,認(rèn)為相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言,中國(guó)的政治發(fā)展與政治體制改革相對(duì)滯后。這樣的觀點(diǎn)將政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域分裂開來分析,忽略了中國(guó)政治現(xiàn)代化的實(shí)際。

在中國(guó),經(jīng)濟(jì)發(fā)展同時(shí)帶來了市場(chǎng)的繁榮與市民社會(huì)的成長(zhǎng),而這兩項(xiàng)內(nèi)容本身就是政治發(fā)展的主要維度。而且,經(jīng)濟(jì)發(fā)展也強(qiáng)化了中國(guó)的國(guó)家能力,而國(guó)家能力卻是深入推進(jìn)政治現(xiàn)代化的保障。因此,不能簡(jiǎn)單地說中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展太快,政治發(fā)展太慢,三十年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身就是中國(guó)政治現(xiàn)代化中的一個(gè)環(huán)節(jié),中國(guó)的政治現(xiàn)代化本身就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治發(fā)展的結(jié)合。三十年“建設(shè)國(guó)家”,實(shí)際上是中國(guó)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)政治發(fā)展,以政治發(fā)展保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程,同時(shí),也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展與國(guó)家發(fā)展三個(gè)方面相互支持、共同推進(jìn)的立體化進(jìn)程。這個(gè)特點(diǎn)將在未來的中國(guó)政治現(xiàn)代化進(jìn)程中更加突顯,也將是中國(guó)政治現(xiàn)代化的一個(gè)重要的方向。

2、中國(guó)未來政治現(xiàn)代化的主題將是“建設(shè)國(guó)家”與“社會(huì)民主”的交叉

三十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)有力地推進(jìn)了中國(guó)的政治發(fā)展,但是,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深入,也給政治發(fā)展帶來了新的亟需面對(duì)的問題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展在注重 GDP進(jìn)步的同時(shí),忽略了民生問題的建設(shè),其主要表現(xiàn)在貧富差距逐步擴(kuò)大,經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民生進(jìn)步不協(xié)調(diào)。這些經(jīng)濟(jì)問題都意味著中國(guó)不能再單純依靠“建設(shè)國(guó)家”推進(jìn)政治現(xiàn)代化了。解決民生問題應(yīng)該納入政治現(xiàn)代化的議題中,而解決民生問題既要依賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,又必須促進(jìn)“社會(huì)民主”建設(shè)。因此,在今后很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi),中國(guó)政治現(xiàn)代化的主題將是“建設(shè)國(guó)家”與促進(jìn)“社會(huì)民主”的交叉。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶了市民社會(huì)的成長(zhǎng),而隨著市民社會(huì)的成長(zhǎng),國(guó)家與社會(huì)之間的制度安排必然需要進(jìn)行新的調(diào)整,這意味著,政府必須重新調(diào)整權(quán)力配置,將一部分權(quán)力與職能交給社會(huì)。有許多學(xué)者甚至提出中國(guó)政治發(fā)展下一步是要構(gòu)建“小政府,大社會(huì)”的“國(guó)家—社會(huì)”模式。應(yīng)該說,隨著市民社會(huì)的成長(zhǎng),關(guān)于調(diào)整國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一些舊的制度規(guī)范確實(shí)不能適應(yīng)政治現(xiàn)代化的要求,需要進(jìn)行較大幅度的調(diào)整,但是,并不意味著中國(guó)的政治發(fā)展將以“小政府,大社會(huì)”作為方向。

中國(guó)的市民社會(huì)雖然發(fā)展起來了,但是,離成熟還有很大的距離,典型表現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)利益分化不完全,不同利益團(tuán)體之間發(fā)展不均衡,階層之間還存在很大的沖突傾向,還沒有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代意義的社會(huì)自治。在這種背景下,如果貿(mào)然建設(shè)“小政府,大社會(huì)”,必然帶來社會(huì)秩序新的動(dòng)蕩。缺失社會(huì)自治能力的事實(shí)也意味著在調(diào)整“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系、逐步擴(kuò)大社會(huì)權(quán)力的同時(shí),不能以犧牲國(guó)家能力為代價(jià),相反,塑造有效的國(guó)家能力依然是政治現(xiàn)代化的要求。只是未來的很長(zhǎng)一段時(shí)間中,如何處理保障國(guó)家能力與市民社會(huì)成長(zhǎng)之間的內(nèi)在張力,將是政治現(xiàn)代化需要不斷探索與研究的課題。

4、中國(guó)的民主化進(jìn)程將不斷深入,但必須以國(guó)家秩序?yàn)榍疤?/p>

市民社會(huì)的成長(zhǎng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然會(huì)不斷強(qiáng)化民主參與的訴求,民主本身也是各國(guó)政治現(xiàn)代化的必然趨勢(shì),也是中國(guó)政治現(xiàn)代化一直努力的方向。但是,民主與秩序之間的內(nèi)在張力依然是政治現(xiàn)代化不可避免的問題。不確定性是民主制度的先天缺陷,民主制度本身自發(fā)地運(yùn)行,它的有效性取決于國(guó)家秩序的穩(wěn)定。因此,雖然“社會(huì)民主”在政治現(xiàn)代化中所占的比重將不斷加大,但是,不斷推進(jìn)“社會(huì)民主”必須以國(guó)家秩序?yàn)榍疤帷?/p>

當(dāng)然,政府也不應(yīng)該以國(guó)家秩序?yàn)槔碛?壓制社會(huì)民主。在現(xiàn)實(shí)生活中,一些地方政府以維護(hù)穩(wěn)定為由干預(yù)民眾的民主權(quán)利,將正常的、良性的社會(huì)民主發(fā)展與國(guó)家秩序?qū)α⑵饋?據(jù)人民論壇的調(diào)查,“79%的受調(diào)查者認(rèn)為一些地方政府借 ‘維穩(wěn)’名義不作為或亂作為現(xiàn)象 ‘較嚴(yán)重’”。①http://www.rmlt.com.cn/News/201009/201009201621057473.html人民論壇網(wǎng)從這個(gè)角度上說,片面地強(qiáng)調(diào)秩序與穩(wěn)定也必將造成政治現(xiàn)代化的失衡。因此,在政治現(xiàn)代化進(jìn)入深入?yún)^(qū)域時(shí),社會(huì)民主與國(guó)家秩序之間的平衡也將是政治現(xiàn)代化需要面臨的重大問題。

〔1〕費(fèi)正清.中國(guó)思想與制度 〔M〕.世界知識(shí)出版社,2008.216.

〔2〕吳文暉.民主與土地改革 〔A〕.土地改革,1948,第一卷第 1期.轉(zhuǎn)引自張文憲,等著.中華民國(guó)史 〔C〕.第四卷. 165.

〔3〕朱光磊,郭道久,孔超.論城市化進(jìn)程對(duì)中國(guó)階層分化和階層關(guān)系的影響 〔J〕.天津社會(huì)科學(xué),2003,(4)

〔4〕布萊克.現(xiàn)代化的動(dòng)力 〔M〕.四川人民出版社,1988.122.

〔5〕羅榮渠.現(xiàn)代化新論 〔M〕.商務(wù)印書館,2006.182.

〔6〕亞當(dāng)·普沃斯基.民主與市場(chǎng) 〔M〕.北京大學(xué)出版社,2005.25.

D6

A

1004—0633(2011)01—001—05

2010—11—01

張翔,南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士研究生,主要從事當(dāng)代中國(guó)政府與政治研究。天津 300071

(本文責(zé)任編輯 謝蓮碧)