□陳仲

（四川文理學院，四川 達州 635000）

論法治的政治生態(tài)文明功能

□陳仲

（四川文理學院，四川 達州635000）

政治生態(tài)文明是政治文明的重要構成要素，是指一個國家政治運行的內(nèi)外部環(huán)境的和諧狀態(tài)。政治生態(tài)文明有一個綜合評價指標體系，法治可以作用于每一個指標而體現(xiàn)其功能。總的來說，法治的政治生態(tài)文明功能具體表現(xiàn)在政治和平功能、政治發(fā)展功能、政治穩(wěn)定功能、權利保障功能、權力制約功能等五個方面。

法治；政治生態(tài)文明；功能

法治是古今中外眾多思想家思考的一個永恒話題。從總體看，法治與人治相對，內(nèi)涵“良法”，是近代以來各個國家的法律實踐過程和追求的目標。其含義包括：第一，法治是理想性與過程性的統(tǒng)一；第二，法治是抽象性與具體性的統(tǒng)一；第三，法治是確定性與模糊性的統(tǒng)一；第四，法治是靜態(tài)性與動態(tài)性的統(tǒng)一；第五，法治是保護私權利與限制公權力的統(tǒng)一；第六，法治是現(xiàn)實性與觀念性的統(tǒng)一；第七，法治是包容性與原則性的統(tǒng)一；[1］第八，法治是普遍性與特殊性的統(tǒng)一。法治的普遍性是指法治所建立的根基都在于市場經(jīng)濟、民主政治、理性文化和社會文明，最高價值追求都為自由和公正等。但任何事物都有其特殊性，沒有放之四海而皆準的法治模式，所以，不同的國家和民族由于受不同的歷史傳統(tǒng)、文化因素的影響，又有自身的法治模式和實踐路徑。以西方國家為例，同樣是資本主義國家，就有大陸法系和英美法系之分，同樣是大陸法系，又有潘德克頓支系與拉丁支系之別。

所謂政治生態(tài)文明，是指一個國家政治運行的內(nèi)外部環(huán)境的和諧狀態(tài)，是政治文明的重要構成要素。從理論層面看，是指社會基本矛盾處于和諧運行狀態(tài)。即政治上層建筑適應和促進經(jīng)濟基礎（生產(chǎn)關系的總和）的向前發(fā)展，生產(chǎn)關系能夠適應和促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展。從現(xiàn)實層面看，包括宏觀與微觀兩個層面。從宏觀層面看，主要是指政治局勢穩(wěn)定（包括良好的國際政治環(huán)境和國內(nèi)政治環(huán)境）；從微觀層面看，是指在一個國家內(nèi)，權力與權力之間、權力與權利之間、權利與權利之間的運行和諧。具體來說，政治生態(tài)文明應該有一個指標體系，包括國際和平、領土完整、主權獨立、政治穩(wěn)定、權力制約、權利保護、政治發(fā)展、社會階層結構合理、社會寬容、表達自由等。法治可以滲透并作用于每一個指標并體現(xiàn)出法治的政治生態(tài)文明功能。

一、政治和平功能

和平是國際政治生態(tài)文明的基本特征，戰(zhàn)爭狀態(tài)不可能稱作政治生態(tài)文明。這主要是從國際法的視閾來看的，良好的國際政治秩序需要法律來維持。

國際法是調(diào)整國家之間關系以及其他跨國關系的法律。“一國的法律，目的在于謀取一國的利益，所以國與國之間，也必然有其法律，其所謀取的非任何國家的利益，而是各國共同的利益。這種法，我們稱之為國際法”。[2］（p139）哲學家康德早就指出，要想使國內(nèi)和平與安寧，必須有和平的國際環(huán)境，有和諧的國際社會。而要達到這個目標，也得依靠法治?！皣c國正像人與人必須脫離非法的放任狀態(tài)而遵守理性的法治。而要實現(xiàn)法治，人與人必須組成國家，而國與國應進一步組成聯(lián)邦?！盵3］（p348）分析實證主義法學派代表凱爾森說，國際法不僅是實現(xiàn)和平的方法，而且也是通往和平的唯一之路。國際法的重要功能就是加強國家之間的對話與交流，這樣就可以增進理解與信任，減少隔閡與矛盾，就可以最大限度地避免沖突和戰(zhàn)爭?！坝捎趪H社會并不存在一個凌駕于主權國家之上的世界政府，也不存在一個統(tǒng)一的國際執(zhí)法機構，所以惟有公認的國際法基本準則本身的普遍性、規(guī)制性和凝結性作用，才能促使國際社會保持和平共存、和諧共處的秩序狀態(tài)。”[4］《聯(lián)合國憲章》的基本價值就是建立在謀求持久和平、保障集體安全及正義、禁止和消除戰(zhàn)爭的思想之上的，反映了各國人民的共同利益和普遍追求。在此基礎上構建起來的現(xiàn)代國際法體系，尤其是諸如國家之間簽訂的核不擴散條約、軍備控制等條約，都有利于整個世界的和平與安全。當然，我們也不能說有了國際法，有了聯(lián)合國，一切戰(zhàn)爭就可以避免?，F(xiàn)實是，自1945年以來，世界范圍內(nèi)也發(fā)生了很多戰(zhàn)爭，比如持續(xù)八年的“兩伊”戰(zhàn)爭，以色列與巴勒斯坦之間的沖突等等，在這些戰(zhàn)爭中，除了1991年的海灣戰(zhàn)爭以外，大部分戰(zhàn)爭或武裝沖突都不是通過聯(lián)合國的授權而進行的。

二、政治發(fā)展功能

政治全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展是政治生態(tài)文明的重要標志。因為國家與國家之間長期友好的合作關系需要法律來維系。自二戰(zhàn)以來，整個國際體系日益朝著制度化方向發(fā)展，國際制度為促進國家之間的合作提供了工具和手段。聯(lián)合國以及各種區(qū)域性國際組織為加強政治互信、加強政治合作、促進政治發(fā)展提供了很好的平臺。無論從理論上還是從實踐上來看，國際政治的發(fā)展都不能只靠幾個國際政治條約來解決，而諸如經(jīng)濟的、文化的、社會的等各種國際性的條約對整個國際政治秩序的構建都發(fā)揮著重大作用。經(jīng)濟全球化強烈要求國際交往規(guī)范化、平等化。以世界貿(mào)易組織協(xié)定為例，它涉及到從貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易、知識產(chǎn)權保護到國際投資，從各個成員國政策的制定執(zhí)行到法院海關執(zhí)法原則和標準的劃定等等都具有相當詳細的規(guī)范，要求各個成員國必須嚴格遵守。“傳統(tǒng)上，基于國際社會弱肉強食的現(xiàn)實，小國、弱國受到不公平待遇也沒有能力報復、制裁大國、強國。連設計者們都沒有想到的是，世貿(mào)組織的建立使小國、弱國有了報復大國、強國的利器，即知識產(chǎn)權?！盵5］這種平等保護就為國家的持續(xù)性合作、交流與發(fā)展奠定了堅實的基礎。當然，全球化并非“一體化”、“同一化”，更非“西方化”，其應然性目標在于突破現(xiàn)有的基于“國家”、“民族”、“主權”等有可能阻礙全球和平共榮、互惠互利的“壁壘”，進而通過人類和睦的經(jīng)濟文化往來以及和平競爭，達到主體價值的充分實現(xiàn)，使我們生活的這個星球成為作為主體的人自由活動的空間。[6］國際法在經(jīng)濟全球化的背景下更有利于推進全球政治的可持續(xù)發(fā)展，以建立和諧的國際政治秩序。再比如，要有力打擊恐怖犯罪及走私、販毒等跨國犯罪行為，必須通過國際聯(lián)合行動才能真正解決問題。就是一個國家內(nèi)部的腐敗問題，也需要通過國際法，建立反腐敗的國際合作機制，才可能將逃往國外的腐敗分子采取引渡或者非正式遣返等方式追回，繩之以法。從國際法整個發(fā)展趨勢看，其調(diào)整的內(nèi)容和涵蓋的范圍正在不斷擴充，涵蓋了包括政治、安全、經(jīng)濟、貿(mào)易、環(huán)境保護、自然資源、海洋開發(fā)、外層空間、司法以及人權等各個領域。國家之間的相互依存度不斷強化，科學文化交流面不斷拓寬，國際交往頻率不斷加快，共同話題越來越多，所以，國際法正朝向促進各國協(xié)調(diào)發(fā)展包括政治持續(xù)發(fā)展的 “合作法”、“互惠法”方向發(fā)展。

三、政治穩(wěn)定功能

政治穩(wěn)定可以被稱為政治生態(tài)文明的 “晴雨表”，沒有穩(wěn)定的政局，不可能是文明的政治生態(tài)。從一個國家視閾來看，法治可以維護良好的國內(nèi)政治秩序。從最基礎的層面說，法律就是為人類社會的經(jīng)濟秩序、政治秩序、文化秩序服務的，秩序就是法律的基本價值。

⒈打擊違法犯罪以維護穩(wěn)定。從根源來看，法律是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，其最初和最主要的功能就是維護政治秩序功能，即使在其社會功能日益彰顯的今天，其政治穩(wěn)定功能也不會削弱。比如，各個國家的刑法都將打擊“危害國家安全罪”放到非常顯赫的地位，而且其刑罰嚴厲程度特別高。因為，自從有法律以來，各種違法犯罪就與之形影不離。漢密爾頓指出，“意外事件有時會在一切社會里產(chǎn)生，無論這些社會是怎樣組成的；暴動和叛亂不幸是同國家分不開的弊病，就像腫瘤和斑疹是同人體分不開的疾病一樣?！盵7］（p136）如何才能有序、有效、有力地消除這些社會弊病，最為可靠的辦法還是法治。比如針對“臺獨”的問題，為了促進祖國的和平統(tǒng)一，維護國家主權和領土完整，2005年召開的十屆全國人大三次會議高票通過了 《反分裂國家法》，絕對不允許“臺獨”分裂勢力的任何陰謀得逞。當然，懲罰違法犯罪的目的是為了減少和預防違法犯罪。因為，“不受懲罰的希望，是叛亂的強大誘因；對懲罰的恐懼，同樣是叛亂的強大阻礙?！盵8］（p134）

⒉避免兩極分化以維護穩(wěn)定。社會的分層結構將直接或者間接地影響政治穩(wěn)定，如果社會出現(xiàn)嚴重的兩極分化，這樣的政局就潛伏著重大矛盾甚至危機。兩極分化是自由市場經(jīng)濟難以克服的弊端，也是“市場失靈”的重要表現(xiàn)之一。亞里士多德早就指出：“很明顯，最好的政治團體必須由中產(chǎn)階級執(zhí)掌政權；凡邦內(nèi)中產(chǎn)階級強大，足以抗衡其他兩個部分而有余，或至少要比任何其他單獨一個部分為強大……公民們都有充分的資產(chǎn)，能夠過小康的生活，實在是一個城邦的無上幸福?！盵9］（p210）因此，公民階層表現(xiàn)為“中間大，兩頭小”的橄欖型結構的社會最為穩(wěn)定，政局也最穩(wěn)定。而建立這種“橄欖型”社會，就可以通過完善收入分配制度、完善稅收調(diào)節(jié)制度、完善社會保障制度、保護弱勢群體制度等法治措施來進行。只有法治手段才能最易達到“帕雷托最優(yōu)”，即不能使一部分人受益而使另一部分人受損，調(diào)動了一部分人創(chuàng)造社會財富的積極性又不得挫傷另一部分人的積極性，科學處理好國家、集體、個人之間的相互關系。

⒊整合社會意識以維護穩(wěn)定。法治作為一種意識形態(tài)，強調(diào)價值的一致性。從法治的形式來看，法治總是以法律規(guī)則為其表現(xiàn)形式的。而法律規(guī)則又是借助于法律語言、法律符號、法律制度來表現(xiàn)的，這就構成了人們對法律的感性認知。同時，法治借助于法律的至上性、法律的權威性、法律的普遍性、法律的公正性等特性而促成人們對法律的理性認識和認同。這種認同最終就會成為社會的主導價值觀和社會意識主流，從而使被法律所否定的價值觀和行為模式被邊緣化。這樣，不同時間、不同地域、不同背景中的人們通過分享社會記憶內(nèi)容而分享共同的價值，從而有利于利益協(xié)調(diào)與整合，維護社會穩(wěn)定。在法治的調(diào)整原理上，法治調(diào)整就是一個“和諧”利益的過程，也是對現(xiàn)實世界規(guī)定性的表達和對主體可接受性的妥協(xié)，法治除了“立法活動中議員之間、民眾之間的交涉和商談之外，在司法過程中法官之間、法官與原（被）告及其代理人之間、公訴人與辯護人之間，事實上都在進行著有關法律的真與善的溝通工作，都在把法律的規(guī)定性運用于具體案件處理的可接受性中。[10］（p218）所以，法治是利益平衡與協(xié)調(diào)，矛盾消融與消除的載體和工具。

四、權利保障功能

公民權利能否得到充分保障是衡量政治生態(tài)文明的基本標志。公民的權利外延十分寬泛，本文僅就與政治生態(tài)直接相關的公民政治權利問題進行闡述。

⒈法治保障人民主權。政治生態(tài)文明不可能存在于專制國家，因為專制意味著壓制、壓迫、壓榨，本質(zhì)是武斷、恐怖與野蠻，沒有對話、妥協(xié)與文明。政治生態(tài)文明只能植根和生長于民主法治國家，因為只有在民主法治國家，國家的一切權力才屬于人民，而只有人民擁有權力，權力才可以為人民服務。人民主權已經(jīng)成為現(xiàn)代憲政的一個比較普遍的原則。根據(jù)荷蘭學者對截止20世紀70年代以前的142部憲法的調(diào)查，其中118部憲法都提到了人民主權的原則，占調(diào)查對象總數(shù)的83．1%。最近有學者對目前124部成文憲法研究后認為：“無論是資本主義國家的憲法還是社會主義國家的憲法，哪怕是仍然保留君主（國王）的國家，幾乎無一不強調(diào)人民的權力與權利?！盵11］（p234）如果在憲法中不敢旗幟鮮明地規(guī)定人民主權的國家，其政治文明則無從談起。

⒉法治保障公民表達自由權。在文明的政治生態(tài)中，公民的表達自由權一定是得到充分保障的，而且一般都規(guī)定在根本法中。根據(jù)1977年《成文憲法的比較研究》統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，87．3%的國家憲法中規(guī)定了“發(fā)表意見的自由”，89．7%的國家規(guī)定了集會或結社權，89．4%的 憲 法 涉 及 到 了 信 仰 或 宗 教 自 由 。[12］（p148－151）比如，美國聯(lián)邦憲法修正案第1條就明文規(guī)定，國會不得制定剝奪人民言論自由和出版自由的法律。我國憲法第35條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。”第40條規(guī)定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護?！贝送?，也有在具體法律中規(guī)定公民出版自由的。比如，法國于1881年就正式制定并頒布了 《出版自由法》，1994年又頒布了《關于法國報刊組織的法令》。法律明文規(guī)定：“印刷和出版是自由的?！贝送猓鸬?、芬蘭、丹麥、意大利、埃及、希臘、泰國、馬來西亞、坦桑尼亞、羅馬尼亞等國家都先后頒布并實施了新聞、出版、印刷或報刊方面的專門性法律。很多法律將憲法所規(guī)定的公民表達自由予以明確化、具體化，為公民表達自由提供了良好的法律基礎。

⒊法治保障公民的知政權。民主國家的權力屬于人民，人民是國家的主人。如何來保證這一國家性質(zhì)的“名歸實至”，權力的運行尤其是重大政治行為的決策（除涉及國家秘密、機密的以外）應該而且必須讓公民知曉，這就是公民的知政權。比如，我國從2008年5月1日起施行的《政府信息公開條例》就是我國行政公開法制建設的一個里程碑和新起點，也是保障公民知政權的重要法律。

五、權力制約功能

權力是否受到制約以及制約程度，是政治生態(tài)文明的最重要特征。法治存在的最大理由是對權利的保護和對權力的制約，而“權利的保護”和“權力的制約”是統(tǒng)一體。

⒈法治的天性就是制約權力。孟德斯鳩早就說過：“一切有權力的人都會濫用權力，這是一條萬古不易的經(jīng)驗，有權力的人一直要到受到限制為止?！盵13］（p184）極權就是腐敗，絕對權力導致絕對腐敗是無須證明的真理。法治的基本原則就是法律面前人人平等，反對任何特權，具體體現(xiàn)為“法律至上”，法律高于一切權力，法律約束權力。博登海默也說：“法律的基本作用之一乃是約束和限制權力，而不論這種權力是私人權力還是政府權力。在法律統(tǒng)治的地方，權力的自由行使受到了規(guī)則的阻礙，這些規(guī)則迫使掌權者按一定的行為方式行事。”[14］（p371）

⒉法治保障權力與權利良性互動?！笆聦嵣?，權力和權利都不是天使。權力自然有專斷腐化的內(nèi)在傾向，但也有公平秩序的公共屬性；權利自然有自由平等的本質(zhì)訴求，但也有‘爆炸’沖突的難題。無疑，不制約膨脹擴張的國家權力就不會有民主和法治，然而發(fā)展中國家的無數(shù)實例表明，‘一個弱小或不健全的國家可以成為宗派屠殺的誘因和非自由的源泉’，從而產(chǎn)生分裂和動蕩。就是發(fā)達國家的那種自由自主社會也并不是能夠自足的，公司、團體、族群等等力量的不對稱，同樣會造成強者對弱者的壓制和侵蝕，從而有悖民主、自由和法治的目標?！盵15］要使權力與權利都不成為“魔鬼”，只有以法治作為后盾。

第一，法治對國家權力的各種職能范圍、任職期限、義務責任都有明確的界分，這就有效地抑制了權力發(fā)生蛻變的可能性，即使不能求得最大的好，但至少可以避免最大的惡。實踐也證明，在法治條件下的公共管理，運轉(zhuǎn)效率最高，運行成本最低，權力機關最為清廉，權利保護最為有效。威尼斯的先祖?zhèn)兠鞔_地認識到“沒有什么比內(nèi)部的敵人或內(nèi)部的傾軋和公民騷亂更使人憂慮和擔心的了”。在其社會內(nèi)部，貴族必須是心胸寬廣的；公職必須向所有貴族開放；必須避免把權力集中在少數(shù)家族手中；國家的各種官員必須是所有其他人的保護者。[16］（p173）法律限制權力，就給無限制行使權力的做法設置了障礙，并試圖維持一定的社會均衡。法律與赤裸裸的權力所具有的那些侵略性、擴張性趨向大相徑庭，因為它所尋求的乃是政治和社會領域中的妥協(xié)、和平與一致。一個發(fā)達的法律制度經(jīng)常會試圖阻止壓制性權力結構的出現(xiàn)，而它所依賴的一個重要手段便是通過在個人和群體中廣泛分配權利以達到權力的分散和平衡。[17］（p373－374）

第二，法治對公民的權利和自由的界限也進行了明確規(guī)定。因為，公民的權利和自由也不是絕對的，而是有條件的。比如，我國憲法第40條第2款就規(guī)定：“除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！钡?1條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。”

第三，法律是權力與權利之間和諧共處的平臺和重要力量。最為重要的是權利應該而且必須監(jiān)督權力。我國憲法第41條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理。任何人不得壓制和打擊報復。”同時，法律作為國家與公民交流、溝通的媒介，公民民主權利與基本義務的載體，實現(xiàn)了公民之間無差別的抽象權利，從而使法律在表面上“中立”和“超脫”于社會各個階級。這樣，就避免了國家權力與公民之間直接的短兵相接，從而掩蓋統(tǒng)治權實質(zhì)，使現(xiàn)代國家制度理性化。[18］喬·薩托利說，“一旦公民與國家之間處于中介位置的力量被夷平，剩下的便只有一群草芥之民，對它很容易從惟一尚存的頂端加以控制?！盵19］（p467）

總之，“人類的政治活動中始終存在兩種力量，一是權力的力量；二是民眾的力量。如果權力的力量脫離了民眾的影響，權力掌控社會和民眾，政治就呈現(xiàn)為權力化狀態(tài)；如果民眾有影響、監(jiān)督和控制權力的制度性渠道，政治就呈現(xiàn)民主化、法治化特色?！盵20］（p435）因此，權利與權力之間良性的互動，既是政治生態(tài)文明的基本要求，也是構建文明政治生態(tài)的重要力量。

[1］陳仲．論法治的政治意識文明功能[J］．社科縱橫，2009，（07）：84－86．

[2］（荷）格老秀斯．戰(zhàn)爭與和平法[M］．引自西方法律思想史資料選編[M］．北京大學出版社，1983．

[3］王哲．西方政治法律學說史[M］．北京大學出版社，1988．

[4］張謙．建設和諧世界理念與國際法價值[N］．光明日報，2007－08－07（9）．

[5］王貴國．經(jīng)濟全球化與全球法治化[J］．中國法學，2008，（01）：12－23．

[6］馮玉軍．全球化背景下的公民文化與法治秩序[J］．社會科學研究，2008，（01）：8－16．

[7］[8］漢密爾頓等．聯(lián)邦黨人文集[M］．程逢如等譯．商務印書館，2007．

[9］（古希臘）亞里斯多德．政治學[M］．吳壽彭譯．商務印書館，2008．

[10］謝暉等．法理學[M］．高等教育出版社，2005．

[11］肖君擁．人民主權論[M］．山東人民出版社，2005．

[12］（荷）亨利·范·馬爾賽文等．成文憲法的比較研究[M］．陳云生譯．華夏出版社，1987．

[13］（法）孟德斯鳩．論法的精神（上）[M］．張雁深譯．商務印書館，2005．

[14］[17］（美）E·博登海默．法理學——法律哲學與法律方法[M］．鄧正來譯．中國政法大學出版社，2004．

[15］馬長山．法治的平衡取向與漸進主義法治道路[J］．法學研究，2008，（04）：3－27．

[16］（美）斯科特·戈登．控制國家[M］．應奇等譯．江蘇人民出版社，2008．

[18］唐皇鳳．理性化與民主化——西歐現(xiàn)代制度文明成長的內(nèi)在機理分析[J］．武漢大學學報（哲社版），2007，（04）：572－577．

[19］（美）喬·薩托利．民主新論[M］．馮克利等譯．上海人民出版社，2009．

[20］付子堂．法理學高階[M］．高等教育出版社，2008．

（責任編輯：王秀艷）

Abstract：The rule of law is as opposed to the rule of man，it takes the legal system as its premise，the connotation ＂good law＂，its meaning is＂eight unifications＂．The political ecology civilization is important element of the political civilization，its meaning is the harmonious condition of internal and external environment in national politics movement．The political ecology civilization has a series of evaluation index systems，the rule of law can act on each of the indicators which reflect its function．Generally speaking，the function of politic ecological civilization of rule of law maily manifests the functions of the political peace，functions of political development，functions of political stability，functions of protecting rights，functions of constrainting powers，the five aspects etc．

Key words：rule of law；political ecological civilization；functions

On the Function of Politic Ecological Civilization of the Rule of Law

Chen Zhong

D621

A

1007－8207（2011）02－0018－04

2010－12－13

陳仲 （1971—），男，四川隆昌人，四川文理學院管理系副教授，法學碩士，武漢大學2010－2011年法學理論專業(yè)訪問學者，研究方向為法理學。

本文系四川省教育廳2009年科研項目 “法治與社會主義政治文明建設互動研究”的階段性成果，項目編號：09SA055。