宋國友

始于2007年的金融危機(jī)是中國深度融入世界經(jīng)濟(jì)體系后所遭遇的第一場全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī),它使我們有可能審視以前沒有切身經(jīng)歷過的美國危機(jī)轉(zhuǎn)嫁行為?？陀^評判美國是否進(jìn)行危機(jī)轉(zhuǎn)嫁,需要從意圖和結(jié)果兩個(gè)方面加以衡量。盡管美國政府一再強(qiáng)調(diào),其過去、現(xiàn)在以及將來為應(yīng)對金融危機(jī)以及布局后金融危機(jī)時(shí)代所采取的某些經(jīng)濟(jì)政策,沒有危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的意圖,但是這些具體政策的邏輯和現(xiàn)實(shí)后果,以及為了達(dá)到這些后果所采取的相應(yīng)外交策略,客觀上卻產(chǎn)生了有利于美國自身并嚴(yán)重?fù)p害他國利益的結(jié)果。所以,從結(jié)果而非意圖來衡量,美國確實(shí)存在著危機(jī)轉(zhuǎn)嫁行為。本文反對基于“陰謀論”的無根據(jù)臆斷猜測,也不贊同給任何類似分析都貼上“陰謀論”的武斷標(biāo)簽。

一、危機(jī)轉(zhuǎn)嫁方式

在全球化的相互依存時(shí)代,源于美國的金融危機(jī),即便沒有美國的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁行為,也會因美國在全球經(jīng)濟(jì)中的重要地位而對世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響,這一點(diǎn)毋庸置疑。但問題在于,除遭受金融危機(jī)打擊外,其他國家事實(shí)上還承擔(dān)了危機(jī)以來美國政府各種直接或間接的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁行為所產(chǎn)生的額外困難和風(fēng)險(xiǎn),并因此面臨著可能要比美國更為艱險(xiǎn)的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)局勢和國際環(huán)境。換言之,假如沒有美國的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁行為,其他國家能夠相對較少地遭受危機(jī)的沖擊,而美國自身則將相應(yīng)承受更多的損害。

但是,美國的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁行為部分改變了此次危機(jī)的自然結(jié)果,使得美國和其他國家因此人為地面臨著不同后果。伴隨著危機(jī)轉(zhuǎn)嫁,美不但可以迫使其他國家分擔(dān)治理危機(jī)的經(jīng)濟(jì)成本,從而減小美自身財(cái)政壓力,有利于美經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整,而且可以借助危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給其他國家,制造經(jīng)濟(jì)及政治方面的諸多麻煩,從而降低這些國家在危機(jī)之后與美競爭的相對優(yōu)勢。與美國受益形成鮮明對比的是,作為轉(zhuǎn)嫁行為被動接受者的其他國家是受損一方。一方面,美國的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁帶來了新的不確定性因素,干擾和打斷了這些國家按照自身情況來應(yīng)對危機(jī)的政策步伐,導(dǎo)致這些國家有可能蒙受比美國更大的損失;另一方面,無論是承擔(dān)美國危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的外溢成本,還是為了解決因美國危機(jī)轉(zhuǎn)嫁而新產(chǎn)生的嚴(yán)重問題,這些國家都不得不無謂消耗可觀的經(jīng)濟(jì)政治資源和國家實(shí)力。

具體而言,按照危機(jī)發(fā)展的進(jìn)程,美國轉(zhuǎn)嫁危機(jī)大致有如下三種方式。第一,危機(jī)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁。這也是中國學(xué)者感受最深的一種。即使此次危機(jī)原因被普遍認(rèn)為是美國自身經(jīng)濟(jì)政策失當(dāng),主要是內(nèi)生性危機(jī),美國政府也是盡可能推卸本應(yīng)承擔(dān)的國家責(zé)任,夸大外部因素對危機(jī)的作用,通過各種理由和解釋,硬把危機(jī)原因部分甚至主要?dú)w結(jié)于其他國家,使后者成為美國的替罪羊。美國前任財(cái)政部長保爾森在危機(jī)發(fā)生后不久曾專門撰文,認(rèn)為中國的高貿(mào)易順差是本次金融危機(jī)爆發(fā)的根源。美國財(cái)政部長蓋特納也曾多次指責(zé)中國“操縱”人民幣匯率,導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)不平衡以及危機(jī)的發(fā)生。由于經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的國家間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的密切,加之美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界在全球經(jīng)濟(jì)研究中的領(lǐng)先地位以及美國媒體對全球話語體系的主導(dǎo)作用,美國政府轉(zhuǎn)嫁危機(jī)責(zé)任的理由表面看似乎具有一些合理性。美國之所以在危機(jī)起始階段就進(jìn)行責(zé)任轉(zhuǎn)嫁,主要基于三點(diǎn)考慮。一是竭力維護(hù)美國軟實(shí)力,特別是美發(fā)展模式的吸引力?；谫Y本主義的經(jīng)濟(jì)繁榮和以市場自由主義為核心的“華盛頓共識”構(gòu)成美國軟實(shí)力的重要組成部分,美國很清楚假如承認(rèn)因該經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式存在重大弊端而引發(fā)嚴(yán)重危機(jī),將降低美對其他國家的吸引力。①關(guān)于金融危機(jī)對“華盛頓共識”的負(fù)面影響,可參見Nancy Birdsall and Francis Fukuyama,“The Post-Washington Consensus:Development after the Crisis”,Foreign Affairs,March/April,2011,pp.45-53.二是維護(hù)美國的道德“制高點(diǎn)”和合法性。美國如果承認(rèn)美是引發(fā)全球性金融危機(jī)的始作俑者,將會面臨世界范圍的嚴(yán)厲指責(zé),成為眾矢之的,有損其國際道德地位。三是維護(hù)本國宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定的主動性。危機(jī)責(zé)任的認(rèn)定事關(guān)后續(xù)國家經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整和國際政策協(xié)調(diào),責(zé)任越多,通常意味著被動接受的政策調(diào)整越多。通過轉(zhuǎn)嫁責(zé)任,模糊矛盾焦點(diǎn),美國可以較少受國際制約。

第二,危機(jī)成本轉(zhuǎn)嫁。危機(jī)發(fā)生之后,美國政府必須付出相應(yīng)的巨大應(yīng)對成本以使本國經(jīng)濟(jì)走出危機(jī),盡早實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇。不可否認(rèn),美國為應(yīng)對危機(jī)也付出了較大成本,比如危機(jī)期間布什和奧巴馬先后制定的經(jīng)濟(jì)刺激方案導(dǎo)致了聯(lián)邦政府預(yù)算赤字大幅增加。但與此同時(shí),美國更采取了明顯帶有成本轉(zhuǎn)嫁色彩的“量化寬松”貨幣政策為本國政府的危機(jī)應(yīng)對提供資金支持。美聯(lián)儲2009年3月第一次宣布“量化寬松”政策,決定在其后的6個(gè)月內(nèi)購入最高達(dá)3000億美元的長期國債。2010年11月美聯(lián)儲決定實(shí)施第二輪“量化寬松”政策,在2011年6月底以前購買6000億美元的長期國債。該政策事實(shí)上把美國政府應(yīng)對危機(jī)的資金成本轉(zhuǎn)移了出去,讓其他國家分?jǐn)?增加了其他國家在經(jīng)濟(jì)、政治和外交領(lǐng)域的各種顯性、隱性負(fù)擔(dān)。

對美國而言,危機(jī)成本轉(zhuǎn)嫁可以獲得兩方面收益。一方面是維護(hù)國內(nèi)政治穩(wěn)定,降低內(nèi)部損耗。美國應(yīng)對危機(jī)的財(cái)政成本如果通過加稅方式獲得,會減少本國民眾的經(jīng)濟(jì)福利,引發(fā)政治反彈。但以“量化寬松”方式或者向國外融資方式獲得資金,沒有增加本國民眾的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān),不僅有助于經(jīng)濟(jì)恢復(fù),而且能夠避免出現(xiàn)激烈的內(nèi)部政治斗爭,保證美國政局的相對穩(wěn)定。另一方面是成本轉(zhuǎn)嫁減輕了美國經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),確保了后危機(jī)時(shí)代美國的國際競爭力。美國如果自行承擔(dān)所有應(yīng)對危機(jī)的成本,將會背上異常沉重的債務(wù)和其他經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),從而損害自身經(jīng)濟(jì)競爭力。但通過國內(nèi)成本國際化方式,美國既有效減少了自身成本,又大量消耗了其他國家的資源,從而有助于美國保持經(jīng)濟(jì)競爭力。

第三,危機(jī)后果轉(zhuǎn)嫁。危機(jī)的出現(xiàn)必然會在很大程度上改變包括美國在內(nèi)的世界主要國家未來一定時(shí)期內(nèi)的運(yùn)行軌跡,深刻影響其國家發(fā)展以及國際地位:有些國家的地位會因?yàn)槲C(jī)而相對上升,有些則會相對下降。②關(guān)于本次國際金融危機(jī)對國際秩序與國際格局的充分討論,可參見專題研討:“當(dāng)前國際金融危機(jī)與國際體系轉(zhuǎn)型”,《現(xiàn)代國際關(guān)系》,2009年,第4期,第1-42頁;王石山、祖強(qiáng):“中國國際政治學(xué)界對國際金融危機(jī)的反應(yīng)”,《現(xiàn)代國際關(guān)系》,2010年,第5期,第52-58頁。從美國角度看,一個(gè)無法回避的問題是美自身是否會因?yàn)榻鹑谖C(jī)而衰落?對此國內(nèi)外學(xué)界已有較多爭論,并且大致存在著針鋒相對的兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,美國盡管遭遇金融危機(jī)沖擊,仍然為世界第一,其他國家無法與之匹敵;另一種觀點(diǎn)指出,金融危機(jī)暴露了美國發(fā)展中的本質(zhì)障礙,其衰落不可避免。①關(guān)于兩種觀點(diǎn)的爭論,可參見美國《華盛頓季刊》2010年第4期的兩篇觀點(diǎn)對立的文章。Joseph S.Nye,Jr.“American and Chinese Power after the Financial Crisis”,TheW ashington Quarterly,Vol.3,.No.4,2010,pp.143-153;Wu Xinbo,“Understanding the Geopolitical Implications of the Global Financial Crisis”,The W ashington Quarterly,Vol.3,.No.4,2010,pp.155-163.不管何種觀點(diǎn)更為合理或者更為準(zhǔn)確,美國都希望把危機(jī)對自身的負(fù)面影響降至最低,甚至“轉(zhuǎn)危為機(jī)”,把危機(jī)的消極后果轉(zhuǎn)嫁給現(xiàn)實(shí)和潛在的競爭對手,抑制它們對美國的挑戰(zhàn)能力,從而繼續(xù)保持甚至提升本國的全球霸主地位。轉(zhuǎn)嫁的危機(jī)后果可能是即時(shí)性的,即發(fā)生在金融危機(jī)期間,立刻對其他國家產(chǎn)生影響;也可能是潛在性的,即會在危機(jī)結(jié)束后很長時(shí)間持續(xù)存在,其影響也需要較長時(shí)間才得以清晰顯現(xiàn)。

二、危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的特定條件

美國之所以能夠進(jìn)行危機(jī)轉(zhuǎn)嫁,主要原因在于其至少有著三方面有助于其轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的特定條件。

第一,美國在當(dāng)前國際金融體系中的結(jié)構(gòu)性制度權(quán)力。二戰(zhàn)后的國際金融體系,無論是布雷頓森林體系或者是后布雷頓森林體系,盡管有過發(fā)展變遷,但就本質(zhì)而言,迄今為止,美國在其中的結(jié)構(gòu)性制度權(quán)力沒有動搖。美國作為當(dāng)前國際金融體系的創(chuàng)始者和主要維護(hù)者,可以依靠本國與該體系出現(xiàn)之始就形成的深度互嵌,以及體系范圍內(nèi)各重要組成機(jī)構(gòu)和制度彼此之間的網(wǎng)絡(luò)狀聯(lián)系,影響從發(fā)展援助到國家貨幣政策監(jiān)督,從資本充足率標(biāo)準(zhǔn)制定到匯率政策評估,從金融組織人事任命到研究專家輸送等重要國際金融議題。②Martijin Konings,“The Institutional Foundations of US Structural Power in International Finance”,Review of International Political E-conomy,Vol.15,No.1,2008,pp.35-61.這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力還集中體現(xiàn)在美國在世界銀行和國際貨幣基金組織的關(guān)鍵性份額占比上。這也是為何美國目前盡管推動國際金融體系改革,且不反對擴(kuò)大發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體在 IMF和WTO等主要國際金融組織的代表權(quán),但始終堅(jiān)持牢牢控制超過15%以上的份額,以免損害美國在其中的實(shí)質(zhì)性否決權(quán)。由于有了這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力的存在以及美國對其加以利用,美國可以一方面逃避體系對自身的約束和監(jiān)督,另一方面通過該體系把自身利益訴求強(qiáng)加于體系內(nèi)其他成員。

第二,美國經(jīng)濟(jì)的若干關(guān)鍵要素在國際經(jīng)濟(jì)體系中的主導(dǎo)性地位。在現(xiàn)階段,美國不但控制著國際金融體系,而且掌握著國際經(jīng)濟(jì)體系中其他若干關(guān)鍵要素。在構(gòu)成國際經(jīng)濟(jì)體系基礎(chǔ)的國際貿(mào)易、貨幣發(fā)行和資產(chǎn)投資三個(gè)方面,美國的控制力尤為明顯。從國際貿(mào)易來看,美國迄今仍是世界上最大的商品進(jìn)口國和經(jīng)常項(xiàng)目逆差國,不少國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要動力是建立在美國消費(fèi)基礎(chǔ)上的對美商品出口。借助這種被“依賴”地位,美國可以用限制或是放松他國產(chǎn)品進(jìn)入本國市場為杠桿,迫使其他國家接受不公平的轉(zhuǎn)嫁行為。從貨幣地位來看,二戰(zhàn)以后美元在國際貨幣體系中事實(shí)上充當(dāng)著準(zhǔn)世界貨幣角色。對于深刻影響國際貨幣體系運(yùn)轉(zhuǎn)的美元發(fā)行,其他國家無法參與其中,何時(shí)發(fā)行以及發(fā)行多少等重大決策,都被美聯(lián)儲所壟斷,他國只能被動適應(yīng)。這種壟斷優(yōu)勢在尼克松政府于1971年擺脫國際承諾、切斷美元與黃金的聯(lián)系之后表現(xiàn)得愈發(fā)明顯。從資產(chǎn)投資來看,美國有著世界上最大的金融市場,為全球資金提供了一個(gè)較好的融資和投資平臺,并使得其他國家整體上在美國金融市場有著巨量的沉淀投資。據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2009年,其他國家在美資產(chǎn)高達(dá)21萬億美元,比同期美國海外總資產(chǎn)多2.7萬億美元。③TheWhite House,Econom ic Report of the President,2011,U-nited States Government PrintingOffice:Washington,D.C,p.313.其他國家基于維護(hù)這些沉淀投資安全性的權(quán)衡,在某種程度上也要支持美國應(yīng)對金融危機(jī)的政策,即便這些政策有損于其自身利益。因此,總體上由于美國對這些全球經(jīng)濟(jì)體系中關(guān)鍵性要素的控制及其利用,其他國家即使知曉美國政府在進(jìn)行危機(jī)轉(zhuǎn)嫁,但由于處于相對弱勢地位,也只能被動接受。

第三,美國評級公司在國際評級市場的話語壟斷權(quán)。此次金融危機(jī)凸顯了美國穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾等國際評級公司的話語權(quán)、對投資者信心的塑造以及對國際資本流動的巨大影響力。④關(guān)于美國評級公司的影響力,可參見Timothy Sinclair,The New M asters of Capital:American Bond Rating Agencies and the Politics of Creditworthiness,Ithaca,N.Y.:CornellUniversity Press,2005.本次全球金融危機(jī)期間,有兩個(gè)地區(qū)先后受到嚴(yán)重沖擊:2008-2009年是美國,2010年之后則是歐盟。作為危機(jī)的肇始國,美國在危機(jī)之初面臨嚴(yán)重沖擊并不奇怪。值得關(guān)注的是,2010年之后,在美國評級公司連番渲染歐盟成員國主權(quán)債務(wù)危機(jī)的情形下,危機(jī)的關(guān)注焦點(diǎn)開始從美國移向歐盟。導(dǎo)致歐元主權(quán)債務(wù)危機(jī)突然爆發(fā)固然有很多原因,但美國評級公司在其中無疑起了導(dǎo)火索和助推器作用。在整個(gè)2010年,每當(dāng)被美國評級公司公開降低信用級別的歐盟國家采取措施緩解危機(jī)時(shí),美國評級公司就拋出新的評級結(jié)果,甚至調(diào)低其他歐盟國家的信用等級。這一連串對歐盟國家償債能力的負(fù)面報(bào)告放大了歐盟經(jīng)濟(jì)的潛在風(fēng)險(xiǎn),打壓投資者對歐盟成員國乃至歐盟的信心,造成歐盟遲遲不能走出債務(wù)危機(jī)的泥沼,甚至在很大程度上使得歐盟取代美國成為金融危機(jī)的最大受害者,美國卻借此獲得了世界投資者的相對青睞。事實(shí)上,歐盟作為一個(gè)整體,其2009年底的總負(fù)債率為79%,要小于美國的84.3%。①InternationalMonetary Fund,W orld Econom ic Outlook:Recovery,Risk,and Rebalancing,Oct 2010,p.191與之形成鮮明對比的是,即使美國學(xué)者和媒體對于美國自身債務(wù)問題的惡化都疑慮重重,美國的評級公司仍避重就輕,罕有必要關(guān)注。非但如此,如果把美國看成和歐盟一樣的“共同體”,美國某些州和地方政府的債務(wù)也十分嚴(yán)重,但穆迪等評級公司反而通過技術(shù)手段提高對它們的評級。②Michael Cooper and Mary Walsh,“Mounting Debts by States Stoke Fears of Crisis”,The New York Times,Dec 4,2010,A1.

三、危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的經(jīng)濟(jì)政策

美國實(shí)施的各項(xiàng)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁行為除了擁有上述特定條件外,更為重要的是還有各種宏觀經(jīng)濟(jì)政策作支撐。這些基于市場力量的經(jīng)濟(jì)政策很容易通過國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的傳導(dǎo),以及國際資本流動,對其他國家產(chǎn)生重要影響,從而幫助美國實(shí)現(xiàn)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁目標(biāo)。由于借助了市場力量,美國事實(shí)上的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁政策更容易被掩蓋。而且,即使這些政策被廣泛認(rèn)為是轉(zhuǎn)嫁行為,美國也裝做事不關(guān)己,并以市場本身的運(yùn)行規(guī)律為由,回避或淡化其背后包藏的美國國家戰(zhàn)略意圖。這些看似純粹市場運(yùn)行但同時(shí)具備危機(jī)轉(zhuǎn)嫁后果的經(jīng)濟(jì)政策主要包括貨幣政策、財(cái)政政策和貿(mào)易政策。

危機(jī)到來之時(shí),為給本國市場提供足夠的資金,促進(jìn)投資,美聯(lián)儲實(shí)施了寬松的貨幣政策,把聯(lián)邦基金利率從5.25%降至最低時(shí)的0.11%,至今仍在0.2%以下。③美聯(lián)儲網(wǎng)站數(shù)據(jù):http://www.federalreserve.gov/releases/h15/data/Monthly/H15_FF_O.txt.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年3月15日)由于降低利率仍無法刺激美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,且利率已不可再低,美聯(lián)儲又兩次決定實(shí)施購買美國財(cái)政部國債的“量化寬松”政策。美國寬松貨幣政策創(chuàng)造出來的新增美元不僅出現(xiàn)在美國國內(nèi),而且會流入其他國家。由于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程有差異,在美國仍處于復(fù)蘇不確定時(shí),其他國家特別是新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)企穩(wěn),甚至有過熱跡象,寬松貨幣政策就有利于美國抑制通貨緊縮,卻對其他國家產(chǎn)生負(fù)面影響,包括造成石油、食品和礦產(chǎn)等大宗物品全球價(jià)格的上漲,進(jìn)而引發(fā)其他國家嚴(yán)重的通貨膨脹,增加它們制定經(jīng)濟(jì)政策的難度。正因?yàn)槿绱?美聯(lián)儲的寬松貨幣政策遭到了新興經(jīng)濟(jì)體的普遍反對。④Bettina Wassener,“Emerging-Market Countries Criticize Fed Decision”,The New York Times,November 4,2010.事實(shí)上,作為危機(jī)爆發(fā)以來美國極度寬松貨幣政策的一個(gè)后果,不少新興經(jīng)濟(jì)體為減輕本國通脹壓力不得不大幅提高本國利率。如巴西2010年4月以來連續(xù)提高利率,從8.75%升至12%;印度自2010年3月以來連續(xù)9次加息;中國自2010年10月以來連續(xù)4次提高利率,并從2010年起連續(xù)11次提高人民幣存款準(zhǔn)備金率。此外,一些經(jīng)合組織國家也因面臨通貨膨脹壓力而不得不提高利率。如澳大利亞2010年連續(xù)4次提高利率至4.75%,韓國自2010年7月開始連續(xù)4次提高利率至3%,歐洲央行也于2011年4月決定加息0.25%。⑤以上數(shù)據(jù)均取自相關(guān)中央銀行網(wǎng)站,時(shí)間截止到2011年5月12日。通貨膨脹在損害其他國家經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定的同時(shí),卻有益于美國經(jīng)濟(jì)。美國財(cái)長蓋特納對此曾以中國為例說明其作用的機(jī)理。他明確提出,中國的通貨膨脹率高于美國將使得人民幣的實(shí)際匯率增加,有助于增加美國商品的競爭力和出口。①“Press Briefing by Treasury Secretary Tim Geithner,National SecurityAdvisor Tom Donilon,and Press Secretary Robert Gibbs Previewing the Upcoming State Visit of President Hu of China”,http://m.whitehouse.gov/the-press-office/2011/01/14/press-briefing-treasury-secretary-tim-geithner-national-security-advisor.(上網(wǎng)時(shí)間:2011年3月18日)以此推廣到其他面臨通貨膨脹的國家,美國產(chǎn)品在全球的競爭力將會相對大大增加。更深層的影響是,美國通過寬松貨幣政策向世界輸出了通貨膨脹,破壞了中東和北非等一些抵抗力較弱國家的國內(nèi)穩(wěn)定,引發(fā)了較大規(guī)模的地區(qū)動亂。僅就經(jīng)濟(jì)收益而言,美國更能從這些地區(qū)的不穩(wěn)定局勢中獲益,而其他國家將受損。②就經(jīng)濟(jì)原因而言,當(dāng)前北非和中東國家的國內(nèi)政治騷亂與美國的量化寬松政策有著顯著聯(lián)系。參見George Melloan,“The Federal Reserve Is Causing TurmoilAbroad”,W all Street Journal,February 23,2011.有研究者進(jìn)一步指出,美國將從中東和北非的動亂中獲益。參見Scott Minerd,“US will win from Middle East domino effect”,Financial Times,February 28,2011.具體到中國,中國對石油的依賴超過歐美,該地區(qū)動蕩引發(fā)的油價(jià)上漲將會更加不利于中國國內(nèi)控制通貨膨脹的努力。參見TrevorHouser,“Oil-hungryChina needs energy security rethink”,Financial Times,March 17,2011.

危機(jī)期間美國的財(cái)政政策處于一種兩難境地。一方面,美國政府為了應(yīng)對危機(jī)制定了包括購買有毒金融資產(chǎn)在內(nèi)的宏大經(jīng)濟(jì)刺激方案,這意味著政府支出的大幅擴(kuò)大;另一方面,美國政府一貫奉行以刺激民眾消費(fèi)方式渡過危機(jī),所以同時(shí)又實(shí)施積極的減稅政策。政府開支的大量增加與稅收的相對減少兩者作用在一起,勢必造成美國聯(lián)邦政府赤字激增。在2009財(cái)年、2010財(cái)年和2011財(cái)年,美國聯(lián)邦政府預(yù)算赤字分別達(dá)到4586億美元、14127億美元和12925億美元。2012財(cái)年美國聯(lián)邦預(yù)算赤字據(jù)估計(jì)將達(dá)到16243億美元。③TheWhite House,Econom ic Report of the President,2011,U-nited States Government PrintingOffice:Washington,D.C,p.283.盡管國家債務(wù)屢創(chuàng)歷史新高,奧巴馬政府在2010年中期選舉后仍繼續(xù)選擇了減稅政策,這既因?yàn)槊绹媾R著國內(nèi)政治壓力,更因?yàn)槊绹梢暂^為容易地通過成本非常低廉的國際融資來填補(bǔ)新增債務(wù)缺口。由于此間歐元主權(quán)信用危機(jī)被引爆,國際資金要尋求較為安全的避風(fēng)港,而美國增售國債能夠部分吸收這些資金。由此不難看出,美國選擇了對其自身利益最優(yōu)化的財(cái)政政策,實(shí)現(xiàn)了國內(nèi)債務(wù)國家化、國家債務(wù)國際化的債務(wù)轉(zhuǎn)移路徑。對于新增的國家債務(wù),美國政府認(rèn)為只要其能夠幫助美國走出金融危機(jī)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)GDP增長,美國就能降低債務(wù)占GDP的比例,避免出現(xiàn)對美國的信心危機(jī),從而能夠把債務(wù)泡沫繼續(xù)下去。另外,等到危機(jī)過后,美國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)穩(wěn)定,美國政府還可以像其歷史上慣用的那樣,或者用通貨膨脹方式稀釋債務(wù)④Joshua Aizenman and Nancy Peregrim Marion,“Using Inflation to Erode the U.S.Public Debt”,NBER W orking Paper,No.w15562,December 2009.,或者通過美元貶值的方法變相減少其外債。⑤Pierre-Olivier Gourinchas and Hélène Rey,“From World Banker toWorld Venture Capitalist:U.S.External Adjustment and the Exorbitant Privilege”,in Richard H.Clarida eds.,G7 Current Account Imbalances:Sustainability and Adjustment,The University of Chicago Press,2007,pp.11-55.這意味著其他國家的長期利益受損。

就經(jīng)濟(jì)規(guī)律而言,貨幣政策和財(cái)政政策的轉(zhuǎn)嫁幾乎是自動傳導(dǎo)的,能夠把美國根據(jù)國內(nèi)情況制定的自私政策所產(chǎn)生的各種負(fù)面后果轉(zhuǎn)嫁至世界,因而最為美國所看重。此外,貿(mào)易政策也是美國轉(zhuǎn)嫁危機(jī)必須借助的經(jīng)濟(jì)政策。在美國政府看來,扭轉(zhuǎn)其經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的巨大逆差,大大增加其出口是應(yīng)對危機(jī)的重要政策選項(xiàng)。為此,奧巴馬在2010年2月的國情咨文中正式提出“5年出口翻番”的貿(mào)易政策目標(biāo),并隨后圍繞這一目標(biāo)采取了一系列有針對性的政策加以推進(jìn)。要實(shí)現(xiàn)5年翻番的目標(biāo),意味著美國出口年均要達(dá)到15%的增長,這絕非易事。2000-2009年,美國出口年均增長僅為2%⑥World Trade Organization,International Trade Statistics 2010,WTO:Geneva,2010,p.8.,即便在克林頓提出戰(zhàn)略性貿(mào)易政策以期促進(jìn)美國出口并取得較好成效的20世紀(jì)90年代,美國出口的年均增長率也低于7%。⑦從1990年到2000年,美國對外商品出口由3936億美元升至7811億美元,年均增長6.5%左右。參見World Trade Organization,International Trade Statistics 2001,WTO:Geneva,2001,p.170.如果要完全或接近實(shí)現(xiàn)15%的增長目標(biāo),美國政府必須大量采取包括貿(mào)易保護(hù)政策在內(nèi)的各種非常規(guī)手段,這將破壞其他國家出口的正常發(fā)展,扭曲國際貿(mào)易的自然格局,損害其他國家的利益。

需要注意的是,上述貨幣、財(cái)政和貿(mào)易政策不僅各有其固有的傳導(dǎo)機(jī)制,而且還能相互產(chǎn)生影響。比如,美國政府實(shí)施的寬松貨幣政策往往會導(dǎo)致美元匯率下跌,此時(shí),美國無需額外刻意操縱美元匯率,就能以自動出現(xiàn)的作為寬松貨幣政策副產(chǎn)品的美元貶值促進(jìn)美國的出口。所以,通過全面的戰(zhàn)略設(shè)計(jì),這些政策會產(chǎn)生出某些疊加效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng),進(jìn)一步助美實(shí)現(xiàn)其危機(jī)轉(zhuǎn)嫁目標(biāo)。

四、危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的外交手段

美國基于市場機(jī)理的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁政策能夠真正取得預(yù)期效果的重要前提是,其他國家按照自由市場主義理念行事,不對市場機(jī)制進(jìn)行任何必要的管制。也就是說,只有在一個(gè)純粹的全球市場經(jīng)濟(jì)體系內(nèi),他國政府基本不干預(yù)市場,任由美國所制定的經(jīng)濟(jì)政策不受約束地發(fā)揮主導(dǎo)作用,美國的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁才更容易取得成效。事實(shí)上,如果其他國家基于本國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和國家利益考慮而強(qiáng)力抵御上述傳導(dǎo)機(jī)制,其作用和效果將會受到嚴(yán)重限制。因此,美國為了確保危機(jī)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制的順利實(shí)施,還會采取種種政治和外交策略,勸服、逼迫或者誘使其他國家接受美國的訴求。這些外交手段通常包括全球多邊協(xié)調(diào)和雙邊協(xié)調(diào)等。

從危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的角度,多邊協(xié)調(diào)的最重要目標(biāo)是通過多邊體系來背書美國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)嫁政策的合法性,同時(shí)有效約束被轉(zhuǎn)嫁國。為轉(zhuǎn)嫁危機(jī),美國在以G20為主要平臺的全球多邊協(xié)調(diào)中的策略是:以全球經(jīng)濟(jì)失衡為主線,極力將其打造成多邊協(xié)調(diào)的關(guān)鍵詞,并使其具有議程權(quán)威性。如此一來,其他國家的訴求便沒有美國的訴求優(yōu)先。在確立了解決世界經(jīng)濟(jì)失衡這一最重要協(xié)調(diào)目標(biāo)之后,美國便可以要求相關(guān)國家圍繞實(shí)現(xiàn)全球再平衡進(jìn)行本國政策調(diào)整。在具體操作中,美國主動提出全球失衡的定義、指標(biāo)以及再平衡的實(shí)現(xiàn)路徑與衡量標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容,游說其他協(xié)調(diào)各方最終接受。這樣的失衡和再平衡標(biāo)準(zhǔn),明顯帶有把全球再平衡的中間基準(zhǔn)線偏向有利于美國一方的意圖。按照這樣的標(biāo)準(zhǔn),美國在全球朝向經(jīng)濟(jì)再平衡的調(diào)整過程中并不需要履行應(yīng)盡的對等義務(wù)來進(jìn)行國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整,而被美國認(rèn)定的全球失衡另一方國家卻承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的國內(nèi)和國際成本。①美國財(cái)長蓋特納在G20財(cái)政部長和央行行長慶州會議召開前,正式提出以貿(mào)易順差或貿(mào)易逆差占GDP 4%作為衡量貿(mào)易失衡的指標(biāo),并主張?jiān)?015年前把主要失衡國的指標(biāo)控制在此之內(nèi)。按照國際貨幣基金組織的計(jì)算,在全球主要貿(mào)易順差失衡的國家中,沙特為6.7%,德國為6.1%,中國為4.7%,俄羅斯為4.7%;在最大的貿(mào)易逆差失衡國中,土耳其為5.2%,南非為4.3%,美國為3.2%。如果美國提議被采納的話,由于其自身比重在4%以內(nèi),所以不需要進(jìn)行額外調(diào)整,主要是上述主要貿(mào)易順差國進(jìn)行調(diào)整。參見Sewell Chan,“NationsAgree on Need to Shrink Trade Imbalances”,The New York Times,October 23,2010,B1.在這個(gè)意義上,全球再平衡的實(shí)質(zhì)是全球幫助美國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)其內(nèi)部平衡。最后,美國以全球失衡的指標(biāo)劃線,精心選擇最主要的施壓目標(biāo)國并形成相應(yīng)的顯在或隱性外交施壓聯(lián)盟。例如,美國在貿(mào)易失衡這一指標(biāo)上鎖定對其影響最大的中國和德國為施壓對象,并為此拉攏其他國家。而在其強(qiáng)調(diào)的匯率失衡上,又宣布根據(jù)中德兩國匯率形成機(jī)制是否由市場形成這一差異決定繞開德國而重點(diǎn)批評中國,并力證中國的匯率政策對于美國以及其他國家經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生危害,擴(kuò)大了在人民幣匯率問題上對華施壓的陣營。②GeoffDyer.,“Brazil and India add to pressure on China”,Financial Times,April 21,2010.借助如此形式的多邊協(xié)調(diào),美國可以有效地將其他國家對美國政策的不滿轉(zhuǎn)為對某些特定國家的批評。

在轉(zhuǎn)嫁危機(jī)過程中,美國也注意雙邊協(xié)調(diào),并使之與多邊協(xié)調(diào)并舉,且多以宏觀經(jīng)濟(jì)政策“對話”或者“合作”等名稱出現(xiàn),旨在通過和目標(biāo)國一對一溝通的方式促使目標(biāo)國接受美國的觀點(diǎn)和政策建議。當(dāng)然,這些觀點(diǎn)和建議基本上都被美國描述為符合目標(biāo)國的長期發(fā)展和自身利益。在具體實(shí)施策略上,美國還是以導(dǎo)致金融危機(jī)出現(xiàn)的巨額貿(mào)易逆差的危害性及其不可持續(xù)為政策訴求點(diǎn),直接在各層級的雙邊對話中要求目標(biāo)國必須采取措施減少對美出口,否則將面臨美國的貿(mào)易報(bào)復(fù)。貿(mào)易逆差的解決不可能僅憑貿(mào)易政策的調(diào)整而輕易實(shí)現(xiàn),因此,美國在與目標(biāo)國就貿(mào)易政策溝通時(shí),基本上都會趁機(jī)從兩個(gè)更為關(guān)鍵的角度進(jìn)一步推進(jìn)其協(xié)調(diào)政策。其一,從貿(mào)易政策擴(kuò)展至同屬對外經(jīng)濟(jì)政策范疇的匯率政策,突出強(qiáng)調(diào)貿(mào)易逆差背后的匯率政策因素,要求目標(biāo)國改變本國貨幣匯率,或者更為準(zhǔn)確地說,讓目標(biāo)國的本幣相對美元升值。盡管匯率不是導(dǎo)致貿(mào)易失衡的關(guān)鍵,但對美國而言,目標(biāo)國貨幣的單方升值是一種成本最小的政策結(jié)果。其二,從貿(mào)易政策滲透至目標(biāo)國國內(nèi)其他宏觀經(jīng)濟(jì)政策,要求目標(biāo)國在諸如金融政策、產(chǎn)業(yè)政策和財(cái)政政策等政策領(lǐng)域進(jìn)行重大調(diào)整,擴(kuò)大目標(biāo)國的國內(nèi)消費(fèi),進(jìn)而有助于減少對美商品出口,以求逐漸消融目標(biāo)國宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定的相對封閉性,幫助美國獲得對目標(biāo)國經(jīng)濟(jì)政策制定的嵌入式影響,甚至在某種程度上改變目標(biāo)國政府國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策制定的議程以及涉外經(jīng)濟(jì)法律的修訂。對于目標(biāo)國在雙邊協(xié)調(diào)中對美提出的宏觀經(jīng)濟(jì)政策需求,比如一直被人詬病的寬松性貨幣政策、赤字性財(cái)政政策、保護(hù)性貿(mào)易政策以及貶值性匯率政策等,作為雙邊協(xié)調(diào)的必要姿態(tài),美國并不全然拒絕,但會設(shè)置較為安全的逃脫機(jī)制,或者為政策的改變制定較為嚴(yán)格的限定條件;或者是口頭承諾,不在具體行動中落實(shí);或者僅僅是把并不需要政府作為,通過市場就能自發(fā)形成的結(jié)果當(dāng)成美國政府努力的結(jié)果。憑借這樣的雙邊協(xié)調(diào),美國通?？梢哉T迫目標(biāo)國進(jìn)行更多的政策調(diào)整。

實(shí)際上,本次金融危機(jī)中美國所采用的以全球多邊協(xié)調(diào)和雙邊協(xié)調(diào)等外交手段來推進(jìn)其危機(jī)轉(zhuǎn)嫁并非首次出現(xiàn),只是以往數(shù)次危機(jī)轉(zhuǎn)嫁所積累的多次外交經(jīng)驗(yàn)和策略的又一次嫻熟運(yùn)用。美國政府應(yīng)對1971年以后的歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī),基本上都是采取類似的外交手段,甚至一些用詞,歷經(jīng)數(shù)十年也不曾發(fā)生變化,比如“全球經(jīng)濟(jì)失衡”,擴(kuò)大順差國的“國內(nèi)需求”以及改變“不合理的匯率政策”。①追溯文獻(xiàn),可以發(fā)現(xiàn)美國在1978年的波恩會議前后以及1985年廣場協(xié)議達(dá)成前后的用詞,都包括了上述詞語,并以此分別對德國和日本施壓。變化的不過是多邊協(xié)調(diào)的平臺和雙邊協(xié)調(diào)的對象。多邊協(xié)調(diào)的國際平臺從開始的7國集團(tuán)演變?yōu)槿缃竦?0國集團(tuán),雙邊協(xié)調(diào)的對象從20世紀(jì)70年代的西德,轉(zhuǎn)為80年代的日本,再變?yōu)楫?dāng)前的中國。德國和日本沒有抵抗得住美國的多邊和雙邊施壓,被迫按照美國要求的經(jīng)濟(jì)政策建議進(jìn)行了國內(nèi)和國際經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整,并使得本國經(jīng)濟(jì)在之后一度遭遇諸多困難。②關(guān)于美國和德國的雙邊協(xié)調(diào)及其對德國的影響,可參見Gerald Holtham,“German Macroeconomic Policy and the 1978 Bonn Summit”,in Richard N.Cooper,Barry Eichengreen,C.Randall Henning,Gerald Holtham,RobertD.Putnam,eds.,Can NationsAgree?Issues in International Econom ic Cooperation,The Brookings Institution:Washington,D.C.,1989,pp.141-174;關(guān)于美國和日本的雙邊協(xié)調(diào)及其對日本的影響,可參見C.Fred Bergsten,MarcusNoland:Reconcilable differences?United States-Japan econom ic conflict,Institute for International Economics:Washington,D.C.,1992.美國通過危機(jī)轉(zhuǎn)嫁在很大程度上把問題和挑戰(zhàn)留給了其他國家,自己卻擺脫了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)擔(dān),得以輕裝上陣。

五、結(jié)論

認(rèn)為美國是仁慈、慷慨和無私的全球領(lǐng)導(dǎo),只不過是對霸權(quán)的一種美好想象。在重大危機(jī)時(shí)刻,美國會堅(jiān)決地依循現(xiàn)實(shí)主義思維并采取機(jī)會主義式的措施,毫不猶豫地借助危機(jī)轉(zhuǎn)嫁來首先確保自身利益的實(shí)現(xiàn),同時(shí)借機(jī)損害他國利益。要識別和防范美國的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁行為,僅僅從經(jīng)濟(jì)政策角度或者外交博弈角度來分析是不全面的,美國的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁是一種融合了經(jīng)濟(jì)和政治的綜合戰(zhàn)略行為,是美國國家經(jīng)濟(jì)治國術(shù)(economic statecraft)的一個(gè)重要組成部分,一方面處心積慮地利用了市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制本身的內(nèi)在傳導(dǎo)規(guī)律,同時(shí)也充分依靠美國的外交手段以及全面的政策儲備。

危機(jī)轉(zhuǎn)嫁能夠發(fā)生,確實(shí)與美國的特定條件、經(jīng)濟(jì)政策和外交策略有關(guān),但根本上是和其實(shí)力緊密結(jié)合的。美國能夠進(jìn)行危機(jī)轉(zhuǎn)嫁本身,說明其并未真正衰落,因其還有能力推動危機(jī)轉(zhuǎn)嫁。此外,危機(jī)轉(zhuǎn)嫁又使得美國能夠通過打壓其主要競爭者,再次在國際競爭中占據(jù)有利地位。只要美國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力仍然穩(wěn)居世界第一,美國就存有危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的企圖,被轉(zhuǎn)嫁國的應(yīng)對就很可能只是受損程度的減輕,而不能根本拒絕和中止美國的轉(zhuǎn)嫁行為。但是必須指出,危機(jī)轉(zhuǎn)嫁和美國國際實(shí)力不是一個(gè)無限的正循環(huán)過程,在某個(gè)特定時(shí)刻,可能會出現(xiàn)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制的失靈情況。造成轉(zhuǎn)嫁機(jī)制失靈的最關(guān)鍵原因在于美國的相對經(jīng)濟(jì)實(shí)力在非危機(jī)的和平競爭時(shí)期遭遇本質(zhì)挑戰(zhàn)甚至被超越,因此在危機(jī)期間無法再次借助危機(jī)將成本轉(zhuǎn)嫁給經(jīng)濟(jì)規(guī)模與其相當(dāng)乃至要超過它的國家。所以,作為被轉(zhuǎn)嫁國的其他國家,必須意識到在國家之間的漫長競爭中,可持續(xù)的國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展才是真正切斷美國危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的根本。