黃河

一

2011年8月5日，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司宣布將美國(guó)AAA級(jí)長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)下調(diào)至AA+，評(píng)級(jí)前景展望為“負(fù)面”。這是美國(guó)歷史上第一次喪失AAA主權(quán)信用評(píng)級(jí)。對(duì)此，奧巴馬8月8日發(fā)表講話稱:“不管某個(gè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)說(shuō)什么，美國(guó)現(xiàn)在是、也永遠(yuǎn)是AAA主權(quán)信用國(guó)家。”①“美國(guó)信用評(píng)級(jí)遭下調(diào)?為何國(guó)債反遭哄搶”，http://world．people．com．cn/GB/15381871．html．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年8月12日)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》認(rèn)為，奧巴馬總統(tǒng)講話實(shí)際上建立在美國(guó)主權(quán)債務(wù)“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)”的假設(shè)之上。因?yàn)閺睦碚撋现v，美國(guó)國(guó)債是一種支付美元的承諾。只要需要，美國(guó)想印多少美元都行。這樣做可能導(dǎo)致通脹，但從技術(shù)上講并非違約。②“標(biāo)準(zhǔn)普爾下調(diào)美國(guó)信用評(píng)級(jí)意味什么?”http://news．ifeng．com/gundong/detail_2011_04/19/5838439_0．shtml．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年4月29日)只要大家還愿意在世界貿(mào)易中接受美元，美元就一直擁有自身的償還能力。美國(guó)這樣做會(huì)使全球的債權(quán)人成為輸家，因?yàn)樵u(píng)級(jí)的下調(diào)意味著美國(guó)資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)日益增大，一旦美元再出現(xiàn)新一輪大幅度貶值，將嚴(yán)重?fù)p害各國(guó)債權(quán)人的利益。美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)約翰·康諾利就說(shuō)過(guò):美元是我們的貨幣，卻是你們的問(wèn)題。③袁華杰:“美債:短期危機(jī)解除，長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)須警惕”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2011年8月4日。

在當(dāng)今國(guó)際金融市場(chǎng)上，主權(quán)信用評(píng)級(jí)已成為決定主權(quán)債務(wù)違約的一個(gè)重要指標(biāo)。評(píng)級(jí)結(jié)果是債權(quán)人決定是否購(gòu)買某國(guó)債務(wù)的主要依據(jù)，也是一國(guó)融資成本的重要決定因素。評(píng)級(jí)越高，顯示主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)越低，一國(guó)的融資成本也越低，就越有能力利用國(guó)際資本市場(chǎng)的力量來(lái)發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)。它反映了該國(guó)政府的償債能力，還會(huì)影響國(guó)內(nèi)公司的信用評(píng)級(jí)。④陸留存、田益祥:“主權(quán)信用評(píng)級(jí)的決定因素研究”，《管理學(xué)家學(xué)術(shù)版》，2011年，第5期，第39頁(yè)?？餐泻团量嗽_(kāi)創(chuàng)性地對(duì)主權(quán)評(píng)級(jí)進(jìn)行分析認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)普爾在其評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)敘述中，反復(fù)列舉的、作為主權(quán)評(píng)級(jí)決定因素的因素有7個(gè):(1)人均收入;(2)GDP增長(zhǎng);(3)通貨膨脹;(4)財(cái)政平衡;(5)外部平衡;(6)外債;(7)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。⑤參見(jiàn)曹榮湘:《國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)與主權(quán)評(píng)級(jí)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年版，第5－7頁(yè)。根據(jù)這些指標(biāo)，對(duì)照分析美國(guó)近年經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)美國(guó)主權(quán)信用級(jí)別并非奧巴馬所宣稱的“現(xiàn)在是、也永遠(yuǎn)是AAA主權(quán)信用國(guó)家”，美國(guó)主權(quán)信用級(jí)別下調(diào)有其必然性。

首先，歷史經(jīng)驗(yàn)證明，雖然美元是世界上最主要的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣和結(jié)算貨幣，國(guó)內(nèi)外債務(wù)大多以美元計(jì)價(jià)，但美國(guó)同樣存在債務(wù)違約或財(cái)政不可持續(xù)問(wèn)題。債務(wù)透支將導(dǎo)致貨幣發(fā)行量背離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致通貨膨脹甚至惡性通貨膨脹。①陳建奇:“后危機(jī)時(shí)代美國(guó)財(cái)政可持續(xù)性研究”，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，2011年，第3期，第78頁(yè)。自2007年8月始，為加快經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，美聯(lián)儲(chǔ)被要求采取積極的貨幣政策，利率長(zhǎng)期保持在0．25%。2010年11月2－3日，美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策決策機(jī)構(gòu)推出第二輪量化寬松貨幣政策，決定到2011年6月底以前購(gòu)買6000億美元的美國(guó)長(zhǎng)期國(guó)債。②“美國(guó)印鈔助推全球通貨膨脹”，《稀土信息》，2010年，第11期，第7頁(yè)。這將使2011年度美國(guó)財(cái)政赤字創(chuàng)下1．6萬(wàn)億美元的歷史記錄，美國(guó)10年期掉期利率(swap rate)和10年期國(guó)債收益率之差(掉期利差，swap spread)從2008年9月的正77點(diǎn)史無(wú)前例地下降到了2011年3月的負(fù)13點(diǎn)。10年期掉期利差可以視為美國(guó)財(cái)政部借貸能力下降的晴雨表。③何帆:“歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)與美國(guó)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的比較分析”，《歐洲研究》，2010年，第4期，第24頁(yè)。該指標(biāo)變化表明，投資者在購(gòu)買美國(guó)國(guó)債的時(shí)候，要求得到比同類到期的私人掉期交易更高的利率。這意味著美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)早就該下調(diào)。

其次，財(cái)政平衡指標(biāo)是指國(guó)內(nèi)赤字會(huì)吸收私人國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄，并表明政府滿足當(dāng)前支出和償還債務(wù)的能力。美國(guó)小布什政府非但耗盡克林頓政府留下的2000億美元財(cái)政盈余，還新產(chǎn)生4850億美元財(cái)政赤字。巨額赤字嚴(yán)重限制了美國(guó)政府應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的財(cái)政能力，進(jìn)而大大延緩了危機(jī)的結(jié)束。更重要的是，巨額赤字不斷累積是不可持續(xù)的，它將束縛美國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。奧巴馬財(cái)政政策調(diào)整的根本困難在于，其面臨自20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條之后的最大危機(jī)。在實(shí)現(xiàn)減少赤字之前，他不得不利用各種經(jīng)濟(jì)刺激方案及必然增加的更多赤字來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)，④宋國(guó)友:“奧巴馬政府的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整及其對(duì)中國(guó)的影響”，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2011年，第3期，第28頁(yè)。而這正是此次標(biāo)普調(diào)低評(píng)級(jí)的一個(gè)重要理由。

第三，在人均收入指標(biāo)方面，理論上講，借款國(guó)的稅率或稅基越大，政府償債能力越大。但2010年12月17日，奧巴馬簽署了減稅延期法案，這意味著未來(lái)兩年美國(guó)全民減稅的格局仍將牢不可破。據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室對(duì)2011－2012財(cái)年財(cái)政赤字估計(jì)，即便布什減稅法案不再延期，2011財(cái)年赤字也將達(dá)1．1萬(wàn)億美元，加上原有存量債務(wù)，至2012年底，美國(guó)國(guó)家債務(wù)總額占GDP比重或?qū)⒊^(guò)68%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)際公認(rèn)的警戒線。此外，隨著美國(guó)二戰(zhàn)后“嬰兒潮”一代加速步入退休年齡，全美醫(yī)療保障支出可能更加捉襟見(jiàn)肘。⑤蔡亮:“奧巴馬政府減稅的利與弊”，《產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊》，2011年，第2期，第28－29頁(yè)。

第四，評(píng)級(jí)指標(biāo)中的外部平衡項(xiàng)目，主要指公共部門(mén)和私人部門(mén)依賴國(guó)外資金的狀況。持續(xù)的資本項(xiàng)目逆差會(huì)導(dǎo)致國(guó)外虧欠增長(zhǎng)，并使借款國(guó)面對(duì)較高違約風(fēng)險(xiǎn)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著美國(guó)金融實(shí)力的增強(qiáng)，形成了實(shí)際上的美元本位制。美國(guó)作為國(guó)際貨幣供應(yīng)國(guó)，通過(guò)國(guó)際收支逆差向國(guó)際社會(huì)供給美元，使自己處于一種微妙的特殊地位:許多國(guó)家將貿(mào)易盈余積累的外匯儲(chǔ)備用于購(gòu)買美國(guó)債券，意味著美國(guó)不斷向其他國(guó)家借貸。截至2010年底，美國(guó)政府對(duì)債權(quán)人欠債14．3萬(wàn)億美元，其中外債總共約為4．5萬(wàn)億美元。

第五，在對(duì)稅基影響最大的實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面，近30年來(lái)美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率基本停滯。20世紀(jì)70－90年代，美國(guó)企業(yè)試圖通過(guò)機(jī)器替代勞動(dòng)的方法擺脫福特制危機(jī)，提高了非生產(chǎn)工人的勞動(dòng)時(shí)數(shù)占比和報(bào)酬占比。但非生產(chǎn)工人并不直創(chuàng)造利潤(rùn)工作，其占全部工人比例的上升，逐漸降低了實(shí)際勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率，甚至使其出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。⑥謝富勝、李安:“美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率動(dòng)態(tài):1975－2008”，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年，第2期，第85－89頁(yè)。美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究局(NBER)1975－2008年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明:1975－2008年美國(guó)利潤(rùn)率平均值為8．35%，中位數(shù)為8．53%，分別低于1952－1974年的平均值10．61%和中位數(shù)10．53%。這說(shuō)明利潤(rùn)率沒(méi)有得到有效恢復(fù)。與此同時(shí)，在過(guò)去30年中，美國(guó)通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級(jí)，將實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到國(guó)外。這一舉措雖優(yōu)化了美國(guó)本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)與調(diào)整，但也使美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)比重下降，虛擬經(jīng)濟(jì)成分相應(yīng)提高。①陳凌嵐、陳永志:“美國(guó)金融危機(jī)的成因及啟示”，《學(xué)?！罚?010年，第6期，第70頁(yè)。而勞動(dòng)生產(chǎn)率和制造業(yè)發(fā)展水平是政府收入來(lái)源的重要測(cè)量指標(biāo)，一旦某個(gè)國(guó)家沒(méi)有達(dá)到某個(gè)確定的發(fā)展水平，其違約的可能性就會(huì)增加。

最后，從金融危機(jī)的歷史經(jīng)驗(yàn)看，如第一個(gè)階段爆發(fā)銀行危機(jī)，第二個(gè)階段必然會(huì)爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)。②Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff，This Time Is Different:Eight Centuries of Financial Folly，Princeton University Press，2009，p．23．2008年1月25日，美國(guó)道格拉斯國(guó)家銀行宣布倒閉，成為美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后第一家倒閉的銀行，擠兌風(fēng)潮自此席卷美國(guó)銀行業(yè)。此后有多家銀行宣布破產(chǎn)。美聯(lián)儲(chǔ)前任主席格林斯潘發(fā)出警告:不要被今天的低利率所愚弄，美國(guó)政府很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)其借貸能力的極限。

上述分析表明，任何一個(gè)國(guó)家如果不能維持債務(wù)的可持續(xù)性，就會(huì)遇到嚴(yán)峻的調(diào)整壓力。如果美國(guó)不能有效壓縮公共支出和增加財(cái)政收入，很可能遇到嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退和金融危機(jī)。美國(guó)歷史學(xué)家弗格森認(rèn)為，美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰落可能比歷史學(xué)家們想象的來(lái)得更快更突然。③Niall Ferguson，“Complexity and Collapse”，F(xiàn)oreign Affairs，March/April 2010，p．19．從歷史經(jīng)驗(yàn)看，財(cái)政赤字不斷擴(kuò)大和軍事過(guò)分?jǐn)U張，是導(dǎo)致帝國(guó)衰落的主要因素。當(dāng)前美國(guó)財(cái)政赤字、債務(wù)總額和對(duì)外國(guó)的負(fù)債都創(chuàng)下歷史紀(jì)錄，未來(lái)違約的可能性越來(lái)越大。④何帆:“歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)與美國(guó)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的比較分析”，《歐洲研究》，2010年，第4期，第24頁(yè)。因此這次標(biāo)普下調(diào)美國(guó)信用評(píng)級(jí)應(yīng)在意料之中。

二

主權(quán)信用評(píng)級(jí)在決定一個(gè)國(guó)家進(jìn)入國(guó)際資本市場(chǎng)的程度和條件上起著關(guān)鍵作用。⑤［美］卡門(mén)·萊因哈特:“金融危機(jī)前后的主權(quán)信用評(píng)級(jí)”，載曹榮湘主編:《國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)與主權(quán)評(píng)級(jí)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年版，第101頁(yè)。信用評(píng)級(jí)下調(diào)會(huì)引發(fā)金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，投資基金將會(huì)拋售債務(wù)國(guó)國(guó)債。評(píng)級(jí)公司評(píng)估的是欠債不還的可能性。這種可能性越大，投資者的風(fēng)險(xiǎn)就越高，因而會(huì)要求借貸方支付更高的利率。這種情況在歐洲債務(wù)危機(jī)中表現(xiàn)極其明顯。如隨著希臘評(píng)級(jí)的下調(diào)，該國(guó)國(guó)債的利率不斷上調(diào)，直到最后這個(gè)國(guó)家在資本市場(chǎng)上再也借不到錢(qián)，不得不用其他歐元國(guó)家和國(guó)際貨幣基金組織提供的貸款勉強(qiáng)維持生計(jì)。

投資者并非只相信評(píng)級(jí)公司，但常被稱為三大評(píng)級(jí)巨頭的標(biāo)準(zhǔn)普爾(Standard＆Poor’s，S＆P)、穆迪(Moody’s)和惠譽(yù)(Fitch)評(píng)級(jí)公司出具的評(píng)級(jí)報(bào)告卻極有分量。以保險(xiǎn)公司為例，金融監(jiān)督機(jī)構(gòu)往往會(huì)要求保險(xiǎn)公司出具投資證明，其形式就是國(guó)際認(rèn)可的評(píng)級(jí)公司對(duì)投資產(chǎn)品的評(píng)分。2007年7月以來(lái)，美國(guó)次貸風(fēng)潮開(kāi)始席卷全球，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也因在次貸相關(guān)的結(jié)構(gòu)性融資產(chǎn)品評(píng)級(jí)中的“次級(jí)”表現(xiàn)，被推到了風(fēng)口浪尖。⑥中國(guó)人民銀行駐美洲代表處:“美國(guó)次貸風(fēng)暴中評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的問(wèn)題和啟示”，《中國(guó)金融》(半月刊)，2007年，第19期，第57頁(yè)。三大評(píng)級(jí)公司在危機(jī)中的拙劣表現(xiàn)，使得評(píng)級(jí)的價(jià)值以及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性和獨(dú)立性都受到嚴(yán)重質(zhì)疑。美國(guó)參議院監(jiān)督和政府改革委員會(huì)主席亨利·A．韋克斯曼尖銳指出:“信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的故事，就是一個(gè)徹底失敗的故事?！雹逜mit R．Paley，“Credit－Rating Firms Grilled over Conflicts:Risks Were Known，Documents Show”，WASH．POST，Oct．23，2008，at A1，p．31此言一語(yǔ)道破了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融危機(jī)中扮演的不光彩角色:收取評(píng)級(jí)費(fèi)用，卻未能準(zhǔn)確評(píng)估結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)。其給予蘊(yùn)含高風(fēng)險(xiǎn)的次貸產(chǎn)品以偏頗的、過(guò)于樂(lè)觀的評(píng)級(jí)結(jié)果，助推了房地產(chǎn)泡沫的形成和膨脹。隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)低迷，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)又過(guò)于集中和輕率地大幅下調(diào)評(píng)級(jí)，引起喪失抵押贖回權(quán)急劇上升，引發(fā)和擴(kuò)散金融恐慌情緒，進(jìn)而侵蝕整個(gè)美國(guó)金融體系，由此觸發(fā)全球性金融危機(jī)。⑧聶飛舟:“美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法律責(zé)任反思及啟示”，《東方法學(xué)》，2010年，第6期，第118頁(yè)。

美國(guó)政府和國(guó)會(huì)組成聯(lián)合調(diào)查組開(kāi)始將矛頭指向三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。2011年4月初，調(diào)查委員會(huì)指責(zé)高盛在次級(jí)債銷售過(guò)程中對(duì)其客戶有嚴(yán)重“欺騙”行為，并揭示出高盛在“欺騙”客戶的過(guò)程中得到評(píng)級(jí)公司的幫助。據(jù)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，美國(guó)財(cái)政部指責(zé)標(biāo)普存在2萬(wàn)億美元債務(wù)誤差，參議院銀行委員會(huì)已啟動(dòng)對(duì)標(biāo)普的調(diào)查。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)深知，如繼續(xù)坐視不理將殃及自身。為從次債危機(jī)中脫身，標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪曾進(jìn)行過(guò)一些媒體和議員的公關(guān)工作。這次標(biāo)普的降級(jí)是對(duì)美國(guó)政府的直接警告，是兩者之間矛盾激化的表現(xiàn)。

其實(shí)，標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪、惠譽(yù)三大國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自取得壟斷地位以來(lái)，對(duì)美國(guó)、英國(guó)及其金融機(jī)構(gòu)與其他國(guó)家、地區(qū)及其金融機(jī)構(gòu)一直采取的是雙重標(biāo)準(zhǔn)。這三大機(jī)構(gòu)對(duì)美英兩國(guó)及其金融機(jī)構(gòu)頗為“寬容”，對(duì)非美、英等西方國(guó)家相對(duì)嚴(yán)格，對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家和地區(qū)及其金融機(jī)構(gòu)則相當(dāng)苛刻。①朱興勤:“國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的功能異化及對(duì)中國(guó)的啟示”，《中州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年，第3期，第17－18頁(yè)。而標(biāo)普這次給美國(guó)信用降級(jí)，實(shí)際是兌現(xiàn)2011年4月“威脅降級(jí)”承諾，其為美國(guó)利益服務(wù)的立場(chǎng)沒(méi)有變化。給美國(guó)主權(quán)信用降級(jí)更多是因?yàn)槊绹?guó)償債能力的下降已經(jīng)世人皆知，為之遮掩實(shí)在是下下之策。②關(guān)建中:“國(guó)際評(píng)級(jí)體系必須改革”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2011年8月8日。

表面看，美國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)遭下調(diào)會(huì)使美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇蒙上一層陰影:華爾街市場(chǎng)遭受創(chuàng)傷，美國(guó)籌資成本增加，從而使其借債發(fā)展、借債維持本國(guó)福利和“借新債還舊債”的模式遭受挑戰(zhàn)。而實(shí)際上，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，奧巴馬政府正竭力推進(jìn)其出口倍增計(jì)劃，需要美元貶值這一助推平臺(tái)。由于國(guó)際上對(duì)美元貶值進(jìn)行嚴(yán)厲譴責(zé)，美國(guó)急需一個(gè)借口，而標(biāo)普降低評(píng)級(jí)級(jí)別恰好給美元貶值提供了充分理由。再者，由于受到世界各國(guó)抨擊，美聯(lián)儲(chǔ)不敢輕易推出第三輪量化寬松政策，而標(biāo)普下調(diào)美評(píng)級(jí)很可能給這種政策找到一個(gè)最好的說(shuō)辭。

由上可見(jiàn)，美國(guó)政府和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間其實(shí)保持著一種微妙均衡，雙方局部矛盾并不能掩蓋它們之間的利益合作。托馬斯·弗里德曼曾指出:“世界上有兩項(xiàng)超級(jí)權(quán)力:美國(guó)和穆迪的評(píng)級(jí)服務(wù)，有時(shí)候它們不分伯仲?！雹跿homas Friedman，“Rating the Raters:Enron and the Credit Rating Agencies:Before the Senate Committee on Governmental Affairs”，107th Cong．471，March 20，2002，(Statement of Joseph Liberman，U．S．Senator)，p．48．從本質(zhì)上說(shuō)，這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)服務(wù)于美國(guó)霸權(quán)利益。美國(guó)《外交》雜志2002年3－4月號(hào)曾刊文指出，國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織和各種跨國(guó)壟斷機(jī)構(gòu)就是所謂“全球經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義”的實(shí)例。④楊斌:“美國(guó)先發(fā)制人戰(zhàn)略、霸權(quán)尋租與壟斷財(cái)團(tuán)利益”，《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2005年，第5期，第102－104頁(yè)。而美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾公司、穆迪公司和惠譽(yù)其實(shí)就是這種“全球經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義”的一個(gè)重要組成部分。它們和美國(guó)政府之間是一種典型的相互依賴關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)霸權(quán)對(duì)美國(guó)至關(guān)重要。正如約瑟夫·奈所指出的，在政治領(lǐng)域，美國(guó)要維系單極純屬“無(wú)稽之談”。⑤［美］約瑟夫·S·奈著，門(mén)洪華譯:《硬權(quán)力與軟權(quán)力》，北京大學(xué)出版社，2005年，第214頁(yè)。惟有經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的命運(yùn)最難把握、最具不確定性。如果經(jīng)濟(jì)霸權(quán)出現(xiàn)問(wèn)題，必然沖擊軍事霸權(quán)和科技文化霸權(quán)，加之政治霸權(quán)本來(lái)就日趨弱化，美國(guó)整體霸權(quán)地位必然下降。相反，如果經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位能牢固保持，輔之以依然強(qiáng)勁的軍事和科技文化霸權(quán)，即使政治霸權(quán)受到掣肘，也無(wú)礙美國(guó)繼續(xù)主導(dǎo)世界秩序。因此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的命運(yùn)關(guān)乎整個(gè)國(guó)際格局未來(lái)的演變。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的重要前提是金融霸權(quán)。美國(guó)之所以能在“虛擬經(jīng)濟(jì)”和“雙赤字”狀態(tài)下行使霸權(quán)，靠的就是發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)、強(qiáng)勢(shì)美元、吸納海外資金及將資金轉(zhuǎn)化為資本的能力和信用。⑥袁鵬:“金融危機(jī)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán):歷史與政治的解讀”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2009年，第5期，第1－2頁(yè)。而信用在金融市場(chǎng)中是需要經(jīng)過(guò)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)的，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)被譽(yù)為投資者利益的“守護(hù)者”和資本市場(chǎng)的“看門(mén)人”。1975年，美國(guó)證交會(huì)(SEC)批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)普爾公司、穆迪公司和惠譽(yù)三家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為首批“國(guó)家認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)組織(NRSRO)”，以便對(duì)債券市場(chǎng)進(jìn)行有效監(jiān)管。這一做法導(dǎo)致美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)向全球范圍擴(kuò)張，并逐漸壟斷美國(guó)乃至全球的信用評(píng)級(jí)業(yè)。⑦閻波:“信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革及美國(guó)債券市場(chǎng)發(fā)展”，《中國(guó)金融》，2010年，第23期，第60頁(yè)。據(jù)國(guó)際清算銀行2004年統(tǒng)計(jì)，穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)的業(yè)務(wù)在全球所有國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)中，分別涵蓋80%、78%和66%。2008年，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在歐盟27個(gè)成員國(guó)中市場(chǎng)占有率達(dá)94%。HHI指數(shù)(測(cè)量產(chǎn)業(yè)集中度的綜合指數(shù))達(dá)3347，按美國(guó)司法部標(biāo)準(zhǔn)，屬最高級(jí)別的寡頭壟斷，以至于有美國(guó)媒體戲稱目前世界上存在兩大霸權(quán):一是美國(guó)，二是標(biāo)準(zhǔn)普爾。標(biāo)準(zhǔn)普爾的霸權(quán)甚至超過(guò)美國(guó)。⑧Richard M．Levich，Ratings，rating agencies and the global financial system，Springer，2002，p．82．美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)利用NRSRO的“特許經(jīng)營(yíng)權(quán)”，攫取了全球金融資產(chǎn)定價(jià)權(quán)，完成了成為美國(guó)軟實(shí)力重要武器的嬗變。①孫章偉:“美國(guó)信用評(píng)級(jí)公司綜合分析及中國(guó)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)業(yè)政策安排”，《征信》，2010年，第6期，第54－56頁(yè)。

具體地說(shuō)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“評(píng)級(jí)霸權(quán)”與美國(guó)金融霸權(quán)之間的關(guān)系描述如下:其一，美國(guó)金融霸權(quán)的核心是美元儲(chǔ)備貨幣體系或美元本位制，它占據(jù)全球貨幣金融體系的制高點(diǎn)，美國(guó)可憑借其美元霸權(quán)來(lái)控制全球市場(chǎng)體系和價(jià)格體系。其二，兩者關(guān)系的互動(dòng)機(jī)制是:美元儲(chǔ)備貨幣價(jià)格決定全球信用價(jià)格;全球信用價(jià)格決定全球股權(quán)市場(chǎng)價(jià)格;全球股權(quán)市場(chǎng)價(jià)格決定全球戰(zhàn)略資源價(jià)格;全球戰(zhàn)略資源價(jià)格決定最終商品服務(wù)價(jià)格。由于決定儲(chǔ)備貨幣(美元)價(jià)格的是美國(guó)國(guó)債市場(chǎng)，它是全球貨幣金融市場(chǎng)的基石，美國(guó)國(guó)債的信用等級(jí)，自然成為全球其他所有債市信用級(jí)別的參考標(biāo)準(zhǔn)，而維護(hù)美國(guó)債市運(yùn)轉(zhuǎn)的三大信用評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)指標(biāo)與模型，也就自然打下了先發(fā)優(yōu)勢(shì)和維護(hù)美國(guó)霸權(quán)的烙印。以標(biāo)準(zhǔn)普爾為例，自1975年開(kāi)展主權(quán)信用評(píng)級(jí)以來(lái)，美國(guó)是35年來(lái)唯一的長(zhǎng)、短期信用評(píng)級(jí)保持AAA和A－1最高信用級(jí)別，且展望為“穩(wěn)定”的國(guó)家。金融危機(jī)以來(lái)，美國(guó)兩個(gè)最重要信用評(píng)級(jí)指標(biāo)均超《歐盟穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》規(guī)定的3%和60%安全上限，如2010年3月的財(cái)政赤字率和債務(wù)負(fù)擔(dān)率分別是10．6%和98．1%，但主權(quán)信用評(píng)級(jí)仍維持“最優(yōu)”。

上述情況說(shuō)明，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與美國(guó)政府的矛盾是可控的，因?yàn)殡p方都深諳:信用評(píng)級(jí)的微調(diào)對(duì)美元地位并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅，適時(shí)調(diào)整反而可以平息人們指責(zé)，維護(hù)三大評(píng)級(jí)公司評(píng)級(jí)結(jié)果的可信度。三大評(píng)級(jí)公司與美國(guó)政府之間實(shí)際上是一種相互利用關(guān)系，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已成為維護(hù)美國(guó)金融霸權(quán)的“內(nèi)置機(jī)構(gòu)”。種種跡象表明，在這次美債危機(jī)中，三大評(píng)級(jí)公司的確淋漓盡致地發(fā)揮了其“內(nèi)置機(jī)構(gòu)”的功能。

自美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)際上對(duì)三大機(jī)構(gòu)的指責(zé)如潮。美國(guó)政府也信誓旦旦要對(duì)三大機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)厲監(jiān)管與整肅。但從奧巴馬政府公布的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管方案來(lái)看，沒(méi)有改變發(fā)行人付費(fèi)(Issuer－pay)的經(jīng)營(yíng)模式，因而無(wú)法解決目前評(píng)級(jí)行業(yè)存在的“利益沖突”這一基本問(wèn)題。發(fā)行人付費(fèi)經(jīng)營(yíng)模式可以保證評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獲得持續(xù)而穩(wěn)定的壟斷收益，因此對(duì)政府的不改變發(fā)行人付費(fèi)經(jīng)營(yíng)模式的改革草案，三大機(jī)構(gòu)都持審慎歡迎態(tài)度。美國(guó)紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授懷特認(rèn)為，奧巴馬政府只是抓住評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“衣領(lǐng)”晃了幾下，然后說(shuō)了一句:“好好做?！雹诮?“三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)受到美國(guó)政府庇護(hù)，掌控中國(guó)金融穩(wěn)定命門(mén)”，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》，2010年5月4日。

三

打破三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)壟斷已成為國(guó)際共識(shí)，歐盟正考慮建立自己的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，俄羅斯、日本、韓國(guó)、馬來(lái)西亞和中國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)也紛紛采取行動(dòng)，扶持、保護(hù)當(dāng)?shù)卦u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。對(duì)中國(guó)而言，國(guó)際規(guī)則的重塑，特別是國(guó)際金融、貿(mào)易規(guī)則的調(diào)整，蘊(yùn)含著巨大的利益空間，國(guó)際規(guī)則在影響經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上涉及國(guó)家利益，各國(guó)都會(huì)努力通過(guò)國(guó)際政治影響該規(guī)則體系，使其為本國(guó)的國(guó)家利益服務(wù)。因此，爭(zhēng)奪國(guó)際規(guī)則制訂領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)和影響力，掌握國(guó)際金融、貿(mào)易規(guī)則的修正權(quán)，在新的國(guó)際秩序中占據(jù)有利地位，應(yīng)該成為中國(guó)制定國(guó)際合作新戰(zhàn)略的著眼點(diǎn)。而中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的權(quán)重，與中國(guó)在制度制訂領(lǐng)域的權(quán)重不相稱，這極大地?fù)p害了中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)與金融秩序中的必要利益。以美國(guó)為主導(dǎo)的發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至還將其發(fā)展中的結(jié)構(gòu)扭曲造成的不良后果和巨大成本，通過(guò)不合理的規(guī)則與秩序轉(zhuǎn)嫁到包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家，從而加劇了全球的結(jié)構(gòu)性失衡。

目前，中國(guó)參與國(guó)際規(guī)則制訂的時(shí)機(jī)日趨成熟，由于美國(guó)急于走出金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，比以往任何時(shí)候都更需要有巨額外匯儲(chǔ)備和巨大市場(chǎng)的中國(guó)。為此，奧巴馬政府進(jìn)一步重視中國(guó)在相關(guān)國(guó)際領(lǐng)域和問(wèn)題上的作用，如擴(kuò)大中國(guó)在八國(guó)集團(tuán)中的作用，乃至邀請(qǐng)中國(guó)正式成為大國(guó)集團(tuán)成員，以及加速20國(guó)集團(tuán)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)事務(wù)中的作用，逐步使中國(guó)從一個(gè)國(guó)際規(guī)則接受國(guó)，發(fā)展成一個(gè)舉足輕重的國(guó)際規(guī)則“制訂國(guó)”。積極參與國(guó)際規(guī)則制訂，改良國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，將使中國(guó)“堅(jiān)持和平發(fā)展道路”和“共同構(gòu)筑和諧世界”等理念得到進(jìn)一步的充實(shí)和落實(shí)。在日益錯(cuò)綜復(fù)雜的世界政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)中，中國(guó)在某些具體的規(guī)則制訂領(lǐng)域應(yīng)該有所作為。

建立中國(guó)自己的全球信用評(píng)級(jí)體系(包括主權(quán)評(píng)級(jí))是增強(qiáng)中國(guó)在國(guó)際規(guī)則中話語(yǔ)權(quán)的重要一步。信用評(píng)級(jí)不只是一種商業(yè)活動(dòng)，還是一國(guó)影響他國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融體系的重要工具。美國(guó)通過(guò)取得國(guó)際信用評(píng)級(jí)的話語(yǔ)權(quán)，控制了全球金融市場(chǎng)，因?yàn)槿魏螄?guó)家和企業(yè)唯有獲得美國(guó)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)才能進(jìn)入國(guó)際金融市場(chǎng)融資，國(guó)際資本也依據(jù)美國(guó)評(píng)級(jí)進(jìn)行跨國(guó)投資，美國(guó)評(píng)級(jí)還決定著融資成本的高低。美國(guó)甚至通過(guò)調(diào)整他國(guó)信用級(jí)別，影響或摧毀他國(guó)金融體系?？梢?jiàn)，信用評(píng)級(jí)成為了美國(guó)全球戰(zhàn)略的重要組成部分。

2005年以來(lái)，美國(guó)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就陸續(xù)登陸中國(guó)，通過(guò)收購(gòu)股權(quán)或技術(shù)合作，迅速地直接或間接控制了中國(guó)80%的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)，在國(guó)防、能源、通訊、金融等關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)的諸多重要領(lǐng)域和敏感性行業(yè)取得了絕對(duì)控制權(quán)。中國(guó)已經(jīng)喪失對(duì)本土信用評(píng)級(jí)的話語(yǔ)權(quán)，更不用說(shuō)對(duì)國(guó)際主權(quán)和國(guó)別金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)的信用評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)了。用美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)衡量他國(guó)的信用風(fēng)險(xiǎn)，其評(píng)級(jí)信息是不可靠的，有可能成為國(guó)家金融安全的隱患。國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)體現(xiàn)著一國(guó)在國(guó)際金融市場(chǎng)的地位和投融資能力，美國(guó)控制的國(guó)際評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)不會(huì)支持中國(guó)在國(guó)際金融市場(chǎng)扮演大國(guó)角色。

因此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒歐盟的做法，盡快明確信用評(píng)級(jí)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，認(rèn)證一批有實(shí)力的本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。未來(lái)在本土融資、人民幣各類債券發(fā)行、機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的審核等業(yè)務(wù)方面，應(yīng)當(dāng)主要由本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)完成，甚至強(qiáng)制擁有至少一家本土機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)。設(shè)立國(guó)家層面的信用評(píng)級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，可以保障信息管道的暢通但又不泛濫，建立起一個(gè)更為合理和真實(shí)的利益?zhèn)鲗?dǎo)鏈條。國(guó)家要把評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)提升到中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話層面，堅(jiān)持“自主、對(duì)等、公平、均衡、開(kāi)放”的原則，要求美國(guó)對(duì)中國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開(kāi)放市場(chǎng)。①白欽先:“信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的進(jìn)入策略”，《中國(guó)金融》，2010年，第23期，第55頁(yè)。