陳濤

（中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院社會(huì)學(xué)所，山東青島 266100）

社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作

“事件-應(yīng)急”型環(huán)境治理范式及其批判①
——清湖圍網(wǎng)養(yǎng)殖“壓縮”事件中的深層社會(huì)問(wèn)題

陳濤

（中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院社會(huì)學(xué)所，山東青島 266100）

為減少環(huán)境事件的社會(huì)影響，當(dāng)前的環(huán)境治理呈現(xiàn)出“短平快”特征，其背后的深層邏輯是“事件-應(yīng)急”型治理范式。太湖藍(lán)藻事件后，清湖圍網(wǎng)養(yǎng)殖被問(wèn)題化。雖然問(wèn)題化機(jī)制迅速解決了困擾多年的過(guò)密化養(yǎng)殖問(wèn)題，但也暴露了更深層次的問(wèn)題：在多元化污染源中，作為“罪魁禍?zhǔn)住钡墓I(yè)污染依然未得到根本遏制。“事件-應(yīng)急”型治理范式是末端治理，污染事件發(fā)生前缺少初端預(yù)防或監(jiān)管不力，污染事件爆發(fā)后一刀切地“關(guān)停并轉(zhuǎn)”相關(guān)弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)。這不但不能從根本上解決環(huán)境問(wèn)題，還可能造成更大的生態(tài)問(wèn)題。只有實(shí)施“預(yù)防-控制”型治理范式，才能從根本上解決環(huán)境問(wèn)題，進(jìn)而建設(shè)環(huán)境友好型社會(huì)。

問(wèn)題化 治理范式“事件-應(yīng)急”“預(yù)防-控制”生態(tài)現(xiàn)代化

一、研究問(wèn)題的提出

治理污染、保護(hù)水源，是中國(guó)當(dāng)前重大的社會(huì)民生問(wèn)題。盡管中國(guó)的環(huán)境保護(hù)取得了一些積極成效，但生態(tài)環(huán)境整體惡化的趨勢(shì)尚未得到有效遏制。在環(huán)境污染事件層出不窮及其社會(huì)影響與日俱增的背景下，環(huán)境治理已成為地方政府的重要壓力。特別是網(wǎng)絡(luò)等大眾傳媒的社會(huì)影響力和批判力日漸增強(qiáng)，很可能造成地方官員的烏紗帽不保。為了“擺平”污染事件的社會(huì)壓力，地方政府的環(huán)境治理呈現(xiàn)出越來(lái)越明顯的“短平快”特征，即以消除環(huán)境事件的短期內(nèi)社會(huì)影響、快速解決問(wèn)題為目標(biāo)。而為了達(dá)到盡快“擺平”目標(biāo)，往往眉毛胡子一把抓，關(guān)停并轉(zhuǎn)一切“涉嫌”污染的中小產(chǎn)業(yè)?！岸唐娇臁钡沫h(huán)境治理盡管短期內(nèi)減輕了社會(huì)影響，但不能從根本上解決環(huán)境問(wèn)題，反而會(huì)造成長(zhǎng)期的、更嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。筆者稱(chēng)之為“事件—應(yīng)急”型環(huán)境治理范式。本文以太湖流域的清湖湖蟹圍網(wǎng)養(yǎng)殖“壓縮”事件為背景研究當(dāng)前的這種環(huán)境治理范式弊病及其矯正策略。

近年來(lái)，由水產(chǎn)養(yǎng)殖造成的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越突出，清湖湖蟹圍網(wǎng)養(yǎng)殖過(guò)密化影響水域環(huán)境就是其中的典型案例。清湖地處太湖流域，面積12000公頃，是國(guó)家二級(jí)水源保護(hù)湖泊，也是重要的備用水源地，同時(shí)兼有漁業(yè)和旅游等多種功能。湖內(nèi)所產(chǎn)湖蟹號(hào)稱(chēng)“蟹中之王”，有“螃蟹界的勞斯萊斯”之美譽(yù)。清湖圍網(wǎng)養(yǎng)殖是一個(gè)歷史的發(fā)展過(guò)程。20世紀(jì)90年代初，清湖開(kāi)始圍網(wǎng)養(yǎng)殖，后逐漸形成規(guī)模。2002年達(dá)到頂峰——圍網(wǎng)面積約占全湖面積的78.9%。大規(guī)模圍網(wǎng)使得開(kāi)闊的湖泊變得“天羅地網(wǎng)”一般。特別是，粗放型養(yǎng)殖方式對(duì)水環(huán)境構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。為保護(hù)水環(huán)境，2000年以來(lái)，有關(guān)政府出臺(tái)了系列措施壓縮圍網(wǎng)養(yǎng)殖，但是，歷經(jīng)多年效果依然甚微，“壓縮”一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到目標(biāo)。而2007年太湖藍(lán)藻事件后，經(jīng)過(guò)僅僅一年時(shí)間，圍網(wǎng)面積從5373公頃壓縮到2133公頃①王學(xué)容、朱金龍：《“口?！弊屛挥谒h(huán)境保護(hù)》，《文匯報(bào)》，2007年7月13日第3版。，并達(dá)到了生態(tài)養(yǎng)殖的面積要求標(biāo)準(zhǔn)。圍網(wǎng)養(yǎng)殖“壓縮”取得了“圓滿”成功。

清湖湖蟹因其品牌效應(yīng)曾創(chuàng)造了顯著的經(jīng)濟(jì)效益，曾經(jīng)一度帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)年創(chuàng)收100多億元。圍網(wǎng)養(yǎng)殖也因此一度是地方政府大力倡導(dǎo)的養(yǎng)殖模式。那么，近年來(lái)為何又不斷“壓縮”？特別是2007年5月以后，為什么會(huì)大規(guī)模地“壓縮”？政府部門(mén)從2000年開(kāi)始在長(zhǎng)達(dá)7年的時(shí)間內(nèi)推動(dòng)清湖圍網(wǎng)養(yǎng)殖“壓縮”，卻收效甚微，為什么此次“壓縮”能在短短1年時(shí)間內(nèi)取得立竿見(jiàn)影的效果？此次“壓縮”事件成功的邏輯機(jī)制是什么？“壓縮”事件折射出了什么樣的環(huán)境治理范式？存在并導(dǎo)致了什么樣的社會(huì)問(wèn)題？我們需要什么樣的環(huán)境治理范式？

二、清湖水污染及其污染源的厘清

環(huán)境損害是以“比例失調(diào)”（disproportionality）為特征的，很多甚至大部分的環(huán)境問(wèn)題是那些能夠獲得環(huán)境權(quán)利和資源的極小一部分社會(huì)行動(dòng)者造成的。②Freudenburg， W.R.， “Privileged Access， Privileged Accounts：Toward a Socially Structured Theory of Resources and Discourses”，Social Forces，Vol.84，No.1，2005，PP.89-114.Freudenburg， W. R.，“Environmental Degradation，Disproportionality and the Double Diversion”， Rural Sociology，Vol.71，No.1，2006，PP.3-32.環(huán)境污染中的這種差異性往往被環(huán)境問(wèn)題的表面現(xiàn)象所遮蔽。雖然過(guò)密化養(yǎng)殖對(duì)水體環(huán)境構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅，但這既不是唯一的也不是最主要的污染源。

1.水產(chǎn)養(yǎng)殖與水域污染

20世紀(jì)60年代，清湖水清澈見(jiàn)底，即使是小港中也可見(jiàn)水中魚(yú)、蝦。20世紀(jì)70年代中期以來(lái)，清湖水質(zhì)有所下降，主要污染源是工廠廢氣廢水污染、生活廢水污染及圍湖養(yǎng)殖污染。③《清湖鎮(zhèn)志》編纂委員會(huì)：《清湖鎮(zhèn)志》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社2004年版，第294頁(yè)。由此關(guān)于污染源的鎮(zhèn)志記載中不難看出，圍網(wǎng)養(yǎng)殖是水域污染的第三污染源。1990年代后期，水質(zhì)惡化為Ⅳ類(lèi)和Ⅴ類(lèi)。經(jīng)過(guò)近年來(lái)的大力治理，水質(zhì)雖有所改善，但水污染問(wèn)題尚未得到根本治理。

水產(chǎn)養(yǎng)殖和水域污染是相互作用的。一方面，水產(chǎn)養(yǎng)殖的過(guò)密化會(huì)造成水域污染和生態(tài)資源的破壞；另一方面，水域污染后，水產(chǎn)養(yǎng)殖也必然會(huì)遭受損失?！疤炝_地網(wǎng)”式的圍網(wǎng)養(yǎng)殖是導(dǎo)致水域污染的一個(gè)重要變量。但反過(guò)來(lái)，水域污染對(duì)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)也會(huì)構(gòu)成威脅。水域污染導(dǎo)致水產(chǎn)損失在國(guó)內(nèi)外均不鮮見(jiàn)。比如，美國(guó)的淡水漁業(yè)，曾主要集中在五大湖和密西西比河流域，由于五大湖和密西西比河遭受污染，淡水魚(yú)類(lèi)產(chǎn)量迅速下降。1964年底，在美國(guó)佛羅里達(dá)西海岸，因?yàn)椤凹t潮”的海龜、海蝦等海產(chǎn)，被海浪送上海灘，曾鋪滿37公里長(zhǎng)的海岸。①余惕君：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)》，上海：上海交通大學(xué)出版社1987年版，第24-25頁(yè)。清湖的水產(chǎn)養(yǎng)殖也曾因水域污染而遭受?chē)?yán)重?fù)p失。在某種程度上，水域污染和水產(chǎn)養(yǎng)殖形成了惡性循環(huán)，但清湖的污染源是多元的。

2.清湖污染源的厘清

從面上看，圍網(wǎng)養(yǎng)殖“壓縮”事件表現(xiàn)出了環(huán)保優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略。特別是在“壓縮”事件前后，媒體進(jìn)行了鋪天蓋地的宣傳報(bào)道，在“壓縮”事件中建構(gòu)了圍網(wǎng)養(yǎng)殖與水污染之間的直接“因果關(guān)系”這種認(rèn)知路線。而事實(shí)則不然。所以，對(duì)清湖污染源進(jìn)行科學(xué)的辨析和認(rèn)知就成了亟待解決的重要問(wèn)題。

首先，需要澄清的是，圍網(wǎng)養(yǎng)殖一般不會(huì)造成水污染，而且適當(dāng)面積的圍網(wǎng)養(yǎng)殖是有利于生態(tài)平衡的。水產(chǎn)專(zhuān)家對(duì)清湖把脈后的結(jié)論是：養(yǎng)殖面積不超過(guò)湖面面積的20%，就不會(huì)對(duì)水面造成二次污染，并能改善和修復(fù)水質(zhì)，維持生態(tài)平衡。②王學(xué)容、朱金龍：《“口?！弊屛挥谒h(huán)境保護(hù)》，《文匯報(bào)》，2007年7月13日第3版。而圍網(wǎng)養(yǎng)殖過(guò)密化則會(huì)造成嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。清湖過(guò)密化養(yǎng)殖主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是養(yǎng)殖水面和密度問(wèn)題。在養(yǎng)殖利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)理性驅(qū)使下，蟹農(nóng)盲目擴(kuò)大養(yǎng)殖水面、提高放養(yǎng)密度，造成湖泊“天羅地網(wǎng)”式的圍網(wǎng)養(yǎng)殖。大面積、高密度的養(yǎng)殖影響了水體的正常流動(dòng)以及污染物的稀釋?zhuān)拗屏怂w自身的凈化能力。二是粗放型的養(yǎng)殖方式。湖區(qū)一度沒(méi)有生態(tài)養(yǎng)殖理念，粗放型養(yǎng)殖造成了水草和螺螄等原生自然資源銳減，致使凈化水質(zhì)的自然資源匱乏。據(jù)此分析，圍網(wǎng)養(yǎng)殖過(guò)密化無(wú)疑是清湖的一個(gè)重要污染源。但在污染中，圍網(wǎng)養(yǎng)殖是否是罪魁禍?zhǔn)祝繃W(wǎng)養(yǎng)殖過(guò)密化帶來(lái)的污染在污染源中占多大比例？實(shí)地調(diào)查期間，我們就此問(wèn)題向有關(guān)政府部門(mén)、水產(chǎn)專(zhuān)家以及蟹農(nóng)進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)請(qǐng)教。得出的結(jié)論是：大面積的圍網(wǎng)養(yǎng)殖只是湖泊的污染源之一，而且并不是最主要的污染源。

其次，農(nóng)業(yè)污染和生活污染日益突出。這主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式變遷使然?！白赞r(nóng)田使用化肥后，清湖里再無(wú)罱泥積肥，湖底污染層增厚，湖水透明度降低?！雹邸肚搴?zhèn)志》編纂委員會(huì)：《清湖鎮(zhèn)志》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社2004年版，第294頁(yè)。這些影響了湖泊的納污和自?xún)裟芰?。而且，在現(xiàn)代“石油農(nóng)業(yè)”發(fā)展中，化肥農(nóng)藥的高投入帶來(lái)的環(huán)境危害也日益嚴(yán)重。利用率低下，造成化肥農(nóng)藥隨著地表徑流流到湖泊，使得湖泊總磷、總氮增加。而生活污染主要表現(xiàn)為沿湖居民生活垃圾的隨意排放，以及因湖蟹旅游而產(chǎn)生的蟹舫、餐飲等產(chǎn)業(yè)。目前，水上餐飲業(yè)已基本被取消，生活垃圾正在逐步控制。生活污水設(shè)施也在加強(qiáng)建設(shè)。但由于區(qū)域人口密度高，短期內(nèi)，清湖流域生活污染量還比較大。但就污染量及其危害程度而言，無(wú)論是農(nóng)業(yè)污染，還是生活污染，也都不是最主要的。

第三，從污染量和危害程度來(lái)說(shuō)，上述污染源和工業(yè)污染相比，均是“小污見(jiàn)大污”。工業(yè)污染是清湖污染的“罪魁禍?zhǔn)住?，至今也是最主要的污染源。沿湖周?chē)』て髽I(yè)和印染企業(yè)曾對(duì)湖泊造成了嚴(yán)重的污染。近年來(lái)，隨著清湖治理的緊迫性被提上新的議事日程，沿湖工業(yè)違法排污現(xiàn)象基本被杜絕。但是，上游工業(yè)城市的工業(yè)污染并沒(méi)有得到有效遏制。而如果上游污染排放得不到根本解決的話，清湖污染治理是不可能從根本上取得成效的。正如當(dāng)?shù)卣賳T的觀點(diǎn)：“20世紀(jì)80年代到90年代初，我們這里的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展較快，主要是小化工廠和印染廠，沒(méi)有什么污水處理設(shè)施，污水直排直接影響了清湖生態(tài)環(huán)境。鎮(zhèn)政府1990年代開(kāi)始關(guān)停了不少小化工和印染企業(yè)，污水直排現(xiàn)象也沒(méi)有了。但是，我們?cè)谥杏危嫌喂I(yè)污染仍然很厲害，源頭沒(méi)有堵住，光靠局部的小環(huán)境治理有多少意義呢？”（2008年7月，清湖鎮(zhèn)政府訪談資料）。治理清湖水污染，首先要解決的是工業(yè)污染，特別是從系統(tǒng)的角度統(tǒng)籌考慮流域的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。

三、問(wèn)題化機(jī)制與“壓縮”事件的成功

2007年5月到2008年5月之間的圍網(wǎng)養(yǎng)殖壓縮是清湖歷史上壓縮規(guī)模最大、效果最好的，筆者將之稱(chēng)為“壓縮”事件?！皦嚎s”事件解決了圍網(wǎng)養(yǎng)殖過(guò)密化問(wèn)題，但這是問(wèn)題的表面現(xiàn)象，社會(huì)學(xué)研究關(guān)注的是其背后更深層次的社會(huì)問(wèn)題。

1.圍網(wǎng)養(yǎng)殖的“問(wèn)題化”

環(huán)境問(wèn)題在很大程度上是被社會(huì)建構(gòu)起來(lái)的。①Hannigan，J.，Environmental Sociology（2nd ed）.London and New York：Routledge，2006，P.92.在建構(gòu)主義理論看來(lái)，一個(gè)問(wèn)題能否成為社會(huì)問(wèn)題，關(guān)鍵是看媒體等方面的社會(huì)建構(gòu)，要看是否被“認(rèn)為”是有問(wèn)題的。已經(jīng)構(gòu)成社會(huì)問(wèn)題之基礎(chǔ)的客觀事實(shí)只有隨著公眾及其輿論對(duì)它的覺(jué)察以及態(tài)度傾向，才會(huì)成為社會(huì)問(wèn)題。比如，秦淮河污染就是被逐漸建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)問(wèn)題。②周曉虹：《國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)：秦淮河污染治理的多維動(dòng)因》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第1期。清湖圍網(wǎng)養(yǎng)殖帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題并不是什么新聞，也早已引起政府和媒體的關(guān)注。而且，政府也一直在推動(dòng)“壓縮”問(wèn)題，但就是難見(jiàn)成效。而在2007年太湖藍(lán)藻事件的背景下，清湖的“生態(tài)”、“環(huán)境”問(wèn)題才凸顯出來(lái)。相應(yīng)地，圍網(wǎng)養(yǎng)殖開(kāi)始被“問(wèn)題化”。其帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題被置于“放大鏡”下。

從宏觀背景來(lái)說(shuō)，清湖圍網(wǎng)養(yǎng)殖“壓縮”事件的直接社會(huì)背景是2007年的太湖藍(lán)藻事件。正是震驚全球的藍(lán)藻事件促成了此次“壓縮”的成功。就內(nèi)在的機(jī)理而言，這與內(nèi)蒙生態(tài)問(wèn)題中“生態(tài)”的生成邏輯是一致的：20世紀(jì)80年代和90年代，盡管草原環(huán)境問(wèn)題已相當(dāng)突出，但始終沒(méi)成為國(guó)家政策和公眾輿論關(guān)注的中心。2000年后，肆虐京津及整個(gè)北方地區(qū)的沙塵暴使草原沙化問(wèn)題迅速升級(jí)。特別是在北京申辦2008年奧運(yùn)會(huì)的背景下，沙塵暴災(zāi)難性的震懾使“生態(tài)問(wèn)題”以及作為風(fēng)沙源區(qū)的草原地帶成為國(guó)家政策和公眾輿論關(guān)注的中心。此后，國(guó)家針對(duì)風(fēng)沙源地區(qū)的治理行動(dòng)迅速提上日程。③荀麗麗、包智明：《政府動(dòng)員型環(huán)境政策及其地方實(shí)踐》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第5期。在此次“壓縮”事件之前，清湖圍網(wǎng)養(yǎng)殖問(wèn)題就已經(jīng)很?chē)?yán)重，但“壓縮”過(guò)程舉步維艱。圍網(wǎng)面積最高時(shí)期是2002年的9467公頃，經(jīng)過(guò)5年持續(xù)“壓縮”到2007年還有5373公頃。而太湖藍(lán)藻事件爆發(fā)后，清湖圍網(wǎng)養(yǎng)殖“壓縮”不但非常成功，而且非常徹底，此次“壓縮”一次性將面積減少到2133公頃。④王學(xué)容、朱金龍：《“口?！弊屛挥谒h(huán)境保護(hù)》，《文匯報(bào)》，2007年7月13日第3版。也即：從2002年到2007年，一共壓縮4094公頃，平均每年壓縮818.8公頃。而藍(lán)藻事件后，一年時(shí)間就壓縮3240公頃，將近前5年平均水平的4倍。具有同樣邏輯的是太湖圍網(wǎng)壓縮事件。藍(lán)藻事件后，圍繞太湖治理方案紛紛出臺(tái)，“壓縮”圍網(wǎng)養(yǎng)殖也是其中重要議題。但事實(shí)上，這并不是第一次清理。2000年，東太湖圍網(wǎng)養(yǎng)殖達(dá)到高峰，共計(jì)12000公頃水面中，養(yǎng)殖水面達(dá)到10667公頃。圍網(wǎng)密布，大大超過(guò)了湖泊承受能力，有關(guān)部門(mén)曾要求2005年之前，將整個(gè)太湖的圍網(wǎng)面積縮減到1000公頃?？紤]到縮減的難度，省政府決定在1000公頃之外，另辟667公頃水面作為輪養(yǎng)區(qū)。但盡管如此，直到2007年，圍網(wǎng)養(yǎng)殖仍然還有6667公頃。也即：“壓縮”到2007年的圍網(wǎng)面積還是2005年預(yù)定目標(biāo)的6.7倍。“壓縮”計(jì)劃幾乎流產(chǎn)。⑤汪偉、黃祺：《太湖治水運(yùn)動(dòng)》，《新民周刊》2007年第36期。而藍(lán)藻事件后，到2009年1月，全太湖圍網(wǎng)已全部拆除，在水質(zhì)條件較好的東太湖重新規(guī)劃了3000公頃養(yǎng)殖水面。

在太湖藍(lán)藻事件背景下，無(wú)論是中央政府還是地方政府圍繞太湖治理問(wèn)題可謂“文山會(huì)海”，媒體更是進(jìn)行了鋪天蓋地的報(bào)道。藍(lán)藻，一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的名詞變得“家喻戶(hù)曉”。普通民眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題都有了更深入的感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)知。政府也因此有了“鐵腕治污”的動(dòng)力和依據(jù)，包括蟹農(nóng)在內(nèi)的利益攸關(guān)者（stakeholders）對(duì)政府所再次推動(dòng)的大規(guī)?！皦嚎s”相比以前容易接受得多。圍網(wǎng)養(yǎng)殖在科學(xué)權(quán)威、科學(xué)普及者、媒體、問(wèn)題的修飾等①Hannigan，J.，Environmental Sociology（2nd ed）.London and New York：Routledge，2006，PP.77-78.因素中被建構(gòu)起來(lái)，被“問(wèn)題化”了。這正是此次“壓縮”政策得以成功執(zhí)行的關(guān)鍵所在。

2.“壓縮”事件本質(zhì)

圍網(wǎng)養(yǎng)殖從無(wú)到有，從小規(guī)模到“天羅地網(wǎng)”，再到不斷“壓縮”，歸根到底是發(fā)展的問(wèn)題。政府積極鼓勵(lì)圍網(wǎng)養(yǎng)殖，根源于其所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益。之所以不斷“壓縮”，根源于區(qū)域環(huán)境問(wèn)題日益突出。特別是藍(lán)藻事件讓政府倍感壓力，如何治水就進(jìn)入了政府工作的核心議程。于是，各種治水方案紛紛出臺(tái)。

粗放型的發(fā)展必然會(huì)帶來(lái)發(fā)展的悖論。生態(tài)學(xué)家康芒納就這樣評(píng)價(jià)伊利湖（Erie Lake）：伊利湖的命運(yùn)是我們?yōu)榱藙?chuàng)造這個(gè)國(guó)家的財(cái)富而加害于我們的自然資源的一把標(biāo)尺”。②Commoner，B.the Closing Circle.New York:Alfred A. Knopf，1971，P.94.近年來(lái)，在太湖流域嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題面前，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式的呼聲此起彼伏。而就清湖水產(chǎn)經(jīng)濟(jì)而言，圍網(wǎng)養(yǎng)殖整體上還是粗放型養(yǎng)殖方式。經(jīng)歷了對(duì)水草等自然資源的掠奪性開(kāi)發(fā)，湖蟹養(yǎng)殖及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)走到邊緣。在從圍網(wǎng)養(yǎng)殖的經(jīng)濟(jì)理性到太湖藍(lán)藻事件促成的生態(tài)理性轉(zhuǎn)型過(guò)程中，地方政府經(jīng)歷了從鼓勵(lì)圍網(wǎng)養(yǎng)殖到限制并最終大幅壓縮圍網(wǎng)養(yǎng)殖的角色轉(zhuǎn)變。從社會(huì)背景來(lái)說(shuō)，圍網(wǎng)養(yǎng)殖“壓縮”事件與太湖流域水環(huán)境變遷緊密相關(guān)，是政府治理太湖水污染的對(duì)策之一。太湖藍(lán)藻事件后，圍網(wǎng)養(yǎng)殖被“問(wèn)題化”。所以，從表面上看，這是蟹與水之爭(zhēng)，是清湖本身的問(wèn)題，而實(shí)質(zhì)則是藍(lán)藻事件后政府有關(guān)水環(huán)境治理決策的的衍生物，是“問(wèn)題化”機(jī)制的產(chǎn)物?！皢?wèn)題化”機(jī)制迅速解決了過(guò)密化養(yǎng)殖這種長(zhǎng)期難以解決的棘手問(wèn)題，但也使弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)（水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)等產(chǎn)業(yè)）和弱勢(shì)群體（養(yǎng)殖戶(hù)）遭受了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)損失。

3.“壓縮”導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題

“壓縮”事件不僅僅是“量”的問(wèn)題——縮減了多少面積，更重要的是“質(zhì)”的問(wèn)題——蟹農(nóng)生計(jì)方式轉(zhuǎn)型、生活適應(yīng)以及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重建等社會(huì)文化問(wèn)題、群體內(nèi)部分化問(wèn)題以及蟹農(nóng)特別是老齡蟹農(nóng)群體的社會(huì)保障問(wèn)題等。

因工業(yè)化和城市化等原因，在土地征用過(guò)程中產(chǎn)生了失地農(nóng)民問(wèn)題。清湖圍網(wǎng)養(yǎng)殖拆除中，產(chǎn)生了一個(gè)類(lèi)似于失地農(nóng)民的新型群體，筆者稱(chēng)之為失水蟹農(nóng)。這一群體的產(chǎn)生導(dǎo)致了相應(yīng)的社會(huì)和文化問(wèn)題的出現(xiàn)。這些靠水吃水的蟹農(nóng)在圍網(wǎng)拆除后，絕大部分紛紛成了失水蟹農(nóng)。他們需要生計(jì)轉(zhuǎn)型，而在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，群體內(nèi)部產(chǎn)生了新的分化，小部分蟹農(nóng)繼續(xù)從事相關(guān)產(chǎn)業(yè)，在養(yǎng)殖戶(hù)減少、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)減少的情況下可能會(huì)將養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)，成為“壓縮”事件的受益者。而更多的普通蟹農(nóng)則要尋找新的生計(jì)來(lái)源。在尋找新生計(jì)來(lái)源過(guò)程中，不僅僅是生活方面的適應(yīng)，還面臨著新的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)重建等問(wèn)題。這些問(wèn)題看似微觀，卻是絕對(duì)不容小覷的，有著更長(zhǎng)期的社會(huì)影響。

“壓縮”后，政府按照一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)失水蟹農(nóng)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但單純的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并不能從根本上解決問(wèn)題。首先是生計(jì)來(lái)源問(wèn)題。沿湖有一些“漁業(yè)村”。顧名思義就是因?yàn)闈O業(yè)這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)而形成的地域性共同體。在“漁業(yè)村”，幾乎家家戶(hù)戶(hù)都是漁民，其中蟹農(nóng)占據(jù)主體。對(duì)部分蟹農(nóng)而言，傳統(tǒng)以圍網(wǎng)養(yǎng)蟹為主要生計(jì)來(lái)源的歷史將終結(jié)。作為一種生計(jì)來(lái)源，蟹農(nóng)可持續(xù)性的生活保障是必須考慮的，不能等問(wèn)題浮出水面之后才去彌補(bǔ)。實(shí)地調(diào)查期間，筆者也發(fā)現(xiàn)一些失水蟹農(nóng)開(kāi)始以做漁網(wǎng)或者以釘制蟹箱為收入來(lái)源。其次是蟹農(nóng)老齡化問(wèn)題。雖然有關(guān)部門(mén)在加強(qiáng)就業(yè)以及相應(yīng)的社會(huì)保障工作，但他們特別是老齡蟹農(nóng)在再就業(yè)等方面處于劣勢(shì)，其社會(huì)保障需要更深入系統(tǒng)的考慮和研究。

四、“壓縮”事件折射出的環(huán)境治理范式

1.“株連”：?jiǎn)栴}化后的連鎖反應(yīng)

事實(shí)上，太湖流域每年都爆發(fā)“藍(lán)藻”，只是在2007年因?yàn)榇蟠蟪^(guò)了正常的標(biāo)準(zhǔn)而嚴(yán)重惡化。我們?cè)谘匾伺d和蘇州等地實(shí)地調(diào)查期間得到的地方知識(shí)（Local Knowledge）是：歷史上，“藍(lán)藻”每年都發(fā)生，也沒(méi)有那么邪乎。藍(lán)藻事件是件“好事”，揭示了前些年巨額資金治理太湖的“成效”，更促進(jìn)了諸如圍網(wǎng)養(yǎng)殖過(guò)密化這樣的長(zhǎng)期棘手問(wèn)題的最終解決。但它也是件“壞事”。因?yàn)樗{(lán)藻事件，很多問(wèn)題被建構(gòu)成導(dǎo)致環(huán)境問(wèn)題的因素。于是，靠湖近河范圍內(nèi)開(kāi)始禁止水產(chǎn)和陸上養(yǎng)殖、禁止水稻種植以及強(qiáng)制搬遷等等。

藍(lán)藻事件后，環(huán)境治理表現(xiàn)出“株連”特征，治理強(qiáng)度體現(xiàn)出“釜底抽薪”的特質(zhì)。首先，不僅水產(chǎn)養(yǎng)殖被“壓縮”，“岸上養(yǎng)殖”也被“壓縮”。豬、雞等家禽也被卷入（involved）禁養(yǎng)范圍。比如，蘇州高新區(qū)沿太湖一公里內(nèi)禁止養(yǎng)殖。①周錚：《蘇州高新區(qū)沿太湖一公里內(nèi)禁養(yǎng)殖》，《新華日?qǐng)?bào)》2007年11月26日第A5版。宜興市在貢湖、錫東供水水源保護(hù)區(qū)，全面取消畜禽養(yǎng)殖、水稻種植；沿太湖一公里保護(hù)區(qū)，全面取消畜禽養(yǎng)殖、水稻種植等傳統(tǒng)種養(yǎng)業(yè)。②周曉方：《農(nóng)業(yè)面源污染治理出臺(tái)具體目標(biāo)》，《宜興日?qǐng)?bào)》2007年7月18日第A1版。

其次，“壓縮”的不僅是水產(chǎn)還有水稻等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，太湖周邊城市對(duì)環(huán)湖一公里范圍內(nèi)的傳統(tǒng)種養(yǎng)植業(yè)進(jìn)行清理，改種生態(tài)防護(hù)林。而禁止水稻種植是否有科學(xué)依據(jù)？水稻生理生態(tài)研究專(zhuān)家提供了針?shù)h相對(duì)的批評(píng)意見(jiàn)③張衛(wèi)建、丁艷鋒等：《稻田生態(tài)系統(tǒng)在保障環(huán)太湖環(huán)境健康與經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)中的重要作用》，《科技導(dǎo)報(bào)》2007年第17期。：在藍(lán)藻事件沖擊下，由于對(duì)稻田生態(tài)系統(tǒng)的綜合功能了解不全面，導(dǎo)致社會(huì)上對(duì)環(huán)太湖地區(qū)水稻生產(chǎn)形成了不公正的看法。事實(shí)上，稻田是地球上最大的人工濕地生態(tài)系統(tǒng)。在合理的稻作技術(shù)體系下，稻田生態(tài)系統(tǒng)可緩解氣候變化、提高大氣質(zhì)量及保持水土資源。資料顯示：原來(lái)蘇南水稻形成的人工濕地的蓄水量相當(dāng)于一個(gè)太湖?，F(xiàn)在蘇南水稻面積急劇減少所帶來(lái)的危險(xiǎn)，決不只是一個(gè)糧食能不能自給的問(wèn)題，更嚴(yán)重的是區(qū)域內(nèi)水環(huán)境和氣候變異問(wèn)題。④中共江蘇省委黨?！靶绿K南模式”課題組：《“新蘇南模式”：科學(xué)發(fā)展觀引領(lǐng)下的全面小康之路》，載黃文虎、王慶五：《“新蘇南模式”：科學(xué)發(fā)展觀引領(lǐng)下的全面小康之路》，北京：人民出版社2007年版，第23頁(yè)。藍(lán)藻事件后，我們?cè)谔K南大華鎮(zhèn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)卦趥鹘y(tǒng)種植業(yè)改造方面與此如出一轍。當(dāng)?shù)卣疄椤皽p輕農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)太湖污染的壓力”，實(shí)施了整齊劃一的“水改旱”政策，將水稻種植業(yè)改為種樹(shù)等產(chǎn)業(yè)。這破壞了稻田在生態(tài)系統(tǒng)中的功能。水產(chǎn)和水稻產(chǎn)業(yè)“一刀切”的壓縮不僅破壞了生物多樣性，也危害了生態(tài)系統(tǒng)。

再次，近湖沿河村莊面臨搬遷，村民被移民安置?！盁o(wú)錫歷史上首部流域保護(hù)的專(zhuān)項(xiàng)城市規(guī)劃《無(wú)錫市區(qū)太湖流域一級(jí)保護(hù)區(qū)規(guī)劃》以空前力度提出零散企業(yè)和村莊的限時(shí)搬遷計(jì)劃”。藍(lán)藻事件后，太湖湖體及沿湖岸5公里區(qū)域、入湖河道上溯10公里及沿岸兩側(cè)各1公里范圍被劃為屬一級(jí)保護(hù)區(qū)。特別是在禁止建設(shè)區(qū)，除需要保留的旅游服務(wù)設(shè)施點(diǎn)外，村莊要全部搬遷，工業(yè)企業(yè)要全部關(guān)停，并且實(shí)施退耕還林，農(nóng)田全部轉(zhuǎn)為生態(tài)綠地或林地……禁止建設(shè)區(qū)內(nèi)近湖沿河的160多個(gè)自然村、限制建設(shè)區(qū)內(nèi)700多個(gè)自然村居民要逐步向城鎮(zhèn)集中，控制建設(shè)區(qū)內(nèi)千余村莊按照農(nóng)村規(guī)劃既定方案有序?qū)嵤叭小?。①章瑩、呂舒怡：《三道“門(mén)檻”為太湖擋污》，《無(wú)錫日?qǐng)?bào)》，2007年8月9日第A1版。村莊搬遷以及移民問(wèn)題遭到了村民的質(zhì)疑與抗?fàn)帯?/p>

2.“范式”：治污思路的根本癥結(jié)

無(wú)論是禁止水產(chǎn)養(yǎng)殖還是水稻種植，抑或村莊搬遷與移民安置，都是太湖藍(lán)藻事件后，政府有關(guān)污染治理的連鎖反應(yīng)。這種反應(yīng)具有一個(gè)鮮明特征，即“一刀切”，涉及污染問(wèn)題的中小產(chǎn)業(yè)都會(huì)被強(qiáng)勢(shì)措施治理。歸根結(jié)底，這是長(zhǎng)期形成的環(huán)境治理范式”（Paradigm）②Kuhn，T.S.the Structure of Scientific Revolution（3rd ed）. Chicago：University of Chicago Press，1996，PP.43-51.的弊病。筆者稱(chēng)之為“事件—應(yīng)急”范式：當(dāng)嚴(yán)重的環(huán)境事件爆發(fā)后，在大眾傳媒的宣傳中，地方政府會(huì)受到上級(jí)政府和社會(huì)公眾的強(qiáng)大壓力，于是會(huì)立即采取強(qiáng)硬措施，以便讓污染事件盡快息事寧人。而為了盡快“擺平”事件，甚至?xí)皳炝酥ヂ閬G了西瓜”——真正的污染源仍然缺少重視，而對(duì)其它產(chǎn)出較低的弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)積極“關(guān)停并轉(zhuǎn)”。這種范式不可能從根本上解決環(huán)境問(wèn)題。筆者據(jù)此提出了與“事件—應(yīng)急”型治理范式相對(duì)應(yīng)的“預(yù)防—控制”型治理范式（表1）。

表1 環(huán)境治理范式的類(lèi)型比較

“事件—應(yīng)急”型治理范式反映了當(dāng)前污染治理的一般特征。具體表現(xiàn)是：一方面，嚴(yán)重的污染源得不到應(yīng)有的重視和治理，缺少初端的預(yù)防或監(jiān)管不力；而另一方面，一旦環(huán)境問(wèn)題爆發(fā)，往往會(huì)釜底抽薪，“關(guān)停并轉(zhuǎn)”與污染事件有關(guān)的一切產(chǎn)業(yè)。其效果只能是治標(biāo)不治本，還會(huì)因此影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。鹽城水污染事件后，鹽都“無(wú)化區(qū)”就是在“事件—應(yīng)急”治理范式下產(chǎn)生的。2009年震驚全國(guó)的鹽城水污染事件后，當(dāng)?shù)鼗て髽I(yè)被一刀切地關(guān)停，這些被關(guān)停者則紛紛轉(zhuǎn)移他地。從經(jīng)濟(jì)角度而言，這對(duì)鹽城是不是損失？從社會(huì)角度而言，為何要等污染事件爆發(fā)后采取這種治理模式，之前為何不加強(qiáng)污染治理、實(shí)行清潔生產(chǎn)？而且，如果管理不規(guī)范，污染企業(yè)轉(zhuǎn)移他地又會(huì)造成新一輪的污染。

筆者所謂的“預(yù)防—控制”型治理范式與之相對(duì)，是初端預(yù)防型的環(huán)境保護(hù)策略，重視源頭控制，以標(biāo)本兼治為目標(biāo)?！邦A(yù)防—控制”型治理范式 來(lái) 源 于 生 態(tài) 現(xiàn) 代 化 理 論（Ecological Modernization Theory）。該理論是20世紀(jì)80年代早期，在少數(shù)西歐國(guó)家如德國(guó)、荷蘭和英國(guó)等首先發(fā)展起來(lái)。③Mol，A.P.J&Sonnenfeld，D.A.，“Ecological Modernisation around the World：An Introduction”，in：Mol，A.P.J and Sonnenfeld，D.A.Ecological Modernisation around the World：Perspectives and Critical Debates.London：Frank Cass，2000，P.4.當(dāng)前，生態(tài)現(xiàn)代化理論已經(jīng)成為理解和解釋現(xiàn)代工業(yè)國(guó)家如何應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)的主導(dǎo)的社會(huì)學(xué)理論之一。④Mol，A.P.J.“the Environmental Movement in an Era of Ecological Modernization”，Geoforum，Vol.32，No.1，2000，PP.45-56.預(yù)防—控制”型的治理范式，既不是單純的環(huán)境保護(hù)，也不是單純的污染治理，而是通過(guò)初端預(yù)防和源頭控制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的互利共生。比如，水產(chǎn)養(yǎng)殖中通過(guò)生物多樣性的配合，實(shí)施生態(tài)養(yǎng)殖，這樣，上游生物的廢料成為下游生物的餌料，水體生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)效益實(shí)現(xiàn)了雙贏。事實(shí)上，僅僅依靠大面積壓縮養(yǎng)殖面積并不能從根本上解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，其可持續(xù)發(fā)展的根本出路在于走出粗放型的“大養(yǎng)蟹”模式，實(shí)施“養(yǎng)大蟹”式的生態(tài)養(yǎng)殖。①陳濤：《從“大養(yǎng)蟹”到“養(yǎng)大蟹”的環(huán)境社會(huì)學(xué)分析——興村個(gè)案研究》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2008年第4期；陳濤：《生態(tài)技術(shù)推廣的體制性缺陷與破解路徑——皖南大公圩生態(tài)養(yǎng)殖技術(shù)推廣的實(shí)踐與啟示》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第6期；陳濤：《以河蟹產(chǎn)業(yè)為媒介的地域社會(huì)——生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的社會(huì)文化效應(yīng)》，《中州學(xué)刊》2011年第5期。“預(yù)防—控制”型治理范式是建設(shè)“人—水”和諧機(jī)制和環(huán)境友好型社會(huì)的基本路徑。

五、研究結(jié)論

經(jīng)過(guò)此次“壓縮”，現(xiàn)有的2133公頃圍網(wǎng)面積占全湖面積17.8%，比科學(xué)的養(yǎng)殖面積標(biāo)準(zhǔn)線20%還低2.2個(gè)百分點(diǎn)。即“壓縮”事件后，清湖圍網(wǎng)養(yǎng)殖在面積方面達(dá)到了生態(tài)養(yǎng)殖的量化目標(biāo)。“壓縮”事件所折射的深層次社會(huì)問(wèn)題是：

首先，媒體的宣傳和社會(huì)的建構(gòu)制造了圍網(wǎng)養(yǎng)殖與水污染之間的直接因果關(guān)系。而事實(shí)是：圍網(wǎng)養(yǎng)殖過(guò)密化只是清湖水污染的一個(gè)變量，而不是唯一和最主要的的變量。清湖最主要的污染源還是工業(yè)污染，而工業(yè)污染尚未得到根本治理。

其次，清湖“壓縮”事件的直接社會(huì)背景是太湖藍(lán)藻事件。太湖藍(lán)藻事件后，清湖圍網(wǎng)養(yǎng)殖被“問(wèn)題化”，這是此次“壓縮”得以成功的關(guān)鍵所在。也是“問(wèn)題化”機(jī)制的優(yōu)勢(shì)和成功之處。

第三，問(wèn)題化機(jī)制解決了圍網(wǎng)養(yǎng)殖過(guò)密化等很多長(zhǎng)期難以解決的棘手問(wèn)題。但如果環(huán)境問(wèn)題都在“問(wèn)題化”之后處理，則這種末端治理對(duì)于局部環(huán)境問(wèn)題有所改善，但對(duì)于整體的生態(tài)環(huán)境而言，難以達(dá)到真正的修復(fù)，而且可能制造出新的環(huán)境問(wèn)題（如禁止水稻種植可能會(huì)造成氣候異化等問(wèn)題）。

最后，“壓縮”事件折射了當(dāng)前治水/治污范式的一般弊?。涸诖笠?guī)模污染事件爆發(fā)之前缺少初端的預(yù)防和治理；而在污染事件爆發(fā)后，環(huán)境治理往往是“一刀切”。只有終結(jié)“事件—應(yīng)急”型治理范式，實(shí)施“預(yù)防—控制”型治理范式，才可能真正實(shí)現(xiàn)“人—水”和諧，建設(shè)環(huán)境友好型社會(huì)。

Study and Critic on the Environmental Governance Paradigm of“Event-Emergency”

CHEN Tao

In order to reduce the social impact of the environment event，the current environmental governance presents the characteristic of“short cycle and quick result”，and the in-depth logic behind this is the“event-emergency”governance paradigm.Under the background of the Cyanobacteria Event in Taihu Lake，the enclosure culture has become problematized.Although the problematization mechanism has solved the overstocked cultivation rapidly，themuch deeper problem has becomemuch more serious.Among themultiplex pollution sources，the principal criminal of industry pollution has still not been fundamentally prevented.The“event-emergency”paradigm cannot solve environmental problem fundamentally，but creates much more serious ecological problem.Only the paradigm of“prevention-control”has been implemented，can the environmental problem be solved fundamentally and then can the environment-friendly society be constructed.

problematization，governance paradigm，“event-emergency”，“prevention-control”，ecological modernization

本文為國(guó)家社科基金“‘人-水’和諧機(jī)制研究”（07BSH036），同時(shí)受?chē)?guó)家留學(xué)基金委公派項(xiàng)目（學(xué)號(hào)：2009671034）資助。

陳濤（1983-），男，安徽霍邱人，中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院社會(huì)學(xué)博士，講師，主要研究環(huán)境社會(huì)學(xué)、農(nóng)村社會(huì)學(xué)。

C915

A

1008-7672（2011）04-0001-09

① 課題組的王婧、黃莉和耿言虎參加了2008年7月份的實(shí)地調(diào)查，并對(duì)論文初稿提出了有益的批評(píng)意見(jiàn)，特此致謝。依學(xué)術(shù)慣例，有關(guān)地名已做匿名處理。

徐澍）