強化金融監(jiān)管，是金融危機后世界各主要經(jīng)濟體開出的藥方，承諾嚴(yán)懲金融機構(gòu)，也成為許多西方政要贏得民心的重要手段。然而，各國出臺的監(jiān)管方案，尚不能徹底解決“大而不能倒”的難題，而監(jiān)管和創(chuàng)新、監(jiān)管和競爭之間的矛盾，以及全球?qū)用娴谋O(jiān)管協(xié)調(diào)，都是擺在各國監(jiān)管機構(gòu)面前的棘手問題。
　　英國金融服務(wù)管理局（FSA）主席特納勛爵（Lord Turner）5月18日在北京接受《財經(jīng)》記者專訪時表示，金融監(jiān)管改革的核心是監(jiān)管的國際化，各國監(jiān)管機構(gòu)無需對本地區(qū)金融業(yè)競爭力負(fù)責(zé)，他們應(yīng)該關(guān)切的是維系良好的監(jiān)管體系，維護全球金融市場穩(wěn)定，保護客戶利益。
　　就“大而不能倒”難題，特納表示，金融穩(wěn)定委員會（FSB）正在討論制定的全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)(G-SIFIs)將限制大銀行冒險的能力，而延時支付高管獎金的做法，將限制其冒險沖動。
　　
　　如何限制銀行高管的冒險沖動
　　《財經(jīng)》：金融危機以來，世界各主要經(jīng)濟體加強了對市場的監(jiān)管，倫敦金融城的競爭優(yōu)勢是否會因監(jiān)管強化而削弱？
　　特納：我想強調(diào)的是，監(jiān)管者不應(yīng)該有這種信念——即監(jiān)管部門應(yīng)該在保障地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭力中發(fā)揮重要作用。如果我們要求監(jiān)管者在維系一個良好監(jiān)管體系的同時，對區(qū)域競爭力負(fù)責(zé)，那么就很可能面臨各地區(qū)在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)上“競次”的風(fēng)險。
　　對金融業(yè)競爭力負(fù)有責(zé)任的是政府，金融監(jiān)管者首要關(guān)切的應(yīng)該是維系良好的監(jiān)管體系，維護金融市場穩(wěn)定，保護客戶利益。而且，對金融監(jiān)管而言，最重要的一點是監(jiān)管國際化，也就是說，監(jiān)管改革追求的是全球金融體系的穩(wěn)定，而不應(yīng)局限在各國自身利益上。
　　金融危機以來，倫敦金融城加強監(jiān)管的手段并沒有影響其核心競爭力。倫敦金融城的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)和流動性標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)為世界認(rèn)可，銀行出于對金融城監(jiān)管的憂慮，而將自身業(yè)務(wù)移出倫敦的可能性很小。
　　
　　《財經(jīng)》：你剛才提到了監(jiān)管國際化的重要性。但即便在有統(tǒng)一貨幣和統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的歐元區(qū)，嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)還是有很多困難。那么在全球?qū)用妫瑧?yīng)該如何協(xié)調(diào)監(jiān)管問題？
　　特納：在全球政府缺位的情況下，運作一個全球資本體系、全球金融體系或全球自由市場確實是有困難的。這將是一個我們不得不接受的問題，并將持續(xù)很多個世紀(jì)。
　　在這一前提下，我們不應(yīng)該做的是，就此否定全球化，并讓各國重新聚焦各自經(jīng)濟發(fā)展，以避免全球監(jiān)管困境。我們應(yīng)該做的是，建設(shè)一個負(fù)責(zé)“全球治理”的協(xié)調(diào)機制。
　　2009年成立的金融穩(wěn)定委員會（FSB）就是一個有效的全球金融治理機制。當(dāng)然，委員會各方有不同的利益出發(fā)點，各國監(jiān)管負(fù)責(zé)人也花費了很多時間討論，以改進全球監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，但這些耗時耗力的討論在過去兩年里還是取得了成果。由FSB和巴塞爾委員會共同推出的巴塞爾協(xié)議III就很好地證明，各國監(jiān)管機構(gòu)可以在重要問題上達(dá)成一致，并在全球范圍內(nèi)付諸行動。
　　FSB等機制并不完美，但這些機制的出現(xiàn)還是表明，全球金融監(jiān)管已經(jīng)取得了顯著進步。其中一個重要的進步是監(jiān)管機構(gòu)成員范圍的擴大，在金融危機之前，巴塞爾委員會，以及FSB的前身金融穩(wěn)定論壇（FSF）的代表性都不足，而FSB則增補了中國、印度、巴西和墨西哥等主要新興經(jīng)濟體為其成員國。
　　
　　《財經(jīng)》：強化監(jiān)管帶來的另一個問題是，是否會削弱金融業(yè)的競爭。巴塞爾協(xié)議III要求銀行大幅提高其核心資本充足率，并準(zhǔn)備防護緩沖資本和反周期準(zhǔn)備金?？紤]到大小銀行不同的融資能力，這是否意味著監(jiān)管將相對強化大銀行的競爭力？
　　特納：全球范圍內(nèi)的監(jiān)管者都在要求銀行提高自己的資本充足率，銀行則不得不通過在資本市場上融資，并保障營業(yè)收入等手段，積累更多資本以滿足要求。雖然大銀行在市場上的融資能力強，但其需要的絕對資本也多，我認(rèn)為二者最后將達(dá)到一個平衡。
　　此外，各國監(jiān)管機構(gòu)正在討論制定全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)(G-SIFIs)列表，并為這些最大的銀行制定額外承損能力標(biāo)準(zhǔn)、額外資本標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)階段大銀行有“太大而不能倒”的優(yōu)勢，并迫使各國政府在其處于危機時出手相救，因此，相比小銀行和不那么重要的銀行，大銀行的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更高。
　　
　　《財經(jīng)》：各國納稅人最后承擔(dān)了拯救大銀行的任務(wù)，銀行家卻依然可以在享受高額獎金的同時，用納稅人的資金賭博。英國央行行長默文·金(Mervyn King)不久前指出，英國還沒有解決銀行“大而不能倒”的問題。G-SIFIs固然能從客觀上限制大銀行冒險的能力，但如何限制銀行高管的冒險沖動？
　　特納：根據(jù)FSB有關(guān)銀行薪酬的規(guī)定，高管年度獎金將不再完全以現(xiàn)金形式即刻兌現(xiàn)，而將部分以股票期權(quán)等有一定風(fēng)險的資產(chǎn)形式在幾年后兌現(xiàn)。在英國，我們很嚴(yán)格地執(zhí)行這一規(guī)定，英國所有大銀行在發(fā)放獎金時都必須向FSA說明獎金構(gòu)成，得到我們的批準(zhǔn)后，才能發(fā)放。FSA并不干預(yù)英國銀行發(fā)放獎金的總額，但我們關(guān)心獎金形式。
　　延時支付意味著，如果高管在隨后幾年里從事風(fēng)險過高的業(yè)務(wù)，他們將面臨損失自身獎金的風(fēng)險。2006年、2007年不少銀行高管因為當(dāng)時看起來獲利的業(yè)務(wù)而獲得高額獎金，而接踵而至的金融危機表明，這些業(yè)務(wù)給后繼者留下了一系列有毒資產(chǎn)。因此，我認(rèn)為，延時支付的方向是正確的，雖然監(jiān)管機構(gòu)在具體條款制定上還需要變得更激進點。
　　
　　《財經(jīng)》：金融監(jiān)管和金融創(chuàng)新總是一對矛盾，本輪金融危機揭示了太多失敗的創(chuàng)新。在你看來，什么是正確的創(chuàng)新途徑？
　　特納：金融創(chuàng)新的困局在于，最簡單的創(chuàng)新辦法是利用各種稅收制度和監(jiān)管制度的差別套利。當(dāng)然，我們知道這種創(chuàng)新沒有帶來任何實際價值。
　　因此我們需要做的是克服這類創(chuàng)新的誘惑，而促使從業(yè)者將創(chuàng)造力用于真正有價值的創(chuàng)新上，例如，發(fā)明一種和GDP相關(guān)的債券就是有價值的創(chuàng)新。
　　
　　中國應(yīng)穩(wěn)步使資本市場自由化
　　《財經(jīng)》：中國正在積極推動人民幣國際化進程，但這也可能帶來諸如熱錢等監(jiān)管問題。中國應(yīng)如何平衡人民幣國際化和監(jiān)管問題？
　　特納：人民幣國際化是一組復(fù)雜事件中的一個部分——彈性匯率制度、國家對資本的控制、人民幣國際化三者息息相關(guān)。中國監(jiān)管當(dāng)局需要考慮任何一部分內(nèi)的變化對其他兩個部分的影響。
　　就人民幣國際化而言，哪怕一開始采取的是離岸模式，但只要離岸交易規(guī)模變得足夠大，就不可避免地影響在岸市場。因此，我理解中國將通過一個漸進的、可控的路徑來推動人民幣國際化，逐步使資本市場自由化。
　　
　　《財經(jīng)》：但不少西方國家正要求中國加快開放國內(nèi)資本市場。
　　特納：中國在開放資本市場上的態(tài)度審慎是正確的選擇。因為，即便你允許資本在合理范圍內(nèi)自由流動，有一個浮動匯率制度，你仍需要合理的短期資本控制安排、稅收安排、外匯儲備安排，以對沖熱錢流入的速度。
　　上世紀(jì)90年代，西方國家，包括IMF都把資本自由流動問題看得過于簡單了。當(dāng)時，國際社會曾建議不少新興市場國家放寬一切限制，但隨后發(fā)生的亞洲金融危機證明，這一建議并不合適。從長遠(yuǎn)的角度看，匯率浮動、國際資本自由流動應(yīng)該是一個正確的方向，但改革的步伐還是應(yīng)該由各國根據(jù)自身的情況來選擇。
　　其實我們需要以實用主義，而非理想主義的態(tài)度來看待資本自由流動問題。我們需要區(qū)別對待不同的外來資本，來自外國的直接投資、長期貸款有利于資本流入國的經(jīng)濟發(fā)展，而短期內(nèi)以贏利為目的的資本流入（尤其是通過銀行系統(tǒng)流入的），就不那么有價值了。
　　金融危機后，世界各國在資本流動問題上表現(xiàn)得更實用主義。巴西現(xiàn)在就通過一系列數(shù)額限制和稅收安排，來應(yīng)對熱錢的大量涌入，以平衡資本自由流動的利弊。
　　
　　《財經(jīng)》：中國金融業(yè)遵循分業(yè)經(jīng)營原則，不同金融機構(gòu)由不同監(jiān)管部門負(fù)責(zé)，但當(dāng)金融機構(gòu)業(yè)務(wù)出現(xiàn)重合的時候，監(jiān)管就變得相對混亂。例如，保險公司由保監(jiān)會監(jiān)管，但其投資行為卻不由保監(jiān)會監(jiān)管。請問應(yīng)如何應(yīng)對跨界業(yè)務(wù)監(jiān)管？
　　特納：危機表明，沒有一個正確的監(jiān)管方式，誰來監(jiān)管也不是那么重要，重要的是怎么監(jiān)管。
　　當(dāng)然，在針對不同市場行為（保險、銀行、證券）的監(jiān)管間存在一個協(xié)調(diào)問題。隨著金融體系越變越復(fù)雜，市場上將出現(xiàn)越來越多的跨界業(yè)務(wù)，對此我們不能留下監(jiān)管空當(dāng)。美國過去對美國國際集團（AIG）的監(jiān)管就是一個反面例子。AIG是一個保險公司，但發(fā)展出了規(guī)模龐大的非保險業(yè)務(wù)，AIG的資本市場部門從事大量衍生品和CDS業(yè)務(wù)。然而因為某個至今不為人知的奇怪原因，這些業(yè)務(wù)由美國財政部下屬的實時監(jiān)管辦公室（Office of Swift Supervision）負(fù)責(zé)監(jiān)管，而這一辦公室的原定監(jiān)管對象是從事存貸業(yè)務(wù)的中小金融機構(gòu)。
　　因此，我認(rèn)為，各國要么像英國一樣，由一個龐大的監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管一切，要么設(shè)立一個部門，在多個監(jiān)管機構(gòu)共存的情況下，專司跨界業(yè)務(wù)監(jiān)管。美國現(xiàn)在成立的金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會（FSOC）就是這樣一個部門，F(xiàn)SOC由來自不同監(jiān)管機構(gòu)的人組成，專門負(fù)責(zé)監(jiān)視人們是否利用監(jiān)管空當(dāng)獲利。