一個全新的IMF似乎正在逐漸形成。
　　早在1997年IMF的香港年會上，IMF就已經(jīng)開始嘗試著修改章程，以增強敦促各國走向資本市場自由化的能力。
　　這個時機選得令人叫絕：當時亞洲金融危機剛剛開始醞釀，而導致此次危機的一大主因，正是在一個根本不需要資本市場自由化的高儲蓄率地區(qū)，積極推行資本市場自由化。
　　鼓吹推行資本市場自由化的幕后推手，正是西方的金融市場和為它們賣命的西方各國的財長們。而對于2008年的全球性金融危機來說，導致它產(chǎn)生的主要原因，則是美國的金融去監(jiān)管化，以及能夠將“美國制造”的創(chuàng)傷傳播到全世界其他地區(qū)資本市場的金融全球化。
　　2008年的危機表明，自由且無束縛的市場既不高效，也不穩(wěn)定。在設定價格（看看地產(chǎn)泡沫）和匯率（無非是一種貨幣對另一種貨幣的價格）等方面，這個市場的表現(xiàn)也不盡如人意。
　　冰島在處理本國危機時的經(jīng)驗表明：以實施資本管制作為應對危機的手段，將有助于小國處理金融危機所帶來的沖擊。而美聯(lián)儲的“量化寬松”政策則證明，“無束縛的市場”這種思想是注定要失敗的：資金將流向市場眼中回報率最高的地方。
　　新興市場出現(xiàn)繁榮，JvsN6d8JIVnpFdSyalqsMw==而美國和歐洲則變得停滯。顯而易見的是，大部分新創(chuàng)造出來的流動性將想方設法流向新興市場。在美國信貸渠道依然不暢、大量的社區(qū)及地區(qū)性銀行仍然在苦苦掙扎的時候，情況尤其如此。
　　隨之而來的，則是資金大量地涌入新興市場。這意味著，即使在思想上反對進行干預的財長和央行行長們，也不得不采取這項措施。事實上，已經(jīng)有一個又一個的國家采取了這樣或者那樣的干預方式，以避免讓本幣幣值急速提升。
　　如今，IMF要為這些干預措施大開綠燈了，但它同時也依舊認為：干預只能作為無奈之下的情急之選。相反的是，我們應該從此次金融危機中得到這樣的教訓：市場需要監(jiān)管，跨界的資本流動非常危險。對其進行監(jiān)管應該作為維持金融穩(wěn)定性的關鍵部分，不到無可奈何的時候不動用監(jiān)管，這樣只能讓不穩(wěn)定的局勢更加惡化。
　　進行資本賬戶管理的工具多種多樣，如果能夠進行綜合采納，效果會更好。即便是這些工具最終未必能夠完全有效，但至少也比不進行管制要強。
　　更重要的變化是，IMF終于認清了不平等和不穩(wěn)定之間的聯(lián)系。這場危機的主因之一，是美國試圖提振疲軟不堪的經(jīng)濟，而其所使用的手段，卻是低利率和放松管制。這種過度負債行為的后果需要很多年才能消除。但正如IMF的另一項研究所顯示出來的那樣，這并不是什么新伎倆。
　　這場危機還考驗了長期存在的另一個教條——將失業(yè)歸咎于勞動力市場缺乏彈性。像美國這樣的工資具有較高彈性的國家，比包括德國在內(nèi)的北歐經(jīng)濟體的表現(xiàn)要差得多。事實上，隨著工資的減少，上班族們會更加難以償還其所欠下的債務，從而讓房地產(chǎn)市場的問題進一步惡化。
　　大蕭條之前，美國經(jīng)濟的不平等性十分嚴重。而2008年的危機以及為了應對它所采取的措施，所造成的收入方面的不平等性，則有過之而無不及。這會使復蘇難上加難。美國正把自己引向一蹶不振，正如曾經(jīng)的日本一樣。
　　但走出這種兩難困境，并不是不可能完成的任務?？尚械姆椒ò訌娂w工資討價還價能力、重組按揭貸款、用“胡蘿卜+大棒”政策促使銀行恢復借貸等一系列政策措施。
　　現(xiàn)如今，美國最頂端的1％打工者們掌握著全美四分之一的收入以及四成的財富。美國早已不再是“機會之地”，甚至連“老”歐洲都不如了。
　　作者為美國哥倫比亞大學教授、2001年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者