謝文著

大概是四分之一世紀以前，我混跡在紐約的哥倫比亞大學(xué)社會學(xué)系當研究生，偶爾有機會參加一些教授們的社交活動。一天，在現(xiàn)代社會學(xué)鼻祖默頓(Robert Merton)家的一個酒會上，碰巧聽到了我的指導(dǎo)教授布勞(PeterBlau)和比較文學(xué)教授薩義德(Edward Said)的一段閑談。布勞是社會學(xué)界為數(shù)不多的理論家之一，在組織理論、交換理論和結(jié)構(gòu)理論上算是一位大家。他是“二戰(zhàn)”期間從奧地利逃到美國的猶太人，所以受德奧學(xué)派的影響很深，講究邏輯嚴謹，立論有據(jù)，是比較老派的科學(xué)實證論者。薩義德是當時風頭正健的解構(gòu)主義領(lǐng)軍人物之一，風華正茂。他出生在耶路撒冷的信奉基督教的阿拉伯人家庭，在英美受的高等教育，連名字都是半英半阿，但靈魂深處卻對西方學(xué)術(shù)體系保持相當?shù)膽岩珊头穸?，在批判以西方社會為中心的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)方面卓有成就。在酒會上，布勞半調(diào)侃半認真地對薩義德說：“現(xiàn)在我的學(xué)生對解構(gòu)主義很癡迷啊，我們這套建構(gòu)主義不吃香了。我找了些你們的書來看，發(fā)現(xiàn)解構(gòu)主義除了批判我們外，自己什么東西都沒有。一個人在忙著解構(gòu)別人之余，總得有點自己的東西吧?”薩義德非常機智地響應(yīng)說：“我得把你們那些舊玩意拆掉才能建設(shè)新東西啊?！闭f罷兩人相視一笑，各自轉(zhuǎn)身繼續(xù)找人閑聊去了。

以我的才學(xué)淺陋，對兩位的對答當然插不上什么有意義的話。不過，在潛意識中，我比較傾向布勞的立場。這不僅是因為我是他的學(xué)生，更是因為我自己青少年時期的“文革”經(jīng)歷。那時候，人人都是大批判家，明白不明白無所謂，見人就批總不會錯。十年過去才發(fā)現(xiàn)，一部分人是沒腦子，亂跟風；一部分人是為了自?；蛘呦胫\取什么利益。所以，一向?qū)I(yè)的文學(xué)批評家和理論批評家敬而遠之，對既繼承以往又有所批判，同時有自己的新東西拿出來的人更覺親近些。這有點像北大學(xué)生早年諷刺我們?nèi)舜髮W(xué)生一樣：北大是蜜蜂，既蜇人，也出蜜；人大是馬蜂，光蜇人，不出蜜。所以，好容易混出了國，總想改換門庭當個蜜蜂。就我所讀的有限的一點解構(gòu)主義的著作來說，在指出西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的局限性方面解構(gòu)主義學(xué)者們確有貢獻，但自己并沒有取而代之的新體系。舊房子是拆得七零八落了，卻不見新房子建起來，落得個白茫茫大地真干凈。在推進學(xué)術(shù)進步方面，他們的貢獻就極其有限了。

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使人類社會進入了一個嶄新的歷史階段，信息社會的雛形正在慢慢形成。由于互聯(lián)網(wǎng)全面進入社會生活的時間太短，發(fā)展速度又太快，學(xué)術(shù)界對此還拿不出比較系統(tǒng)、比較深刻全面的說法出來。但學(xué)術(shù)界主流還是以正面的態(tài)度和熱情的探究試圖跟上互聯(lián)網(wǎng)前進的步伐，理解和描述社會各個層面的變化與動向。與此同時，學(xué)術(shù)界、思想界和輿論界也跑出一些人，對互聯(lián)網(wǎng)無所不在、摧枯拉朽、勢不可擋的發(fā)展憂心忡忡，甚至擔心社會由此走向混亂庸俗，世界由此走向崩潰。前些日子到廣州參加一個新媒體研討會，碰到一位香港來的新聞傳播學(xué)教授，領(lǐng)教了一番驚世駭俗的言論。他認為，互聯(lián)網(wǎng)就像AK47步槍一樣，簡單易學(xué)，價格低廉；所以殺人利器得以擴散到了第三世界許多沒有自制能力的社會底層手中。于是，天下大亂，慘劇不斷。他斷言，由于互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的簡單、低成本和無所不在的特性，今后通過互聯(lián)網(wǎng)傳播的種族仇恨、地區(qū)矛盾和利益沖突將無限制無控制地在全球蔓延，一個人類史上從未見過的巨大災(zāi)難即將到來。我問他：假設(shè)他的比喻恰當，推論正確，那應(yīng)該如何解決?沒有回答。這可算是解構(gòu)到家的說法：指出問題，沒有答案。

其實，雖然沒有上述說法極端，但邏輯相通的言論近來時有所聞。對這種說法比較系統(tǒng)的闡述，多數(shù)不是國產(chǎn)而是進口，市面上流傳的只是被通俗化、簡單化了的山寨版而已。在一些小資輿論圈里流傳的許多醒世名言其實是有出處的，只是傳播這些言論的人不愿說明，冒充原創(chuàng)罷了。例如，近來一些人愛用“信息碎片化”“碎片化生存”“碎片化了的世界”這類抄來的概念去抨擊由于互聯(lián)網(wǎng)的普及所產(chǎn)生的種種現(xiàn)象，并用抄來的邏輯推論出中國已經(jīng)淪為庸眾的社會。當然，如果抄來的是嚴肅理論，布道者的角色社會也是需要的。但是，不加分析、一邊倒地危言聳昕卻算不上嚴肅認真。解構(gòu)與建構(gòu)是思想進步所必需的不同階段，但光解不建也算不上真本事。

如今真的信息碎片化了嗎?也許，要看對誰而言?，F(xiàn)在人們越來越少地為讀一篇文章去買一份雜志，為看一條新聞去買一份報紙，為得一條消息去守一個電視頻道。互聯(lián)網(wǎng)上的信息都是簡單直接、赤裸裸的原生態(tài)，人們想看什么自己去找就是了。在這個意義上說，網(wǎng)絡(luò)世界的信息碎片化了，因為過去專門有人寫說編賣的傳統(tǒng)媒體體系的信息傳播管道被削弱、被摧毀了，取而代之的是網(wǎng)絡(luò)上的寫說搜編和依靠人際關(guān)系的信息傳播體系。當一個嶄新的信息傳播體系取代了舊有的東西時，許多長期依賴舊體系生存的思想掮客、新聞二傳手和信息掮客們失去了原有的影響力、市場和發(fā)展空間。對他們來說，這個世界的信息碎片化了，生存碎片化了，甚至整個世界都碎片化了。但是對真正的思想、新聞和信息的生產(chǎn)者和最終用戶來說，網(wǎng)絡(luò)世界的信息并沒有碎片化，而是更完整、更直接、更有效地在二者之間傳播。無論是二十年前以雅虎為代表的新聞門戶服務(wù)形態(tài)，還是十年前以谷歌為代表的信息搜索服務(wù)形態(tài)，直至今天以Facebook為代表的信息通過人際關(guān)系鏈得以傳播的服務(wù)形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)世界的信息生產(chǎn)都越來越成為一個相互連接的有機生命體，信息傳播越來越快捷又精準智慧。有些人不習(xí)慣網(wǎng)絡(luò)上萬千大眾的高聲喧嘩，認為這種雞一嘴，鴨一嘴，真話與謊言并存，精華與糟粕共生的現(xiàn)象就是信息碎片化的表現(xiàn)。其實這無非是反映出網(wǎng)絡(luò)世界正在打碎現(xiàn)實世界中的種種制約，更加準確地復(fù)制現(xiàn)實社會的信息傳播景象。在網(wǎng)絡(luò)世界里，每個人，無論他是所謂精英還是草根，都有平等的自我存在和自我表達的權(quán)利。每個人，只要愿意多少掌握一點網(wǎng)絡(luò)生存的基本功，都可以找到自己想看的信息，自己想傳播或互動的對象，也可以屏蔽自己不想看的信息，遠離自己不想交往的對象。這有什么不好或不對的地方?即使是有些壞思想壞言論比以往傳播得更快捷了，但同時好思想好言論也以同樣或者更快捷的方式獲得傳播，總的格局不變。既然以往的社會沒有因為壞思想壞言論而崩潰，為什么網(wǎng)絡(luò)時代的社會就一定會變壞、變庸俗、變崩潰呢?有人爭辯說過去傳統(tǒng)媒體掌握在權(quán)力精英、財富精英和思想精英手里，所以得以傳播的信息是經(jīng)過專業(yè)加工和篩選過濾的，好思想多，壞思想少。但現(xiàn)在阿貓阿狗都有了和精英們一樣的話語權(quán)，所以壞思想的產(chǎn)生和傳播就在數(shù)量和影響力上超過了好思想。這種邏輯有一個非?？梢傻那疤幔褐挥型ㄟ^限制民眾話語權(quán)和言論控制才能產(chǎn)生好思想。在本質(zhì)上，這種邏輯與專制主義思想如出一轍，區(qū)別僅僅在于一個是建立在權(quán)力壟斷基礎(chǔ)上，一個是建立在思想言論壟斷基礎(chǔ)上。

退一步說，就算網(wǎng)絡(luò)世界里信息碎片化了，好思想好言論得不到有效傳播，壞思想壞言論卻泛濫成災(zāi)，僅僅靠指出民眾素質(zhì)低劣，社會庸俗不堪能解決什么問題?僅僅靠孤芳自賞、固步自封又能實現(xiàn)什么目標?那種解構(gòu)是把好手，建構(gòu)卻是庸才的言論不是我們?nèi)缃袼幍拿襟w轉(zhuǎn)型期所需要的。社會需要的思想、言論和精英能夠正視傳統(tǒng)媒體土崩瓦解，網(wǎng)絡(luò)媒體蒸蒸日上，新媒體破土欲出的現(xiàn)實；能夠主動積極地參與新媒體的構(gòu)建，彌補新生事物的不足；能夠與廣大民眾思想在一起，言論在一起，交流在一起。反之，碎片化的只能是拒絕改變的舊時代精英體系。