張登國(guó)
(中共山東省委黨校 管理學(xué)部, 山東 濟(jì)南 250021)
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展之間的關(guān)系一直是國(guó)外理論界研究的焦點(diǎn)之一,以1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)為界,相比較于Teece[1]所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)當(dāng)建立在以制造業(yè)為基礎(chǔ)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)之上的論斷,后危機(jī)時(shí)代的學(xué)者們通過(guò)大量的理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)肯定了金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn), Levine和Zervos[2]認(rèn)為相比較于傳統(tǒng)的工業(yè)、農(nóng)業(yè)等資源耗費(fèi)產(chǎn)業(yè),金融業(yè)更趨向于一種環(huán)保的、可持續(xù)的、新生的經(jīng)濟(jì)發(fā)展支柱。但通過(guò)東南亞金融危機(jī),西方學(xué)者廣泛認(rèn)識(shí)到,持續(xù)的、穩(wěn)定的金融發(fā)展必須建立在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整之上,Pavlou[3]認(rèn)為,東南亞各國(guó)盡管有些采取了金融產(chǎn)業(yè)的本土化等策略,但是其結(jié)構(gòu)的調(diào)整仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于金融虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐,因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)志,相比經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)張而言,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)更是決定了一國(guó)或一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量、效率和可持續(xù)性。此后越來(lái)越多的學(xué)者將研究的視角逐漸轉(zhuǎn)入到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展的聯(lián)系中,研究的重點(diǎn)主要集中于金融發(fā)展所帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng),Wurgler[4]、Fisman和Love[5]分析了金融配置資本和社會(huì)資源的效率如何影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展,Binh、Park和Shin[6]研究了不同金融結(jié)構(gòu)對(duì)不同技術(shù)特征產(chǎn)業(yè)的影響,這些研究的結(jié)論都證明了金融發(fā)展對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整存在積極的推動(dòng)作用。然而,正如Teece所預(yù)言的,過(guò)分的和失衡的金融發(fā)展,必將導(dǎo)致危機(jī)的產(chǎn)生,2008年之后以Wang, C. L. & Ahmed, P. K[7]為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家從戰(zhàn)略的高度認(rèn)為,最近十年的金融發(fā)展盡管逐漸與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整相適應(yīng),但是從區(qū)域分布來(lái)看,不論是OECD國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家,其內(nèi)部發(fā)達(dá)地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間巨大的發(fā)展差異所造成的金融經(jīng)濟(jì)只追求發(fā)達(dá)地區(qū)或富裕階層的需要,進(jìn)而造成的金融發(fā)展的不平衡和基礎(chǔ)的薄弱,這是簡(jiǎn)單的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整所不能克服的,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須均衡的考慮弱者的利益。
不但國(guó)外學(xué)者的研究重心過(guò)于傾向于發(fā)達(dá)區(qū)域金融經(jīng)濟(jì),國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究也存在這個(gè)問(wèn)題,盡管2008年金融危機(jī)之后一些學(xué)者對(duì)我國(guó)金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系進(jìn)行了一定的反思,例如史諾平 、廖進(jìn)中、楊煒娜[8]基于金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的作用機(jī)制,對(duì)我國(guó)金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相關(guān)關(guān)系和因果關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究,其結(jié)論顯示金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整存在長(zhǎng)期相關(guān)關(guān)系,而金融整體發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之間僅存在單向因果關(guān)系;鄧光亞、唐天偉[9]通過(guò)對(duì)1978年—2008年間中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與金融發(fā)展之間關(guān)系的實(shí)證分析,認(rèn)為中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與金融發(fā)展存在著長(zhǎng)期的均衡關(guān)系,但是兩者之間并未實(shí)現(xiàn)互動(dòng)發(fā)展,因此中部地區(qū)應(yīng)加快金融改革與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,促進(jìn)中部崛起中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與金融發(fā)展的互動(dòng)發(fā)展。
這些最新研究成果與此前范方志、張立軍[10]、楊勝剛、朱紅[11]的研究類(lèi)似,盡管都指出了金融結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,并認(rèn)為中西部地區(qū)金融結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度不快,妨礙了中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的滯后,又導(dǎo)致金融業(yè)發(fā)展緩慢和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的落后,但這些研究仍然將重點(diǎn)集中于中部地區(qū)金融發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng),且并未對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)金融發(fā)展的影響做進(jìn)一步研究;張銳、林憲齋[12]認(rèn)為中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依賴(lài)于工業(yè)和服務(wù)業(yè)在產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)中的合理比重,但是并沒(méi)有實(shí)證的指出,金融危機(jī)中第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)哪個(gè)是造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的不合理,從而導(dǎo)致金融發(fā)展滯后的根本性因素;唐天偉、鄧光亞(2010)最早間接提出工業(yè)、服務(wù)業(yè)之間對(duì)于金融發(fā)展的差異性推動(dòng),但是卻沒(méi)有指出造成這種差別的根本原因所在。因此本文擬從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整入手,試圖全面揭示工業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的不同比重對(duì)金融發(fā)展所產(chǎn)生的影響,以及造成這種差異的市場(chǎng)機(jī)制的重要作用,以期對(duì)中部地區(qū)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整推動(dòng)金融發(fā)展提供可選擇的政策建議。
改革開(kāi)放以前,受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)家優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)影響,中部地區(qū)主要以糧食生產(chǎn)為主的第一產(chǎn)業(yè)和以軍工、重工業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主攻方向。而改革開(kāi)放后,由于國(guó)家實(shí)行非均衡發(fā)展戰(zhàn)略,東部沿海地區(qū)作為發(fā)展的重點(diǎn)帶動(dòng)了整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而中部作為國(guó)家農(nóng)業(yè)和工業(yè)原材料基地的定位卻并沒(méi)有發(fā)生顯著變化,這一定程度上造成了中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理性(表1所示)。
表1 2008年我國(guó)分地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較 單位:%
資料來(lái)源:作者根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2009》計(jì)算整理。
從表1我們看到,中部地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)占比在2008年高于全國(guó)平均水平3.3個(gè)百分點(diǎn),人口比重分別比其國(guó)民生產(chǎn)總值、工業(yè)產(chǎn)值和第三產(chǎn)業(yè)所占的份額多出7.8、8.08和9.9個(gè)百分點(diǎn)。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部來(lái)看,第二產(chǎn)業(yè)中資源型產(chǎn)業(yè)偏重,技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的比重較低,多數(shù)工業(yè)產(chǎn)品處于產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈的低端。服務(wù)業(yè)規(guī)模偏小,比重較低,結(jié)構(gòu)不合理,面向生產(chǎn)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展尤其滯后。因此,中部六省依然多為農(nóng)業(yè)大省、資源大省,而無(wú)工業(yè)強(qiáng)省、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省,在國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)格局中形成了“中部塌陷”。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理滯后了中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,從而造成了中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人均收入都低于全國(guó)特別是東部沿海省市。
上世紀(jì)末,中部六省積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),加速地區(qū)工業(yè)化進(jìn)程,工業(yè)經(jīng)濟(jì)得到了迅速發(fā)展。如圖1所示,在1995—2008年期間,中部各省工業(yè)增速在大多年份均高于全國(guó)同期水平。然而由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整由地方政府所主導(dǎo),工業(yè)化進(jìn)程最終演變成為以制造業(yè)為核心的重工業(yè)化進(jìn)程,2008年六省的工業(yè)增加值中重工業(yè)所占的份額均已超過(guò)輕工業(yè)的2倍。重工業(yè)的特征是資本高度密集的產(chǎn)業(yè),存在著典型的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),其企業(yè)的平均規(guī)模相比而言更大,融資需求的規(guī)模也相對(duì)大些。資本密集型企業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)傾向于擁有一個(gè)以銀行為主導(dǎo)的金融體系[13],大銀行或高度的銀行集中在處理信息和監(jiān)督等方面具有規(guī)模優(yōu)勢(shì),更加適合提供大規(guī)模的融資服務(wù)[14]。因此,根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定金融結(jié)構(gòu)的理論[15],中部地區(qū)的金融體系應(yīng)屬于銀行主導(dǎo)型,且大型商業(yè)銀行應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位,這與現(xiàn)實(shí)中以四大國(guó)有銀行為主導(dǎo)的中部金融體系是相符合的。但是組織規(guī)模龐大的四大國(guó)有商業(yè)銀行在為符合中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型中小企業(yè)提供融資服務(wù)方面缺乏優(yōu)勢(shì),國(guó)有銀行的所有制偏向和不合理的銀行業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu),造成中國(guó)銀行體系的效率低下,因此現(xiàn)階段我國(guó)的最優(yōu)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)以區(qū)域性中小銀行為主體[14]31-45。這說(shuō)明現(xiàn)有的由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所塑造的金融結(jié)構(gòu)并不體現(xiàn)了地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì),是不合理的。同時(shí),中部地區(qū)的重工業(yè)中高耗能、高污染的行業(yè)比重較大,且增長(zhǎng)速度較快。有些為國(guó)家重點(diǎn)調(diào)控行業(yè),存在嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題,或面臨著艱巨的節(jié)能減排任務(wù),受?chē)?guó)家產(chǎn)業(yè)政策和宏觀經(jīng)濟(jì)影響明顯。而這些行業(yè)又以國(guó)有大型企業(yè)為主體,Boyreau-Debray和 Wei[17]指出當(dāng)?shù)氐膰?guó)有企業(yè)是決定我國(guó)銀行信貸資金流向的主導(dǎo)因素。由于存在國(guó)家的隱性擔(dān)保和利率管制,銀行獲得了信用擴(kuò)張的激勵(lì),對(duì)政府支持的產(chǎn)業(yè)和大型企業(yè)大量放貸,并逐漸轉(zhuǎn)變成為銀行機(jī)構(gòu)對(duì)部分調(diào)控行業(yè)和大型企業(yè)的深度依賴(lài),使信貸資金的行業(yè)與客戶(hù)集中性風(fēng)險(xiǎn)加大。多年來(lái),受宏觀經(jīng)濟(jì)多次衰退的影響,這些產(chǎn)業(yè)部門(mén)為銀行機(jī)構(gòu)造成了大量的不良貸款。未來(lái)國(guó)家貨幣政策和產(chǎn)業(yè)政策一旦出現(xiàn)重大調(diào)整,將導(dǎo)致中長(zhǎng)期貸款占比過(guò)高的銀行機(jī)構(gòu)無(wú)法及時(shí)調(diào)整信貸結(jié)構(gòu),所造成的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)轉(zhuǎn)變成為銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn),影響區(qū)域金融穩(wěn)定。
圖1 中部地區(qū)工業(yè)增速與全國(guó)平均水平比較
中部工業(yè)經(jīng)濟(jì)核心主要由鋼鐵、煤炭、電力、電氣機(jī)械、有色金屬冶煉、建材、化工、交通運(yùn)輸設(shè)備等八大傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組成,它們的產(chǎn)業(yè)鏈條大多在全國(guó)或在東部地區(qū),與地方中小企業(yè)關(guān)聯(lián)度低,難以形成生產(chǎn)的有效分工,使得重工業(yè)與輕工業(yè)相脫節(jié)。由于缺少大企業(yè)的帶動(dòng)作用,中小企業(yè)難以進(jìn)入大企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈,存在生產(chǎn)的社會(huì)化、組織化程度較低,產(chǎn)量的增加主要依賴(lài)要素投入增加,產(chǎn)品易受?chē)?guó)外同類(lèi)低價(jià)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)沖擊等問(wèn)題,企業(yè)發(fā)展緩慢。因而其資金需求通過(guò)內(nèi)源性融資即可得到滿(mǎn)足,對(duì)金融服務(wù)有效需求不足。而中小金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)在于服務(wù)于中小企業(yè)發(fā)展,在為大型企業(yè)提供金融服務(wù)上并不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。中小企業(yè)的欠發(fā)展導(dǎo)致各類(lèi)中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展乏力,大企業(yè)比重與銀行集中度之間正相關(guān)性非常明顯,金融體系難以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)提高自身的運(yùn)行效率。由于缺乏競(jìng)爭(zhēng),造成了地區(qū)金融系統(tǒng)金融結(jié)構(gòu)單一、金融工具創(chuàng)新遲緩,國(guó)有大型銀行鮮有動(dòng)力改善自身經(jīng)營(yíng)狀況,相對(duì)于其他地區(qū)而言,明顯表現(xiàn)出發(fā)展的不足(如上表2所示),即金融弱化。金融發(fā)展的滯后,又進(jìn)而影響了金融服務(wù)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量,中部地區(qū)的利率水平總體一直高于東部地區(qū)。
表2 2008年各地區(qū)金融發(fā)展?fàn)顩r 單位:%
資料來(lái)源:中國(guó)人民大學(xué)課題組:2008年各地區(qū)金融發(fā)展?fàn)顩r研究。
基于上述關(guān)于工業(yè)化對(duì)金融發(fā)展影響的分析,我們可以得出一個(gè)可檢驗(yàn)的假說(shuō),即假說(shuō)一:中部六省以重工業(yè)為核心的工業(yè)化進(jìn)程不利于金融發(fā)展。
中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不僅表現(xiàn)為工業(yè)化進(jìn)程,以非公有制經(jīng)濟(jì)為主的第三產(chǎn)業(yè)同樣發(fā)展迅速。第三產(chǎn)業(yè)中多為體制外企業(yè),由于政府的注意力主要集中于工業(yè)化進(jìn)程,較少的干預(yù)第三產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的發(fā)展,從而使得企業(yè)受到優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的充分篩選,績(jī)效明顯好于國(guó)有企業(yè)??焖侔l(fā)展的第三產(chǎn)業(yè)能夠矯正由于政府實(shí)行趕超戰(zhàn)略所扭曲的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)所引起的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、規(guī)?;a(chǎn)等對(duì)金融部門(mén)提出了更大規(guī)模、更加多樣化和復(fù)雜化的金融服務(wù)要求,需要金融機(jī)構(gòu)提供更加便捷、成本更低的融資渠道,并通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)管理降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。金融系統(tǒng)內(nèi)各金融部門(mén)為滿(mǎn)足產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求,不斷進(jìn)行自我完善,同時(shí)應(yīng)需求而建立起多種金融職能機(jī)構(gòu),此時(shí)投資類(lèi)金融中介獲得了迅速發(fā)展,而商業(yè)銀行的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)地位將有所下降,從而促使金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展,中部地區(qū)的金融結(jié)構(gòu)隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)得到進(jìn)一步的優(yōu)化,雖然國(guó)有銀行仍然占據(jù)大量?jī)?yōu)勢(shì),但是這些優(yōu)勢(shì)每年都在逐漸減小,各省初步建立了較為完整的金融體系。并且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)所帶來(lái)的技術(shù)創(chuàng)新通過(guò)擴(kuò)大了金融運(yùn)行空間,提高了金融配置效率,降低了運(yùn)行成本,引發(fā)產(chǎn)生金融聚集效應(yīng)[18],促進(jìn)金融發(fā)展。因此,金融發(fā)展的源動(dòng)力來(lái)自于實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級(jí),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)促進(jìn)了中部地區(qū)金融發(fā)展。在金融的投資增量和資本導(dǎo)向效應(yīng)促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高度化方向發(fā)展時(shí),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化會(huì)導(dǎo)致金融發(fā)展水平及金融功能的一系列變化。它們交互作用,使得金融系統(tǒng)不斷發(fā)展,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)和完善[19]。從圖2中我們看到中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與金融發(fā)展保持相對(duì)一致的發(fā)展趨勢(shì)。
基于以上分析,本文由此得到兩個(gè)可供檢驗(yàn)的假說(shuō):假說(shuō)之二:中部地區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展有利于金融發(fā)展。假說(shuō)之三:中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)促進(jìn)了金融發(fā)展。
圖2 中部地區(qū)金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)趨勢(shì)圖
1.基本模型的構(gòu)建
本文結(jié)合中部地區(qū)的實(shí)際情況,在借鑒Huang[20]的研究上,將基本的計(jì)量模型設(shè)定為:
findevit=β1ind_strit+β2Xit+αt+μi+ξit
在模型中:findevit和ind_strit分別為衡量金融發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變量;下標(biāo)i和t為第i個(gè)省份的第t年;αt和μi分別為時(shí)間效應(yīng)和地區(qū)效應(yīng),ξit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng),Xit為控制變量集合。
2.指標(biāo)的選擇
(1)區(qū)域金融發(fā)展指標(biāo)的確定。已有的文獻(xiàn)在衡量一國(guó)金融發(fā)展水平時(shí),大多采用貨幣存量(M2或M3)與國(guó)民生產(chǎn)總值的比重作為標(biāo)尺。但是考慮到我國(guó)分省的實(shí)際利率、廣義貨幣供應(yīng)量以及分省金融市場(chǎng)發(fā)展指標(biāo)等數(shù)據(jù)無(wú)法獲得,并且我國(guó)的金融系統(tǒng)屬于典型的銀行主導(dǎo)型這一現(xiàn)實(shí),本文選擇使用各省全部金融機(jī)構(gòu)的貸款余額與各省同期國(guó)民生產(chǎn)總值的比值來(lái)衡量區(qū)域金融發(fā)展水平。金融發(fā)展變量用findevit表示。
(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)的確定。根據(jù)克拉克-配第定理,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的總趨勢(shì)是第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重持續(xù)降低,第二產(chǎn)業(yè)比重逐步上升成為最大的產(chǎn)業(yè),在經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展后,第三產(chǎn)業(yè)上升成為比重最大的產(chǎn)業(yè)。因此本文分別選擇工業(yè)產(chǎn)值和第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占GDP的比重來(lái)反映工業(yè)化與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況,用indusit、tgdpit表示。而在考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)金融發(fā)展的影響時(shí),選擇使用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)率這一指標(biāo)——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)率=第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值,用isuit表示。
(3)控制變量的確定。影響金融發(fā)展的因素有很多,因此需要對(duì)一些主要變量進(jìn)行控制來(lái)增強(qiáng)模型的解釋力度。這其中包括:地方政府一般性財(cái)政支出與財(cái)政收入的比例,用于衡量地方政府干預(yù)地區(qū)金融發(fā)展的程度,用govmentit表示;出口額占GDP的比重,用于反映地區(qū)對(duì)外開(kāi)放程度,用exportit表示;中等學(xué)校和高等學(xué)校在學(xué)人數(shù)占全部人口的比例,用以反映社會(huì)信用文化,用edusit表示;地區(qū)每萬(wàn)人注冊(cè)的律師,用于衡量地區(qū)司法效率,用lawerit表示。
本文所用的數(shù)據(jù)是中部六省1995—2008年期間關(guān)于前述變量的數(shù)據(jù)。其中,2004年及以前年份的各省金融機(jī)構(gòu)貸款總額、地方政府一般性財(cái)政收入與支出、地區(qū)生產(chǎn)總值等數(shù)據(jù)來(lái)源于《新中國(guó)五十五年統(tǒng)計(jì)匯編》,2004年以后年份數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)金融年鑒》(2006—2009)、《各省統(tǒng)計(jì)年鑒》(2006—2009);各省出口總額來(lái)自于中宏數(shù)據(jù)庫(kù),出口額為地區(qū)外貿(mào)出口總值與當(dāng)年外匯平均價(jià)相乘所得。其他數(shù)據(jù)均采摘自《新中國(guó)五十五年統(tǒng)計(jì)匯編》和《各省統(tǒng)計(jì)年鑒》(2006—2009)。
表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)
1.模型的選擇
本文選擇混合數(shù)據(jù)、固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的模型的標(biāo)準(zhǔn)為Redundant fixed effects檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)。在對(duì)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)后得到的P-value為0.0000,顯示固定效應(yīng)模型更為適合,繼續(xù)對(duì)模型進(jìn)行Redundant fixed effects檢驗(yàn),檢驗(yàn)結(jié)果同樣顯示采用固定效應(yīng)模型較好。然而是否需要同時(shí)控制地區(qū)固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)?雙向固定效應(yīng)模型更具有一般性,但也會(huì)降低估計(jì)的自由度。本文對(duì)模型進(jìn)行雙向固定效應(yīng)估計(jì),然后檢驗(yàn)時(shí)間變量的聯(lián)合顯著性,得到的P-value為0.0000,因此本文選擇雙向固定效應(yīng)模型更為適合。
2.面板數(shù)據(jù)的結(jié)果
(1)表4中的模型1、2是檢驗(yàn)假說(shuō)一的估計(jì)框架。模型1的結(jié)果顯示,工業(yè)化變量的系數(shù)在1%的顯著性水平下為負(fù),這有力的支持了我們的假說(shuō)一。在加入其它的控制變量的模型2中,變量系數(shù)仍然在1%的顯著性水平下為負(fù),其它變量的系數(shù)符號(hào)也均顯著的符合預(yù)期,其中政府行為指標(biāo)為正,這與Pistor等[21],余明桂、潘紅波[22],李濤、周業(yè)安[23]等的研究結(jié)論是一致的,即政府對(duì)地方金融的適當(dāng)干預(yù)有利地區(qū)金融發(fā)展。(2)表4中的模型3、4是檢驗(yàn)假說(shuō)2的估計(jì)框架,在模型3、4中,第三產(chǎn)業(yè)變量的系數(shù)分別在5%、10%的顯著性水平下為正,這與假說(shuō)二無(wú)疑是一致的,即第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有力的促進(jìn)了中部地區(qū)的金融發(fā)展。(3)表4中的模型5、6是檢驗(yàn)假說(shuō)3的估計(jì)框架,模型的結(jié)果也分別在1%、5%顯著性水平下顯著的為正,支持了假說(shuō)三。但是系數(shù)的值較小,這說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)金融發(fā)展的促進(jìn)作用有限,主要原因可能是以重工業(yè)化的負(fù)面影響所致。
本文運(yùn)用中部地區(qū)1995—2008年的省際面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)金融發(fā)展的影響。實(shí)證結(jié)果表明,以重工業(yè)為核心的工業(yè)化進(jìn)程不利于金融發(fā)展,而第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)金融發(fā)展具有積極的意義,地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)促進(jìn)了地區(qū)金融發(fā)展。這從一定程度上說(shuō)明了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)金融發(fā)展的積極意義。長(zhǎng)期以來(lái)金融業(yè)一直作為政府產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的輔助工具,金融體系尤其是國(guó)有銀行成為政府推行趕超戰(zhàn)略、控制資金配置方向的重要制度保障,過(guò)多的強(qiáng)調(diào)金融支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用,而忽略了產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施所造成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)金融發(fā)展的影響。不同的產(chǎn)業(yè)會(huì)對(duì)金融資源的吸引力有所區(qū)別,產(chǎn)業(yè)與金融資源之間會(huì)進(jìn)行相互影響和選擇,進(jìn)而產(chǎn)生合力效果,推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。因此,本文對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提出兩點(diǎn)建議:
表4 面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果
注:(1)*、**、***分別表示統(tǒng)計(jì)量在1%、5%、10%的顯著性水平下顯著;(2)括號(hào)中的數(shù)值為估計(jì)系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)值。
第一、在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過(guò)程中,應(yīng)注重培育和支持以技術(shù)進(jìn)步為基礎(chǔ)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)。首先,只有如此才能從根本上突破資源環(huán)境約束,求得經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。其次,中部各省的產(chǎn)業(yè)技術(shù)層次較低,主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)多為資本密集型的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),工業(yè)產(chǎn)品的附加值較低。這些產(chǎn)業(yè)受宏觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)周期影響較為明顯,增加了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的波動(dòng)性,影響了區(qū)域金融穩(wěn)定的基礎(chǔ),給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)了潛在的政策性風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。具體措施為加快發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),并注重利用高新技術(shù)和先進(jìn)適用技術(shù)改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。
第二、注重按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的辦法進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,更多的發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的作用。產(chǎn)業(yè)部門(mén)間資源和資金的市場(chǎng)化流動(dòng)、配置是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的必然要求。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整就是要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化、合理化,使得優(yōu)勢(shì)企業(yè)、代表未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的新興產(chǎn)業(yè)得到更多的發(fā)展機(jī)會(huì),淘汰那些低效益、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的弱勢(shì)企業(yè)。同時(shí)金融系統(tǒng)累積和調(diào)動(dòng)的資金只有在以順暢的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下,才能依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)的選擇,推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí),進(jìn)而帶動(dòng)的實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而地區(qū)政府之間基于為“為GDP增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì),過(guò)多參與甚至是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)程,同時(shí)為保護(hù)作為他們稅基的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和作為政治權(quán)利基礎(chǔ)、私人利益以及財(cái)政收入來(lái)源的國(guó)有企業(yè),滯緩產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)朝更高層次的發(fā)展,也就是說(shuō),地方政府的保護(hù)與發(fā)展偏好扭曲了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向。因此,應(yīng)減少地方政府對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的直接干預(yù),以市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。
參考文獻(xiàn):
[1] TEECE D,PISANO G,SHUEN A.Dynamic capabilities and strategic management[J].Strategic Management Journal,1997,18(7):509-533.
[2] LEVINE R,ZERVOS S.Stock Markets,Banks,and Economic Growth[J].American Economic Review,1998,(88),537-558.
[3] PAVLOU P A. Building effective online marketplaces with institution-based trust[J]. Information Systems Research, 2000,15(1): 37-59.
[4] JEFFREY W. Financial Market and the Allocation of Capital[J]. Journal of Financial Economics, 2000,(1-2):187-214.
[5] FISMAN R J,LOVE I.Financial Dependence and Growth Revisited[R].Boston:NBER Working Paper No.W9582,2003.
[6] BINH K, PARK S Y, SHIN B S. Financial Structure Does Matter for Industrial Growth: Direct Evidence from OECD Countries[J].2006,(11):16-21.
[7] WANG C L, AHMED P K. Dynamic capabilities: A review and research agenda[J]. International Journal of Management Reviews, 2007,9(1):31-51.
[8] 史諾平,廖進(jìn)中,楊煒娜.中國(guó)金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2010,(3):114-116.
[9] 鄧光亞,唐天偉. 中部區(qū)域金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整互動(dòng)研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2010,(5):17-23.
[10] 范方志,張立軍.中國(guó)區(qū)域金融結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)研究[J].金融研究,2003,(11):36-47.
[11] 楊勝剛,朱 紅.中部塌陷、金融弱化與中部崛起的金融支持[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(5):55-67.
[12] 張 銳,林憲齋.國(guó)際金融危機(jī)背景下的中部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010:134.
[13] ALLEN F, BARTILORO L, KOWALEWSKI O. Does Economic Structure Determine Financial Structure? (December 2006)[J]. AFA 2007 Chicago Meetings Paper.
[14] 林毅夫,姜 燁.發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與銀行業(yè)結(jié)構(gòu):來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008,(9):31-45.
[15] RAJAN R G, ZINGALES L.Financial Systems,Industrial Structure,and Growth[EB/OL].http:∥ideas.repec.org/r/oup/oxford/v17y2001i4p467-482.html.
[16] 林毅夫,孫希芳.銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008,(9):31-45.
[17] BOYREAU-DEBRAY G, WEI S-J. Pitfalls of A State-dominated Financial System: The Case of China[R].Boston:NBER Working Paper 11214. 2005.
[18] 沈 能,趙建強(qiáng).我國(guó)金融發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)態(tài)演進(jìn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2005年11月(下):67-70.
[19] 董金玲. 區(qū)域金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的相互作用機(jī)制及其實(shí)證研究[J].財(cái)政研究,2009,(10):62-65.
[20] YONGFU HUANG. What determines financial development? [R]. Bristol Economics Discussion Papers with number 05/580,2005.
[21] PISTOR K, MARTIN R, STANISLAW G. Law and Finance in Transition Economies[J]. Economics of Transition, 2000,8(2):325-368.
[22] 余明桂,潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款[J].管理世界,2008,(8):9-23.
[23] 李 濤,周業(yè)安.中國(guó)地方政府間支出競(jìng)爭(zhēng)研究——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界,2009,(2):12-22.
華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2011年2期