邱耕田 劉 佳

（1.中央黨校馬克思主義理論部，北京 100091； 2.廣西民族大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，南寧 530006）

自然價(jià)值新論

邱耕田1劉 佳2

（1.中央黨校馬克思主義理論部，北京 100091； 2.廣西民族大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，南寧 530006）

在中外學(xué)者關(guān)于自然價(jià)值特別是自然的內(nèi)在價(jià)值的認(rèn)識(shí)和討論中，存在著突出的人的“不在場(chǎng)”現(xiàn)象。但必須明確的是，價(jià)值一定是與人有關(guān)的概念，價(jià)值的主體或中心只能是人，無(wú)論是自然的工具價(jià)值還是自然的內(nèi)在價(jià)值都具有屬人性，都與人有關(guān)。自然的內(nèi)在價(jià)值的屬人性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：對(duì)人而言的“間接正相關(guān)性”、“責(zé)任相關(guān)性”和“約束相關(guān)性”。自然的工具價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值之間存在著對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。確立自然的內(nèi)在價(jià)值并對(duì)自然價(jià)值作工具價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值的區(qū)分有著十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

自然價(jià)值；環(huán)境倫理學(xué)；工具價(jià)值；內(nèi)在價(jià)值

為了探究生態(tài)危機(jī)發(fā)生及嚴(yán)重化的原因特別是解決之道，中外學(xué)界進(jìn)行了不懈的努力，而“自然價(jià)值”范疇的確立或提出，就是這種努力所取得的重大創(chuàng)新性成果。然而，恰恰在這個(gè)問(wèn)題上，學(xué)界存在著較為激烈的論爭(zhēng)。這倒不是說(shuō)人們否認(rèn)自然的“價(jià)值性”——大自然“是人的無(wú)機(jī)的身體”［1］161，對(duì)人的生存與發(fā)展所具有的“工具性?xún)r(jià)值”是無(wú)法否定也否定不了的。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，自然界除了外在的工具性?xún)r(jià)值外，還有沒(méi)有固有的內(nèi)在價(jià)值？如果有，我們?cè)撊绾伟盐者@種內(nèi)在價(jià)值與工具價(jià)值及其與人的關(guān)系？本文擬圍繞這些問(wèn)題，談?wù)勎覀兊摹耙患抑浴薄?/p>

一、“自然價(jià)值”討論中存在著人的“缺場(chǎng)”現(xiàn)象

作為21世紀(jì)人類(lèi)實(shí)踐的“關(guān)鍵詞”，“自然價(jià)值”被視為環(huán)境倫理學(xué)的基本范疇之一。（1）即便在自然價(jià)值的分類(lèi)問(wèn)題上，學(xué)界的分歧也是相當(dāng)明顯的。美國(guó)環(huán)境倫理學(xué)家保爾·沃倫·泰勒把自然價(jià)值分為四類(lèi)：內(nèi)在價(jià)值、天賦價(jià)值、固有價(jià)值和工具價(jià)值。自然價(jià)值論的代表人物、美國(guó)著名的環(huán)境倫理學(xué)家霍爾姆斯·羅爾斯頓把自然價(jià)值分為十四種:經(jīng)濟(jì)價(jià)值、消遣價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、審美價(jià)值、歷史價(jià)值、哲學(xué)和宗教價(jià)值、生命支撐價(jià)值、遺傳和生物多樣性?xún)r(jià)值、文化象征價(jià)值、塑造性格的價(jià)值、生命價(jià)值、統(tǒng)一性和多樣性?xún)r(jià)值、穩(wěn)定性和自發(fā)性?xún)r(jià)值、辯證的價(jià)值。余謀昌先生把自然價(jià)值區(qū)分為外在價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值：外在價(jià)值是在文化的層次上作為人的工具而為人所利用的商品性和非商品性?xún)r(jià)值；內(nèi)在價(jià)值是生命和自然界在地球上的生存所具有的合理性和有意義性。葉平將自然價(jià)值分為四類(lèi):工具價(jià)值、內(nèi)在價(jià)值、固有價(jià)值以及生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值。

根據(jù)學(xué)界多數(shù)學(xué)者的看法，更根據(jù)上述自然價(jià)值分類(lèi)的內(nèi)容相關(guān)性或相似性，我們同意余謀昌先生的分類(lèi)。也就是說(shuō)，我們同意將自然價(jià)值概括為這樣兩類(lèi)：自然界及其存在物對(duì)人而言的具有工具性的使用價(jià)值和自然界及其存在物自身固有的內(nèi)在價(jià)值。換言之，自然價(jià)值一般包括兩種基本的形態(tài)：工具價(jià)值或使用價(jià)值或外在價(jià)值、內(nèi)在價(jià)值或固有價(jià)值。對(duì)此，李培超先生的觀點(diǎn)可資借鑒。他認(rèn)為，所謂自然價(jià)值，實(shí)質(zhì)上就是指在人與自然所構(gòu)成的主—客體關(guān)系中人對(duì)自然的把握。這樣，自然價(jià)值就有了兩種理論視角:其一是在對(duì)人的有用性上所表現(xiàn)出的自然價(jià)值，這是基于人的角度而言的一種使用價(jià)值或工具價(jià)值；其二是在自然的必然性上表現(xiàn)出的自然價(jià)值。前一種價(jià)值能滿(mǎn)足人的諸多需要，后一種價(jià)值則集中體現(xiàn)為大自然自身的鬼斧神工、和諧穩(wěn)定、相互依存等等超越人的需要的“內(nèi)在價(jià)值”。［2］

然而，令人遺憾的是，在中外學(xué)者關(guān)于自然價(jià)值特別是自然的內(nèi)在價(jià)值的認(rèn)識(shí)和討論中，存在著突出的人的“不在場(chǎng)”現(xiàn)象。羅爾斯頓就認(rèn)為：“自然的內(nèi)在價(jià)值是指某些自然情景中所固有的價(jià)值，不需要以人類(lèi)作為參照。”［3］泰勒也認(rèn)為所有的動(dòng)植物都擁有自身的善即固有價(jià)值，而這種固有價(jià)值與它們對(duì)人而言的工具價(jià)值和天賦價(jià)值無(wú)關(guān)，是獨(dú)立于人這一“評(píng)價(jià)者”之外的。［4］在我國(guó)學(xué)界，不少學(xué)者也持類(lèi)似的觀點(diǎn)。余謀昌先生認(rèn)為:“自然內(nèi)在價(jià)值，表現(xiàn)生命和自然界的主體性，是以自然本身表現(xiàn)的價(jià)值。這是以它自身為尺度進(jìn)行評(píng)價(jià)的?！保?］葉平教授認(rèn)為，“沒(méi)有人類(lèi)，就沒(méi)有價(jià)值。這個(gè)判斷是錯(cuò)誤的，因?yàn)樵诘厍蛏M(jìn)化過(guò)程中，不僅進(jìn)化的波峰人類(lèi)有價(jià)值，進(jìn)化過(guò)程中的其他生命生態(tài)也是有價(jià)值的。只不過(guò)這種價(jià)值的參照系不是人類(lèi)，而是包括人類(lèi)在內(nèi)的一切生命進(jìn)化的生態(tài)。這是地球自然界的固有價(jià)值?！保?］劉湘溶教授認(rèn)為，自然價(jià)值是自然界的“內(nèi)在價(jià)值”，是自然界本身固有的價(jià)值，這種價(jià)值的根據(jù)是自然物的 “存在”，“自然之物的存在本身即代表了它們的價(jià)值，自然之物的價(jià)值就在于存在本身”。［7］等等。

二、“內(nèi)在價(jià)值”真的與人無(wú)關(guān)嗎？

自然的工具價(jià)值并不難理解。社會(huì)文明演進(jìn)到今天，人類(lèi)盡管能“上天、入地、下?！?，有孫悟空般“叱咤風(fēng)云”的本領(lǐng)，但依然逃脫不出大自然這個(gè)“如來(lái)佛”的“掌心”?！拔覀冞B同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然界之中的?！保?］大自然是人的“衣食父母”，“人靠自然界生活”。［1］161人對(duì)大自然的絕對(duì)依賴(lài)性表明，自然界至少對(duì)人具有滿(mǎn)足其生存與發(fā)展的工具性?xún)r(jià)值，這種價(jià)值隨著人類(lèi)的誕生而出現(xiàn)，并將與人類(lèi)的歷史相始終。

但是，長(zhǎng)期以來(lái)，人們關(guān)注或重視的僅僅是自然的工具價(jià)值。自近代工業(yè)革命以來(lái)，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的出現(xiàn)、科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展以及人口的不斷增多和人的需求的持續(xù)攀升，人們加大或強(qiáng)化了對(duì)自然工具價(jià)值的開(kāi)發(fā)利用，從而導(dǎo)致了開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中極端自私化或極端利己化的現(xiàn)象。這種極端化的表現(xiàn)就是，人們只知索取而不知保護(hù)。在人與自然的關(guān)系領(lǐng)域，這種價(jià)值趨向是單向的：對(duì)人而言，得到的是自然的精華或正價(jià)值；對(duì)自然而言，得到的是由人所制造出來(lái)的物質(zhì)的糟粕（如在生產(chǎn)和生活中制造出來(lái)的“三廢”等）或負(fù)價(jià)值。人只是把大自然看成是人類(lèi)生存和發(fā)展所需的“原料庫(kù)”和任意傾倒的“垃圾場(chǎng)”。這是數(shù)千年來(lái)人類(lèi)對(duì)待自然價(jià)值的傳統(tǒng)的、根深蒂固的方式或態(tài)度。這樣一種只知自然的工具價(jià)值并以極端自私化、利己化的方式來(lái)處置這種價(jià)值的方式或態(tài)度，在今天終于導(dǎo)致了自然的工具價(jià)值極度損耗和枯萎的嚴(yán)重后果，并造成了人類(lèi)生存與發(fā)展的不可持續(xù)問(wèn)題。

人類(lèi)當(dāng)然不會(huì)容許這種現(xiàn)象的持續(xù)存在。要解決長(zhǎng)期以來(lái)人類(lèi)針對(duì)自然的工具價(jià)值過(guò)度開(kāi)發(fā)利用的問(wèn)題，就必須對(duì)人的實(shí)踐行為進(jìn)行約束和限制。這種約束，從價(jià)值論的角度分析，需要引入一個(gè)新的有關(guān)自然價(jià)值的概念——自然的內(nèi)在價(jià)值，因?yàn)楝F(xiàn)有的工具價(jià)值已根本不具有對(duì)人的實(shí)踐行為的約束作用了，它只具有一種正面推動(dòng)人類(lèi)改造甚至征服自然的作用。在生態(tài)危機(jī)日趨嚴(yán)重的時(shí)代背景下，人們對(duì)自身實(shí)踐行為的約束和限制，在價(jià)值論的視閾內(nèi)，主要是通過(guò)揭示或確立自然的內(nèi)在價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

自然的內(nèi)在價(jià)值其實(shí)是對(duì)自然界本身固有的一系列功能、屬性、規(guī)律等的價(jià)值論的概括。必須承認(rèn)，自然界有其內(nèi)在固有的東西，如它的客觀獨(dú)立性、規(guī)律性以及自身的多樣性、動(dòng)態(tài)平衡性、自我進(jìn)化和凈化等自生功能。因而，所謂自然的內(nèi)在價(jià)值，即自然界固有的在維持其進(jìn)化發(fā)展過(guò)程中所呈現(xiàn)出的整體平衡、和諧有序、持續(xù)演進(jìn)的規(guī)律性的結(jié)構(gòu)和功能，主要表現(xiàn)為自然界及其萬(wàn)物的多樣性、平衡性、演進(jìn)性、自生性、同化性、自?xún)粜缘鹊慕Y(jié)構(gòu)和功能。

就現(xiàn)有的環(huán)境倫理學(xué)所取得的認(rèn)識(shí)來(lái)看，如果我們不確立自然的內(nèi)在價(jià)值，環(huán)境倫理學(xué)就無(wú)法建構(gòu)起來(lái)，人們建設(shè)生態(tài)文明、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的行為就會(huì)失去堅(jiān)實(shí)的倫理道德基礎(chǔ)；但如果我們提出了自然的內(nèi)在價(jià)值概念，立即會(huì)遭遇這樣兩個(gè)幾乎致命的問(wèn)題：

其一，自然如果有自己固有的內(nèi)在價(jià)值，那么，這與價(jià)值的屬人性或人本性原理有無(wú)矛盾？如果內(nèi)在價(jià)值依然具有屬人性或?qū)θ说纳媾c發(fā)展有用、有益，這和工具價(jià)值有什么區(qū)別，我們還有提出自然內(nèi)在價(jià)值的必要嗎？其二，自然萬(wàn)物的整體平衡、和諧有序、持續(xù)演進(jìn)等屬于內(nèi)在價(jià)值范疇的東西或因素，究竟是一種自然萬(wàn)物天然的、本來(lái)的事實(shí)性存在，還是屬于由人所規(guī)定的價(jià)值性存在？如果是一種天然的、本來(lái)的事實(shí)性存在，又將如何從中推導(dǎo)出具有屬人特性的價(jià)值存在呢？

顯然，如果解決了上述兩個(gè)問(wèn)題，自然的內(nèi)在價(jià)值就是能夠成立的。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，必須明確的是，價(jià)值一定是與人有關(guān)的概念，價(jià)值的主體或中心只能是人，離開(kāi)人談?wù)撌挛锏膬r(jià)值是沒(méi)有意義的。如果沒(méi)有人，自然界當(dāng)然就無(wú)所謂價(jià)值，它只是一種天然的、事實(shí)性的存在。正是由于人，才把自然界從天然的事實(shí)性存在提升到了價(jià)值性存在的層次或高度。當(dāng)人在談?wù)摶虬盐兆匀坏膬r(jià)值問(wèn)題的時(shí)候，同時(shí)也就賦予了人作為價(jià)值主體存在的意義。無(wú)論是自然的工具價(jià)值還是自然的內(nèi)在價(jià)值都具有屬人性，一定反映或體現(xiàn)著人的需要和利益的趨向，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。馬克思在談到一般的價(jià)值概念的時(shí)候就明確指出：“‘價(jià)值’這個(gè)普遍的概念是從人們對(duì)待滿(mǎn)足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的。”［9］由此可知，價(jià)值是表明主體與客體關(guān)系的概念，而“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的”［1］533。 這種價(jià)值的“為我性”其實(shí)就是價(jià)值的屬人性。就自然的工具價(jià)值而言，它是在人與自然的關(guān)系上所直接呈現(xiàn)出來(lái)的于人的有用性。自然的內(nèi)在價(jià)值雖然體現(xiàn)了自然萬(wàn)物內(nèi)在固有的客觀規(guī)律等的結(jié)構(gòu)和功能，反映了自然萬(wàn)物相對(duì)于人而言的一種獨(dú)立性、自在性，但無(wú)法擺脫人的影子，依然具有屬人性，它不會(huì)打破也不可能打破價(jià)值的屬人性原理或原則。

自然內(nèi)在價(jià)值的屬人性主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，內(nèi)在價(jià)值是工具價(jià)值的載體或基礎(chǔ)，沒(méi)有自然的內(nèi)在固有的結(jié)構(gòu)及其功能，就不會(huì)產(chǎn)生對(duì)人的生存與發(fā)展有用或有益的資源或資料。當(dāng)今所出現(xiàn)的日益嚴(yán)重的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，其實(shí)就是自然物內(nèi)在結(jié)構(gòu)功能弱化、損壞甚至喪失的現(xiàn)象?！爱?dāng)我們說(shuō)環(huán)境因人類(lèi)行為而退化時(shí)，我們要表達(dá)的是其內(nèi)在價(jià)值的喪失或不被尊重。當(dāng)大峽谷的斷面被由上游水電壩的泄流引發(fā)的洪水沖蝕時(shí)，當(dāng)酸雨腐蝕希臘、羅馬的古建筑時(shí)，當(dāng)海灘被人行木板道和娛樂(lè)場(chǎng)取代時(shí)，人類(lèi)的行為破壞了我們發(fā)現(xiàn)的存在于自然界的內(nèi)在價(jià)值?！保?0］自然的內(nèi)在價(jià)值遭到破壞勢(shì)必導(dǎo)致自然的工具價(jià)值的受損或喪失，這就是“皮之不存，毛將焉附”的道理。這樣，自然的內(nèi)在價(jià)值就通過(guò)自然的工具價(jià)值而與人發(fā)生聯(lián)系，它支撐著自然的工具價(jià)值進(jìn)而也支撐著整個(gè)人類(lèi)的生存與發(fā)展。這是自然的內(nèi)在價(jià)值對(duì)人而言的 “間接正相關(guān)性”。其二，在人對(duì)自然萬(wàn)物開(kāi)發(fā)利用的廣度和強(qiáng)度極度擴(kuò)張并造成了日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)的今天，自然的內(nèi)在價(jià)值的增進(jìn)和維護(hù)，顯然已離不開(kāi)人的作用。盡管大自然自身也有維護(hù)其內(nèi)在價(jià)值的能力，但這種能力已被人類(lèi)破壞得脆弱不堪，如果沒(méi)有人的積極有效的參與，自然的內(nèi)在價(jià)值是無(wú)法得到改善、增進(jìn)與維護(hù)的。這就是說(shuō)，作為“人的無(wú)機(jī)的身體”，人有責(zé)任和義務(wù)關(guān)護(hù)自然。在海德格爾看來(lái)，由于“人是被拋入到存在的澄明之中的，因而他被迫承擔(dān)起看護(hù)人和放牧者的責(zé)任”。他舉例說(shuō)，只要農(nóng)業(yè)仍舊與世界和睦相處，那么農(nóng)民所掌握的“技術(shù)”就絕不是對(duì)土地的一種挑戰(zhàn)或“挑釁”，而是一種奉獻(xiàn)（播種）和領(lǐng)受（收獲）的循環(huán)過(guò)程，一種經(jīng)年不斷的看護(hù)和更新的過(guò)程。［11］海德格爾在這里所揭示的人對(duì)土地的奉獻(xiàn)、看護(hù)，其實(shí)表達(dá)的是人對(duì)包括土地在內(nèi)的自然物所必須擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任問(wèn)題。這是自然的內(nèi)在價(jià)值對(duì)人而言的一種“責(zé)任相關(guān)性”。其三，在價(jià)值論的視野內(nèi)，該如何約束人的不合理的實(shí)踐行為呢？自然的工具價(jià)值已不具有對(duì)人的實(shí)踐行為的約束性功能了，因?yàn)樗旧砭褪侨说膬r(jià)值的一部分，是直接為人的生存與發(fā)展服務(wù)的。自然的內(nèi)在價(jià)值則完全具有對(duì)人的行為的約束限制功能，因?yàn)檫@種價(jià)值是自然的內(nèi)在固有的結(jié)構(gòu)功能的表現(xiàn)，是建立在自然界的本質(zhì)屬性和固有的運(yùn)行規(guī)律基礎(chǔ)之上的，因而這種價(jià)值的被揭示或被提出就要求人類(lèi)必須遵守自然的客觀規(guī)律，尊重和維持大自然存在與發(fā)展的多樣性、平衡性、自生性等結(jié)構(gòu)和功能。即內(nèi)在價(jià)值是以一種規(guī)律性的東西為人類(lèi)提供著價(jià)值功能。從自然的內(nèi)在價(jià)值對(duì)人的行為的約束性的角度分析，自然的內(nèi)在價(jià)值也具有屬人性，是其相對(duì)于人而言的一種“約束相關(guān)性”?？梢?jiàn)，如果說(shuō)自然的工具價(jià)值對(duì)人而言具有“直接正相關(guān)性”的話(huà)，那么，自然的內(nèi)在價(jià)值所具有的對(duì)人而言的 “間接性”、“責(zé)任性”、“約束性”等的相關(guān)性，就使得自然的內(nèi)在價(jià)值已經(jīng)進(jìn)入到了人的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐領(lǐng)域，已然打上了人的烙印，對(duì)人具有極大的“有用性”或“有效性”。

還需要說(shuō)明的是，在價(jià)值哲學(xué)的研究領(lǐng)域，學(xué)者們都是從主體或人的角度來(lái)把握價(jià)值問(wèn)題的，都把人視為價(jià)值的主體；但在環(huán)境倫理學(xué)的研究領(lǐng)域，相當(dāng)多的學(xué)者卻把人排除在外，以致造成了奇怪的、甚至不可思議的 “價(jià)值分裂”現(xiàn)象，仿佛學(xué)者們談?wù)摰牟皇峭粋€(gè)“價(jià)值”。因此，要解決這種“價(jià)值分裂”問(wèn)題，就必須統(tǒng)一到價(jià)值的“人本論”的大旗下。

關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，即如何由“是”推導(dǎo)出“應(yīng)當(dāng)”，或由事實(shí)性存在推導(dǎo)出價(jià)值性存在的問(wèn)題。自然的內(nèi)在價(jià)值只是在工業(yè)化以來(lái)特別是20世紀(jì)以來(lái)才逐步進(jìn)入到人的視閾的。那么，在內(nèi)在價(jià)值被揭示或發(fā)現(xiàn)之前，自然界有無(wú)這種價(jià)值？我們說(shuō)是有的，但只是一種潛在的內(nèi)在價(jià)值，或者說(shuō)是一種事實(shí)性的存在。怎樣才能從事實(shí)性存在引出價(jià)值性存在呢？如果將價(jià)值論與存在論等同起來(lái)，從事實(shí)中直接推導(dǎo)出價(jià)值來(lái)，是否會(huì)犯摩爾所說(shuō)的“自然主義謬誤”呢？我們的回答當(dāng)然是否定的。如前所述，正是由于人，才把自然界從天然的事實(shí)性存在提升到了價(jià)值性存在的層次或高度。這種“提升”或“轉(zhuǎn)換”從反面的意義上表現(xiàn)得最為明顯。當(dāng)自然萬(wàn)物的和諧有序、整體平衡、持續(xù)演進(jìn)這些本來(lái)固有的存在遭到了人為的嚴(yán)重破壞并威脅到人類(lèi)的生存與發(fā)展的時(shí)候，這種“事實(shí)”已不完全是獨(dú)立于人之外與人的生存發(fā)展無(wú)關(guān)或無(wú)涉的純客觀的東西了，它已經(jīng)以一種反面的具有懲罰性的力量而與人的生存發(fā)展緊密聯(lián)系起來(lái)了，于是，“事實(shí)”進(jìn)入了價(jià)值的領(lǐng)地，并要由價(jià)值來(lái)判斷并引導(dǎo)，從而也就實(shí)現(xiàn)了由存在論向價(jià)值論的轉(zhuǎn)化。

三、關(guān)于工具價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值辯證關(guān)系的進(jìn)一步探討

自然的工具價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值的關(guān)系是一種對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。首先，它們是緊密相聯(lián)、相互制約的，具有統(tǒng)一性：由于內(nèi)在價(jià)值是工具價(jià)值的載體和基礎(chǔ)，工具價(jià)值是在內(nèi)在價(jià)值的基礎(chǔ)上生成的，因而內(nèi)在價(jià)值的狀況（數(shù)量、質(zhì)量、規(guī)模、結(jié)構(gòu)等）決定著工具價(jià)值的狀況，或者說(shuō)，有什么樣的內(nèi)在價(jià)值一般就會(huì)有什么樣的工具價(jià)值。這表明，自然的內(nèi)在價(jià)值具有第一性或決定性，工具價(jià)值具有第二性或受支配性。工具價(jià)值對(duì)內(nèi)在價(jià)值又具有重大的反作用?！皟?nèi)在價(jià)值往往蘊(yùn)藏在工具價(jià)值之中?！保?2］內(nèi)在價(jià)值的存在與發(fā)展的狀況及其意義要通過(guò)工具價(jià)值加以反映或體現(xiàn)。如果工具價(jià)值開(kāi)發(fā)利用得當(dāng)或科學(xué)合理，就會(huì)維持并增進(jìn)自然的內(nèi)在價(jià)值或使內(nèi)在價(jià)值出現(xiàn) “增值”現(xiàn)象，并使工具價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值處于一種動(dòng)態(tài)的平衡互助的狀態(tài)；反之，如果工具價(jià)值被過(guò)度開(kāi)發(fā)利用就會(huì)直接損害自然的內(nèi)在價(jià)值，使內(nèi)在價(jià)值出現(xiàn)“減值”或惡化的現(xiàn)象。

其次，它們又具有對(duì)立性或差異性。第一，自然的內(nèi)在價(jià)值是先在的、固有的，而自然的工具價(jià)值則是外在的、后天的，是在自然的內(nèi)在價(jià)值的基礎(chǔ)上生成的。有自然的內(nèi)在價(jià)值則不一定會(huì)有自然的工具價(jià)值，但如果有自然的工具價(jià)值則必有自然的內(nèi)在價(jià)值，這是兩種價(jià)值地位的不同。第二，自然的工具價(jià)值體現(xiàn)的是自然萬(wàn)物對(duì)人的有用性和有益性，是從人的角度或主體的角度所把握的一種價(jià)值屬性，是合目的性的一種價(jià)值；自然的內(nèi)在價(jià)值體現(xiàn)的是自然界及其萬(wàn)物在其自身的發(fā)展演進(jìn)中所具有的多樣性、平衡性、和諧性、整體性、自生性等結(jié)構(gòu)和功能，是從自然本身的角度或客體的角度所做的分析，是合規(guī)律性的一種價(jià)值。這是兩種價(jià)值視角的不同。第三，自然的工具價(jià)值是最先被人類(lèi)所關(guān)注并利用的，它是最先進(jìn)入人的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐領(lǐng)域的；自然的內(nèi)在價(jià)值只是在工業(yè)化以來(lái)特別是自20世紀(jì)以來(lái)才逐步進(jìn)入到人的視閾的，是在生態(tài)危機(jī)發(fā)生并加劇的時(shí)代背景下人類(lèi)關(guān)于自然價(jià)值認(rèn)識(shí)深化的結(jié)果。生態(tài)危機(jī)的發(fā)生及其嚴(yán)重化促成了自然的內(nèi)在價(jià)值的被發(fā)現(xiàn)或被揭示。這是兩種價(jià)值被關(guān)注的時(shí)間先后的不同。第四，工具價(jià)值反映了人對(duì)自然的開(kāi)發(fā)利用，表征的是人的主體能動(dòng)性，是由自然指向人的；內(nèi)在價(jià)值反映的是人對(duì)自然的建設(shè)和保護(hù)，表征的是人在自然的內(nèi)在本質(zhì)和規(guī)律面前的受動(dòng)性，是由人指向自然的。這是兩種價(jià)值對(duì)人的作用的不同。第五，工具價(jià)值只是自然價(jià)值中一種淺層次的、功能性的價(jià)值，而內(nèi)在價(jià)值則是自然價(jià)值中深層次的價(jià)值。這是兩種價(jià)值的層次的不同。

確立自然的內(nèi)在價(jià)值并對(duì)自然價(jià)值作工具價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值的區(qū)分有著十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義：第一，確立自然的內(nèi)在價(jià)值為我們提供了維護(hù)生態(tài)平衡、建設(shè)生態(tài)文明、追求人與自然和諧發(fā)展的價(jià)值論基礎(chǔ)。因?yàn)樽匀坏墓ぞ邇r(jià)值要求我們必須以及怎樣開(kāi)發(fā)利用自然，而自然的內(nèi)在價(jià)值則要求我們必須建設(shè)和保護(hù)自然。第二，自然的內(nèi)在價(jià)值是支持環(huán)境倫理學(xué)理論體系的基礎(chǔ)性概念，正因?yàn)榇嬖谥匀坏膬?nèi)在價(jià)值，所以我們才要通過(guò)確立環(huán)境道德等范疇來(lái)約束規(guī)范人們的實(shí)踐行為以保護(hù)自然。沒(méi)有自然內(nèi)在價(jià)值這一范疇，環(huán)境道德的確立進(jìn)而環(huán)境倫理學(xué)的建構(gòu)就會(huì)失去理論根基。第三，自然的內(nèi)在價(jià)值的提出豐富和深化了人們對(duì)自然價(jià)值的認(rèn)識(shí)。以往人們只是從人的功利需要的角度來(lái)把握自然及其價(jià)值屬性，跳不出人的視角或圈子，而內(nèi)在價(jià)值的提出，則表明人們?cè)陉P(guān)于自然價(jià)值的認(rèn)識(shí)上轉(zhuǎn)換了角度，即從自然的必然性的角度來(lái)把握自然的功能屬性及其對(duì)人類(lèi)所提出的責(zé)任要求。第四，自然的內(nèi)在價(jià)值的提出豐富了價(jià)值理論。以往的價(jià)值觀只是看到了自然的工具價(jià)值，這造成了價(jià)值理論的結(jié)構(gòu)性缺陷，而內(nèi)在價(jià)值的提出，則迫使價(jià)值理論能以一種全面的視角來(lái)把握自然的價(jià)值問(wèn)題，有助于一種科學(xué)的價(jià)值觀的形成。

注釋?zhuān)?/p>

（1）關(guān)于“‘自然價(jià)值’是21世紀(jì)人類(lèi)實(shí)踐的關(guān)鍵詞”的說(shuō)法，參見(jiàn):余謀昌.“自然價(jià)值”與 21世紀(jì)［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（1）。

［1］馬克思恩格斯文集（1）［M］.北京:人民出版社，2009.

［2］李培超.論自然價(jià)值:對(duì)一個(gè)生態(tài)倫理學(xué)概念的辨析［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1998（4）:32-36.

［3］霍爾姆斯·羅爾斯頓.哲學(xué)走向荒野［M］.長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2000:189.

［4］保羅·沃倫·泰勒.尊重自然:一種環(huán)境倫理學(xué)理論［M］.北京:首都師范大學(xué)出版社，2010:75.

［5］余謀昌﹒自然內(nèi)在價(jià)值的哲學(xué)論證［J］.倫理學(xué)研究，2004（4）:67-72.

［6］葉 平.非 人 類(lèi) 的 生 態(tài) 權(quán) 利 ［J］.道 德 與 文 明 ，2000（1）:11-15.

［7］劉湘溶.生態(tài)倫理學(xué)［M］.長(zhǎng)沙:湖南師范大學(xué)出版社，1992:80.

［8］馬克思恩格斯文集（9）［M］.北京:人民出版社，2009:560.

［9］馬克思恩格斯全集（19）［M］.北京:人民出版社，1963:406.

［10］戴斯·賈丁斯.環(huán)境倫理學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2002:151.

［11］喬治·斯坦納.海德格爾［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989:198，212.

［12］霍爾姆斯·羅爾斯頓.環(huán)境倫理學(xué)［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000:303.

B018

A

1001-862X（2011）05-0061-005

邱耕田（1964-），陜西咸陽(yáng)人，教授，主要研究方向：發(fā)展哲學(xué)；劉佳（1975-），廣西上思人，廣西民族大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院講師，主要研究方向：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)。

（責(zé)任編輯 吳 勇）