劉湘蓉

(湘西民族職業(yè)技術(shù)學(xué)院, 湖南 吉首 416000)

以公平價(jià)值最大化為取向促進(jìn)我國(guó)緩刑司法的完善

劉湘蓉

(湘西民族職業(yè)技術(shù)學(xué)院, 湖南 吉首 416000)

緩刑作為一種可以有條件的不執(zhí)行刑罰的刑事責(zé)任承擔(dān)方式,其以矯正為本質(zhì)的價(jià)值取向,順應(yīng)了國(guó)際刑罰追求謙抑性、公平性、人道性的發(fā)展趨勢(shì)。針對(duì)緩刑制度適用中存在的問(wèn)題,刑法修正案 (八)對(duì)我國(guó)緩刑立法進(jìn)行了較大修葺,但在公平價(jià)值最大化理念下審視,我國(guó)緩刑司法仍有欠公平之處,亟待繼續(xù)完善。

公平價(jià)值最大化;緩刑司法;完善

在我國(guó),緩刑制度是通過(guò)法律移植方式引進(jìn),并在不斷與我國(guó)社會(huì)政治文化等因素相互影響、相互融合下發(fā)展演進(jìn)。由于長(zhǎng)期受家本位思想的影響,緩刑制度在我國(guó)很容易被當(dāng)作居高位者的“法內(nèi)施恩”,由此而引發(fā)緩刑適用上的非公平、趨功利等現(xiàn)象,如罰金刑交換緩刑、緩刑適用傾斜于職務(wù)犯罪等等?？偟膩?lái)說(shuō),相對(duì)于國(guó)外對(duì)緩刑充分深入的理論研究及豐富的司法實(shí)踐,我國(guó)緩刑制度無(wú)論是在理論研究還是在司法實(shí)踐上都仍然處在一個(gè)較低的水平。現(xiàn)象背后,是社會(huì)深層次的原因,要探尋解決問(wèn)題之路徑,完善緩刑制度的實(shí)踐適用,必須加強(qiáng)對(duì)緩刑制度的全面研究。據(jù)此,筆者聚焦于我國(guó)的緩刑制度研究,以公平價(jià)值最大化實(shí)現(xiàn)的追問(wèn)為研究主線推動(dòng)思考的深入。

一、我國(guó)緩刑制度對(duì)公平價(jià)值最大化的選擇

公平本是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要范疇,現(xiàn)在更多地被法律學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)所引用,其語(yǔ)義多被釋為：按統(tǒng)一原則、標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待處于相同情況的人與事。法公平價(jià)值是法公正、平等滿足與實(shí)現(xiàn)各主體利益和需求的功能。之所以將公平價(jià)值作為我國(guó)緩刑制度考察的邏輯起點(diǎn),主要基于以下三點(diǎn)考量：

第一,公平價(jià)值是法的基本價(jià)值。法的價(jià)值是多元化的,包括公平、自由、秩序、人權(quán)等等諸多內(nèi)容。很多研究者都試圖給豐富的法的價(jià)值作一個(gè)層級(jí)區(qū)分,以便于當(dāng)法的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí),能選擇取舍。事實(shí)上,關(guān)于法的價(jià)值的層級(jí),學(xué)界始終爭(zhēng)論不休,也并沒(méi)有形成定論,但有一點(diǎn),卻應(yīng)得到基本共識(shí),那就是“公平”應(yīng)該是法的基本價(jià)值之一。彼得·斯坦認(rèn)為,秩序、公平、自由“這是法律制度的三個(gè)基本價(jià)值”,“作為法律的首要目的,恰是秩序、公平和個(gè)人自由這三個(gè)基本的價(jià)值”[1]2。筆者則認(rèn)為,公平應(yīng)是階級(jí)間相互調(diào)和,實(shí)現(xiàn)某種穩(wěn)定,達(dá)到某種平衡的必須,也就是說(shuō),法想要運(yùn)用國(guó)家機(jī)器維護(hù)和保障它需要的自由、秩序、人權(quán),必須以實(shí)現(xiàn)公平為其基本路徑。只有將公平納入了法的基本價(jià)值,我們才能期待法被視為良法而被人們廣泛信仰,從而得到普遍遵守和執(zhí)行。

第二,緩刑作為輕緩化刑罰制度必須選擇公平。法律面前人人平等、有罪必罰、罪罰相當(dāng),這些是刑法的基本原則。而緩刑基于刑罰對(duì)預(yù)防本質(zhì)的強(qiáng)調(diào),對(duì)刑罰輕緩化、謙抑性發(fā)展趨勢(shì)的順應(yīng),顯示出有罪不罰,或是重罪輕罰的特點(diǎn),因此,在緩刑的適用中,我們尤其要注意彰顯公平。正是因?yàn)榫徯田@示出這些“形式上不公平”的特點(diǎn),所以只要在緩刑適用中出現(xiàn)不公平現(xiàn)象,緩刑的與刑罰原則的對(duì)抗,就會(huì)被拿出來(lái)進(jìn)行質(zhì)疑,緩刑的矯正功能也會(huì)大打折扣。同時(shí),筆者還認(rèn)為,對(duì)于緩刑,這種公平價(jià)值并不僅僅是狹義的對(duì)適用對(duì)象的一視同仁,還包括對(duì)緩刑適用各個(gè)相關(guān)主體利益訴求的兼顧,對(duì)緩刑適用各個(gè)環(huán)節(jié)的合理規(guī)范,只有盡可能地從立法司法層面減少非公平因素,最大化為緩刑適用提供公平環(huán)境,我們才可能充分發(fā)揮出緩刑的矯正功能,使那些真正應(yīng)該得到緩刑待遇的犯罪分子,通過(guò)獲得緩刑,通過(guò)合理科學(xué)規(guī)范的緩刑矯正過(guò)程,得到教育改造,重新回歸社會(huì),最終消除犯罪。

第三,社會(huì)主義國(guó)家對(duì)公平價(jià)值的吁請(qǐng)。相對(duì)而言,資本主義社會(huì)強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體或是小集體的利益,而社會(huì)主義更關(guān)注群體或是最大多數(shù)人利益的共同實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為公平對(duì)于單個(gè)個(gè)體并不存在,只能是個(gè)體與個(gè)體之間發(fā)生社會(huì)關(guān)系時(shí)的平衡調(diào)整器,所以,公平顯然更應(yīng)該被社會(huì)主義所需要。馬克思曾經(jīng)多次批評(píng)資本主義的公平是偽公平,認(rèn)為只要資本主義社會(huì)制度的本質(zhì)不變,其對(duì)公平的呼喚永遠(yuǎn)是口號(hào),無(wú)法實(shí)現(xiàn)。我國(guó)仍處在社會(huì)主義初級(jí)階段,生產(chǎn)力水平不發(fā)達(dá),人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要與落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾仍是社會(huì)的主要矛盾,還普遍存在著城鄉(xiāng)差距、地域差距、貧富差距等各種社會(huì)現(xiàn)象,而對(duì)這些矛盾差距演繹成的各類(lèi)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注最終都化作了對(duì)公平的強(qiáng)烈呼喚。翻閱我國(guó)大量的法律制度,不難發(fā)現(xiàn)其中都以各種形式強(qiáng)調(diào)了公平價(jià)值,包括刑法、民法、仲裁法以及各類(lèi)訴訟法等等。這些規(guī)定都成為了整個(gè)法律部門(mén)必須遵守的價(jià)值準(zhǔn)則,成為了立法和司法的基本價(jià)值準(zhǔn)則。正如溫家寶總理所言：公平正義是社會(huì)主義國(guó)家制度的首要價(jià)值。[2]所以,對(duì)于我國(guó)法律制度中的緩刑制度,公平價(jià)值毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)成為考評(píng)其實(shí)然應(yīng)然狀態(tài)的邏輯起點(diǎn)。

當(dāng)然,在強(qiáng)調(diào)法公平價(jià)值的同時(shí),可能導(dǎo)致對(duì)法的自由、秩序、人權(quán)等價(jià)值一定程度的忽略,但隨著公平價(jià)值的最終實(shí)現(xiàn),自由、秩序以及人權(quán)等法的價(jià)值才會(huì)賦予人類(lèi)積極的意義。畢竟缺乏公平的自由、秩序以及人權(quán)是不可能為社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)正面效應(yīng)的。不過(guò),僅僅以是否實(shí)現(xiàn)公平價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)判斷緩刑制度之優(yōu)劣是不夠的,必須以最大限度地實(shí)現(xiàn)公平價(jià)值為標(biāo)桿來(lái)丈量緩刑制度才是科學(xué)的。換言之,應(yīng)以公平價(jià)值最大化作為緩刑制度的最終追求。這里的公平價(jià)值最大化是指法應(yīng)當(dāng)盡可能地滿足各方的利益訴求,以使各利益主體產(chǎn)生最大限度公正、平等感的一種理念。相對(duì)應(yīng)的,緩刑制度的公平價(jià)值最大化則是指該緩刑制度最大限度地公平反映各方利益訴求,切實(shí)保障各方利益公正平等實(shí)現(xiàn)的理念。緩刑制度如果能夠最大限度地反映各方利益訴求,并能保障各方利益公正平等的實(shí)現(xiàn),我們便認(rèn)為緩刑制度實(shí)現(xiàn)了公平價(jià)值最大化。在階級(jí)社會(huì)中,法的價(jià)值的絕對(duì)實(shí)現(xiàn)只能是理想主義者的愿景,但在某個(gè)社會(huì)階段,某種既定的社會(huì)條件下,我們可以去追問(wèn)是否實(shí)現(xiàn)了最大化,這就是運(yùn)用法的價(jià)值研究具體法律制度時(shí)的“度”的問(wèn)題。這個(gè)“度”并非是靜態(tài)的、一成不變的,它將隨著社會(huì)各種條件的發(fā)展不斷地變化。因此,不同時(shí)期對(duì)同一法律制度會(huì)有不同的價(jià)值期許,也會(huì)對(duì)同一法律制度有不同程度的價(jià)值實(shí)現(xiàn)要求。就一項(xiàng)具體的法律制度而言,其實(shí)現(xiàn)某種社會(huì)環(huán)境下某種法的價(jià)值的最大化,是可能而且必要的。正是這種對(duì)法的價(jià)值最大化實(shí)現(xiàn)的追問(wèn)形成了法律制度始終演進(jìn)發(fā)展的核心動(dòng)因,也是人類(lèi)文明進(jìn)步的永恒需要。

二、我國(guó)緩刑制度司法現(xiàn)狀考察

表 1 我國(guó) 2002—2005年緩刑適用情況

筆者廣泛收集了部分地區(qū)近幾年緩刑適用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),在分析資料數(shù)據(jù)、查閱案例卷宗等的基礎(chǔ)上,認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)階段緩刑制度的司法現(xiàn)狀呈現(xiàn)出以下幾點(diǎn)特征：

(一)緩刑適用率穩(wěn)步上升,緩刑適用得到了較充分發(fā)展,但緩刑適用率仍然較低

從表 1可以看出,近幾年,我國(guó)總的來(lái)說(shuō),緩刑適用率在逐年穩(wěn)步上升,緩刑適用人數(shù)基本保持在刑事處罰總?cè)藬?shù)的20%左右。

表 2 湖南省湘西自治州 2007—2010年緩刑適用情況

從表 2看,我國(guó)該地區(qū)的緩刑適用率近幾年已基本保持在了 20%以上 30%以下的范圍內(nèi),與我國(guó)緩刑適用的總體發(fā)展水平基本一致。從兩表不難看出,我國(guó)的緩刑適用率逐年穩(wěn)步上升,目前已基本保持在了 20%左右。應(yīng)該說(shuō)緩刑適用近年來(lái)確實(shí)得到了較充分的發(fā)展,但是不論是根據(jù)對(duì)緩刑的需要,還是與國(guó)外的適用情況相比,我國(guó)的緩刑適用率仍然處在一個(gè)較低的水平。如,美國(guó) 1977年有 50%以上的罪犯被判處緩刑;德國(guó) 1984年緩刑適用率是全部監(jiān)禁判決的 65%;挪威 1956年統(tǒng)計(jì),在判決監(jiān)禁的案件中,52%都適用了緩刑,初犯則多達(dá) 78%的人獲得了緩刑。據(jù)前蘇聯(lián)《社會(huì)主義刑法的當(dāng)代發(fā)展趨勢(shì)》一書(shū)的統(tǒng)計(jì),在前蘇聯(lián)和東歐等國(guó)法院所作的全部判決中,也有 1/3適用了緩刑。[3]70與之相較,我國(guó)20%多的緩刑適用率確實(shí)相當(dāng)?shù)汀?/p>

(二)緩刑適用與犯罪類(lèi)型密切相關(guān),職務(wù)犯罪適用率高

緩刑適用在司法實(shí)踐中涉及犯罪類(lèi)型較多,近幾年逐漸集中在貪污賄賂瀆職罪、危害公共安全罪、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪等幾大類(lèi)上。

表 3 浙江省 1998年至 2000年 5月緩刑適用分類(lèi)情況表[3]71

表 3為浙江省 1998年至 2000年的緩刑適用分類(lèi)情況表,從表中可以看出,我國(guó)緩刑制度的適用,已至少涉及到了我國(guó)刑罰分則十大類(lèi)犯罪中的九種犯罪類(lèi)型。除特殊犯罪客體的危害國(guó)家安全罪和危害國(guó)防利益罪,以及特殊犯罪主體的軍人違反職責(zé)罪等三種犯罪類(lèi)型外,其他犯罪類(lèi)型中,緩刑都有適用。只不過(guò),在貪污賄賂罪、危害公共安全罪、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪上適用率較高,在一些主觀惡性較大的犯罪類(lèi)型上適用率相對(duì)較低。

從表 4依然可以看出,我國(guó)緩刑適用在實(shí)踐中與犯罪類(lèi)型緊密相關(guān),同時(shí)緩刑適用率比較高的是：貪污、賄賂、瀆職罪。這類(lèi)犯罪的緩刑適用率近幾年在該地區(qū)最高超出了50%,最低也超出了同年度緩刑適用率的平均水平。另?yè)?jù)調(diào)查顯示,大部分國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪被判處了緩刑。某基層法院在 2005年共受理職務(wù)犯罪案件32起,46人,除 1人被檢察機(jī)關(guān)撤回起訴外,其中有 33人被判處了緩刑,緩刑率達(dá)到了 71.7%。[4]與同期其他刑事案件的緩刑適用率比較,全國(guó)各地貪污、賄賂、瀆職罪的緩刑適用率普遍偏高。因此,不難看出我國(guó)存在著較普遍的緩刑向職務(wù)犯罪傾斜的現(xiàn)象,職務(wù)犯罪緩刑適用率較高。

表 4 湖南省湘西自治州 2007—2009年緩刑適用分布情況表

(三)緩刑適用與審判對(duì)象的經(jīng)濟(jì)條件密切相關(guān),存在著罰金刑交換緩刑的現(xiàn)象

司法實(shí)踐中還存在一個(gè)較普遍現(xiàn)象,就是緩刑適用與審判對(duì)象的經(jīng)濟(jì)條件密切相關(guān),具體表現(xiàn)為審判對(duì)象經(jīng)濟(jì)條件好的,緩刑適用率較高,經(jīng)濟(jì)條件差的,緩刑適用率較低。筆者分析,產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因有兩點(diǎn)：其一,經(jīng)濟(jì)條件好的取保候?qū)彽目赡苄源?適用緩刑的可能性也就隨之增大;其二,經(jīng)濟(jì)條件好的,在賠償上往往表現(xiàn)得積極主動(dòng),賠償能力強(qiáng),容易獲得受害方的諒解,在實(shí)踐中,通常被認(rèn)定為悔罪表現(xiàn)好,符合緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件之一,適用緩刑的幾率被提高。

同時(shí),在司法實(shí)踐中還存在著罰金刑交換緩刑的現(xiàn)象。我國(guó)刑法中,罰金刑主要是指強(qiáng)制犯罪分子繳納一定數(shù)額金錢(qián)收歸國(guó)庫(kù)的一種刑罰方法,一般是針對(duì)特殊主體的單位犯罪、貪利犯罪和一些輕微犯罪及其他一些特定犯罪而設(shè)置的。根據(jù)刑法,罰金刑主要適用于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪、妨害社會(huì)管理秩序罪等犯罪,共涉及近 150個(gè)條文。我國(guó)司法實(shí)踐中存在的罰金刑交換緩刑現(xiàn)象,集中體現(xiàn)在如盜竊等一些侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪案件中,表現(xiàn)為有些犯罪即使數(shù)額已達(dá)到巨大,在繳納罰金后仍被判處緩刑。據(jù)研究者調(diào)查顯示,某基層法院在 2005年共受理盜竊案件 130件,232人,其中 105件,175人繳納罰金后被判處了緩刑,緩刑率達(dá)到了 75%。[5]

(四)緩刑適用傾斜于本地犯罪人,本地犯罪人的緩刑適用率遠(yuǎn)高于外來(lái)犯罪人

見(jiàn)表 5,該地外來(lái)犯罪人緩刑適用率低于總體緩刑適用率近10個(gè)百分點(diǎn)。更有甚者,據(jù)統(tǒng)計(jì),2000年至2003年的三年里,廣東佛山的 6個(gè)基層法院基本上沒(méi)有對(duì)外來(lái)人員犯罪判過(guò)緩刑。[6]

表 5 2003—2005年某地對(duì)外地人的緩刑適用情況[5]

外來(lái)人員犯罪緩刑適用率低,主要是因?yàn)樵趯?shí)踐中考察監(jiān)管難以落實(shí)。緩刑考察的監(jiān)督管理本是國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)的職責(zé),其中不完善的地方和存在的問(wèn)題是國(guó)家應(yīng)該去積極想辦法解決的,而司法實(shí)踐中的這種做法顯然是將本屬于國(guó)家的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了犯罪分子來(lái)承擔(dān)。這種“過(guò)錯(cuò)”承擔(dān)主體的“張冠李戴”,這種“外地人”與“本地人”的司法群體歧視現(xiàn)象顯然對(duì)“外地人”極不公平。

(五)我國(guó)緩刑考察監(jiān)管效果差

我國(guó)緩刑考察監(jiān)管的效果差,主要表現(xiàn)在緩刑犯存在脫離、疏漏監(jiān)管的現(xiàn)象,而且還較為嚴(yán)重。同時(shí),由于監(jiān)管考察的不到位,致使緩刑犯在考驗(yàn)期內(nèi)重新犯罪的問(wèn)題也較為嚴(yán)重。據(jù)河南省靈寶市檢察院調(diào)查發(fā)現(xiàn),自 2001年 1月至2006年 7月,靈寶境內(nèi)的監(jiān)管罪犯是 655人,其中緩刑犯共 644人,保外就醫(yī)罪犯 11人。除保外就醫(yī)的 11名罪犯,外地法院判處的 10名靈寶籍罪犯及部分緩刑犯被列入公安機(jī)關(guān)的監(jiān)管范圍,有 201名罪犯在考驗(yàn)期內(nèi)處于脫管狀態(tài),并有 43名緩刑犯重新犯罪。[4]

三、我國(guó)緩刑制度司法完善

(一)逐步提高未成年人緩刑適用率

刑法修正案(八)中明確規(guī)定：“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同時(shí)符合下列條件的,可以宣告緩刑,對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕婦女和已滿七十五周歲的人,應(yīng)當(dāng)宣告緩刑”,這條規(guī)定為未成年人緩刑適用率的提高提供了切實(shí)的法律依據(jù)。至于怎樣提高未成年人犯罪的緩刑適用率,筆者認(rèn)為：

1.從寬認(rèn)定未成年人犯罪適用緩刑實(shí)質(zhì)條件。筆者認(rèn)為對(duì)于已經(jīng)被判處了拘役、三年以下有期徒刑的未成年犯罪人,在認(rèn)定緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件時(shí),應(yīng)該從寬?？梢杂门懦▽⒛切儆诜缸锴楣?jié)重的情況列出,不予適用緩刑,其他均可視為符合緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件。

2.提高未成年人犯罪適用緩刑的刑期。鑒于一些犯罪的刑期分界點(diǎn)始起于五年以下,同時(shí)在立法中又沒(méi)有對(duì)緩刑適用有犯罪種類(lèi)的限制規(guī)定,因此,可以將未成年人犯罪適用緩刑的刑期由三年以下有期徒刑改為五年以下有期徒刑。

3.允許一般未成年累犯適用緩刑。對(duì)于未成年人犯罪中的累犯,筆者認(rèn)為更應(yīng)該進(jìn)行審慎區(qū)分,最大化地為未成年人適用緩刑獲得矯正提供機(jī)會(huì),除了罪大惡極的罪犯之外,均可適用緩刑。

(二)降低職務(wù)犯罪適用緩刑比例

1.明確限制緩刑適用對(duì)職務(wù)犯罪的傾斜。立法不能朝令夕改,對(duì)于司法實(shí)踐中出現(xiàn)的各種亟待解決的問(wèn)題,筆者認(rèn)為最好是以司法解釋或是實(shí)施細(xì)則的形式予以明確引導(dǎo)或是規(guī)制。因此,筆者建議出臺(tái)司法解釋或?qū)嵤┘?xì)則明確限制緩刑適用對(duì)職務(wù)犯罪的傾斜。如可以規(guī)定職務(wù)犯罪的緩刑適用率不得高于一般犯罪的緩刑適用率。

2.加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪適用緩刑的監(jiān)督。在防止職務(wù)犯罪中濫用緩刑時(shí),必須要加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪適用緩刑的監(jiān)督。筆者建議賦予檢察院緩刑適用量刑建議權(quán)或是監(jiān)督權(quán),有了檢察院對(duì)緩刑適用的量刑建議或是進(jìn)行監(jiān)督,能夠在一定程度上減少緩刑適用對(duì)職務(wù)犯罪的傾斜。當(dāng)然,要最大化避免該現(xiàn)象,還必須形成全面監(jiān)督,必須有一整套科學(xué)規(guī)范的監(jiān)督程序。如在判決前對(duì)審判對(duì)象進(jìn)行充分調(diào)查,形成較全面科學(xué)的調(diào)查報(bào)告;審判時(shí),在法庭辯論環(huán)節(jié)引入聽(tīng)證程序,允許相關(guān)方對(duì)緩刑適用提出各自意見(jiàn)等等。

(三)消滅罰金刑交換緩刑痼疾

1.嚴(yán)格執(zhí)行緩刑適用的相關(guān)法律規(guī)定。有人認(rèn)為緩刑適用與對(duì)象的經(jīng)濟(jì)條件密切相關(guān),從司法的角度看是在所難免的,對(duì)象的經(jīng)濟(jì)條件難免會(huì)影響到法官對(duì)其緩刑適用的考慮。如經(jīng)濟(jì)條件好的,賠償必然及時(shí)到位,從而悔罪表現(xiàn)好。筆者認(rèn)為刑法修正案 (八)中,對(duì)緩刑的實(shí)質(zhì)條件之二進(jìn)行了明確,規(guī)定是“有悔罪表現(xiàn)”,所以,對(duì)該點(diǎn)的認(rèn)定并不限于賠償,而是只要有悔罪表現(xiàn)即應(yīng)認(rèn)定為符合該款要求,可見(jiàn)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)條件從立法上根本沒(méi)有作為緩刑適用的考慮。同時(shí),學(xué)界爭(zhēng)論較多的罰金刑應(yīng)該適用緩刑的問(wèn)題,本次刑法修正也沒(méi)有得到認(rèn)可,所以罰金繳納的情況不應(yīng)成為緩刑適用的考慮范圍。司法實(shí)踐中,只要嚴(yán)格執(zhí)行緩刑適用的相關(guān)法律規(guī)定,該類(lèi)問(wèn)題必然能夠得到很好解決。

2.制定科學(xué)規(guī)范的緩刑適用程序規(guī)定。該類(lèi)問(wèn)題的產(chǎn)生源于司法實(shí)踐中的不規(guī)范操作,而司法環(huán)節(jié)的問(wèn)題不外乎實(shí)體法或是程序法缺乏正義所致,因此,解決問(wèn)題除完善立法外,仍然需要通過(guò)實(shí)現(xiàn)程序正義從而對(duì)司法實(shí)踐進(jìn)行合理規(guī)制。筆者認(rèn)為,通過(guò)制定科學(xué)規(guī)范的緩刑適用程序規(guī)定,就能夠使此類(lèi)問(wèn)題得到正確解決。實(shí)踐中,筆者建議還是要繼續(xù)加快制定犯罪人的人格調(diào)查制度,加快制定緩刑適用的聽(tīng)證制度,加快制定緩刑適用的監(jiān)督制度等等。

(四)完善未成年人緩刑考察監(jiān)管

未成年人犯罪適用緩刑是充分發(fā)揮刑罰預(yù)防本質(zhì)和矯正功能的需要,是未成年人自身除惡揚(yáng)善、改過(guò)自新和回歸社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。因此,提高未成年人緩刑適用率是必須的。而要更好地完善未成年人犯罪的緩刑適用,完善未成年人緩刑考察監(jiān)管制度是關(guān)鍵。筆者認(rèn)為應(yīng)該積極為未成年人緩刑考察監(jiān)管創(chuàng)造條件。

1.為居無(wú)定所及外地未成年人緩刑考察監(jiān)管創(chuàng)造條件。未成年人犯罪中,因?yàn)閱适Ъ彝?脫離監(jiān)護(hù)而導(dǎo)致犯罪的不在少數(shù),因此,必須積極為未成年人中的居無(wú)定所者和外地人的緩刑考察監(jiān)管創(chuàng)造條件,如：提供良好的考察監(jiān)管場(chǎng)所;培訓(xùn)專(zhuān)門(mén)的考察監(jiān)管人員;提供正常讀書(shū)和參加職業(yè)技能培訓(xùn)的機(jī)會(huì)等等。

2.未成年人緩刑考察監(jiān)管應(yīng)充分發(fā)揮家庭或監(jiān)護(hù)人的作用。未成年人的情感需求是相當(dāng)強(qiáng)烈的,家庭或監(jiān)護(hù)人對(duì)其的情感影響與感化作用也比較明顯。因此,筆者建議在未成年人緩刑考察監(jiān)管中應(yīng)該充分發(fā)揮家庭或監(jiān)護(hù)人的作用,盡量不脫離家庭或監(jiān)護(hù),同時(shí),也要注意對(duì)家庭成員或是監(jiān)護(hù)人進(jìn)行考察監(jiān)管培訓(xùn)和科學(xué)引導(dǎo)。

3.未成年人緩刑考察監(jiān)管應(yīng)充分發(fā)揮學(xué)校等機(jī)構(gòu)的作用。家庭或是監(jiān)護(hù)人更多的是提供情感溫暖和感化,進(jìn)行監(jiān)督和管理。筆者認(rèn)為,在緩刑考察監(jiān)管中,對(duì)未成年人進(jìn)行矯正、知識(shí)和技能學(xué)習(xí)、心理輔導(dǎo)等等,必須充分發(fā)揮專(zhuān)業(yè)的矯正人員和機(jī)構(gòu)、心理輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)以及學(xué)校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的作用。

(五)優(yōu)化緩刑考察監(jiān)管制度

歷來(lái)在司法實(shí)踐中,緩刑考察監(jiān)督管理效果差是一個(gè)較突出的問(wèn)題,因此,從司法層面思考緩刑的應(yīng)然圖景,必須回答如何優(yōu)化緩刑考察監(jiān)管制度。事實(shí)上,刑法第八次修正案也在這方面從立法的角度做了積極的促進(jìn),解讀該部分修正,實(shí)際上體現(xiàn)了兩點(diǎn)改動(dòng)：其一是考察機(jī)關(guān)變了,其二是考察的方式變了。在此基礎(chǔ)上,筆者建議還可以從以下幾方面繼續(xù)優(yōu)化緩刑考察的監(jiān)督管理制度：

1.進(jìn)一步明確緩刑考察主體的責(zé)權(quán)利。在刑法第七十六條中規(guī)定：“對(duì)宣告緩刑的犯罪分子,在緩刑考驗(yàn)期內(nèi),依法實(shí)行社區(qū)矯正”,意味著緩刑的考驗(yàn) (即考察)方式不再是原來(lái)單純的監(jiān)督管理,而多了一些社區(qū)矯正的內(nèi)容。對(duì)于社區(qū)矯正,目前只有一個(gè)司發(fā)[2003]12號(hào)通知 (也有一些地方性立法,位階不高),非常缺乏高位階的立法。在通知中,基本明確了各個(gè)司法機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正工作中的職責(zé),但基于通知本身的體裁和性質(zhì)所限,這種規(guī)定是原則性的,同時(shí)監(jiān)督管理也只是社區(qū)矯正的內(nèi)容之一,筆者建議出臺(tái)高位階立法進(jìn)一步明確緩刑考察的監(jiān)督管理主體就是街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所和公安機(jī)關(guān),矯正的其他內(nèi)容需要?jiǎng)e的機(jī)關(guān)單位完成,但監(jiān)督管理工作應(yīng)由街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所和公安機(jī)關(guān)來(lái)完成。同時(shí),應(yīng)理順二者間的關(guān)系,明確職能分工,加強(qiáng)配合協(xié)作。筆者建議在街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所和公安機(jī)關(guān)分別成立相應(yīng)的部門(mén),確定專(zhuān)門(mén)的人員負(fù)責(zé)具體監(jiān)管工作,積極加強(qiáng)人員培訓(xùn),加強(qiáng)農(nóng)村司法所建設(shè),最大化保證監(jiān)管職責(zé)的落實(shí)到位。

2.制定緩刑考察的監(jiān)督管理制度。筆者建議制定緩刑考察的監(jiān)督管理制度。該制度作為緩刑考察的內(nèi)容之一,應(yīng)該重在監(jiān)督和管理,應(yīng)該根據(jù)各地的具體情況因地制宜地思考如何監(jiān)督、怎樣管理,參照各種管理模式,運(yùn)用科學(xué)管理方式,進(jìn)行動(dòng)態(tài)量化監(jiān)管。監(jiān)督內(nèi)容上重在三方面：(1)違法違規(guī)及犯罪情況;(2)遵守禁止令的情況;(3)參與矯正的情況。在管理上,建議兩個(gè)部門(mén)都應(yīng)該建立適用對(duì)象的檔案,根據(jù)適用對(duì)象的具體情況制定出對(duì)癥下藥的監(jiān)督管理方案。同時(shí),從緩刑犯的交接開(kāi)始,嚴(yán)格交接程序和手續(xù),避免緩刑犯的脫管、漏管。

3.對(duì)緩刑考察的監(jiān)督管理進(jìn)行再監(jiān)督。緩刑考察的監(jiān)督管理是相關(guān)機(jī)關(guān)的工作職責(zé),也直接影響到緩刑適用的成敗,影響到緩刑矯正本質(zhì)和教育功能的發(fā)揮,影響到公平價(jià)值最大化在緩刑適用上的實(shí)現(xiàn),做好緩刑考察的監(jiān)督管理義不容辭。而要促進(jìn)該項(xiàng)工作,必須對(duì)緩刑考察監(jiān)督管理進(jìn)行再監(jiān)督。筆者建議：

(1)要明確再監(jiān)督的主體。首先應(yīng)是司法行政機(jī)關(guān),它是社區(qū)矯正工作的牽頭組織者,應(yīng)該對(duì)街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的監(jiān)管工作進(jìn)行常態(tài)監(jiān)督考核。其次應(yīng)是公安機(jī)關(guān),它應(yīng)該對(duì)本機(jī)關(guān)內(nèi)相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管工作進(jìn)行必要監(jiān)督。最后應(yīng)是檢察院,它承擔(dān)著法律監(jiān)督職能,應(yīng)該通過(guò)不斷完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督程序,對(duì)緩刑考察的監(jiān)督管理進(jìn)行再監(jiān)督。

(2)要設(shè)計(jì)監(jiān)督程序,制定監(jiān)督制度。各監(jiān)督主體必須根據(jù)監(jiān)督的對(duì)象、監(jiān)督的任務(wù),設(shè)計(jì)規(guī)范的監(jiān)督程序,制定科學(xué)的監(jiān)督制度,切實(shí)發(fā)揮監(jiān)督的作用。

[1] 彼得·斯坦.西方社會(huì)的法律價(jià)值[M].北京：中國(guó)法制出版社,2004.

[2] 溫家寶.公平正義是社會(huì)主義國(guó)家制度的首要價(jià)值[EB/OL]. http：//www.china.com.cn/2008lianghui/2008-03/18/content-12946346.htm.2009.3.28.

[3] 吳聲.緩刑制度研究——以立法完善為重點(diǎn)[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2007.

[4] 劉延和.緩刑適用實(shí)證研究[J].中國(guó)刑事法雜志,2007(3).

[5] 臧德勝.關(guān)于緩刑適用現(xiàn)狀的統(tǒng)計(jì)與分析[J].中國(guó)刑事法雜志,2005(2).

[6] 萬(wàn)選才,李海榮.不斷更新緩刑觀念 依法擴(kuò)大適用范圍——關(guān)于廣東省佛山市緩刑適用少問(wèn)題的調(diào)研[J].人民司法,2003 (12).

【責(zé)任編輯 張 琴】

Orientation on Maxim ization of Fa ir Value to Promote the Perfection of China's Probation Judiciary

L IU Xiang-rong
(Xiangxi Vocational and Technical College forNationalities,Jishou416000,China)

Probation is a conditionally non-execution kind of cr iminal liability undertaking mode,its value orientation of rectification complies with the development trend of international punishment in the nature of prudence,fairness and humanity.Aiming at issues out of application of probation,the eighth amendment of The CriminalLaw hasmade considerable improvements.However,viewing from the concept of fair value,there are still unfair points in China's probation judiciary which remain to be perfected.

maximization of fair value;probation judiciary;perfection

2011-03-25

劉湘蓉 (1973-),女,苗族,湖南吉首人,湘西民族職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師,碩士。

1672-2035(2011)03-0046-05

D924.13

A