李衛(wèi)東

(上海財經(jīng)大學(xué),上海 200433)

中國文物藝術(shù)品拍賣的負效應(yīng)及理性控制策略分析

李衛(wèi)東

(上海財經(jīng)大學(xué),上海 200433)

以我國文物藝術(shù)品拍賣中的不良現(xiàn)象為背景,研究文物藝術(shù)品鑒定和拍賣機制存在的負效應(yīng),利用社會公眾與拍賣企業(yè)之間和拍賣企業(yè)與其他拍賣參與人之間的博弈,拍賣企業(yè)只有樹立起良好的信譽,才能抵制文物藝術(shù)品拍賣中的不良現(xiàn)象,在拍賣中生存下來,成為拍賣中的達標和示范企業(yè)。

文物藝術(shù)品;負效應(yīng);聲譽

一、問題的提出

我國的文物藝術(shù)品拍賣活動始于 1993年,經(jīng)過近 20年的發(fā)展,整個文物藝術(shù)品拍賣市場呈現(xiàn)出空前的繁榮,繁榮同時產(chǎn)生了許多負面影響,就是常常提到的“假拍”和“拍假”等現(xiàn)象,究其成因——涉及到參與拍賣的拍賣企業(yè)、買方、賣方以及媒體等拍賣參與人的誠信問題。2010年 7月 1日開始實施《文物藝術(shù)品拍賣規(guī)程》,使文物藝術(shù)品拍賣在法律和行業(yè)標準上有了執(zhí)行的依據(jù),然而要使中國的文物拍賣市場健康的發(fā)展起來,中國的拍賣企業(yè)作為文物拍賣的主要執(zhí)行者和參與者,任重而道遠。本文針對中國文物藝術(shù)品拍賣實踐中存在的不良現(xiàn)象,從文物藝術(shù)品的鑒定和拍賣機制兩個方面存在的負效應(yīng)機理,分析產(chǎn)生這種不良現(xiàn)象的根源。利用社會公眾與拍賣企業(yè)之間和拍賣企業(yè)與其他拍賣參與人之間的博弈,說明拍賣企業(yè)能否建立良好聲譽,以及怎樣建立良好聲譽。得出拍賣企業(yè)只有樹立起良好的信譽,才能抵制文物藝術(shù)品拍賣中的不良現(xiàn)象,在拍賣中生存下來,成為拍賣中的達標和示范企業(yè)的結(jié)論。

二、理論、文獻綜述

拍賣 (auction)是通過一系列明確的規(guī)則和買者競價所決定的價格來決定資源配置的一種市場機制。即在確定的時間和地點,通過一定的組織機構(gòu),以公開競價的形式,將特定物品或者財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高 (最低)應(yīng)價者的買賣方式①劉曉君,席酉民著:《拍賣理論與實務(wù)》,北京:機械工業(yè)出版社,2000.4:2。文物是指對于考古、史前史、歷史、文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)都具有重要意義的文化財產(chǎn)。藝術(shù)品泛指經(jīng)人類加工、制造的、具有藝術(shù)觀賞價值、收藏價值和非再生性,體現(xiàn)個性和民族性的藝術(shù)性載體。目前有關(guān)拍賣的文獻很多,而提及文物藝術(shù)品拍賣的不多。劉曉君、席酉民 (2000)在《拍賣理論與實務(wù)》一書中,僅用了一章的篇幅分析了競買人購買藝術(shù)品的動機、藝術(shù)品的鑒定與拍賣方式和兩家世界著名的文物、藝術(shù)品拍賣公司,展現(xiàn)了文物藝術(shù)品拍賣的有關(guān)基本內(nèi)容。鄭鑫堯(2010)在《世界拍賣史》展現(xiàn)了國內(nèi)外文物拍賣發(fā)展的歷程和主要的拍賣公司。盛運付 (2002)就針對中國藝術(shù)品拍賣市場 90年代末,消費需求不足,市場容量縮小,這個時期藝術(shù)品拍賣明顯下滑的問題,呼吁企業(yè)參與藝術(shù)品收藏。陳澤偉、于濱(2004)揭示了中國拍賣企業(yè)過多過濫的現(xiàn)象,拍賣企業(yè)之間為了爭奪客源和貨源,采取一些不規(guī)范的操作,如雇托兒、哄抬畫價、贗品偽作等,使消費者對拍賣行失去信任。趙靜(2006)從拍賣活動的直接參與者和間接參與者們在私利的驅(qū)使下,使拍場假案由早期的個案逐漸向普遍化發(fā)展。拍品的真?zhèn)纬蔀橹萍s文物藝術(shù)品拍賣發(fā)展的主要因素等方面,說明中國文物藝術(shù)品拍賣業(yè)出現(xiàn)了信任危機。陳培林(2007)從浙江藝術(shù)品拍賣市場繁榮背后存在的拍賣企業(yè)過多、良莠不齊,贗品充塞、市場混亂等問題,建議拍賣行業(yè)從“公開、公平、公正、誠信”方面促進拍賣市場健康發(fā)展。

當任何行為主體(不管是企業(yè)還是消費者)的經(jīng)濟活動影響到其他行為主體的福利的時候,前者的行為就產(chǎn)生了外部性。當受到影響的主體獲益時,外部行為是正的,而受到損害時,外部性是負的②劉曉君,席酉民著:《拍賣理論與實務(wù)》,北京:機械工業(yè)出版社,2000.4:2。文物藝術(shù)品拍賣中,如果參與拍賣中如果甲方的行為主體影響了乙方的行為主體的既得利益,甲方的行為就產(chǎn)生了外部性;如果這種外部性是負的外部性,也稱為甲方的行為主體給乙方的行為主體帶來負效應(yīng)。一提起文物藝術(shù)品拍賣中的負效應(yīng),人們往往最先想到的就是假拍和拍假。所謂“拍假”,主要指的是標的的假,也就是說拍的是贗品?！凹倥摹眲t是一個大概念,它可以將“拍假”現(xiàn)象包括在內(nèi)。目前來看,“假拍”主要有幾種表現(xiàn)形式:第一種就是“拍假”,即在知情或不知情的情況下拍賣假的標的;第二種是拍賣公司刻意抬高評估價格,比如明明可以估價為 1萬元的拍品,拍賣公司故意將估價抬高至 10萬元,即便該拍品流拍,拍賣公司仍能從中收取高額傭金,當然這種情況一般容易出現(xiàn)在小型拍賣公司;第三種情況就是拍賣方或委托方在拍賣過程中刻意抬價。

三、中國文物藝術(shù)品拍賣中存在的負效應(yīng)

(一)文物藝術(shù)品鑒定中存在產(chǎn)生負效應(yīng)的機理

在文物藝術(shù)品鑒賞中,即使是對最高權(quán)威的鑒定,也會遭到不同意見的評論。從學(xué)術(shù)角度而言,專家的鑒定結(jié)論并不是神圣不可侵犯的,說不定有一天會把所定的結(jié)論全部反過來。這一事實在藝術(shù)品交易中并不少見。例如:20世紀初,被譽為最高權(quán)威的專家——伯納德·貝倫森 (Bernard Berenson)1907年對一幅《圣母與圣子》圖的鑒定意見是“好像完全是由維羅丘的助手所畫”,1922年被伯納德和杜維恩以 12000英鎊買進,1924年以 33000英鎊專售給收藏家本杰明·奧特曼。出售這幅作品時,伯納德的鑒定為“這是一幅維羅丘的早期之作,是絕對的真品”。由于“專家”的介入,藝術(shù)品的真?zhèn)胃与y辨。盡管很多專家是可靠的,但許多情況下“專家”也會起變化的。因為他們并不想用評論某些年輕有為專家的評論意見去損害年長的、德高望重的藝術(shù)家。他們也不想推翻自己早先的見解,或推翻某些重大的鑒定。

(二)文物藝術(shù)品拍賣中存在產(chǎn)生負效應(yīng)的機理

1.競買人之間的非對稱性

對文物藝術(shù)品拍賣的競買人沒有門檻進入限制,只要愿意買而且買得起,就可以參與競買。而且競買人對文物藝術(shù)品的了解程度差異很大,對一些所謂文物藝術(shù)品“圈內(nèi)人”對文物藝術(shù)品比專家還更清楚其來源,大多數(shù)競買人對文物藝術(shù)品知之甚少,僅從個人的偏好、媒體的相關(guān)報道,所謂的“專家”的意見中,形成對拍賣品的認識,這就形成了對拍賣品的不同估價,前一類競買人稱為“強”式競買人,后一類競買人稱為“弱”式競買人,如果拍賣品最后被“弱”式競買人所得,就會造成更大的“贏者災(zāi)難”。

2.拍賣中信息的非對稱性

所謂不對稱信息,就是每個市場參與者所擁有的知識是不對等的。也就是說,在市場交易中,一方掌握的信息多于另一方。而拍賣是以不完全信息為特征的,拍賣的一方擁有資源優(yōu)勢,一般賣方會有意地夸大標的的價值,而買方則會故意壓低自己的估價。

資源的初始分配必然會影響最終分配。有一種觀點引用科斯定理認為,如果拍賣后的交易成本為零,那么產(chǎn)權(quán)的初始分配不會影響最終分配,這說明它是有效率的。因而根本不需要拍賣設(shè)計?？扑苟ɡ肀砻?只要分配無效率,參與者就會根據(jù)自己的利益繼續(xù)進行購買、出售、交換以消除分配的這種無效。

由于拍賣中信息的非完全性,容易造成質(zhì)量差的商品代替正品的商品,這就是常見的“拍假”現(xiàn)象,在經(jīng)濟學(xué)中稱這種現(xiàn)象為逆向選擇。如果由于拍賣中信息的非完全性,對文物藝術(shù)品的鑒定不可靠、“假拍”現(xiàn)象,在經(jīng)濟學(xué)中稱這種現(xiàn)象為道德風(fēng)險。逆向選擇的結(jié)果,拍賣市場就會充塞質(zhì)量差的拍賣品,即使質(zhì)量好的拍賣品,競買人也不愿出正常價,影響整個拍賣市場的存活。道德風(fēng)險的存在,會使想通過拍賣實現(xiàn)商品交換的參與人,對拍賣望而止步,不敢用拍賣這種交易方式,會嚴重影響拍賣的聲譽。

3.拍賣中的合謀行為

勾結(jié) (collusion)指一個市場中的企業(yè)之間就生產(chǎn)的產(chǎn)品或收取的價格達成的協(xié)議。在拍賣實踐中,競買人之間完全有可能勾結(jié)起來達成隱性或明確的合謀協(xié)議。當相同的若干個競買人在一連串的拍賣中相互競爭時,很容易出現(xiàn)合謀現(xiàn)象。競買人在合謀中可能商議讓每一個競買人都有機會在特定的拍賣中實現(xiàn)購買的對策,也可能協(xié)商一個在多次拍賣中大家必須共同遵守的行為規(guī)則。應(yīng)用重復(fù)博弈的理論可以得出以下結(jié)論:如果合謀者達成一個共同協(xié)議,即誰背叛大家誰將在未來的拍賣中受到懲罰,則合謀就是一個非合作博弈的一個均衡。可能的威脅越強,合謀的可能性越大。拍賣的實踐表明,在文物藝術(shù)品拍賣中,合謀就是在報復(fù)戰(zhàn)略的威脅下形成的,而這種報復(fù)性的競爭可是拍賣物品達到一個瘋狂的價。目前在文物藝術(shù)品拍賣過程中,關(guān)系最為復(fù)雜的就是拍賣方與委托方。有時在利益的驅(qū)動下,這兩者會暗箱操作,結(jié)合成一個利益集團,從而獲取買受人的利益。這種現(xiàn)象嚴重傷害了買受人的利益,同時也為拍賣行業(yè)帶來負面影響。

4.拍賣中的關(guān)聯(lián)信號

大體來說,如果一個信號取較高值使得另外一個信號也更可能取較高的值,而且這一性質(zhì)對兩個信號的所有信號空間都成立,那么我們就說這兩個信號是關(guān)聯(lián)的。拍賣中由于信息是關(guān)聯(lián)的,標的物的最終價格越依賴于其他競價人的信息。在純共同價值模型中,標的物的實際價值對所有買主而言都是相等的,但是各買方都擁有關(guān)于該標的物實際價值的私人信息。在此情況下,某一買方如果能夠了解到其他賣方的信息,他就會改變其對該標的的估價。例如,你對一幅畫的估價主要取決于你的私人信息(你到底有多喜歡這幅畫),但同時在一定程度上也取決于其他人的私人信息(別人對該畫有多喜歡),這是因為后者會影響該畫轉(zhuǎn)賣時的價值以及擁有該畫的尊崇感。另外“連接法則”表明,如果賣主擁有與標的真實價值有關(guān)(進而與競買人的私人信號相關(guān)聯(lián))的任何私人信息來源,他的最優(yōu)政策就是預(yù)先承諾會誠實地予以披露。將贏家的支付價格同與贏家的信息相關(guān)聯(lián)的信息連接起來可以提高期望收入。

四、對文物藝術(shù)品拍賣中負效應(yīng)的理性控制模型

既然文物藝術(shù)品鑒定和拍賣機制中存在產(chǎn)生負效應(yīng)的機理,作為拍賣實踐的主體——拍賣企業(yè)為了自己的存活問題,不能對其坐視不管,任由文物藝術(shù)品拍賣中的負效應(yīng)得以滋生和壯大。因此拍賣企業(yè)首先要挑戰(zhàn)這種負效應(yīng),樹立起自己的誠信——良好聲譽,接受社會公眾和其他拍賣參與者的檢驗。這一部分用博弈論說明拍賣企業(yè)能否建立良好聲譽,以及怎樣建立良好聲譽。

(一)社會公眾和拍賣企業(yè)之間的博弈

圖示的含義:A:拍賣企業(yè);B:社會公眾。行為 B在開始時必須決定是否相信 A。如果 B并不信任 A,雙方所得為零。如果B信任A,A必須選擇:善意對待B信任,雙方所得各為 1,也可濫用這種可信度,A得 2,而B為 -1。

在博弈的過程中,參與人 B必須決定是否信任 A,如果B信任A,A必須決定是善意對待B信任還是濫用這種可信度。如果得到B的信任,濫用對A是最好的,但是如果B預(yù)期到這一點,他將不會信任 A,這對雙方都會造成損害。所以,A應(yīng)向 B承諾,他不會濫用這種信任,但這種承諾可信嗎?A的收益水平在前,B的收益水平在后。假設(shè)A和B進行重復(fù)信任博弈。具體地說,在每一輪博弈之后,有 0.2的概率剛剛完成的博弈是最后一次,有 0.8機會他們至少還要進行新一輪的博弈。當獲得信任后,A會善待 B的信任嗎? A若能做的這一點,就將繼續(xù)這樣做下去,只要博弈進行下去,這樣A獲得預(yù)期收益為:或者A可濫用 B的信任,馬上得到的收益水平為 2,但從今以后 A再也得不到 B的信任,所以繼續(xù)博弈中只能得到 0,這樣的預(yù)期收益為:1+(0.8) ×1+(0.8)2×1+…=5或者A可濫用 B的信任,馬上得到的收益水平為 2,但從今以后 A再也得不到 B的信任,所以繼續(xù)博弈中只能得到 0,這樣的預(yù)期收益為:2+(0.8)×0+ (0.8)2×0+… =2

結(jié)論:(1)如果 A享有可信任的聲譽,那么 B將會在所有博弈中都相信A;但如果A的聲譽是不可信任,那么B就不再信任A。(2)A視目前聲譽如生命。如果A享有可信任的聲譽,它將善待B的信任。但是如果A有著不可信任的聲譽,就會表現(xiàn)出濫用行為。(3)如果開始時A的聲譽是可信任的,只要它從未濫用 B的信任,A的聲譽就一直會保持下去。一旦它濫用B的信任,它就有了不可信任的名聲,這種名聲永遠洗刷不掉。

(二)拍賣企業(yè)和拍賣實踐中的其他參與人的博弈

圖示含義:C:拍賣實踐中的其他參與人。行為人 C必須決定是否對行為人A的聲譽提出挑戰(zhàn)。如果不提出挑戰(zhàn),C得零,A得 2。但是,如果A受到挑戰(zhàn),它必須決定是進行斗爭還是默許。選擇默許,A可獲得 1單位,如果斗爭,A將付出 1單位,所以,當A受到挑戰(zhàn)時,很可能會選擇默許。所以C可對A毫無忌憚地提出挑戰(zhàn)而得到 1單位受益。

在博弈的過程中,參與人 C必須決定是否對 A提出挑戰(zhàn)。如果C向A提出挑戰(zhàn),A必須決定是進行斗爭還是選擇默許。如果遇到挑戰(zhàn),A選擇斗爭并不利于它自己,如果 C相信A將選擇斗爭,C也就不會向A提出挑戰(zhàn),這有利于A。所以,A向 C發(fā)出威脅,如果遇到挑戰(zhàn),它將會選擇斗爭。但這種威脅可信嗎?A的收益水平在前,C的收益水平在后。假設(shè)A和 E進行重復(fù)信任博弈。具體地說,在每一輪博弈之后,有 0.2的概率剛剛完成的博弈是最后一次,有 0.8機會他們至少還要進行新一輪的博弈。假定 C向 A提出挑戰(zhàn)。如果A進行斗爭,它將付出 1單位效用水平,但保全了它的聲譽。假定 C轉(zhuǎn)為維護A的聲譽策略,那么A獲得數(shù)值為 2的收益。所以預(yù)期收益為:-1+(0.8)×2+(0.8)2×2+ (0.8)3×2+…=7從另一個方面看,如果 A默許了,它馬上獲得 1單位效用,但損害了聲譽。只要博弈繼續(xù),從余下的博弈中每輪只能得到 1單位效用。這樣,它的期望收益為:1 +(0.8)×1+(0.8)2×1+… =5

結(jié)論:(1)只要 A享有良好聲譽,那么 C不會向他提出挑戰(zhàn)。如果A有聲譽不良的前科,那么,C將提出挑戰(zhàn)。(2)只要A享有良好聲譽,那么 A會與任何威脅它聲譽者進行斗爭。如果A有聲譽不良的前科,那么,A將選擇默許。(3)如果開始時,A享有良好聲譽。除非它默許其他拍賣參與人損害自己的聲譽,A會一直享有這種聲譽。在聲譽喪失后,聲譽不良的前科再也無從洗刷。

五、結(jié)論和建議

面對中國文物藝術(shù)品拍賣中存在的負效應(yīng),拍賣企業(yè)的良好聲譽能發(fā)揮作用?或者說,拍賣企業(yè)以其良好聲譽做出的承諾可信嗎?“可置信”是博弈論中的一個重要概念,動態(tài)博弈論的一個中心問題是“可置信”問題。所謂可置信是指動態(tài)博弈中先行動的博弈方是否該相信后行動的博弈方會采取對事前承諾的行動①(美)曼昆著,梁小民譯.拍賣:經(jīng)濟學(xué)原理 (第 4版):微觀經(jīng)濟學(xué)分冊[M].北京:中國人民大學(xué)出版社.2006:8.338。本文通過博弈模型說明了拍賣企業(yè)一貫聲譽良好,社會公眾和其他拍賣參與人就會維護其聲譽,不會做出影響其聲譽的事情。如果拍賣企業(yè)視聲譽如生命,它就會和任何威脅其聲譽的其他參與拍賣人進行斗爭,維護自己聲譽,從而達到維護拍賣市場聲譽。如果拍賣企業(yè)濫用過自己聲譽,這次聲譽不良的前科將永遠無法洗刷。因此一個拍賣企業(yè)要想持久發(fā)展,只能保持良好聲譽。

正值《文物藝術(shù)品拍賣規(guī)程》實施不到一年的時間,本文建議:如果一個拍賣企業(yè)想成為達標、示范企業(yè),必須從樹立自己良好聲譽做起。

F724.59 [文獻標識碼 ]A [文章編號]1003-8353(2011)04-0154-03

李衛(wèi)東,男,上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院博士研究生,中國拍賣協(xié)會秘書長。