□周成功

“小悅悅”走了，留給人們的除了無盡的反思外，還有就是對媒體行為的拷問?！?8名路人”之一的陳先生被媒體挖出來后，受到了非常待遇。他表示，時(shí)常有記者毫無征兆地闖進(jìn)他的五金店，沒有任何寒暄，直接把話筒遞過來進(jìn)行質(zhì)問。盡管自己再三強(qiáng)調(diào)：“我真的沒有看到，要是看到我會救的……天氣又黑，又下大雨，又沒有燈……”。記者沒有相信他的話，還是一波接一波地突襲他的小店進(jìn)行采訪。經(jīng)過媒體的大肆報(bào)道，有民眾給陳先生發(fā)去短信威脅：“要他們的檔口做不下去?！?/p>

“小悅悅”用生命的代價(jià)考量了民眾的道德心，而路人陳先生則以另一種方式測驗(yàn)出了媒體的公德。在此次事件報(bào)道中，媒體肆意使用具有煽動(dòng)性的詞語，把社會情緒點(diǎn)燃，積壓的民憤在“路人”陳先生處找到了釋放點(diǎn)。一時(shí)間，陳先生成為眾矢之的，不斷接到侮辱的電話、辱罵的短信，夫妻二人一時(shí)間無所適從。媒體的舉動(dòng)、民眾的言行，給陳先生及家人的正常生活帶來了很大的影響。

我們不禁生問，媒體這樣的采訪是否有失偏頗。“小悅悅”用生命的代價(jià)給冷漠的社會上了一課，而記者的采訪行為也同樣給媒體自己上了一課。

記者有權(quán)力報(bào)道事實(shí)，有權(quán)力對當(dāng)事人進(jìn)行采訪，但是記者沒有特權(quán)。記者難道能夠隨意闖進(jìn)別人的店里進(jìn)行采訪嗎？何曾想過是否有權(quán)力對當(dāng)事人進(jìn)行一味的質(zhì)疑？在當(dāng)事人說明情況后，記者是不是應(yīng)該換個(gè)方式對待采訪對象？是否為了能有爆炸性的猛料在新聞中出現(xiàn)而置采訪對象的感受于不顧？是否想過要保護(hù)采訪對象？

我們的民眾習(xí)慣了用視而不見的冷漠方式對待社會上發(fā)生的事端，而我們的媒體，我們的記者也習(xí)慣了具有特權(quán)的方式進(jìn)行所謂的一切采訪行動(dòng)。