杜新征，余 茜，王 芹

(中國(guó)科學(xué)院水生生物研究所《水生生物學(xué)報(bào)》編輯部，武漢430072)

學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)使用體會(huì)

杜新征，余 茜，王 芹

(中國(guó)科學(xué)院水生生物研究所《水生生物學(xué)報(bào)》編輯部，武漢430072)

“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”，簡(jiǎn)稱AMLC，具有“文獻(xiàn)檢測(cè)”、“已發(fā)表文獻(xiàn)檢測(cè)”、“作者黑名單查詢”、“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)庫查詢”等功能，可以有效提高期刊編輯辨別學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的能力。結(jié)合《水生生物學(xué)報(bào)》稿件檢測(cè)實(shí)際，建議將此系統(tǒng)的檢測(cè)結(jié)果作為參考依據(jù)，遵守保密原則，充分利用編輯部的三審制、同行評(píng)議和編輯負(fù)責(zé)制，發(fā)揮編輯的主觀能動(dòng)性，具體分析判斷稿件是否存在學(xué)術(shù)不端及其程度，在嚴(yán)格把關(guān)的同時(shí)防止產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

學(xué)術(shù)不端行為;學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng);有效性;參考性;保密原則;局限性

一、學(xué)術(shù)不端行為及學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)

1988年，美國(guó)政府發(fā)布《聯(lián)邦登記手冊(cè)》，提出了“misconduct in science”這一概念，并定義為“編造、偽造、剽竊或其他在申請(qǐng)課題、實(shí)施研究、報(bào)告結(jié)果中違背科學(xué)共同體慣例的行為”［1］。中國(guó)科協(xié)科技工作者道德與權(quán)益工作委員會(huì)提出了我國(guó)學(xué)術(shù)不端行為的七種表現(xiàn)形式:抄襲剽竊他人成果、偽造篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、隨意侵占他人科研成果、重復(fù)發(fā)表論文、學(xué)術(shù)論文質(zhì)量降低和育人的不負(fù)責(zé)任、學(xué)術(shù)評(píng)審和項(xiàng)目申報(bào)中突出個(gè)人利益、過分追求名利和助長(zhǎng)浮躁之風(fēng)［2］。各種定義的實(shí)質(zhì)內(nèi)容大體相同，大致可以分為以下四類:抄襲、偽造、篡改及其他?！捌渌敝饕ú划?dāng)署名、一稿多投、一個(gè)學(xué)術(shù)成果多篇發(fā)表等不端行為［2］。

2008年底由中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社與同方知網(wǎng)共同研究開發(fā)的“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”，簡(jiǎn)稱AMLC，目前包括三個(gè)子系統(tǒng):科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)、社科期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)以及學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)系統(tǒng)，具有“文獻(xiàn)檢測(cè)”、“已發(fā)表文獻(xiàn)檢測(cè)”、“作者黑名單查詢”、“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)庫查詢”等功能。AMLC的比對(duì)數(shù)據(jù)庫建立在《中國(guó)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫》、SPRINGGER等國(guó)內(nèi)外大型全文數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)上，其中《總庫》包括“中國(guó)知網(wǎng)”出版和整合匯編的《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫》、中國(guó)博士學(xué)位論文、優(yōu)秀碩士學(xué)位論文、重要會(huì)議論文、重要報(bào)紙、年鑒、科技成果、科技工具書等全文數(shù)據(jù)庫［2］。目前AMLC2已經(jīng)上線，檢測(cè)速度提高了6倍，支持表格自動(dòng)檢測(cè)，支持中英文多語種檢測(cè)，可以對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行智能分析，如可以去除相同第一作者的非期刊論文進(jìn)行比對(duì)。

二、《水生生物學(xué)報(bào)》文稿檢測(cè)情況

《水生生物學(xué)報(bào)》(以下簡(jiǎn)稱學(xué)報(bào))2010年2月3日－11月4日共上傳自由來稿226篇(其間部分質(zhì)量很差直接退稿的未上傳)，比對(duì)范圍是中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫、中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫/中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)專利全文數(shù)據(jù)庫、個(gè)人比對(duì)庫。其中未檢出復(fù)制文字的135篇，占59.7%;檢出重合百分比＞5%的91篇，占40.3%。稿件文字重合百分比情況(圖1)，重合百分比＞50%的9篇文章中，7篇為自抄學(xué)位論文，1篇為課題組內(nèi)互抄，1篇為多源抄襲。

圖1 《水生生物學(xué)報(bào)》2010年2－11月文稿檢測(cè)統(tǒng)計(jì)

三、系統(tǒng)使用體會(huì)

(一)有效性 系統(tǒng)可以準(zhǔn)確地檢測(cè)稿件的文字復(fù)制比情況，并可以與重合文字來源文獻(xiàn)進(jìn)行全文比對(duì)，為界定學(xué)術(shù)不端行為提供了科學(xué)的線索和依據(jù)。對(duì)于一稿多投、抄襲等學(xué)術(shù)不端行為，直接退稿，避免浪費(fèi)編輯在審稿流程中的時(shí)間。從使用情況看，檢測(cè)結(jié)果絕大部分是客觀的，多數(shù)情況下，當(dāng)一篇文稿的文字復(fù)制比＜10%時(shí)一般很少有問題，＞20%時(shí)或多或少有些問題，＞40%時(shí)多為自抄(包括團(tuán)隊(duì)內(nèi)部自抄)或多源抄襲。

系統(tǒng)可以直接濾掉存在學(xué)術(shù)不端行為的來稿和創(chuàng)新性較差的稿件，為提高期刊發(fā)表文章質(zhì)量提供參考。如有些實(shí)驗(yàn)性文章，作者完全重復(fù)他人的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)流程，僅僅改變了一下實(shí)驗(yàn)對(duì)象或者實(shí)驗(yàn)材料，創(chuàng)新性較差。系統(tǒng)可以有效地檢測(cè)出此類稿件，及時(shí)將其過濾掉，從而保證期刊學(xué)術(shù)水平。對(duì)學(xué)報(bào)2007－2009年已發(fā)表文章進(jìn)行檢測(cè)，2007年此類文章為5篇，2008年為3篇，2009年使用檢測(cè)系統(tǒng)后未發(fā)現(xiàn)此類文章。

(二)參考性 編輯不能簡(jiǎn)單機(jī)械地以軟件數(shù)據(jù)和重復(fù)率高低作為稿件取舍的唯一標(biāo)準(zhǔn)，還需將檢測(cè)結(jié)果作為參考依據(jù)，充分利用編輯部的三審制、同行評(píng)議和編輯負(fù)責(zé)制，發(fā)揮編輯的主觀能動(dòng)性，具體分析，仔細(xì)評(píng)判，保證期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。比如，一篇文章中引用的文字在多篇期刊文章中找到了原文，而該文與其他文章均引用了同一本專著，經(jīng)過進(jìn)一步核查，此為大家普遍采用的試驗(yàn)原理和方法，若簡(jiǎn)單地將之界定為抄襲則是不妥的。同時(shí)不同的期刊和不同類型的文章對(duì)引用、復(fù)制和抄襲的界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所不同。以報(bào)道最新研究成果為主的學(xué)術(shù)期刊應(yīng)嚴(yán)格要求，以實(shí)用性為主的應(yīng)用性技術(shù)期刊不宜過分強(qiáng)調(diào)，以綜述、評(píng)論為主的期刊必須要求適當(dāng)?shù)囊牧浚?］。

(三)保密原則 目前，編輯部使用AMLC系統(tǒng)均需要簽訂相關(guān)保密協(xié)議，系統(tǒng)僅限編輯出版單位內(nèi)部使用，只能用于檢測(cè)本刊的來稿和已發(fā)表文獻(xiàn)。對(duì)期刊來稿進(jìn)行學(xué)術(shù)不端檢測(cè)，其結(jié)果應(yīng)及時(shí)反饋給作者本人，提醒和警示作者改正，但不宜公之于眾或隨意泄密，這是對(duì)作者人格的尊重和保護(hù)，也是服務(wù)作者的體現(xiàn)［4］。恰當(dāng)引證是知識(shí)傳承過程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)正常的引用前人成果和正確使用參考文獻(xiàn)，特別是綜述和評(píng)論性文章，必要的復(fù)制是需要的，關(guān)鍵是摘抄是否合理和有無故意偽引［3］。對(duì)于青年學(xué)者，特別是碩士研究生等新入門的學(xué)者和缺乏寫作經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者來說，他們需要有一個(gè)學(xué)習(xí)和臨摹的過程，也有對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的認(rèn)識(shí)過程，因而必須注意區(qū)分故意抄襲和臨摹效仿在性質(zhì)上的不同。

(四)局限性 筆者在使用檢測(cè)系統(tǒng)的過程中發(fā)現(xiàn)該系統(tǒng)存在以下局限性:(1)不能有效辨識(shí)論文中插圖、公式等內(nèi)容是否存在抄襲行為;(2)檢測(cè)系統(tǒng)比對(duì)數(shù)據(jù)是基于《中國(guó)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫》，對(duì)于作者從網(wǎng)絡(luò)上獲取的信息資源，如通過搜索引擎、博客等獲得信息，不能進(jìn)行有效辨識(shí);(3) 系統(tǒng)雖然支持.pdf、.caj、.doc、.txt等多種格式，但是，實(shí)際使用中發(fā)現(xiàn)，有時(shí)對(duì)不同格式的同一篇文章處理結(jié)果并不相同［5］;(4)無法對(duì)英文翻譯稿件進(jìn)行辨識(shí)。

科技期刊編輯作為學(xué)術(shù)家園的守望者，對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為僅僅是憤懣和討伐是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而是應(yīng)當(dāng)從本職工作做起，不斷提高職業(yè)素養(yǎng)，充分利用新的技術(shù)手段，以嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真的態(tài)度迎接學(xué)術(shù)不端者對(duì)知識(shí)尊嚴(yán)的挑戰(zhàn)，做一個(gè)遏制學(xué)術(shù)不端行為的踐行者，為凈化我們的學(xué)術(shù)環(huán)境貢獻(xiàn)一份力量。

［1］Culliton B J.Scientist confront misconduct［J］.Science，1988，241:1748－1749.

［2］中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社，同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司.科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)用戶實(shí)用手冊(cè)［R］.2008.12.

［3］顏峻，侯風(fēng)華，黃莉，徐勝.防范學(xué)術(shù)不端，凈化高校學(xué)風(fēng)——使用“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”的體會(huì)［J］.編輯學(xué)報(bào)，2010，22(Sup.2):8－10.

［4］崔潔，譚華.對(duì)“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”的審稿功能探析［J］.中國(guó)科技期刊研究，2010，21(3):336－338.

［5］孔琪穎，蔡斐，張利平，徐曉.正確看待“科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”檢測(cè)結(jié)果［J］.編輯學(xué)報(bào)，2009，21(6):544－546.

G23

A

1003-8078(2011)03-0167-02

2011-05-13 doi10.3969/j.issn.1003－8078.2011.03.60

杜新征，女，山東臨沂人;編輯，碩士;主要從事編輯出版方面研究。

(李鑫)