張慧卿

（江蘇省社會(huì)科學(xué)院，江蘇 南京 210013）

鄉(xiāng)民社會(huì)群體性突發(fā)事件的發(fā)生機(jī)理與調(diào)處機(jī)制
——以福建巖兜村為個(gè)案

張慧卿

（江蘇省社會(huì)科學(xué)院，江蘇 南京 210013）

宗族、鄉(xiāng)村基層的行政力量、基層派出所、基層法院構(gòu)成了鄉(xiāng)民社會(huì)糾紛調(diào)處的基本結(jié)構(gòu)。這種調(diào)處結(jié)構(gòu)在很多時(shí)候形成了一種調(diào)處網(wǎng)絡(luò)，鄉(xiāng)村民眾的利益糾紛往往需要這種網(wǎng)絡(luò)調(diào)處機(jī)制才能進(jìn)行有效調(diào)處。在這種網(wǎng)絡(luò)之上，還包括中國行政體制中的各層政府職能部門的干預(yù)，盡管這些政府力量干預(yù)的糾紛往往是所謂具有重大影響的事件，但其仍然構(gòu)成鄉(xiāng)民社會(huì)利益調(diào)處的重要機(jī)制。這種涵蓋多層政府行政力量的綜合干預(yù)在鄉(xiāng)民社會(huì)“群體性突發(fā)事件”中表現(xiàn)尤為突出。巖兜村改革開放以來群體性突發(fā)事件的發(fā)生具有多目標(biāo)化、多層次性特征，在群體性突發(fā)事件的調(diào)處中也呈現(xiàn)越級(jí)干預(yù)特點(diǎn)。應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)民社會(huì)群體性突發(fā)事件應(yīng)該整合多層次調(diào)處力量，優(yōu)化調(diào)處機(jī)制，更要在現(xiàn)有調(diào)處機(jī)制之外求解，以維護(hù)鄉(xiāng)民社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

鄉(xiāng)民社會(huì)；群體性突發(fā)事件；發(fā)生機(jī)理；調(diào)處機(jī)制

1 鄉(xiāng)民社會(huì)的“群體性突發(fā)事件”與巖兜村的個(gè)案

1.1 鄉(xiāng)民社會(huì)“群體性突發(fā)事件”的涵義

20世紀(jì)90年代以來，隨著世界范圍頻繁爆發(fā)的危機(jī)事件，危機(jī)事件成為世界各國關(guān)注的重要問題，危機(jī)管理也成為社會(huì)學(xué)和公共管理學(xué)的熱點(diǎn)和前沿課題。國內(nèi)學(xué)術(shù)界一般稱突發(fā)事件或突發(fā)公共事件，但是，對(duì)于突發(fā)事件，不同的學(xué)者有不同的理解。在2006年國務(wù)院發(fā)布《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》后，一般都比較認(rèn)可，“所謂突發(fā)事件，是指超常規(guī)的、突然發(fā)生的、需要立即處理的事件。突發(fā)事件會(huì)對(duì)其相關(guān)的政府組織構(gòu)成威脅，重大的、涉及面廣的突發(fā)事件還可能使政府組織處于危機(jī)狀態(tài)（趙偉鵬，戴元祥，2005）?！?/p>

群體性突發(fā)事件是指“我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過程中，因人民內(nèi)部矛盾而引發(fā)；或因人民內(nèi)部矛盾處理不當(dāng)而積累、激發(fā)，由部分公眾參與，有一定組織和目的，采取圍堵黨政機(jī)關(guān)、靜坐請(qǐng)?jiān)浮⒆璧K交通、集會(huì)、聚眾鬧事、群體上訪等行為；并對(duì)政府管理和社會(huì)秩序構(gòu)成影響甚至使社會(huì)在一定范圍內(nèi)陷入一定強(qiáng)度對(duì)峙狀態(tài)的事件（中國行政管理學(xué)會(huì)課題組，2002）。 ”王來華和陳月生（2006）兩位學(xué)者從語言結(jié)構(gòu)的角度對(duì)“群體性突發(fā)事件”做了進(jìn)一步的解釋：“群體性突發(fā)事件，內(nèi)含群體、突發(fā)和事件三個(gè)主要詞語。圍繞‘事件’一詞，群體和突發(fā)都是用于描述‘事件’的某種狀態(tài)或某種性質(zhì)的定語。很多事件是突然發(fā)生的，或一些事件的主體表現(xiàn)為群體性質(zhì)。稱為‘突發(fā)事件’，是突出了事件的突發(fā)性特征；稱為‘群體事件’，則突出了事件的群體性特征。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，‘突發(fā)事件’概念的含義要比‘群體性事件’概念寬泛得多，很多自然災(zāi)害等事件常常是突發(fā)的。相對(duì)而言，強(qiáng)調(diào)群體性，就是強(qiáng)調(diào)事件所具有的社會(huì)政治特征，有一定數(shù)量的人群參與其中，本身就帶有重要的社會(huì)意義。對(duì)此，一種表述為‘群體性突發(fā)事件’，另一種表述為‘突發(fā)性群體事件’，這兩種表述只是用于“事件”定語的前后次序的差別，并沒有本質(zhì)上的差異”。由此，我們?cè)凇叭后w性突發(fā)事件”前面再加一個(gè)限定詞“農(nóng)村”，是將群體性突發(fā)事件的發(fā)生地點(diǎn)限定在廣大的農(nóng)村地區(qū)，從而與城市做了一定區(qū)隔。

綜合以上兩種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，筆者將農(nóng)村群體性突發(fā)事件界定為：在農(nóng)村區(qū)域內(nèi)（各村、鄉(xiāng)、縣）由社會(huì)矛盾引發(fā)并形成一定規(guī)模，有一定數(shù)量的農(nóng)民參與，有一定的組織和目的，采取群體械斗、聚眾鬧事，甚至靜坐請(qǐng)?jiān)?、阻礙交通、群體上訪、沖擊黨政機(jī)關(guān)等行為，并對(duì)政府管理和社會(huì)秩序造成影響甚至使社會(huì)在一定范圍內(nèi)陷入一定強(qiáng)度對(duì)峙狀態(tài)的事件。

1.2 巖兜村“群體性突發(fā)事件”的特征

巖兜村地處閩西南交界處，是閩南地區(qū)的一個(gè)客家村落。村落形成至今四百多年來，巖兜村形成了別具一格的居住風(fēng)格、信仰習(xí)俗、方言（閩南話和客家話）和文化儀式，極具客家文化與閩南文化交匯融合的特質(zhì)。受外向型海洋經(jīng)濟(jì)的影響較小，巖兜村村落經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于同轄區(qū)內(nèi)交通便利的農(nóng)村，具有典型的山區(qū)經(jīng)濟(jì)特征，屬于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的村落。改革開發(fā)以來，巖兜村發(fā)生了多起群體性突發(fā)事件。這些事件有著不同類型的特征，同時(shí)也展示出了鄉(xiāng)民社會(huì)的群體性突發(fā)事件的發(fā)生機(jī)理。

按照筆者對(duì)農(nóng)村群體性突發(fā)事件所下定義，1978年至今巖兜村共出現(xiàn)如下幾種群體性突發(fā)事件（表 1）。

表1：1978-2007年巖兜村群體性突發(fā)事件統(tǒng)計(jì)表

在1978年至今巖兜村六種類型共30件群體性突發(fā)事件中，有19件群體性突發(fā)事件發(fā)生于20世紀(jì)80年代，11件群體性突發(fā)事件發(fā)生于21世紀(jì)初期。肖唐鏢通過對(duì)近20年來全國農(nóng)村各類群體性突發(fā)事件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析后將中國農(nóng)村各類群體性突發(fā)事件按照發(fā)生時(shí)間區(qū)間分為兩個(gè)階段：一是90年代中期以前，農(nóng)村各類群體性突發(fā)事件主要是糾紛型事件，一般發(fā)生在農(nóng)民與農(nóng)民之間的因爭奪資源或宗族矛盾發(fā)生的群體性械斗；二是自90年代中期開始，以針對(duì)基層政府和基層干部的群體性事件為主要突發(fā)事件。

械斗型的農(nóng)村群體性突發(fā)事件也被稱為傳統(tǒng)的群體性突發(fā)事件。按照上述劃分方法，巖兜村的群體性突發(fā)事件也很容易劃分為兩個(gè)典型階段，第一階段是傳統(tǒng)的群體性突發(fā)事件，且多由宗族矛盾引發(fā)；第二階段圍繞村民利益針對(duì)村干部和其他村民的群體性事件，共有6件帶有政治目的的群體性突發(fā)事件。

除了這種時(shí)代性特征比較明顯的差異外，筆者從巖兜村的事實(shí)出發(fā)，在與諸多研究學(xué)者對(duì)農(nóng)村群體性突發(fā)事件特征比照中，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)巖兜村的群體性突發(fā)事件還具有如下特征：（1）經(jīng)濟(jì)利益糾紛為主。20世紀(jì)80年代的群體性突發(fā)事件針對(duì)的多不是經(jīng)濟(jì)利益，而21世紀(jì)以后群體性突發(fā)事件的指向多以經(jīng)濟(jì)利益為主，即便帶有政治目的的群體性突發(fā)事件最終所指仍是經(jīng)濟(jì)利益。（2）組織化的程度不高，甚至到了21世紀(jì)以后的組織更為松散。20世紀(jì)80年代發(fā)生外嫁女與婆家糾紛后，外嫁女的至親理所當(dāng)然地?fù)?dān)當(dāng)了組織者的角色，但是組織化的程度很低。而2000年以后巖兜村所發(fā)生的11次群體性突發(fā)事件，組織者也針對(duì)“一時(shí)一事”，組織性很差。（3）事件的動(dòng)機(jī)并不一定具備正當(dāng)性且目標(biāo)是有限的。縱觀巖兜村1978年以來所發(fā)生的30次群體性突發(fā)事件，許多事件的組織者本身是帶有強(qiáng)烈的私人目的的性質(zhì)。（4）事件在社會(huì)區(qū)域里具有重復(fù)性和效仿性。在20世紀(jì)80年代，巖兜村外嫁女與婆家發(fā)生糾紛后多會(huì)回到娘家求援，在娘家參與解決后多數(shù)外嫁女大都如愿達(dá)成目的。這樣尋求娘家支援成為外嫁女最奏效的一種解決方式。而在21世紀(jì)初期發(fā)生的多起交通事故的處理也如出一轍，都是事故者糾集村民以“聲勢(shì)”壓人最終達(dá)成有利于自身的賠償條件。

2 鄉(xiāng)民社會(huì)“群體性突發(fā)事件”的發(fā)生機(jī)理

由于巖兜村群體性突發(fā)事件具有典型的傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩種類型，兩種類型的發(fā)生機(jī)理也存在較大差異，因此在分析群體性突發(fā)事件的發(fā)生機(jī)理與越級(jí)干預(yù)中，我們也相應(yīng)按照兩種模型進(jìn)行分析。

2.1 傳統(tǒng)的群體性突發(fā)事件發(fā)生機(jī)理

在對(duì)鄉(xiāng)民社會(huì)“群體性突發(fā)事件”的研究中，目前的研究視角基本都集中在沖擊公共行政權(quán)力機(jī)關(guān)的事件上，如圍堵黨政機(jī)關(guān)、靜坐請(qǐng)?jiān)?、阻礙交通、集會(huì)、聚眾鬧事、群體上訪等，而對(duì)農(nóng)村傳統(tǒng)群體性突發(fā)事件關(guān)注不足。對(duì)此，學(xué)者周忠偉和葉松（2006）認(rèn)為“以‘三農(nóng)’問題為代表的現(xiàn)代群體性事件是無法隔斷與傳統(tǒng)的聯(lián)系的。誘因雖不同，但起著核心作用的仍然是房族勢(shì)力，是姓氏的號(hào)召力，兩者的兼容性和互動(dòng)性在一些標(biāo)志性事件中表現(xiàn)得非常明顯，如江西貴溪的‘8·19’事件”。因此，“對(duì)農(nóng)村傳統(tǒng)的群體性事件，我們不能也不可能做到視而不見”，使“類似‘8·19’事件不再重演”。

在1990年以前，同我國廣大農(nóng)村一樣，巖兜村發(fā)生的群體性突發(fā)事件主要是民間糾紛型事件，一般是發(fā)生在農(nóng)民與農(nóng)民之間的因爭奪資源或宗族矛盾發(fā)生的糾紛。如前述的外嫁女在婆家發(fā)生糾紛，引發(fā)婆家討要說法；交通事故發(fā)生引發(fā)全村人的圍困事件，基本都是為了爭取自身利益而發(fā)生的群體性事件。

傳統(tǒng)的群體性突發(fā)事件一般情況不會(huì)引發(fā)縣以上行政力量的關(guān)注，除非發(fā)生特大型的群體性突發(fā)事件。在調(diào)處機(jī)制上主要是通過宗族之間的談判、協(xié)調(diào)，如果協(xié)調(diào)不成，尋求基層行政力量的幫助。在宗族發(fā)揮作用的年代，宗族是主要調(diào)處機(jī)制。20世紀(jì)后半期以來又開始轉(zhuǎn)向基層的行政力量。

2.2 現(xiàn)代群體性突發(fā)事件發(fā)生機(jī)理

現(xiàn)代群體性突發(fā)事件也是當(dāng)前學(xué)者研究的焦點(diǎn)，且集中于對(duì)集體上訪、靜坐請(qǐng)?jiān)傅葹橹?。學(xué)界主要有三個(gè)視角分析這種群體性突發(fā)事件：政治參與說、社會(huì)穩(wěn)定說、利益表達(dá)說。

其一，政治參與說。所謂政治參與是指平民對(duì)政府決策影響的行為與過程。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立和發(fā)展促使經(jīng)濟(jì)主體與經(jīng)濟(jì)機(jī)制發(fā)生變化，農(nóng)村傳統(tǒng)社會(huì)利益關(guān)系被打破，農(nóng)村社會(huì)階層的進(jìn)一步分化，新的不同利益群體出現(xiàn)，不同利益群體和社會(huì)成員為實(shí)現(xiàn)自己的利益要求，迫切希望將自己的意志輸入政治系統(tǒng)，這就要求政治體系必須隨著政治參與程度的提高，而強(qiáng)化國家政治制度為民心的凝聚力。

其二，社會(huì)穩(wěn)定說。根據(jù)社會(huì)學(xué)沖突理論，群體性突發(fā)事件是社會(huì)成員社會(huì)剝奪感增強(qiáng)所引發(fā)的社會(huì)不滿情緒聚積至一定程度而引發(fā)的。由于社會(huì)成員懷疑現(xiàn)有資源分配的合理性，其社會(huì)剝奪感才會(huì)不斷增強(qiáng)。當(dāng)期望突然受阻或者其他原因?qū)е率茏杵谕母吒惺苄裕藗兊膭儕Z感就會(huì)增強(qiáng)，從而滋生不滿情緒（宋浩波，2003）。當(dāng)不滿情緒聚積到一定程度時(shí)，就有可能發(fā)生對(duì)抗行為，發(fā)生群體性事件。社會(huì)穩(wěn)定說對(duì)解釋鄉(xiāng)民社會(huì)群體性突發(fā)事件有一定解釋力。

其三，利益表達(dá)說，是指改革開放以來農(nóng)民利益訴求日漸增強(qiáng)，利益主體意識(shí)、民主法制意識(shí)、競爭開放觀念日漸進(jìn)入農(nóng)民觀念當(dāng)中，進(jìn)而為了爭取自身利益而展開的維權(quán)行動(dòng)。改革開放以來，隨著鄉(xiāng)村利益主體結(jié)構(gòu)的變化，各個(gè)利益主體的利益訴求也發(fā)生改變，鄉(xiāng)村利益格局日漸錯(cuò)綜復(fù)雜。這種利益表達(dá)說已經(jīng)日漸成為學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)，對(duì)解釋當(dāng)前在全國各地發(fā)生的許多群體性突發(fā)事件具有很強(qiáng)的解釋力。例如于建嶸（2003）對(duì)湖南H縣村民上訪的調(diào)查；鄭衛(wèi)東（2004）對(duì)魯東南沿海的R市D區(qū)村民上訪的調(diào)查。

3 鄉(xiāng)土社會(huì)“群體性突發(fā)事件”的調(diào)處機(jī)制與特征

群體性突發(fā)事件由于其群體性、突發(fā)性、利益性、情緒性、沖突性，以及多變性（王來華、陳月生，2004），甚至引發(fā)對(duì)政府管理和社會(huì)秩序產(chǎn)生巨大負(fù)面影響受到各級(jí)行政力量的重視。例如，2001年南鎮(zhèn)社會(huì)治安綜合治理責(zé)任狀提出年內(nèi)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)第一條就是：“積極采取各種辦法進(jìn)行矛盾糾紛排查調(diào)處，對(duì)重大不安定因素要及時(shí)化解，力爭不發(fā)生20人以上群體性事件和集體越級(jí)上訪事件，一旦發(fā)生能及時(shí)妥善處置”。

鄉(xiāng)土社會(huì)“群體性突發(fā)事件”因?yàn)槊癖娎婕m紛的多元化而變得越來越復(fù)雜化，這種復(fù)雜糾紛也必然要求農(nóng)村基層社會(huì)建立一種網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)，將鄉(xiāng)土社會(huì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)、民俗文化、宗教信仰、政府治理嵌入其中。從巖兜村的情況看，隨著鄉(xiāng)土社會(huì)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)變遷、村民價(jià)值變遷，面對(duì)現(xiàn)代性的群體性突發(fā)事件，各種利益糾紛的處理方式也在發(fā)生演化。

第一、傳統(tǒng)社會(huì)倫理、宗族、鄉(xiāng)土人情依然在鄉(xiāng)民利益糾紛調(diào)處中廣泛存在，受人情社會(huì)的制約，很多糾紛調(diào)處都采取了特定的矛盾消化方法，不能從根子上解決矛盾。隨著時(shí)間的推進(jìn)，宗族存在的基礎(chǔ)越來越弱，宗族影響的正面效益越來越低。

改革開放以來，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)雖然在一定程度上得到恢復(fù)，但實(shí)際上沒有也不可能回到原有的規(guī)模和水平。由于勞動(dòng)力外流，祭祀活動(dòng)很難達(dá)到1980年代宗族“復(fù)興”時(shí)的水平。此外，人口流動(dòng)客觀推動(dòng)了農(nóng)村社會(huì)關(guān)系由血緣關(guān)系向地緣關(guān)系轉(zhuǎn)化，部分割裂了宗族存在的社會(huì)基礎(chǔ)。宗族對(duì)公共事務(wù)的干預(yù)能力也越來越弱，宗族勢(shì)力在瓦解弱化，多數(shù)情況下失去了號(hào)召力，少數(shù)情況下能夠興風(fēng)作浪，比如出了交通事故后，大家聚在一起與對(duì)方吵架，多弄一點(diǎn)錢，或者在突發(fā)性事件中起著煽動(dòng)性作用，在村委會(huì)選舉中打著“親情牌”起著拉票的作用，僅此而已。宗族勢(shì)力處在不斷被弱化的過程中，特別是在南方商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方。在北方的某些地方，宗族力量和秘密宗教糾結(jié)在一起，一些地方甚至和國家基本權(quán)力結(jié)合在一起。表2也可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代的群體性突發(fā)事件中村和宗族的調(diào)處機(jī)制基本處于失效狀態(tài)。

表2：巖兜村群體性突發(fā)事件類型及其涉及相關(guān)子行政組織和宗族情況

第二、在多元化糾紛主體中，原本作為糾紛調(diào)處機(jī)制的村委會(huì)開始成為糾紛主體，這不僅增加了矛盾的復(fù)雜性，也使矛盾的處理開始外溢出鄉(xiāng)土社會(huì)，進(jìn)入司法程序，訴求于更高層級(jí)的行政力量。關(guān)鍵的問題在于，巖兜村的公共行政系統(tǒng)處于癱瘓狀態(tài)，村級(jí)行政組織處境艱難。

群體上訪的突發(fā)事件是這一特征的突出體現(xiàn)。公共物品是目前“村兩委”能夠支配的最重要資源，由于供給渠道的多元性，公共物品的管理與監(jiān)督成為一個(gè)難題。近年來，巖兜村村集體資產(chǎn)流失、村干部“貪污”的傳聞不絕于耳，村民們雖然言之鑿鑿卻不知癥結(jié)所在，除了不斷寫檢舉信找不到更好的解決辦法。處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的巖兜村，村民的價(jià)值觀變了，個(gè)人利益本位的觀念，加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)手段，使得基層村級(jí)干部成為村民利益的壟斷者，他們?cè)絹碓蕉嗟卣驹诖迕竦膶?duì)立面，靠他們穩(wěn)定社會(huì)秩序是不可能的，基層農(nóng)村迫切要求法制化。王蘭芳和鄭一棟（2010）的研究表明當(dāng)前農(nóng)村群體性事件的頻發(fā)正是源于農(nóng)村基層政府社會(huì)資本的薄弱。

第三，改革開放使得鄉(xiāng)村利益主體顯著分殊化，基層政權(quán)也有了自身較為明顯的利益訴求。改革提高了農(nóng)民的利益主體意識(shí)，卻沒有給農(nóng)民提供足夠有效的制度化利益表達(dá)空間，鄉(xiāng)村利益沖突激化。隨著村民對(duì)基層政權(quán)的信任感降低，農(nóng)民便開始把維護(hù)自身權(quán)益的目光投向上級(jí)公共權(quán)力機(jī)關(guān)，因此越級(jí)干預(yù)成為群體性突發(fā)事件的主要應(yīng)對(duì)手段。

由于基層黨政存在大量的對(duì)農(nóng)民利益侵害行為，基層政權(quán)的合法性就會(huì)受到村民們的懷疑，國家權(quán)威就很自然地進(jìn)入村民們的視野。為尋求國家權(quán)威的保護(hù)，單個(gè)的村民會(huì)意識(shí)到集體行動(dòng)的重要，于是，那些能將村民組織起來的地方權(quán)威就會(huì)迅速膨脹。農(nóng)民通過制度內(nèi)渠道表達(dá)利益要求還有相當(dāng)困難。農(nóng)民的利益在制度內(nèi)找不到表達(dá)的渠道，勢(shì)必尋求制度外的利益表達(dá)空間。在筆者調(diào)查采訪過程中，村民所反映出對(duì)基層行政力量的失望和越往上延伸的行政力量的期望越加明顯。

4 在現(xiàn)有調(diào)處機(jī)制外求鄉(xiāng)民社會(huì) “群體性突發(fā)事件”之解

從鄉(xiāng)民社會(huì)“群體性突發(fā)事件”的多層次調(diào)處機(jī)制看，實(shí)際效果并沒有得到很好體現(xiàn)。這意味著要更好發(fā)揮鄉(xiāng)民社會(huì)的利益糾紛調(diào)處機(jī)制必須在當(dāng)前的調(diào)處機(jī)制外去求解。華中師范大學(xué)徐勇教授（2009）認(rèn)為，現(xiàn)階段農(nóng)村群體性事件的重要特點(diǎn)是“由鄉(xiāng)入城”，規(guī)模和影響大。在社會(huì)結(jié)構(gòu)性變革的當(dāng)今，政治體系各部分的“政治應(yīng)力”更為不平衡，社會(huì)矛盾及其集中反映的群體性事件很容易在那些“政治應(yīng)力”最為脆弱的“接點(diǎn)”部位發(fā)生（所謂“接點(diǎn)政治”）。因此，對(duì)這一歷史和體制變遷中的結(jié)構(gòu)性問題，需要從完善國家治理體系的角度尋求長治久安之策。

第一，變革市縣鄉(xiāng)管理體制，裁撤鄉(xiāng)政權(quán)。

首先是改革市管縣的體制。目前實(shí)行的市管縣制度，使市過分汲取縣的各種資源，不利于縣域政治經(jīng)濟(jì)文化的全面發(fā)展，“加大了縣級(jí)財(cái)政的困難”，“市管著縣的干部，也是吏治腐敗的一個(gè)制度上的問題”。因此，必須恢復(fù)城市管轄權(quán)以城市和郊區(qū)為界的辦法，讓縣成為由省直管的獨(dú)立的行政實(shí)體。

其次是撤并鄉(xiāng)鎮(zhèn)。上個(gè)世紀(jì)90年代末縣級(jí)機(jī)構(gòu)改革之際，實(shí)行了撤并鄉(xiāng)鎮(zhèn)，但是還不夠，應(yīng)該裁撤鄉(xiāng)級(jí)政權(quán)，可以考慮在幾個(gè)鄉(xiāng)的范圍內(nèi)設(shè)立縣公安、工商、稅務(wù)、法院的派出機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)那些維護(hù)農(nóng)村治安、處理民事糾紛和農(nóng)民企業(yè)的工商管理問題。這樣做不僅有利于通過一段時(shí)間的消化之后節(jié)約鄉(xiāng)級(jí)政府人員的龐大開支，也有利于從根本上讓農(nóng)民得到修養(yǎng)生息。

第二，依據(jù)國家政治體制、行政體制的改革方向，城市化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化的改革方向，法治化改革的方向等三個(gè)原則解決農(nóng)村管理問題。

中國農(nóng)村的現(xiàn)代化，城市化是相當(dāng)大的動(dòng)力。城市化和過去的工業(yè)化的范疇不完全一樣，城市化肯定要不斷削弱農(nóng)村，壯大城市，城市化的拉力比工業(yè)化強(qiáng)，一個(gè)直接的后果就是農(nóng)村的空殼化，在不遠(yuǎn)的一段時(shí)間里，農(nóng)村會(huì)從村落的空殼化發(fā)展到比較大面積的空白化，這就帶來了農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。在這樣的情況下，國家的法律控制要直接向下沉，在縣以下按照撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)的布局，在縣所屬的稍大行政區(qū)設(shè)立職能機(jī)關(guān)的分支機(jī)構(gòu)，如縣稅務(wù)分局、工商分局、公安分局、法院分庭等。把農(nóng)村的問題的解決交給代表國家的法治力量，將現(xiàn)代法治的精神直接滲入到基層農(nóng)村。確實(shí)，解決中國的農(nóng)村社會(huì)控制問題，必須考慮我國現(xiàn)行行政體制的弊端，考慮今后國家行政體制改革的方向。

隨著政治體制、行政體制改革的推進(jìn)，我們應(yīng)該在縣以下按照大區(qū)域的原則進(jìn)行合并，即將幾個(gè)鄉(xiāng)撤并為一個(gè)統(tǒng)一的大區(qū)域，然后組織公安、工商、稅務(wù)、法院等機(jī)關(guān)下沉，負(fù)責(zé)維護(hù)農(nóng)村治安、處理民事糾紛和農(nóng)民企業(yè)的工商管理等問題，加快向法治化進(jìn)步的步伐。當(dāng)然，對(duì)于中國這樣一個(gè)幅員遼闊、地區(qū)差異大的國家而言，按照這個(gè)思路采取一刀切的改革思路也是不現(xiàn)實(shí)的。在農(nóng)村基層政權(quán)體制的改革方面，我們強(qiáng)調(diào)裁撤村政權(quán)，改革村民委員會(huì)的設(shè)置，讓國家法制的機(jī)構(gòu)和力量直接下沉農(nóng)村基層的改革方向，但我們同樣要強(qiáng)調(diào)因地制宜、循序漸進(jìn)的原則，對(duì)于一些邊遠(yuǎn)山區(qū)、交通不便地區(qū)要根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，靈活處理，不是全國一個(gè)模式，采取適當(dāng)改革措施，以收穩(wěn)步發(fā)展之效。

[1]方江山.非制度政治參與——以轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)民為分析對(duì)象[M].北京：人民出版社，2000.

[2]科斯、阿爾欽和諾斯等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派譯文集[C].上海：三聯(lián)書店，1991.

[3]喬納森·特納.社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M].杭州：浙江人民出版社，1987.

[4]史云貴.中國社會(huì)群體性突發(fā)事件有效治理的理性路徑論析[J].社會(huì)科學(xué)，2010，（1）.

[5]宋浩波.城市犯罪綜合治理與社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制研究[M].北京：中國公安大學(xué)出版社，2003.

[6]唐志君.社會(huì)轉(zhuǎn)型期我國公民政治參與中的問題與對(duì)策研究[J].理論觀察，2001，（l）.

[7]陶鵬、童星.鄰避型群體性事件及其治理[J].南京社會(huì)科學(xué)，2010，（8）.

[8]王暉、何振.轉(zhuǎn)型期群體性突發(fā)事件與縣級(jí)政府應(yīng)急能力研究[J].求索，2011，（1）.

[9]王來華、陳月生.論群體性突發(fā)事件的基本含義、特征和類型[J].理論與現(xiàn)代化，2006，（5）.

[10]王蘭芳、鄭一棟.社會(huì)資本視角下農(nóng)村群體性事件發(fā)生與控制研究[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（4）.

[11]肖唐鏢.中國農(nóng)村基層權(quán)威基礎(chǔ)的變遷與延續(xù)——對(duì)農(nóng)村政治穩(wěn)定狀況的一項(xiàng)分析[A].轉(zhuǎn)型期的中國政治與政治學(xué)發(fā)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].2002.

[12]徐勇.接點(diǎn)政治:農(nóng)村群體性事件的縣域分析——一個(gè)分析框架及以若干個(gè)案為例[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2009,(6).

[13]于建蠑.岳村政治：轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷[J].北京：商務(wù)印書館，2001.

[14]于建嶸.農(nóng)民有組織抗?fàn)幖捌湔物L(fēng)險(xiǎn)——湖南省H縣調(diào)查[J].戰(zhàn)略與管理，2003,(3).

[15]趙偉鵬，戴元祥.政府公共關(guān)系理論與實(shí)踐[M].天津：天津人民出版社，2005.

[16]鄭衛(wèi)東.農(nóng)民集體上訪的發(fā)生機(jī)理：實(shí)證研究[J].中國農(nóng)村觀察，2004,(2).

[17]鄭衛(wèi)東.透視集體上訪事件中的村民與鄉(xiāng)村干部[J].青年研究，2004,(3).

[18]中國行政管理學(xué)會(huì)課題組.我國轉(zhuǎn)型期群體性突發(fā)事件主要特點(diǎn)、原因及政府對(duì)策研究[J].中國行政管理，2002,(5).

[19]周忠偉、葉松.一個(gè)重要視角：農(nóng)村傳統(tǒng)群體性事件——對(duì)貴溪“8·19”惡性械斗事件的分析[J].江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2006,(6).

D63

A

1672－2868（2011）05－0006－06

2011-07-18

張慧卿（1980-），女，福建南靖人。江蘇省社會(huì)科學(xué)院副研究員，博士。

責(zé)任編輯：澍 斌