郭 濤

（華中科技大學(xué) 社會學(xué)系，湖北 武漢 430074）

我國貧困大學(xué)生教育救助研究述評

郭 濤

（華中科技大學(xué) 社會學(xué)系，湖北 武漢 430074）

近年，我國學(xué)者對于貧困大學(xué)生教育救助的研究主要體現(xiàn)在關(guān)于貧困大學(xué)生群體現(xiàn)狀的研究、救助體系的研究、貸款政策的研究、救助政策的評價和對策研究等方面。這些研究有很大的積極意義，但也存在不足，今后，應(yīng)拓寬研究的視角、研究的方法應(yīng)交叉多樣、研究的內(nèi)容也需要拓展。

貧困大學(xué)生；教育救助；研究述評

近年，我國教育救助取得了長足的發(fā)展。當(dāng)前，政府和社會關(guān)注的熱點逐漸轉(zhuǎn)移到非義務(wù)教育階段的教育救助，特別是高校貧困生的教育救助問題。筆者全面梳理和系統(tǒng)分析了1994—2009年國內(nèi)高校貧困生教育救助的相關(guān)研究成果，16年來，該問題的研究呈現(xiàn)出研究量逐漸增加和整體系統(tǒng)化的研究局面。國內(nèi)共發(fā)表相關(guān)研究論文890篇，完成相關(guān)碩士論文58篇、博士論文2篇，出版相關(guān)研究專著5部①。豐碩的研究成果，為我國現(xiàn)行貧困生教育救助實踐提供了價值極強的理論指導(dǎo)，豐富完善了高校貧困生救助理論，推動了救助實踐的健康發(fā)展。本文對貧困大學(xué)生教育救助研究成果進行綜述，以期在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上開辟新的研究領(lǐng)域。

一、貧困大學(xué)生教育救助研究的現(xiàn)狀

（一）研究者的學(xué)科領(lǐng)域

通過對貧困大學(xué)生教育救助問題的學(xué)科分布進行統(tǒng)計分析，從而可了解研究者的學(xué)科背景。16年來的研究成果主要集中在“教育理論與教育管理”、“社會學(xué)”、“思想政治教育”、“心理學(xué)”方面。通過數(shù)量分析可以看出，大部分文獻都從教育學(xué)的角度研究，研究者的學(xué)科領(lǐng)域不平衡，研究不夠全面。

（二）研究內(nèi)容的重心分布（表1）

通過對貧困大學(xué)生教育救助問題研究內(nèi)容的重心進行統(tǒng)計，明顯表現(xiàn)出16年來不同時段研究的內(nèi)容重心不同，這為今后的研究提供了參考方向，明確了坐標(biāo)，既能使研究不再重復(fù)舊的研究，也能使相關(guān)研究不斷深入，或者促進開拓新的研究視野。

表1 16年我國貧困大學(xué)生教育救助研究內(nèi)容的重心分布（%）

（三）研究的發(fā)展過程

系統(tǒng)分析研讀文獻，筆者認(rèn)為16年來，高校貧困大學(xué)生教育救助的研究，可以分為四個階段：一是“探索路徑、積累經(jīng)驗，重經(jīng)驗、輕理性，重實踐、輕理論”階段（1994—1997年）。這一階段，研究局限在國家宏觀政策的框架內(nèi)，工作調(diào)研、實證研究和基礎(chǔ)理論研究不足，宏觀上按國家政策辦，微觀上按主觀經(jīng)驗辦，著眼感性、實然講述，忽視理性、應(yīng)然分析。集中介紹了國內(nèi)高校貫徹國家教委關(guān)于救助貧困大學(xué)生的相關(guān)政策、采取的措施和實踐中取得的經(jīng)驗。二是宏觀政策的調(diào)整、微觀政策的完善階段（1998—2001年）。1997年高校招生“并軌”后，實行繳費上學(xué)。新的高校收費制度將在校貧困生人數(shù)推向新高，經(jīng)過4年運行的貧困生救助政策，因面臨沉重的救助任務(wù)而暴露出眾多問題，在此情況下，政府開始調(diào)整完善救助政策，積極謀劃開拓新的救助途徑（助學(xué)貸款）。三是理性面對實際問題、“救助和育人”結(jié)合、兼顧“公平和效能”階段（2002—2004年）。經(jīng)過10年的理論研究和實踐探索，在借鑒和思考國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，研究者對國內(nèi)救助的內(nèi)涵、功能、方法、局限有了更深刻、更理性的認(rèn)識。研究重心定位在解決實際問題、“救助和育人”相結(jié)合、救助的“公平和效能”要兼顧上。四是成果的升華、凝練、系統(tǒng)、集成階段（2005—2009年）。這一階段的研究可以概括為“點、面”結(jié)合，點上集中在救助資金、救助政策的整合、優(yōu)化，有效配置資金的使用，使其發(fā)揮最大的功效；面上集中在研究成果的系統(tǒng)、凝練和升華，出現(xiàn)了有顯著綜合性和理論性較強的碩士論文和著作，宏觀表現(xiàn)為整個教育救助制度的理性穩(wěn)定。

（四）研究的方法

從梳理統(tǒng)計出來的文獻來看，關(guān)于貧困大學(xué)生教育救助的研究方法主要有以下幾種：

1.定性研究的方法。運用定性方法研究的文獻所探討的內(nèi)容主要有：介紹我國實施教育救助的相關(guān)政策、教育救助的目的意義和作用；介紹國外教育救助的理論依據(jù)和教育救助的政策和實施措施；探討在我國經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀下，教育救助存在的問題，以及解決現(xiàn)實問題的策略等。

2.定量研究的方法。定量研究方法主要采用調(diào)查法，輔助實驗的方法。比如，采用調(diào)查方法的文獻主要研究以下內(nèi)容：對高校貧困大學(xué)生群體現(xiàn)狀的調(diào)查，對高校貧困大學(xué)生學(xué)習(xí)生活狀況的調(diào)查，對教育救助各項子政策在執(zhí)行過程中滿意度的調(diào)查等。采用實驗方法的文獻主要研究以下內(nèi)容：各項救助政策實施后對貧困學(xué)生產(chǎn)生的積極的、負(fù)面的心理影響。

二、貧困大學(xué)生教育救助研究的主要內(nèi)容

從文獻分析來看，研究主要集中為四個方面的內(nèi)容。

（一）關(guān)于貧困大學(xué)生群體現(xiàn)狀的研究

一是對貧困生的研究。研究了貧困生的成因和背景，貧困生的界定，貧困生的心理健康狀況、學(xué)習(xí)生活狀況，貧困生與思想政治教育等。結(jié)果表明：經(jīng)濟的困難給他們造成了困擾和壓力，部分貧困生出現(xiàn)心理問題，甚至還發(fā)生了與此有關(guān)的自殺事件，影響了學(xué)習(xí)和生活，影響了家庭和社會的和諧穩(wěn)定[1]。

二是對貧困生群體現(xiàn)狀的研究。學(xué)者們都涉及他們的貧困程度：飯食簡單、營養(yǎng)較差。涉及目前群體狀況：數(shù)量增加、比例較大、高校弱勢一族。涉及貧困的根源：（1）經(jīng)濟發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)經(jīng)濟差異不斷擴大，事實表明，在校貧困大學(xué)生主要是農(nóng)村學(xué)生和城市低收入家庭的孩子，同時區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展不平衡尤其是東西部地區(qū)的差異也十分明顯[2]；（2）高校學(xué)生貧困的制度根源來自高等教育收費制度的不合理強制性變遷，而導(dǎo)致高校學(xué)生貧困的直接原因,是高等教育收費標(biāo)準(zhǔn)的制度缺陷[3]；（3）現(xiàn)有的一系列社會救助政策所存在的重大偏差，有效降低了對貧困生的實際救助效果。

（二）關(guān)于貧困大學(xué)生救助體系的研究

目前，我國高校初步形成了以國家助學(xué)貸款為主體，獎、貸、助、補、減、“綠色通道”有機結(jié)合的多元化的資助政策體系，除此以外，還有一些地方性的配套政策、社會救助力量以及部分高校實施減免學(xué)費的政策。此部分的研究綜合起來集中表現(xiàn)在以下方面：（1）對現(xiàn)行救助體系存在的問題的研究。（2）針對完善現(xiàn)行救助體系的研究。一些學(xué)者提出了諸如探討建立權(quán)利與義務(wù)對等的高校貧困生資助模式；對資助政策體系進行必要的調(diào)整，將無償資助變?yōu)橛袃敾蛴袟l件資助，大力扶持助學(xué)貸款、拓寬勤工助學(xué)渠道；充分利用社會資源，不斷開拓校內(nèi)勤工助學(xué)基地和校外勤工助學(xué)基地。（3）對不同地區(qū)高校、不同類別高校情況所作的地方性政策研究。（4）通過比較的方法，分析中外不同高校學(xué)生的資助辦法。

另外，諸如對減免學(xué)費、國家獎助學(xué)金、校內(nèi)獎學(xué)金等其他的救助政策，研究的普遍性不強，研究缺乏深度，研究數(shù)量不大，而且研究多集中在救助方式的公平、公開等方面。

（三）關(guān)于貧困大學(xué)生貸款政策的研究

現(xiàn)有的研究多集中在助學(xué)貸款政策本身的科學(xué)性研究及政策落實中出現(xiàn)的問題研究方面。如貸款相關(guān)的法規(guī)不健全、由政策原因造成的貸款發(fā)放不平衡、社會信用體系不健全，貸款風(fēng)險太大，金融主體的積極性不高；在實際操作中的問題研究，如學(xué)生貸款金額小、筆數(shù)多，畢業(yè)生流動大，跟蹤管理成本高；貸款條件優(yōu)惠，學(xué)生的貸款動機不純對金融主體構(gòu)成的道德風(fēng)險。有些學(xué)者提出疏通貸款的建議:（1）社會化運作助學(xué)貸款的發(fā)放權(quán)；（2）實行貸款風(fēng)險共同承擔(dān)，發(fā)放形式多樣化；（3）建立助學(xué)貸款風(fēng)險的儲備金；（4）實行學(xué)校貸款和生源地貸款相協(xié)調(diào)；（5）助學(xué)貸款政策應(yīng)因地制宜，對特殊地區(qū)可以適當(dāng)實施政策傾斜。另外，對于助學(xué)貸款信用體系的建設(shè)、助學(xué)貸款的擔(dān)保方式、回收助學(xué)貸款資金方式、助學(xué)貸款同工資及老年保險等方面相掛鉤等，都是很好的探索方向，但目前研究內(nèi)容較少且研究成果不夠成熟。

（四）關(guān)于貧困大學(xué)生救助政策的評價和對策研究

對貧困大學(xué)生救助政策的評價和對策研究一直較為薄弱，加上政府的救助政策經(jīng)常調(diào)整，所以一直缺少權(quán)威的評價，比較有代表性的看法認(rèn)為：最有效的資助方式是國家助學(xué)貸款和勤工助學(xué)，雖然這些方式還存在一些問題，但目前情況下仍需大力推進；減免學(xué)費和困難補助的政策需要結(jié)合實際加以改革；國家獎學(xué)金、國家助學(xué)金要降低生均資助額度，同時要進一步擴大資助范圍，使更多貧困生受益；國家助學(xué)貸款和社會資助的不均衡化應(yīng)引起重視并采取應(yīng)對措施[2]。學(xué)者們普遍認(rèn)為目前的救助政策體系存在較多問題，需要進一步改進和完善。比如:（1）對學(xué)生貧困狀況的調(diào)查了解不夠細(xì)致全面，難以開展有針對性的救助；（2）各種救助制度之間沒有形成合力，從而減弱了救助力度和效果。

就如何加強和完善目前的教育救助政策問題，學(xué)界的看法主要集中在兩點：一是認(rèn)為政策的制定和決策過程，缺乏調(diào)查和科學(xué)的程序，政策出臺前的論證工作不到位、不充分。應(yīng)當(dāng)發(fā)揮學(xué)者的作用，成立專門的決策咨詢機構(gòu)，深入開展調(diào)查研究，為政府決策提供咨詢和支持，確保教育救助決策的科學(xué)化和民主化。同時，要注重吸收教育救助主體（高校貧困生）對教育救助政策制定過程的參與，擴大受助主體的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。二是認(rèn)為政策的執(zhí)行、監(jiān)督和評價仍處于起步階段。首先，對政策的認(rèn)知度較低，很多人對貧困救助政策及帶來的效果了解較少，甚至有誤解，在對貧困救助政策的宣傳方面還需加強。其次，救助政策在執(zhí)行過程中走形變樣，使教育救助工作的效果大打折扣，也反映出目前的教育救助工作缺乏有效監(jiān)督。

三、對貧困大學(xué)生教育救助研究狀況的簡評

綜觀對貧困大學(xué)生教育救助的已有研究，我國在貧困大學(xué)生教育救助領(lǐng)域的研究較國外來說起步較晚，研究面比較寬泛。目前，我國的研究以宏觀上講：偏重于就事論事、解決實際問題的研究，偏重于已有理論的闡述、對策建議類的研究，偏重于對國家已經(jīng)出臺的政策的詮釋，而對如何構(gòu)建科學(xué)完善的教育救助社會支持保障體系，提高救助水平等的研究還顯得不足。微觀一點講主要體現(xiàn)在以下三個方面：

一是對貧困大學(xué)生群體現(xiàn)狀的研究，普遍存在“兩多兩少”：對貧困大學(xué)生本人的貧困原因、現(xiàn)狀涉及多，對貧困大學(xué)生的家庭研究少；貧困狀態(tài)的描述多，深入具體分析少。也有不少的文章對貧困大學(xué)生的定義及界定標(biāo)準(zhǔn)進行了探討。這項內(nèi)容研究的重心多針對貧困生本人，沒有對其家庭和父母相關(guān)問題進行深入的研究，沒有把貧困生的社會出身的不利、社會階層的分化所造成的貧困代際惡性傳遞作為社會問題深入研究。研究者提出的改善貧困大學(xué)生現(xiàn)狀的措施，多是針對貧困生本人的經(jīng)濟救助和心理扶持，這就掩蓋了一個根本的事實——貧困生問題不是校園問題，而是社會問題，應(yīng)從社會階層結(jié)構(gòu)和教育制度方面分析原因。

二是對貧困大學(xué)生教育救助政策的研究，普遍存在“五多五少”：對救助政策宏觀研究多，對操作性強且靈活有效的具體政策、政策的執(zhí)行狀況和影響因素的分析研究少；救助政策單一性研究多，將社會救助各種政策整合統(tǒng)一的研究少；“診病”者多，“開方”者少，許多成果深刻全面分析指出貧困生救助體系中存在的問題，但大談特談之余，卻沒有解決問題的實招硬招；“開補藥”者多，“開良藥”者少，許多研究者把貧困生救助體系的調(diào)整和完善寄希望于國家宏觀政策的調(diào)整，很少從學(xué)校自主權(quán)范圍內(nèi)的理念更新、執(zhí)行強化、管理優(yōu)化等方面去開拓研究思路；“開西藥”者多，“開中藥”者少，研究者大量研究了國外的大學(xué)教育救助制度，有借鑒和思考，但卻很少提出符合中國國情的調(diào)整方案。

三是對貧困大學(xué)生保障措施研究。表現(xiàn)為：對現(xiàn)有的各種方法措施研究比較多，而站在社會大環(huán)境下，整合多種社會資源，建立全方位的社會支持和保障體系的研究少，也包括對未來大學(xué)生的社會支持與社會保障方法的系統(tǒng)而理性的、放眼而前瞻性的審視比較少。

四、今后研究的方向展望

在對貧困大學(xué)生教育救助相關(guān)文獻的系統(tǒng)研究和分析中發(fā)現(xiàn)，16年來的研究宏觀上表現(xiàn)出這樣幾個明顯不足，需要在今后研究中加強。

1.研究的視角需要拓寬。目前的研究主要是從教育學(xué)、社會學(xué)視角進行的，而從管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等角度研究的文獻缺乏。高校貧困生教育救助的問題是一個十分復(fù)雜的社會問題。對該領(lǐng)域的研究，不僅需要教育學(xué)、社會學(xué)理論作支撐，而且需要從管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)以及教育經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科中汲取相關(guān)理論來進行分析。如借鑒教育經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的理論來界定貧困生，研究貧困生物質(zhì)資助的合理力度，也許研究結(jié)果對實踐更有參考價值。

2.研究的方法需要交叉多樣。方法單一，研究的范圍就受局限。目前的研究缺乏橫向的比較研究，如：缺乏貧困生資助體系的中外比較研究，缺乏貧困生與非貧困生的比較研究，缺乏不同學(xué)科、不同專業(yè)、不同性別貧困生的比較研究等；目前的研究缺乏實證研究，有價值的實證探討較少，且對實證調(diào)查的結(jié)果缺乏理論層面的分析。至于在其他學(xué)科理論指引下，進行系統(tǒng)實證研究的文章幾乎沒有。

3.研究的內(nèi)容需要拓展。（1）要加強機制研究。機制是指構(gòu)成事物有機體的內(nèi)部各要素、各部分之間的相互聯(lián)系、相互制約關(guān)系及其調(diào)節(jié)形式。我們應(yīng)加強貧困大學(xué)生教育救助的主客體、政策措施、執(zhí)行過程、評價監(jiān)督等方面的整體性、綜合性研究。（2）要完善對策研究。學(xué)者們對于目前我國貧困大學(xué)生教育救助實施過程中存在的問題研究較多，對現(xiàn)有的各種方法措施研究比較多，但把貧困生問題作為社會問題，納入社會保障和社會支持體系從根本上解決問題的研究尚存在很多空白。

注釋：

①對國內(nèi)文獻研究成果的梳理統(tǒng)計是筆者以“貧困生”和“資助”為主題在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國優(yōu)秀碩士博士論文數(shù)據(jù)庫、中國國家數(shù)字圖書館和北京大學(xué)數(shù)字圖書館綜合檢索，分類分析得出的結(jié)果。

[1]戴宏.發(fā)揮資助體系的德育功能[J].遼寧教育研究，2002，（9）：19—21.

[2]吳慶.公平訴求與貧困治理——中國城市貧困大學(xué)生群體現(xiàn)狀與社會救助政策[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社，2005.

[3]李從松.我國大學(xué)生貧困的現(xiàn)狀與趨勢分析[J].清華大學(xué)教育研究，2002，（2）：53—56.

G4

A

1007－905X（2011）04－0187－03

2011-05-07

郭濤（1972— ），男，河南南陽人，華中科技大學(xué)社會學(xué)系博士研究生，鄭州輕工業(yè)學(xué)院思想政治教育部副教授。

責(zé)任編輯 呂學(xué)文

（E－mail：dalishi＿sohu＠sohu.com）