許 鑫

（惠州學(xué)院 中文系，廣東 惠州 516007）

新媒體事件的概念與類型辨析

許 鑫

（惠州學(xué)院 中文系，廣東 惠州 516007）

在新媒體環(huán)境下，媒介事件的內(nèi)涵及外延有了新的變化，通過對(duì)新媒體事件與傳統(tǒng)媒介事件的比較，我們發(fā)現(xiàn)新媒體事件是“新”媒體事件，不是“新媒體”事件，它與傳統(tǒng)媒介事件的本質(zhì)差異在于：一是草根階層擁有更大的話語權(quán)，二是事件的社會(huì)效果并非維護(hù)現(xiàn)存統(tǒng)治秩序，而是對(duì)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)。與此相應(yīng)，新媒體事件的類型也發(fā)生了改變。

新媒體事件；傳統(tǒng)媒介事件；類型

近年來，國(guó)內(nèi)新媒體事件頻頻發(fā)生，不少事件直接影響或改變了公共政策，引起了不少學(xué)者的關(guān)注，但有關(guān)研究多是從個(gè)案出發(fā)，缺少對(duì)新媒體事件的整體觀照。不少學(xué)者仍然以傳統(tǒng)媒介事件模式來解析新媒體事件，將其定義為傳統(tǒng)媒介事件在網(wǎng)絡(luò)媒體上的延伸，在對(duì)新媒體事件的基本概念和內(nèi)涵的理解上，學(xué)界還存在分歧。因此，有必要從新媒體事件與傳統(tǒng)媒介事件的區(qū)分入手，準(zhǔn)確界定新媒體事件的概念和內(nèi)涵，為進(jìn)一步推動(dòng)該領(lǐng)域研究奠定基礎(chǔ)。

新媒體事件的理論基礎(chǔ)來源于傳統(tǒng)媒介事件理論。傳統(tǒng)媒介事件理論存在著以“假事件”和“媒介事件”為代表的兩種理論模式。傳媒“假事件”的概念由美國(guó)歷史學(xué)家丹尼爾·布爾斯廷提出。他將“假事件”界定為經(jīng)過設(shè)計(jì)而刻意制造出來的新聞，并指出了“假事件”具有人為策劃、適合傳媒報(bào)道的特點(diǎn)。丹尼爾·戴揚(yáng)和伊萊休·卡茨于1992年提出的經(jīng)典媒介事件理論，則針對(duì)的是衛(wèi)星電視直播事件。他們將媒介事件定義為“大眾傳播的盛大節(jié)日”，或可稱為“電視儀式”、“節(jié)日電視”乃至“文化表演”[1]1。這些事件都具有非常規(guī)性，且都是經(jīng)過提前策劃、宣布和廣告宣傳的，它既不同于一般的電視節(jié)目、電視新聞，也不同于重大新聞事件，它是僅限于電視直播的儀式事件。更重要的是，媒介事件的意義是由組織者定義、媒介認(rèn)同的，觀眾則是被動(dòng)的。媒介事件崇尚秩序及其恢復(fù)，塑造對(duì)社會(huì)核心價(jià)值觀念的認(rèn)同，排斥沖突和批評(píng)，諸如奧運(yùn)會(huì)、國(guó)慶閱兵等就是典型的由政府組織的媒介事件。

盡管傳統(tǒng)的媒介事件本身具有不同的理論范式，但其基本內(nèi)涵都應(yīng)包括：經(jīng)過事件當(dāng)事人和媒介機(jī)構(gòu)預(yù)先組織和策劃；事件本身具有一定的新聞價(jià)值；事件意義主要由組織者定義；事件的基本效果是維持現(xiàn)狀、達(dá)成共識(shí)；具有儀式化和景觀化的特征等。

在當(dāng)前新媒體環(huán)境下，這種以大眾傳播為根基的媒介事件模式顯然已經(jīng)難于反映新的社會(huì)變遷和技術(shù)進(jìn)步?；谛旅襟w的技術(shù)特性，新媒體事件的傳播機(jī)制、社會(huì)效果變得更為復(fù)雜，事件變得更加自下而上、更快、互動(dòng)性更強(qiáng)，因此，在新媒體環(huán)境下，迫切需要對(duì)傳統(tǒng)媒介事件理論進(jìn)行修正和完善，以反映當(dāng)前新媒體事件的新內(nèi)容和新變化。

一、新媒體事件概念辨析

新媒體事件產(chǎn)生的基本前提是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的變革，而其產(chǎn)生的深層背景則是社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活狀況以及傳媒政策的流變。1994—2002年間，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體尚未進(jìn)入主流媒體行列，基本上沿襲了傳統(tǒng)媒體信息一對(duì)多的“推送”模式，網(wǎng)民人數(shù)有限，網(wǎng)絡(luò)傳播也處于Web1.0時(shí)代，門戶網(wǎng)站成為網(wǎng)絡(luò)媒體的代表，新媒體事件總體影響不大。

隨著寬帶的廣泛使用，網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)出現(xiàn)井噴，截至2003年7月，我國(guó)網(wǎng)民人數(shù)上升到6800萬人[2]，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，網(wǎng)絡(luò)媒體開始躋身主流媒體行列。SARS風(fēng)波直接推動(dòng)了政府的信息公開，木子美事件使得以博客（Blog）為代表的Web2.0技術(shù)得到推廣，網(wǎng)民的自主性得到發(fā)揮。因此，有人稱2003年是中國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展史上的一個(gè)分水嶺。此后，網(wǎng)絡(luò)輿論影響力日益增強(qiáng)，新媒體事件大量涌現(xiàn)，引起了不少研究者的關(guān)注，有學(xué)者對(duì)新媒體環(huán)境下的媒介事件與傳統(tǒng)媒介事件的差異進(jìn)行了分析，認(rèn)為新媒體事件不是政經(jīng)勢(shì)力和媒介體系制造出的“成品”，它更是一個(gè)過程，或稱“發(fā)展中的事件”[3]。但總體來看，有關(guān)研究多是在傳統(tǒng)媒介事件理論框架下展開的，多數(shù)學(xué)者把新媒體事件看成是傳統(tǒng)媒介事件在網(wǎng)絡(luò)媒體上的延伸，因此對(duì)新媒體事件與傳統(tǒng)媒介事件的本質(zhì)差異缺少認(rèn)識(shí)。

什么是新媒體事件？檢索有關(guān)文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對(duì)這一基本問題尚存分歧，研究中使用的概念各異，除了“新媒體事件”以外，有的稱之為“網(wǎng)絡(luò)事件”、“網(wǎng)絡(luò)媒介事件”或“網(wǎng)絡(luò)媒體事件”，也有稱為“網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件”、“網(wǎng)絡(luò)輿情事件”的，用來指稱網(wǎng)上發(fā)生事件的概念還有“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”、“網(wǎng)絡(luò)偶然性事件”、“網(wǎng)絡(luò)公共事件”、“網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件”等。這些概念的內(nèi)涵和外延有的相同或相近，有的相互包含，也有的差異極大，給學(xué)術(shù)研討帶來諸多不便。

新媒體事件的理論來源是傳統(tǒng)媒介事件理論，新媒體事件概念的提出，出發(fā)點(diǎn)正是要與傳統(tǒng)媒介事件相比較，重構(gòu)新媒體環(huán)境下的媒介事件理論。因此要界定新媒體事件的本質(zhì)，必須從界定新媒體事件與傳統(tǒng)媒介事件的差異開始。

在技術(shù)層面上，“新媒體事件”的傳播形態(tài)不再是衛(wèi)星電視，而是以網(wǎng)絡(luò)媒體為主，包括互聯(lián)網(wǎng)及手機(jī)網(wǎng)絡(luò)，因而“新媒體事件”又被稱為“網(wǎng)絡(luò)事件”、“網(wǎng)絡(luò)媒體事件”、“網(wǎng)絡(luò)媒介事件”、“網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件”、“網(wǎng)絡(luò)輿情事件”等。然而，在傳統(tǒng)媒體與新媒體互動(dòng)的環(huán)境下，新媒體事件雖發(fā)端于網(wǎng)絡(luò)，但要擴(kuò)大影響，必須有傳統(tǒng)媒體的參與，否則其社會(huì)效果就要大打折扣，如“孫志剛事件”、“周老虎事件”、“躲貓貓事件”等，都是由網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體協(xié)力傳播。可見，新媒體事件的傳播媒介并不僅僅是網(wǎng)絡(luò)媒介，還包括一部分參與傳播的傳統(tǒng)媒介。多數(shù)研究者只從媒介形態(tài)角度區(qū)分新媒體事件與傳統(tǒng)媒介事件，以“網(wǎng)絡(luò)事件”、“網(wǎng)絡(luò)媒體事件”、“網(wǎng)絡(luò)媒介事件”、“網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件”、“網(wǎng)絡(luò)輿情事件”等來指稱新媒體事件，既不科學(xué)，也不能揭示新媒體事件與傳統(tǒng)媒介事件的本質(zhì)差異，并且模糊了新媒體事件的外延。新媒體事件并不僅限于網(wǎng)絡(luò)媒體，不僅如此，網(wǎng)絡(luò)上傳播的事件也并非都是新媒體事件，一些傳統(tǒng)的媒介事件也可利用新媒體平臺(tái)發(fā)布，比如每年的“兩會(huì)”亦可通過互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等新媒體形式直播。此外，“網(wǎng)絡(luò)事件”還常用來指代影響互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術(shù)或產(chǎn)業(yè)事件，如 2009年以來逐漸流行的微博，也被稱為重大的“網(wǎng)絡(luò)事件”。

至于“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”、“網(wǎng)絡(luò)公共事件”、“網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件”、“網(wǎng)絡(luò)偶然性事件”等，其基本特征分別是集群性、公共性、突發(fā)性、偶然性，不僅在外延上與新媒體事件不完全等同，在內(nèi)涵上也有較大差異。雖然新媒體事件往往也具備這些特征，但其強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，一是話語權(quán)的下放，一是社會(huì)效果的對(duì)抗性，因此使用這些概念來指代新媒體事件更不科學(xué)。

有些事件既具備傳統(tǒng)媒介事件特征，同時(shí)也具備新媒體事件的特點(diǎn)。比如2008年的北京奧運(yùn)會(huì)火炬?zhèn)鬟f，一方面是中國(guó)有關(guān)部門主導(dǎo)的全民共享的儀式事件，但在火炬?zhèn)鬟f過程中遭遇到了少數(shù)敵對(duì)分子的干擾和破壞，則又演變成了一場(chǎng)全民捍衛(wèi)國(guó)家尊嚴(yán)和形象的帶有民族主義性質(zhì)的新媒體事件。大多數(shù)新媒體事件具有新聞價(jià)值，也有少數(shù)偶發(fā)性私人事件本沒有或有很少新聞價(jià)值，但在特定情境下卻演變成了影響重大的公共事件，如“范跑跑事件”本屬個(gè)人道德抉擇問題，但由于事件發(fā)生在2008全民抗震救災(zāi)的背景之下，于是迅速演變成一場(chǎng)眾多網(wǎng)友參與的社會(huì)公共道德討論。

因此，僅僅從技術(shù)特性上去界定新媒體事件的概念是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)考慮新媒體事件的種類、特征、價(jià)值觀、社會(huì)效果等多個(gè)方面，這些方面都與傳統(tǒng)媒介事件有本質(zhì)差別。新媒體事件是“新”媒體事件，而不是“新媒體”事件，要想準(zhǔn)確界定它，必須將其與傳統(tǒng)媒介事件進(jìn)行比較，兩者的主要差異見表1。

表1 新媒體事件與傳統(tǒng)媒介事件比較

基于以上分析，筆者以為，新媒體事件主要指以網(wǎng)絡(luò)為傳播媒介，由網(wǎng)民傳播、推動(dòng)事件進(jìn)程并挑戰(zhàn)主流意識(shí)形態(tài)和現(xiàn)存社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的權(quán)威，帶有爭(zhēng)議性的社會(huì)事件。新媒體事件的“新”特征根本上體現(xiàn)于兩點(diǎn)：一是事件的意義并非完全由權(quán)力階層來定義，草根階層擁有更大的話語權(quán)；二是事件的社會(huì)效果并非是維護(hù)現(xiàn)存統(tǒng)治秩序，更多的是對(duì)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)，如戴揚(yáng)所說：“傳統(tǒng)媒介事件模式是有關(guān)整合和共識(shí)，新媒體事件則鼓吹異見，甚至創(chuàng)造分化?！盵4]395

二、新媒體事件的主要類型

隨著新媒體事件的發(fā)展演變，我們有必要對(duì)其進(jìn)行分類，因?yàn)椴煌愋偷男旅襟w事件，其傳播機(jī)制、社會(huì)影響差異極大，不同的議題參與主體不同，爭(zhēng)論的熱度也有差別，權(quán)力和資本的介入方式也不一樣，不對(duì)它們進(jìn)行準(zhǔn)確的分類，就無法開展深入系統(tǒng)的研究。戴揚(yáng)和卡茨在《媒介事件：歷史的現(xiàn)場(chǎng)直播》一書中，將傳統(tǒng)媒介事件分為競(jìng)賽、征服、加冕三種類型，隨著新媒體時(shí)代的到來，他們敏銳地意識(shí)到傳統(tǒng)的媒介事件類型已經(jīng)難以囊括當(dāng)今的新型媒介事件，因此對(duì)其理論進(jìn)行了修正，在“競(jìng)賽、征服、加冕”三種媒介事件類型的基礎(chǔ)上，結(jié)合近年來媒介事件的新特點(diǎn)，增加了“幻滅、沖突、傾軌”三種類型[5]。但是，戴揚(yáng)、卡茨的分類主要是基于西方的社會(huì)背景，雖然具有一定的普適性，但與我國(guó)的國(guó)情畢竟相去太遠(yuǎn)，不能適用我國(guó)新媒體事件的類型劃分。

新媒體事件的分類原則和標(biāo)準(zhǔn)，可以有很多種，按照事件議題與公共利益的相關(guān)度，大致可以分為公共事件和私人事件。不過這種分類方式在當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)文化背景下，其解釋力已顯不夠。如，博客等新媒體，已成為兼具公共性和私密性的雙重空間，公共事件與私人事件的界限日益模糊，不少關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大事件被娛樂化為花邊新聞，一些本來純屬個(gè)人隱私的事件卻能引發(fā)眾多網(wǎng)民對(duì)公共道德的關(guān)注，“木子美”和“芙蓉姐姐”的走紅就是很好的例證。所以，以傳統(tǒng)的公私對(duì)立模式對(duì)新媒體事件進(jìn)行準(zhǔn)確分類，已很難做到。

筆者嘗試以事件內(nèi)容的相似性、事件當(dāng)事人身份、事件中權(quán)力部門與網(wǎng)民的關(guān)系等為標(biāo)準(zhǔn)，將近年來我國(guó)內(nèi)地發(fā)生的新媒體事件分成7種類型：

民族主義事件涉及國(guó)家利益和民族感情，如珠海買春案、抵制家樂福事件、流氓外教事件和釣魚島撞船事件等。這類事件的發(fā)生與歷史記憶、外交爭(zhēng)端和維護(hù)領(lǐng)土完整息息相關(guān)，主要以中日關(guān)系、中美關(guān)系、臺(tái)獨(dú)問題、藏獨(dú)問題為社會(huì)背景。外交爭(zhēng)端常常是引發(fā)網(wǎng)絡(luò)民族主義事件的導(dǎo)火索，如1999年美國(guó)轟炸中國(guó)大使館、2001年中美撞機(jī)事件、2008年北京奧運(yùn)會(huì)火炬?zhèn)鬟f遭遇破壞等，都引發(fā)了網(wǎng)民的激烈反應(yīng)。這類事件發(fā)生初期可能會(huì)得到政府部門默許，政府借助網(wǎng)絡(luò)輿論間接向?qū)ο髧?guó)施壓，表明維護(hù)國(guó)家利益的決心和力量。而隨著事件的發(fā)展，一旦網(wǎng)民情緒高漲并開始采取線下抗議行動(dòng)時(shí)，政府則傾向于將事件降溫，并將網(wǎng)民行動(dòng)納入官方掌控之內(nèi)，以免網(wǎng)民的過火行為對(duì)政府自身構(gòu)成挑戰(zhàn)。因此，在民族主義事件中，政府與網(wǎng)民的關(guān)系是以合作為主，網(wǎng)民大都支持政府立場(chǎng)，共同維護(hù)國(guó)家利益。

官民對(duì)立事件包括公民維權(quán)和官員貪污腐敗等問題，多起源于社會(huì)現(xiàn)實(shí)矛盾，司法爭(zhēng)議是此類事件中最常見的一種，如孫志剛事件、鄧玉嬌案、周老虎事件等。這里的“官”主要指公權(quán)力部門及其官員，也包括社會(huì)其他權(quán)勢(shì)集團(tuán)，如壟斷企業(yè)等。官民對(duì)立事件是國(guó)內(nèi)新媒體事件的主流，反映出社會(huì)公眾對(duì)公權(quán)力部門缺乏信任，因事件敏感，最容易招致權(quán)力部門的打壓。此類事件之所以牽動(dòng)社會(huì)公眾的神經(jīng)，在于其直接關(guān)系到個(gè)體命運(yùn)和社會(huì)公平正義，事件背后往往涉及體制的弊端，因此也間接牽涉全體公民基本權(quán)利和公共利益，顯示出很強(qiáng)的公共性意涵。此類事件最能體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論的力量和網(wǎng)絡(luò)公共空間的功能。網(wǎng)絡(luò)媒體在此類事件中發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，網(wǎng)民通過輿論造勢(shì)，吸引傳統(tǒng)媒體介入，并最終迫使政府部門采取措施解決問題。此類事件往往成為體制和政策調(diào)整的突破口，使事件的效果超越事件本身，如“孫志剛事件”、“躲貓貓事件”、“廈門PX事件”、“綠壩事件”等，最終都使公共政策發(fā)生了改變。雖然這類個(gè)案有一定偶然性，但它有助于激發(fā)網(wǎng)民的公民意識(shí)和權(quán)利意識(shí)，為公民社會(huì)建設(shè)奠定了基礎(chǔ)，能夠推動(dòng)草根社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

文化娛樂事件最能體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文化的特點(diǎn)，這類事件多數(shù)發(fā)端于網(wǎng)絡(luò)，常與網(wǎng)絡(luò)惡搞、人肉搜索聯(lián)系在一起，最典型的就是網(wǎng)絡(luò)紅人現(xiàn)象，如天仙MM、犀利哥、獸獸、鳳姐等。由于很少涉及官民沖突，因此，此類事件的話語空間相對(duì)開放，網(wǎng)民享有較多話語權(quán)，“山寨”現(xiàn)象和“惡搞”文化的流行，充分表明網(wǎng)民的自主性和挑戰(zhàn)主流意識(shí)形態(tài)的能力。此類事件雖多屬個(gè)人行為，但木子美、芙蓉姐姐等人通過暴露隱私等手段吸引眼球，也引發(fā)了有關(guān)網(wǎng)絡(luò)道德的爭(zhēng)論，從而具有一定的公共性，公私界限也因此被打破。由于網(wǎng)絡(luò)紅人現(xiàn)象具有示范效應(yīng)，這類事件一直持續(xù)不斷，但因格調(diào)低下，也常常遭遇網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管。從社會(huì)效果來看，此類事件有助于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)多元文化的發(fā)展，但也容易助長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)娛樂化和庸俗化的傾向，從而遮蔽了重要社會(huì)問題的討論。

社會(huì)道德事件常與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相聯(lián)系，如艷照門事件、張鈺性愛視頻事件等。這類事件由于違背了傳統(tǒng)倫理道德，網(wǎng)民比較容易達(dá)成共識(shí)，但常伴有人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)暴力等行為?！般~須門事件”、“南京燒狗事件”、“海藝辱師門”最后都演變成網(wǎng)友對(duì)當(dāng)事人的直接威脅恐嚇，侵犯了當(dāng)事人的權(quán)利，顯示出網(wǎng)民非理性的一面，也凸顯了網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的局限性。社會(huì)道德事件由于矛頭指向社會(huì)個(gè)體或群體的道德失范，這類事件較少受到權(quán)力部門的干預(yù)，討論的自由度也較高。

公共安全事件包括食品安全、災(zāi)難事故、環(huán)境污染等議題，如汶川地震、毒奶粉事件等。這類事件多起源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，涉及公共利益，因此較易引發(fā)社會(huì)公眾的關(guān)注。這類事件發(fā)生的原因，既有公權(quán)力部門的政策失當(dāng)，也有企業(yè)的違法犯罪行為，還包括部分天災(zāi)人禍。在這類事件中，政府與公眾大多能夠攜手合作，但也有少數(shù)事件涉及真相和責(zé)任歸屬，容易引發(fā)官民對(duì)立，SARS事件就是典型一例。

階層對(duì)立事件屬于不同社會(huì)利益群體和階層之間的沖突，最常見的就是貧富對(duì)立和不同時(shí)代群體之間的論爭(zhēng)，如韓白論戰(zhàn)事件、南京馬六事件等。

名人爭(zhēng)議事件常涉及公眾人物的不當(dāng)言行或者道德隱私，如劉翔扔國(guó)旗事件、侯耀文事件等。

新媒體事件的種類當(dāng)然不止以上7種，有些事件，諸如“湖南省委書記發(fā)帖拜年”、“胡錦濤做客人民網(wǎng)”等雖不能歸入以上類型，同樣也引發(fā)了網(wǎng)民的熱議。而且隨著社會(huì)變遷和網(wǎng)民心理的變化，新的媒體事件種類也將繼續(xù)出現(xiàn)。不同類型事件之間的界限也并非涇渭分明，一些事件同時(shí)具備多種類型特點(diǎn)，比如“流氓外教事件”一方面涉及民族感情，另一方面也引發(fā)道德爭(zhēng)議；木子美、芙蓉姐姐等人的走紅是典型的網(wǎng)絡(luò)文化現(xiàn)象，但也引起全社會(huì)的道德爭(zhēng)議；“黑龍江寶馬撞人事件”既屬于典型的官民對(duì)立事件，但也反映了不同社會(huì)階層之間的對(duì)立和沖突。

要想窮盡所有的新媒體事件是不可能的，一般而言，參與人數(shù)較多、持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的事件，社會(huì)影響也較大，因此選擇這些“大事件”作為分析樣本是比較現(xiàn)實(shí)的，但這絕非意味著小事件就沒有探討的必要，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)中的“大事件”與“小事件”也是相對(duì)的，按照傳統(tǒng)的新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)上的“大事件”有可能是雞毛蒜皮的小事，而“小事件”卻有可能引發(fā)眾多網(wǎng)民的關(guān)注。此外尚有一些事件由于各種原因未能與公眾見面，或者被信息洪流所淹沒，而這些被遮蔽的有可能是有重要意義的事件。為什么有的事件會(huì)被強(qiáng)調(diào)，有的會(huì)被遮蔽？這背后的運(yùn)行機(jī)制和操控力量正是新媒體事件研究應(yīng)予重視的。

[1]丹尼爾·戴揚(yáng)，伊萊休·卡茨．媒介事件[M]．麻爭(zhēng)旗，譯．北京：北京廣播學(xué)院出版社，2000．

[2]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)．第12次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[EB/OL]．[2010-04-15]．http://www.people.com.cn/GB/it/1067/1977582.html．

[3]邱林川，陳韜文．邁向新媒體事件研究[J]．傳播與社會(huì)學(xué)刊，2009(9)．

[4]Dayan D Beyond media events．In M. Price & D. Dayan,Owning the Olympics: Narratives of the New China [M].Ann Arbor，MI：The University of Michigan Press，2008．

[5]邱林川，陳韜文．“媒介事件”概念的演變[J]．傳播與社會(huì)學(xué)刊，2009(9)．

〔責(zé)任編輯 楊寧〕

An Analysis of the Concept and Type of the New Media Events

XU Xin

(Huizhou University, Huizhou Guangdong 516007, China)

Under the new media environment, the media event’s connotation and the extension had new changes. This article differentiates the new media events from the traditional media events regarding the new media events as new “media events” not“new media” events, and the essential differences between them are: First, the grassroots level has the bigger words power; second,events’ social effect does not maintain the extant dominant order but challenge the social mainstream ideology and power structure. With this corresponding, the new media events’ type also has the change.

new media events; traditional media events; concept; type

G210

：A

：1006-5261(2011)01-0109-04

2010-11-25

許鑫（1978―），男，江西贛州人，講師，博士研究生。