許振奇 (湖北省社區(qū)矯正辦公室 湖北武漢 430071) ■文

一個山區(qū)農(nóng)村社區(qū)矯正的模式
——基于羅田縣法務(wù)前沿工程中的社區(qū)矯正調(diào)查

The Model of Rural Community Correction in a Village in the Mountainous Area

許振奇 (湖北省社區(qū)矯正辦公室 湖北武漢 430071) ■文

我國是一個農(nóng)業(yè)人口比重很大的國家，有約7億人口生產(chǎn)生活在約100萬個村莊①張正詞：《快速城市化背景下的村莊演化方向研究》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問題》，2011年第11期。。作為農(nóng)村人口的社區(qū)服刑人員，在我國的現(xiàn)有社區(qū)服刑人員中占有相當(dāng)大的比重。截至2010年3月，全國已試行社區(qū)矯正的地區(qū)現(xiàn)有社區(qū)服刑人員303234人，其中屬農(nóng)村人口的社區(qū)服刑人員212833人，占70.1%②司法部社區(qū)矯正工作管理局簡報第11期。。值得特別一提的是，我國社區(qū)矯正從2003年開始試點到全面試行的整個時期，大多都是在城市進(jìn)行的，也就是說直到目前我們所取得的社區(qū)矯正的經(jīng)驗主要來自城市以及以城帶鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展比較好的近郊農(nóng)村。偏遠(yuǎn)農(nóng)村尤其是山區(qū)農(nóng)村的社區(qū)矯正究竟如何開展，老實說我們了解得不多，研究得不深;由于工作實踐短，經(jīng)驗總結(jié)和積累很不充分，這勢必給目前正在全國試行的農(nóng)村社區(qū)矯正帶來很大的盲目性，也對農(nóng)村社區(qū)矯正能否順利推進(jìn)提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。正是帶著上述問題和壓力，筆者先后數(shù)次到位于鄂東山區(qū)羅田縣鄉(xiāng)村，對法務(wù)前沿工程中的社區(qū)矯正進(jìn)行實地調(diào)查，其結(jié)果可以肯定地說，羅田縣法務(wù)前沿工程中的社區(qū)矯正，為我國山區(qū)農(nóng)村的社區(qū)矯正提供了一個成功的模式。

一、模式的概念及問題的提出

所謂模式，就是一種樣式，即在特定的一個空間平面內(nèi)，由各具特征的各個模塊相組合為特定的并且與其他樣式不同的總體樣式③王慶五：《中國道路、中國模式與中國經(jīng)驗》，《江蘇行政法學(xué)院學(xué)報》，2009年第3期。。羅田法務(wù)前沿工程中的社區(qū)矯正模式，就是在羅田這個特定的山區(qū)農(nóng)村空間平面內(nèi)產(chǎn)生的一個特定的樣式。

羅田縣屬于山區(qū)農(nóng)業(yè)縣。全縣共有60萬人口，412個村(居)，農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘?3%?，F(xiàn)有社區(qū)服刑人員115名，其中農(nóng)村戶籍的人員104名，占90%。該縣于2007年初開始社區(qū)矯正試點。他們按照全國、全省的統(tǒng)一部署，即以“縣——鄉(xiāng)鎮(zhèn)”的兩級管理模式推進(jìn)實施社區(qū)矯正。但試點開始不久，幾個問題很快地凸顯在他們面前，其一是“不靈”，即組織指揮不靈。司法所組織社區(qū)服刑人員集中學(xué)習(xí)教育和公益勞動，不是接不到通知 (或滯后接到)，就是遲到。根據(jù)資料記載，2007年5月27日某司法所組織的一次公益勞動中，規(guī)定上午8點半開始，應(yīng)到7人，實際按時到達(dá)的僅2人，其余不是遲到就是根本沒有接到通知。后來他們了解到，其中一名社區(qū)服刑人員從他家出發(fā)坐車到司法所，緊趕慢趕花了三個半小時。其二是“不明”，即情況不明。羅田縣版圖面積256.54平方公里，地廣人稀，最偏遠(yuǎn)的村莊到縣城的距離是90公里，到該鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的距離是40公里，且通訊不暢，交通不便。分散在這些鄉(xiāng)村的社區(qū)服刑人員的家庭現(xiàn)狀、本人表現(xiàn)情況如何，靠司法所直接了解和掌握很難做到。羅田縣共有12個建制司法所，平均每個司法所正式工作人員2名，他們還要承擔(dān)人民調(diào)解、法制宣傳、法律援助、安置幫教等八九項法定職責(zé)，還要參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府的中心工作，真正投入社區(qū)矯正的力量十分有限。因此，靠司法所直接面對每一名社區(qū)服刑人員，直接了解掌握它們的情況，存在嚴(yán)重人力物力財力不足。其三是“不實”，即社區(qū)服刑人員的日常監(jiān)管和困難幫扶工作不落實。由于司法所在各村 (居)沒有“腳”，村 (居)群眾普遍不了解情況，不明確職責(zé)，使得社區(qū)服刑人員成為事實上的“自由人”或是“被遺忘的人”。這樣，就出現(xiàn)兩個極端的現(xiàn)象，要么司法所找不到他們 (社區(qū)服刑人員)，要么他們就直接找到司法所 (要求解決問題)。

事實上，羅田縣作為山區(qū)農(nóng)村在社區(qū)矯正試點中碰到的問題，具有普遍性。這種普遍性不僅表現(xiàn)在其他地方山區(qū)農(nóng)村具有的共性，也反映出整個農(nóng)村司法行政工作帶共性的問題。這引起了羅田縣司法行政機(jī)關(guān)的反思。

人民公社解體之后，以生產(chǎn)大隊為單位組建的行政村不再是國家政府體制的一級組織。村民委員會由行政組織轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。公社體制下的生產(chǎn)大隊擁有的行政權(quán)力大多收到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，鄉(xiāng)鎮(zhèn)成為國家行政體系中最基層的行政組織。由于村級不在行政體系之內(nèi)，村級的自主性增加了，可以自主謀求村級經(jīng)濟(jì)和社會事業(yè)的發(fā)展，鎮(zhèn)政府不能像過去那樣簡單地以行政手段指揮村組織，只能起指導(dǎo)、服務(wù)、監(jiān)督的作用，村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的相互作用和形式發(fā)生了巨大的變化。這種變化實質(zhì)上反映出國家與鄉(xiāng)村社會相互關(guān)系的變化。

一方面，村 (居)委會的自主性增強(qiáng)，另一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村組織的依賴性也增強(qiáng)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)通過黨政系統(tǒng)對村一級加以管理，鎮(zhèn)黨委領(lǐng)導(dǎo)村黨支部，鎮(zhèn)政府指導(dǎo)村委會。鎮(zhèn)政府對村 (居)委會經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展主要不是直接的經(jīng)濟(jì)支持，而是政策性和行政性服務(wù)。鎮(zhèn)政府直接面對成千上萬農(nóng)戶，必須借助國家行政體制之外的村組織的力量。

農(nóng)村籍社區(qū)服刑人員社區(qū)矯正的場所在農(nóng)村。其基本特征是立足于農(nóng)村，依賴于農(nóng)村，強(qiáng)調(diào)社會力量對社區(qū)矯正的參與，使農(nóng)民服刑人員在不與社會隔離的環(huán)境中再社會化。在當(dāng)代中國，農(nóng)村社區(qū)與城市社區(qū)相比具有社區(qū)矯正的社區(qū)比較優(yōu)勢：村具有相對的同質(zhì)性和高度整合的人際關(guān)系;村民對本村具有良好的認(rèn)同感和歸屬感——村民認(rèn)同村組織的管理、認(rèn)同村里的文化。改革開放以來，村民和村落的關(guān)系發(fā)生了些許變化，變化最先出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。村民職業(yè)的分化、經(jīng)濟(jì)活動的廣域化趨勢使得村民在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域特別是在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)Υ寮w的依賴程度逐漸減退。但是在行政領(lǐng)域、生活領(lǐng)域——也是社區(qū)矯正的主要領(lǐng)域，村民對村組織的依賴程度依然較強(qiáng)，村級仍然是農(nóng)村居民社會結(jié)合的最基層的單位，是農(nóng)民與市場之間的中介組織。

經(jīng)過深入思考和調(diào)研后的羅田縣司法行政機(jī)關(guān)，充分認(rèn)識到了村組織和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的相互依賴關(guān)系和村組織在農(nóng)村社區(qū)矯正中的優(yōu)勢。在總結(jié)社區(qū)矯正試點初始階段工作經(jīng)驗和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，他們著眼于司法行政工作全局，將社區(qū)矯正置于正在實施的“法務(wù)前沿工程”④法務(wù)前沿工程：是指在當(dāng)?shù)卣念I(lǐng)導(dǎo)、司法行政機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下，以村 (居委會)自治組織為依托，整合司法所干部、村 (居委會)干部、社會志愿者等各種力量，建設(shè)融法制宣傳教育、人民調(diào)解、法律維權(quán)、安置幫教等多項工作，為司法行政服務(wù)職能延伸到社區(qū) (村級)的綜合服務(wù)體系。之中，形成了目前的“縣—鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村—中心戶”的社區(qū)矯正運作模式。

二、模式的框架

既然是模式，就會有一個形式，亦即框架。羅田縣法務(wù)前沿工程中的社區(qū)矯正模式的框架由以下幾個模塊組成：

組織領(lǐng)導(dǎo)模塊：包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府→社會治安綜合治理委員會 (綜治辦)→社區(qū)矯正安置幫教工作領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室。它處于模式的上層，起著領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)和服務(wù)保障作用。

平臺載體模塊：由鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)、農(nóng)村村 (居)委會及其法務(wù)工作站 (含社區(qū)矯正，一套班子多塊牌子)組成。它們處于模式的基層，起依托、基礎(chǔ)和資源整合作用。

行政、政策資源模塊：由鄉(xiāng)鎮(zhèn)有關(guān)職能部門組成，處于工作推動力模塊的外圍，起著提供相關(guān)行政、政策資源，解決相關(guān)困難和問題的作用。

主體、原發(fā)力模塊：由鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所，它處于模式的中層和中心，起著工作主體、主推動的作用。

社區(qū)資源模塊：由社區(qū)、村 (居)委會居民、社區(qū)民警、調(diào)解中心戶、法務(wù)前沿工程志愿者和社團(tuán)組織，以及社區(qū)服刑人員家屬、親友組成，處于模式的基礎(chǔ)外圍，起著支持、配合和協(xié)助及環(huán)境輿論作用。特別值得一提的是，到2011年4月止，羅田全縣所有村 (居)委會均建立了法務(wù)工作站，工作的觸角延伸到每一個村、組、自然灣落，形成了山區(qū)農(nóng)村全覆蓋的社區(qū)矯正工作網(wǎng)絡(luò)。目前全縣共聘用志愿者5000多名。

上述四個模塊中，組織領(lǐng)導(dǎo)模塊，主體、原發(fā)力模塊和行政、政策資源模塊屬行政關(guān)系;平臺、載體模塊和社區(qū)資源模塊屬半行政關(guān)系 (根據(jù)我國國情)。它們的關(guān)系圖示如下：

三、模式的主題

羅田縣法務(wù)前沿工程中的社區(qū)矯正模式，其主題是集中和鮮明的。它是在中國現(xiàn)代山區(qū)農(nóng)村如何開展社區(qū)矯正，創(chuàng)新社會管理的有益、成功的探索，即以社區(qū)、村 (居)委會為平臺，將司法行政機(jī)關(guān)及司法所的社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行職能延伸到社區(qū)、村 (居)委會自治組織，有效整合相關(guān)資源，并與當(dāng)前農(nóng)村開展的相關(guān)工作有機(jī)結(jié)合，將社區(qū)服刑人員的監(jiān)管、教育和困難幫扶工作有效地落實到基層社區(qū)和社區(qū)服刑人員頭上。羅田模式具有較強(qiáng)的歷史厚重感和空間現(xiàn)代感。

首先，它是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的我國農(nóng)村社區(qū)矯正歷史發(fā)展的一個經(jīng)驗總結(jié)?？梢哉f，我國的社區(qū)矯正的探索與發(fā)展，首先是從農(nóng)村開始的。以學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)“過失犯勞動改造村”的寬松的監(jiān)管經(jīng)驗，我黨于1943年抗日戰(zhàn)爭時期實行的“回村執(zhí)行”或“回村服役”，就是從晉察冀邊區(qū)農(nóng)村開始的。當(dāng)時規(guī)定：判處5年以下徒刑，后悔有據(jù)，群眾不反對，可以取?；卮鍒?zhí)行⑤郭建安、鄭霞澤：《社區(qū)矯正通論》，法律出版社2004年版，第42～43頁。。1948年起草制定的《監(jiān)外執(zhí)行條例》，對過去“回村執(zhí)行”的做法進(jìn)行了總結(jié)和改進(jìn)，第2條規(guī)定：宣告或執(zhí)行徒刑的犯人，認(rèn)為以在監(jiān)外執(zhí)行對其改造收效更大者，得經(jīng)法院院長及首席檢察官之核準(zhǔn)，改為監(jiān)外執(zhí)行，并“賦予了生產(chǎn)就業(yè)機(jī)會等一系列行刑理念”⑥郭建安、鄭霞澤：《社區(qū)矯正通論》，法律出版社2004年版，第43頁。，這實質(zhì)上是在“回村執(zhí)行”基礎(chǔ)上進(jìn)一步改進(jìn)發(fā)展成管制刑的雛形，而當(dāng)時執(zhí)行管制的主要社會基礎(chǔ)還是在農(nóng)村。

新中國成立后，1952年4月頒布的《中華人民共和國懲治貪污條例》及1956年《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于反革命分子的管制一律由人民法院判決的決定》，進(jìn)一步明確了管制的對象，規(guī)范了管制的程序，改變了過去管制既是刑罰方法，又是行政處罰方法的雙重性質(zhì)，正式明確為一種刑罰。這時的管制方法，仍然是以我黨在戰(zhàn)爭年代建立的廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，各個基層黨組織——尤其是農(nóng)村基層黨組織周圍聚集的大量擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的積極分子和人民群眾為社會基礎(chǔ)的。

1979年頒布的《中華人民共和國刑法》，首先是以刑罰典的形式確定了社區(qū)矯正的范圍、對象、考察內(nèi)容和執(zhí)行機(jī)關(guān)。1997年修訂的新《刑法》，進(jìn)一步明確規(guī)定管制、緩刑、假釋、剝奪政治權(quán)利為社區(qū)矯正的適用對象，以及根據(jù)《中華人民共和國監(jiān)獄法》第32條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第214條規(guī)定的暫予監(jiān)外執(zhí)行也屬于社區(qū)矯正對象。上述幾部法律規(guī)定在公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)行主體的同時，無一例外地明確規(guī)定了基層社區(qū)、村 (居)委會組織和人民群眾、罪犯所在單位配合監(jiān)督與管理。經(jīng)過半個多世紀(jì)的不斷探索，作為我國傳統(tǒng)的社區(qū)矯正工作延伸到農(nóng)村基層一線，得到不斷的發(fā)展和完善，初步具備了現(xiàn)代意義上的社區(qū)矯正的雛形。農(nóng)村一些地方還結(jié)合我國特有的預(yù)防和幫教違法犯罪人員的基層群眾性治保組織及其幫教工作，創(chuàng)造了利用農(nóng)村基層群眾力量改造罪犯的浙江諸暨的“楓橋經(jīng)驗”⑦王順安：《社區(qū)矯正研究》，山東人民出版社2008年版，第85頁。。羅田法務(wù)前沿工程中的社區(qū)矯正，像中國千萬個農(nóng)村村 (居)一樣，不管社區(qū)矯正的具體路徑和方式如何，都是在這個漫長歷史發(fā)展的基礎(chǔ)上起步前行的。

其次，羅田法務(wù)前沿工程中的社區(qū)矯正，有著改革開放后社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，中國農(nóng)村發(fā)展變化的較強(qiáng)的空間現(xiàn)代感。20世紀(jì)80年代后，由于我國實行改革開放，著手建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)，一直依靠農(nóng)村基層政權(quán)組織和人民群眾監(jiān)督管理社區(qū)服刑人員的工作格局出現(xiàn)了問題。至“文革”結(jié)束以前或者市場經(jīng)濟(jì)體制確立之前，各個農(nóng)村的基層群眾組織監(jiān)管“五類”對象，為派出所民警分擔(dān)了大量的工作。一定程度上，派出所民警不必要事事都直接管理。因此，雖然公安機(jī)關(guān)各項職能任務(wù)繁重，社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行工作也就這樣“順理成章”地維持下來。進(jìn)入改革開放后，具體的社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行工作，形式上雖然仍然是由派出所民警在村 (居)委會及群眾配合協(xié)助下開展工作，但在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，農(nóng)村的村 (居)委會作為群眾自治組織的獨立性增強(qiáng)，再不像計劃經(jīng)濟(jì)時期的生產(chǎn)大隊 (小隊)那樣作為一般基層政權(quán)組織接受人民公社的直接行政管理。從村長到每一村民忙于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，農(nóng)村“精英”和青壯年勞動力大量外出打工，甚至出現(xiàn)了“空心村”。再加上公民的法律意識不斷增強(qiáng)，被監(jiān)管的公民不愿服從沒有法定身份或法定職權(quán)人員的“管教”。過去那種“只準(zhǔn)老老實實，不許亂說亂動”的人們熟悉的硬件監(jiān)管理念遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。群眾組織中的人員也為法律授權(quán)不明確或職能單一而不愿去管。公安機(jī)關(guān)由于人口流動性增大，身份證制度對戶籍制度的削弱，以及社會矛盾凸顯，社會治安惡化而深感警力不足，無暇顧及在社會上服刑的罪犯⑧郭建安、鄭霞澤：《社區(qū)矯正通論》，法律出版社2004年版，第45頁。。因此，多年來包括農(nóng)村的社區(qū)服刑人員事實上處于無人監(jiān)管的狀態(tài)，以致給人民群眾造成的印象是“出來了，就沒事了”。羅田農(nóng)村的社區(qū)矯正，正是在這種背景下，按照全國的統(tǒng)一部署，開始了現(xiàn)代意義上的社區(qū)矯正試點。

但這還不是問題的全部。隨著“試點”的逐步深入和農(nóng)村綜合治理和基層組織建設(shè)的不斷加強(qiáng)，他們碰到了除司法所職能多、人手少的問題外，還碰到了社區(qū)、村 (居)委會同樣的問題。湖北省委原副書記楊松在一次湖北省社會治安綜合治理委員會 (擴(kuò)大)會議上說：我考察了幾個社區(qū)、村(居)委會，了解到他們的工作職能有12項之多，而社區(qū)、村 (居)委會就那么3－5個人，經(jīng)費又嚴(yán)重不足?！谶@種情況下，羅田縣司法行政機(jī)關(guān)深感到，社區(qū)矯正工作司法所“忙不過來，社區(qū)、村居委會插不進(jìn)去。”面對上述問題思考探索的結(jié)果，一種順其自然、因勢利導(dǎo)的符合實際的農(nóng)村 (山區(qū))社區(qū)矯正模式逐漸“浮出水面”。

四、模式的內(nèi)容

邏輯告訴我們，任何事物的實際存在，都是形式和內(nèi)容。現(xiàn)象和本質(zhì)的統(tǒng)一，失去了這二元同構(gòu)元素之中的任何一個就不僅僅是這個單一元素質(zhì)的缺位，而是該事物本身不存在⑨姚建宗：《法理學(xué)》，科學(xué)出版社2010年版，第19頁。。前文勾勒了法務(wù)前沿工程中社區(qū)矯正模式的形式框架，作為與模式的形式框架互為表里的模式的內(nèi)容有如下方面：

第一，內(nèi)在職能機(jī)制。首先是領(lǐng)導(dǎo)和組織保障機(jī)制，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府及綜合治理委員會，它對整個模式的運轉(zhuǎn)起著領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)、組織保障作用，尤其是有關(guān)執(zhí)法、責(zé)任制及其考核、有關(guān)部門的協(xié)調(diào)整合、人、財、物的提供和保障等，是其工作的重點。其次，工作指導(dǎo)、監(jiān)督管理機(jī)制，即縣級司法行政機(jī)關(guān)，與領(lǐng)導(dǎo)和組織保障機(jī)制一起，從業(yè)務(wù)工作的系統(tǒng)角度，給模式注入信息，發(fā)揮指導(dǎo)、監(jiān)督管理的作用。其三，執(zhí)行和主力推動機(jī)制，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所，它接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府和縣級司法行政機(jī)關(guān)的指令，具體執(zhí)行并主力推動轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)矯正工作;其四，基層社區(qū)力量工作機(jī)制，即指社區(qū)、村 (居)法務(wù)工作站，它按照司法所的布置和安排，充分整合社區(qū)村 (居)的有關(guān)資源，實現(xiàn)與社區(qū)服刑人員零距離接觸，協(xié)助和具體做好社區(qū)矯正的有關(guān)日常性工作。它在整個模式中起著基礎(chǔ)性作用，也是整個法務(wù)前沿工程中社區(qū)矯正模式最具特色的部分。

第二，一線職責(zé)任務(wù)。即指社區(qū)和村 (居)的工作職責(zé)和任務(wù)。社區(qū)、村 (居)法務(wù)工作站有關(guān)社區(qū)矯正工作的主要職責(zé)：一是組織工作站工作人員和社區(qū)矯正志愿者接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所組織的集中教育、學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。羅田縣自從實施法務(wù)前沿工程以來，社區(qū)矯正工作已開展這樣的教育培訓(xùn)活動500多場次，18萬余人。二是具體組織社區(qū)服刑人員開展因地制宜、因時制宜的學(xué)習(xí)、教育、公益勞動等活動。三是幫助解決社區(qū)服刑人員家庭、工作 (生產(chǎn))、生活中遇到的困難和問題。四是關(guān)心、關(guān)注社區(qū)服刑人員的思想和行為，協(xié)助做好相關(guān)工作，并及時向上反映他們的思想和活動情況。五是協(xié)助司法所和公安機(jī)關(guān)處置社區(qū)服刑人員突發(fā)事件。六是協(xié)助司法所對社區(qū)服刑人員開展摸底考察和宣告、解除社區(qū)矯正。七是協(xié)助司法所做好社區(qū)矯正的其他工作。

第三，協(xié)調(diào)激勵機(jī)制。模式由模塊組成，模塊之間需要有協(xié)調(diào)、激勵機(jī)制。羅田縣法務(wù)前沿工程中社區(qū)矯正模式的協(xié)調(diào)激勵機(jī)制主要體現(xiàn)在“兩會”和“七個納入”上。“兩會”即村民調(diào)解委員會和治保委員會。作為社區(qū)矯正工作，一般由法務(wù)工作站站長 (一般由民調(diào)主任或者治保主任擔(dān)任)主持“兩會”的工作。他們作為司法所社區(qū)矯正專職干部的輔助人員，協(xié)助開展基層社區(qū)矯正工作，建立起村級包括社區(qū)矯正在內(nèi)的司法行政工作平臺。與工作站站長聯(lián)系密切的，是中心戶長⑩中心戶長，一般由“兩會”選定的在自然村落中或宗族中比較有威望的素質(zhì)較好的戶長擔(dān)任，主要負(fù)責(zé)村民矛盾調(diào)解和社會治安工作。，他們也是“兩會”和法務(wù)工作站成員，對本小組 (一般以垸?羅田縣地處大別山區(qū)，村民居住松散，居住較近的村民形成一個垸。垸，實際上市一個自然村落。居住在同一個垸的居民，基本是同宗同族的本家人。為單位)的社區(qū)服刑人員負(fù)有監(jiān)督教育和幫助的責(zé)任。通過中心戶長，把村與各自然村落，即各灣的社區(qū)矯正工作有機(jī)地聯(lián)通、協(xié)調(diào)起來?！捌邆€納入”即把法務(wù)前沿工程中的社區(qū)矯正目標(biāo)任務(wù)納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)年度目標(biāo)考核;納入全縣社會治安綜合治理目標(biāo)責(zé)任書重要內(nèi)容;納入綜治工作與鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村 (居)委會干部績效工資掛鉤的考核內(nèi)容;納入基層黨組織“五個基本建設(shè)”的內(nèi)容;納入綜治維穩(wěn)經(jīng)費保障范圍;納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)“以錢養(yǎng)事”范圍;考核結(jié)果和績效作為專項內(nèi)容納入全縣綜合工作總結(jié)大會表彰范圍。通過“兩會”和“七個納入”，形成了整個模式強(qiáng)有力的協(xié)調(diào)激勵機(jī)制，充分調(diào)動了基層社區(qū)，村 (居)委會干部和志愿者的積極性、創(chuàng)造性，促進(jìn)了社區(qū)矯正各項工作在村—灣得到較好落實。

第四，制度、臺賬和硬件設(shè)施?？紤]到山區(qū)農(nóng)村的實際情況，模式的工作制度本著簡單、易行、管用即可。主要有：法務(wù)工作站組織機(jī)構(gòu)、法務(wù)工作站職責(zé) (前述)、法務(wù)工作站工作制度、法務(wù)工程機(jī)構(gòu)圖、法務(wù)工程維穩(wěn)流程圖等。我們所到之處，這些制度不僅僅以文件形式下發(fā)全縣執(zhí)行，而且均以統(tǒng)一制式的形式上墻，即他們所說的“五上墻”。同時，他們制定了五項工作臺賬，即社區(qū)服刑人員登記冊、學(xué)習(xí)教育登記冊、行為表現(xiàn)登記冊、公益勞動登記冊、困難幫扶登記冊等。有了這些制度和臺賬，可以基本保障模式的規(guī)范運行和工作軌跡的記載與考核。

硬件設(shè)施主要指辦公場所和辦公設(shè)施。羅田全縣各村(居)法務(wù)工作站均達(dá)到“五有”，即有房子，有章子，有辦公室，有辦公桌椅，有電腦電話等。

五、模式的運行及成效

模式的運行可以說是羅田法務(wù)前沿工程中社區(qū)矯正最有特色、最具活力和最有生命力的一環(huán)。它分兩個層次：

一是協(xié)助司法所完成社區(qū)服刑人員從入矯到解矯的全過程。貫穿這一過程全程的是《社區(qū)矯正流程圖》 (這里從略)，在司法所的具體指導(dǎo)下進(jìn)行。到社區(qū)、村 (居)這一級，這一過程是簡易而清晰的。概括起來是接回、登記、施矯、適時提出調(diào)整建議與調(diào)整、解矯。其中施矯是整個模式運行流程的中心環(huán)節(jié)。社區(qū)、村 (居)法務(wù)工作站一般會對每一名社區(qū)服刑人員的社區(qū)矯正過程提出四種調(diào)整建議;分類管理、分階段教育時段的調(diào)整建議;由嚴(yán)到寬和由寬到嚴(yán)順向、逆向調(diào)整建議;公益勞動場所，內(nèi)容、時間調(diào)整建議;幫教工作主體 (小組)人員調(diào)整建議。這些建議經(jīng)司法所了解核實后，一般都能得到采納。2010年以來，羅田縣通過這樣的方式，共對社區(qū)服刑人員實施嚴(yán)管17人、普管23人、寬管75人。沒有從寬管返向嚴(yán)管逆向調(diào)整的和受治安處罰的。全縣社區(qū)服刑人員，除由司法所集中組織的公益勞動外，他們在各自的社區(qū)、村 (居)的多個崗位上從事公益勞動。這種公益勞動都是因地制宜、因時制宜和富有人性化的。比如打掃馬路、樓道，負(fù)責(zé)維修一棟住宅 (家屬)樓的電器、負(fù)責(zé)鏟除一條街的“牛皮癬”、定時不定時到社區(qū)、村 (居)福利院服務(wù)，維修一段道路，給受害人家庭幫困解難等等。這些勞動內(nèi)容都要結(jié)合該服刑人員的處遇，經(jīng)司法所評估核定為多少公益勞動小時。具體從事勞動的時間，由服刑人員本人根據(jù)自身情況掌握。但他們勞動的落實情況，都分別有幫教小組工作人員負(fù)責(zé)監(jiān)督、記載，并經(jīng)雙方簽字為據(jù)。每月司法所要派員檢查考核，方才得到認(rèn)定。

二是緊貼社區(qū)、村 (居)生活實際，不拘一格地采取靈活多樣的監(jiān)督、教育和幫困方式。從時機(jī)上分，一般有：

登門造訪式：即由工作站負(fù)責(zé)人或幫教小組志愿者主動到服刑人員家里訪問和了解情況，傳達(dá)指令和解決相關(guān)問題。調(diào)研中，我們在與DRC村支書WSJ(男，四十多歲)交談時，有這樣一段對話：

A(調(diào)研組成員，下同)：咱們村是不是有個矯正對象?

WSJ：對，WJZ……

A：咱們村日前對他做過什么工作嗎?

WSJ：做過，之前，我們也做一些，法務(wù)前沿工程開始后，我們知道這是社區(qū)矯正了。

A：那你們具體是怎么做的呢?

WSJ：就說WJZ吧，他回來那天，我就去了趟他家，他們垸的好多人都去了，我不僅以支部書記的名義，還以堂兄的名義對他說，要知錯就改，以前的過去了就過去了，別放在心上，只要現(xiàn)在能靠自己那雙手把倆孩子養(yǎng)活大，賺錢養(yǎng)家，改掉好吃懶做的壞習(xí)慣就好了。

A：你們是不是經(jīng)常去他家?

WSJ：不是，有特別重要的事就去他家。只要他好好過，不再去偷東西，就沒人去打擾他。他這人很愛面子，打擾他不好。

工余飯后式：即利用工余飯后的時間，工作人員與社區(qū)服刑人員見面，詢問 (匯報)有關(guān)情況，溝通交流思想認(rèn)識。我們在與WJZ村村長ZLY座談時，他說了這樣一段話：“農(nóng)村忙，沒有專門的時間找這些對象談事，多半是下工后，或是晚飯后，找他們談?wù)?，看看他們要做的事落實得怎么樣?！?/p>

偶爾路遇式：由于一個自然灣村 (垸)地域不大，低頭不見抬頭見，偶爾在路上碰見，就問情況，做工作。我們在ZJG村座談時，治保主任ZYL介紹道：“我們村有一名矯正對象，交通肇事，判三緩四，賠了26萬。現(xiàn)在自己開一臺貨車在村里跑運輸?！碑?dāng)我們問到你們一般在什么時間做工作時，他說，“我和他幾乎天天在路上見面，見面就說。我還是他的師傅?！痹谂c這名社區(qū)服刑人員交談時，他的話也印證了這點： “我?guī)煾狄娒婢驼f，要求我每月到鄉(xiāng)里2次，每月公益勞動兩次，一次8小時;每月交一次思想?yún)R報?！碑?dāng)我們問到你們公益勞動通常做些什么時，他說：“因為我在開車，跟村里拖土拖石渣墊路，還為村里修路出一部分錢;有時為受害人家里拖東西、買菜?！?/p>

綜合列入式：即根據(jù)村里的中心工作，有計劃地把社區(qū)服刑人員的學(xué)習(xí)教育和培訓(xùn)列入進(jìn)去，統(tǒng)籌安排，一起實施。我們所到的幾個村，每個村都有一個法務(wù)工作站，在這里集中對村民開展法制宣傳教育、矛盾糾紛調(diào)解等。其中，社區(qū)矯正工作是重要的組成部分。

三是充分利用農(nóng)村村垸的多種良性社會關(guān)系，多層面、多角度地做好工作。其主要表現(xiàn)是：

沾親帶故關(guān)系：即利用灣村親戚故交關(guān)系做好工作。我們在與GSA村的社區(qū)服刑人員WDX座談，當(dāng)問到誰負(fù)責(zé)你的工作時，他說，我的親爺 (干爹、干爸)HJS具體負(fù)責(zé)我的工作，他要求我每個星期口頭匯報一次，每月書面匯報一次，每月到鎮(zhèn)福利院除草、打掃衛(wèi)生半天，每月到所里 (司法所)學(xué)習(xí)、勞動一天。

尊長師徒關(guān)系：即利用村灣的長輩、師徒等關(guān)系做好工作。BMH鄉(xiāng)ZJG村社區(qū)服刑人員給我們講了這樣一番感受：我是因為法律意識單薄，導(dǎo)致自己違了法、犯了罪，在村里進(jìn)行社區(qū)矯正。村里工作站的工作人員和村里的長輩們對我很好，能夠及時對我?guī)椭逃鉀Q我的思想問題和生活困難，對我很關(guān)心，非常感謝他們。前文提到的這個村的治保主任ZYL，他同時也是負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)幫教社區(qū)服刑人員W某的師傅 (駕駛)。

外出親朋托管關(guān)系：我們在WJZ村調(diào)研時，村支部書記ZYG介紹：全村663戶，2476人，18～60歲的勞動力1780人，其中670余人在外打工。羅田縣社區(qū)服刑人員115人，其中就有70多人經(jīng)批準(zhǔn)外出經(jīng)商務(wù)工。這些服刑人員外出基本都落實了異地托管措施。但他們的異地托管，不是單一或完全通過組織與組織之間的關(guān)系來落實，而起基礎(chǔ)性作用的是親朋好友的監(jiān)護(hù)責(zé)任和管理。羅田農(nóng)村外出務(wù)工人員幾乎都是通過村里第一批外出闖天下的“能人”帶出的。司法所和法務(wù)工作站有效地利用了這個關(guān)系。在批準(zhǔn)社區(qū)服刑人員外出經(jīng)商務(wù)工時，其中有一項，必須與同村外出的親朋好友或帶頭人簽訂責(zé)任書，明確規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和必須落實的矯正措施。這樣做的效果很好，全縣外出經(jīng)商務(wù)工的社區(qū)服刑人員無一人脫管漏管和重新違法犯罪，矯正措施均得到較好落實。

領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威關(guān)系：這是法務(wù)工作站社區(qū)矯正工作的中堅力量，在上述各種關(guān)系中起著引導(dǎo)、管理、支持、決斷、監(jiān)督、檢查和保障的作用。這些領(lǐng)導(dǎo)主要指兼任法務(wù)前沿工作站負(fù)責(zé)人的村支書、村長、治保 (民調(diào))主任、婦聯(lián)主任等，他們始終走在法務(wù)前沿工作站社區(qū)矯正工作的前面。當(dāng)我們與HSP村的社區(qū)服刑人員YZF(男，60余歲)座談時，有這樣一段對話：

A：你剛才提到，你們村的書記對你進(jìn)行思想教育，大概多久一次呢?

YZF：我一回來書記就到了我家，跟我談社區(qū)矯正的要求，要做什么事。

A：那以后呢?

YZF：以后就是什么時候碰到了，我就主動向他匯報思想，我這一段都做了些什么，參加了哪些勞動。

前文提到的WJZ村社區(qū)服刑人員WDX在座談中也說道，他們村的書記每個月要找他3～5次，有時叫他去村，有時書記來他家。

家庭與工作站聯(lián)動關(guān)系：這一關(guān)系主要體現(xiàn)在未成年社區(qū)服刑人員身上。GSO村村長GXZ介紹：我們村有一名社區(qū)服刑人員王某，是一名未成年人，是我和書記負(fù)責(zé)他的工作。日常的工作關(guān)鍵靠父母，通過父母施加壓力。但有時父母反映有問題，我們就出面。父母不好說的話，讓我們來跟他說，效果會更好。WJZ村的ZLY村長對本村未成年社區(qū)服刑人員的工作，也談了類似的做法和感受。

實踐證明，羅田縣法務(wù)前沿工程中的社區(qū)矯正模式是符合現(xiàn)階段羅田山區(qū)農(nóng)村實際的，它具有很強(qiáng)的生命力。羅田縣社區(qū)矯正工作于2006年開始試點，2007年8月在全縣鋪開。而“法務(wù)前沿”的試點工作，是從2008年6月開始試點的。在不到3年的時間里，目前已在全縣412個社區(qū)、村(居)均建立起法務(wù)前沿工作站，形成了遍及農(nóng)村每一個村、灣的社區(qū)矯正工作網(wǎng)絡(luò)。試點以來，所有接收的社區(qū)服刑人員無一人重新犯罪。法務(wù)前沿工作站的工作模式 (包括社區(qū)矯正)和工作成效，得到了農(nóng)村干部群眾的普遍認(rèn)可。群眾反映：這些對象我們知根知底，把他們放回村里，有人管，又能照顧家里，我們放心。WJZ村村長ZLY說：“把他們放在社會上也是一個好辦法。回來后，村里和親戚朋友一起做工作，并不比監(jiān)獄差。”

法務(wù)前沿工作站的工作模式與成效也引起了中央和省市領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注和重視。《人民日報》、《新華每日電訊》、《法制日報》、《新華社內(nèi)參》、 《中國政府法制網(wǎng)》、 《新華網(wǎng)》、《中國司法》、《法治湖北》等報刊都對此給予了報道。中央政治局常委周永康，司法部長吳愛英、副部長陳訓(xùn)秋、郝赤勇，湖北省原省委書記羅清泉、省委常委、政法委書記吳永文、司法廳廳長汪道勝等領(lǐng)導(dǎo)都作出了重要批示。湖北省已將“法務(wù)前沿工程”在全省推廣，并對全國產(chǎn)生重要影響。

六、模式的功能及特性

結(jié)構(gòu)功能理論認(rèn)為，一定的功能是與一定的結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的;特定的結(jié)構(gòu)發(fā)揮著特定的功能;結(jié)構(gòu)的變化也會帶來功能的改變。羅田縣法務(wù)前沿工程中的社區(qū)矯正模式的創(chuàng)新，意味著新的功能的實現(xiàn)。這種功能的實現(xiàn)及其特征主要表現(xiàn)在以下方面：

(一)強(qiáng)化了司法所社區(qū)矯正日常工作的管理能力。“兩院兩部”的《通知》明確規(guī)定：“街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所要具體承擔(dān)社區(qū)矯正的日常管理工作”?最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知 (司法〔2003〕12號，2003年7月10日)。。這一使命的賦予，無疑給全國絕大多數(shù)司法所提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。象羅田縣山區(qū)農(nóng)村的司法所更是如此。

人力不足的問題成為推動工作發(fā)展的最大瓶頸。實行了法務(wù)前沿工程后，給司法所社區(qū)矯正工作首先帶來的是職能的轉(zhuǎn)換，即由原來的司法所對社區(qū)矯正工作直接操作，轉(zhuǎn)換成將部分具體任務(wù)交給法務(wù)前沿工作站完成，司法所把主要時間和精力放在布置、指導(dǎo)、督辦、檢查、考核上。這不僅使司法所在很大程度上從繁復(fù)的具體事務(wù)中解脫出來，而且大大提高了工作效率，大大提升了工作的執(zhí)行力和落實力。其二，顯著地壯大了基層社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)隊伍的力量。以前是司法所直接面對社區(qū)服刑人員，現(xiàn)在是法務(wù)前沿工作站直接面對社區(qū)服刑人員;以前是司法所的1～2名工作人員直接面對全鄉(xiāng)鎮(zhèn)幾十名社區(qū)服刑人員，現(xiàn)在是法務(wù)前沿工作站的十幾名、幾十名工作人員直接面對一個社區(qū)或村 (居)幾名或十幾名社區(qū)服刑人員。工作主體與工作對象的力量發(fā)生了根本性變化。其三，工作人員的素質(zhì)能力得到普遍提高。由于司法所職能的轉(zhuǎn)換，同縣級司法局一起，有更多的時間和精力謀劃、學(xué)習(xí)、研究、分析總結(jié)社區(qū)矯正工作;同時，對基層一線的工作人員開展大規(guī)模的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，從而大大提升了社區(qū)、村 (居)有關(guān)工作人員的思想政治和工作業(yè)務(wù)素質(zhì)，為做好社區(qū)矯正工作提供了根本性的保障。

(二)培育和強(qiáng)化了社區(qū)、村 (居)改造罪犯、預(yù)防犯罪的機(jī)制與功能。社區(qū)、村 (居)作為我國最基層的自治組織，其自治能力核心內(nèi)容之一是對本社區(qū)、村 (居)社會治安和重點人群的管理，社區(qū)服刑人員的監(jiān)管和幫扶自然是題中之義。開展法務(wù)前沿工程，通過教育培訓(xùn)，大大增強(qiáng)了社區(qū)、村 (居)干部和居民的法治意識和改造罪犯、預(yù)防犯罪的意識，同時，通過開展社區(qū)矯正工作，進(jìn)行了一系列機(jī)制創(chuàng)新，形成了社區(qū)服刑人員從接納、安置、監(jiān)管、幫扶等一整套制度措施 (前文已述)，使社區(qū)服刑人員等重點人群的管理有法可依，有章可行，有組織管事，有人員做事，形成一套規(guī)范的運行機(jī)制，它所釋放的正是社區(qū)、村 (居)社會治安、改造罪犯、預(yù)防犯罪的自治功能。

(三)有效地整合了村落文化與多重良性社會關(guān)系，發(fā)揮了社區(qū)矯正的綜合效應(yīng)。社會認(rèn)識價值理論認(rèn)為：人總是懷著一定的態(tài)度和情感來認(rèn)識和改造社會的，而態(tài)度和情感往往表達(dá)的是人的價值追求?劉強(qiáng)主編：《各國 (地區(qū))社區(qū)矯正法規(guī)選編及評價》，中國人民公安大學(xué)出版社2004年版，第724頁。。社區(qū)矯正的本質(zhì)就在于對犯罪人進(jìn)行治理、修復(fù)、為犯罪人建立再社會化的橋梁。要達(dá)到此目的，就要把犯罪人置身于由多種良性社會關(guān)系所構(gòu)成的特定社會環(huán)境中，從事多方面社會關(guān)系的體驗，使犯罪人在社會關(guān)系中找到自己的歸宿?張登巧：《價值論事業(yè)中的社會認(rèn)識研究》，《齊魯學(xué)刊》，2009年第2期。。羅田法務(wù)前沿工程中的社區(qū)矯正模式，將犯罪人置于生他養(yǎng)他的地方和村落，并通過社區(qū)矯正工作人員積極的工作，有效地調(diào)動起社區(qū)和村(居)環(huán)境和傳統(tǒng)文化中對犯罪人有益的一面，使犯罪人很自然地懷著深深的情感和積極的態(tài)度投入其中，而通過多種渠道和方式對犯罪人生存和發(fā)展面臨的困難和問題的幫扶，又在很大程度上滿足了犯罪人的“價值追求”。這其中，有來自政府和司法行政機(jī)關(guān)，社區(qū)村 (居)組織及其工作人員，志愿者、鄰里、師傅和長輩、親朋好友、家人等多方面的監(jiān)督、管理幫扶和關(guān)愛，讓犯罪人真切地體驗到了多重良性的社會關(guān)系為其編織成的既帶有“控制”又充滿關(guān)愛的社會環(huán)境和文化氛圍，促使他們進(jìn)一步從情感和態(tài)度上產(chǎn)生深深的認(rèn)同感和歸宿感，實現(xiàn)個體內(nèi)在需求與行為控制的統(tǒng)一，從而自然而然地融入到這個社會環(huán)境中去。這也就是羅田縣100多名社區(qū)服刑人員不僅無一例重新犯罪，而且都過上正常人的生活的一個帶根本性的原因。

(四)政府推動與群眾參與的成功對接。社區(qū)矯正作為一種刑罰執(zhí)行活動，無疑需要政府及其司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的推動，但同時需要社會和廣大基層群眾的參與。實踐中，這二者往往出現(xiàn)脫節(jié)的現(xiàn)象。羅田縣法務(wù)前沿工程中的社區(qū)矯正模式較好地解決了這個問題。首先，司法所與社區(qū)、村 (居)組織建立起一種責(zé)任關(guān)系。BH鄉(xiāng)ZJG村治保主任ZYL告訴我們：“我們每接回一名對象，都要跟司法所簽訂協(xié)議 (實際是責(zé)任狀)，不能出問題?！本o接著，社區(qū)、村 (居)組織就要為每一名社服刑人員組成幫教小組。我們在與F鄉(xiāng)司法所長CZE的座談中有這樣一段對話：

A：……你一定知道我們所理解的志愿者是什么。咱們這里的志愿者都是一個村的、熟悉的、甚至一家的。

CZE：哎，是這樣的。我們這里的規(guī)定是，每個矯正對象有3個矯正負(fù)責(zé)人，3個志愿者。志愿者呢，有一個是村干部，或者是駐點干部，還有一個是組長，村民代表，或者是黨員，再有一個就是親屬。

A：嗯，這個我知道了。我想知道的是為什么咱們的志愿者這樣設(shè)置呢?我的意思是為什么不找些大學(xué)生或者其他的退休干部呢?

CZE：我們主要找的就是退休老師。大學(xué)生還不方便，我們這里沒有大學(xué)生。是這樣，這些矯正對象的志愿者跟其他志愿者不一樣，你們不是也見過了么?

A：你的意思是，這些志愿者他們都熟悉這些矯正對象，愿意和他們接觸?

CZE：嗯，對。志愿者對他們也很尊重，知道怎么去做工作。

A：這就是說，彼此都熟悉，矯正對象比較愿意接受他們幫助。

CZE：對，對，是這樣的。

A：那這些志愿者都是熟人，他們會撇下熟人關(guān)系給他們做工作嗎?

CZE：我們給他們簽了協(xié)議書的，……

A：制約他們?

CZE：沒有。志愿者都是志愿的。我們這個協(xié)議書就是告訴他們應(yīng)該怎么做，這還能方便我們了解情況。

在羅田，作為社區(qū)、村 (居)群眾參與的骨干和代表就是社區(qū)矯正志愿者。嚴(yán)格說來，他們也許不大符合有關(guān)文件規(guī)定的志愿者的條件，但他們有自身的優(yōu)勢：跟社區(qū)服刑人員熟悉，同宗同族，同本土文化風(fēng)俗，彼此有高度的認(rèn)同感和信任度。通過他們獨特的極其個性化的方式，將政府及其社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)所要求的工作落到實處。

(五)社區(qū)服刑人員的權(quán)益保護(hù)與其履行義務(wù)有機(jī)結(jié)合。據(jù)我們調(diào)查了解，社區(qū)服刑人員一旦回到社區(qū)、村 (居)，諸如責(zé)任田 (林)、住房、找工作等問題和困難都得到解決。同時，給他們一般村民待遇?！按迕裼械?，他們都有?！贝甯刹空f。他們所言村民有的，主要指責(zé)任田 (林)補(bǔ)助、醫(yī)療保險、大病救助、養(yǎng)老保險、符合條件的低保、農(nóng)村子女免費義務(wù)教育等。同時，社區(qū)服刑人員在獲得合法權(quán)益和幫扶救助的基礎(chǔ)上，也能較好地履行贍養(yǎng)老人、教育撫養(yǎng)子女以及為社區(qū)、村 (居)建設(shè)、為受害人補(bǔ)償?shù)攘x務(wù)。這些都是在一種和諧的自覺自然的狀態(tài)下完成的。

羅田縣法務(wù)前沿工程中的社區(qū)矯正模式的特性，也是這篇報告的結(jié)語：該模式為當(dāng)今山區(qū)農(nóng)村條件下開展社區(qū)矯正提供了一套符合實際的可行有效的做法。它在強(qiáng)化政府及其社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)職能和執(zhí)行力的同時，充分地整合了社區(qū)、村(居)組織的有關(guān)資源，充分地發(fā)揮了居民群眾、志愿者的作用，使得社區(qū)、村 (居)等自治組織及其民眾第一次在現(xiàn)代社區(qū)矯正意義上名副其實地發(fā)揮了無可替代的優(yōu)勢和基礎(chǔ)性平臺作用。

(責(zé)任編輯 張文靜)