陳文超

實(shí)踐經(jīng)濟(jì):國家與社會(huì)的共謀
——以地震災(zāi)區(qū)貧困村民住房重建為例

陳文超

在和諧社會(huì)的構(gòu)建與發(fā)展過程中,災(zāi)后重建已成為一種從國家層面影響人們福祉的社會(huì)行動(dòng),政府以強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力主導(dǎo)著這場與扶貧開發(fā)相結(jié)合的全國性救援與重建項(xiàng)目。國家力量與社會(huì)力量的共謀塑造著實(shí)踐經(jīng)濟(jì)。具體而言,制度安排與關(guān)系承載的作用支配著重建戶進(jìn)行住房重建。或者說,市場結(jié)構(gòu)規(guī)制了行動(dòng)主體經(jīng)濟(jì)行為,而社會(huì)中個(gè)體的主體性反過來再次型塑了市場結(jié)構(gòu),生成了實(shí)踐經(jīng)濟(jì)。

地震災(zāi)區(qū);實(shí)踐經(jīng)濟(jì);住房重建;國家;社會(huì)

一、住房重建與市場規(guī)制的情境

級(jí)別較高且破壞力極強(qiáng)的汶川地震導(dǎo)致 1700多萬間農(nóng)房倒塌和損毀,其中,災(zāi)后重建規(guī)劃區(qū)內(nèi)農(nóng)戶住房倒塌 267.3萬間、畜禽圈舍倒塌 92萬間,涉及 117.8萬農(nóng)戶受災(zāi)?！?〕在我們重點(diǎn)調(diào)查的馬口村,①在馬口村進(jìn)行此次調(diào)查的人員主要有,國家扶貧辦扶貧辦黃承偉副主任,江立華教授,張李進(jìn)以及樂施會(huì)項(xiàng)目官員劉源等。突如其來的“5.12”汶川特大地震給正在逐步邁向生產(chǎn)發(fā)展正軌的小山村造成了巨大損失,導(dǎo)致全村 210戶 768人受災(zāi),其中,垮房戶 42戶, 165人;嚴(yán)重受損 (含地質(zhì)災(zāi)害)107戶,407人;一般受損 61戶,196人。災(zāi)后全村共有 93戶需重建永久性房屋。②馬口村是四川省十年扶貧規(guī)劃重點(diǎn)貧困村,位于紫蘭湖南面,緊靠國道 212線,是三堆鎮(zhèn)自然地理?xiàng)l件相對(duì)較好的行政村。全村幅員面積 10.5平方公里,轄 3個(gè)村民小組,有村民 210戶、768人,其中貧困戶 29戶、139人。有勞動(dòng)力 450人,常年外出務(wù)工 250人。從 2005年開始,借助扶貧項(xiàng)目實(shí)施,加快農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)業(yè)培育,村民逐漸走上富裕之路。在經(jīng)濟(jì)收入方面,全村主要經(jīng)濟(jì)來源為打工收入,2007年農(nóng)民人均純收入達(dá)到 2450元,人均占有糧食 400公斤。否則,重建戶只能居住于臨時(shí)搭建的帳篷、抗震板房之內(nèi),或者生存于危房之中。從生存需求角度來講,住房不僅是社會(huì)中個(gè)體遮風(fēng)擋雨的有效載體,而且,作為現(xiàn)代性中的私密空間,有著無可替代的作用?！熬佑卸ㄋ笔巧嫘枨笳摰蛯哟蔚男枨笮问?只有最基本的住房需求得到滿足之后,需求才能向更高層次發(fā)展?！?〕住房倒塌或者成為危房,相應(yīng)地出現(xiàn)了“居無定所”的困境,這便意味著生存需求出現(xiàn)了斷裂的局面。用重建戶自己的話來說,現(xiàn)在連站的地方都沒有了。事實(shí)上,在市場經(jīng)濟(jì)宏觀背景下的鄉(xiāng)村社會(huì)之中,住房已經(jīng)被化約為一定的象征符號(hào),成為家戶存在的顯現(xiàn)資本。家戶中個(gè)體的事件與住房有著高度正相關(guān)的聯(lián)系,如社會(huì)流動(dòng)、婚姻等。在地震災(zāi)區(qū),重建戶對(duì)住房重建的需求達(dá)到了極致的地步。

需求的存在與供給的擴(kuò)張無疑將重建戶帶入了市場。然而,有需求并不代表住房重建經(jīng)濟(jì)可以生成,充其量也只能為其一構(gòu)件。在市場經(jīng)濟(jì)中,買方既有需求的權(quán)利,同時(shí)也存在著支付的義務(wù)。重建戶支付能力的大小則決定了住房重建市場的產(chǎn)生。從形式經(jīng)濟(jì)學(xué)來說,貨幣的外顯化與具體化也無疑成為衡量重建戶能力的有效標(biāo)識(shí)。用農(nóng)民的話語表達(dá)就是,有錢就建,錢多就好建,錢少就小建,沒錢就不建。在馬口村,由于地震的影響,村民人均純收入從震前的 2450元降到震后的 1580元?！?〕在相應(yīng)的時(shí)空中,修建一座兩層上下各三間的小樓房基本價(jià)格在 9萬——10萬元之間,相當(dāng)于震后三口之家 6年的純收入。而對(duì)低于人均收入的貧困戶來說,則將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其 6年的收入,超出一輩子心血經(jīng)營的范圍。①在調(diào)查中,我們發(fā)現(xiàn)村中危房或倒塌住房多為一些土房或瓦房,而樓房則受影響較小。因此,以住房為外顯標(biāo)識(shí)進(jìn)行階層劃分,住房重建戶都是村莊內(nèi)的貧困戶。因此,無論作為 “經(jīng)濟(jì)人”,還是從理性選擇的角度出發(fā),市場之中房屋重建的價(jià)格因素都會(huì)讓重建戶望而卻步,否則將進(jìn)入循環(huán)剝奪的軌道。簡而言之,能力不足的重建戶被市場規(guī)制擋在了住房重建的門外。理想中的需求—供給經(jīng)濟(jì)模型根本難以發(fā)生應(yīng)有的作用,或者說,僅僅描繪了現(xiàn)實(shí)的場景而已。那么,真正作用于住房重建的實(shí)踐經(jīng)濟(jì)機(jī)制來自于何處,如何突破日常生活中的“巧婦難為無米之炊”,也就成為了本文所要重點(diǎn)探討的問題。

二、制度安排與關(guān)系承載:實(shí)踐經(jīng)濟(jì)的生成

純市場路徑難以生成有效的經(jīng)濟(jì)行動(dòng),或者說,按照市場中 “經(jīng)濟(jì)人”進(jìn)行出牌,重建戶根本無力進(jìn)行重建,會(huì)對(duì)重建喪失信心。然而,按照美國的康芒斯、德國的馬克斯·韋伯以及匈牙利學(xué)者卡爾·波蘭尼所形成的共識(shí)而言,經(jīng)濟(jì)是被社會(huì)力量和政治力量所塑造的?！?〕當(dāng)制度安排和關(guān)系變量介入后,重建經(jīng)濟(jì)的合法性與合理性重新被建構(gòu),經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的支配性力量隨之發(fā)生了相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。

(一)制度安排下的認(rèn)同:實(shí)踐經(jīng)濟(jì)的合法性建構(gòu)

1.社會(huì)動(dòng)員下的誘致性安排

在和諧社會(huì)的構(gòu)建與發(fā)展過程中,災(zāi)后重建已成為一種從國家層面影響人們福祉的社會(huì)行動(dòng),政府自然以強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力主導(dǎo)著這場與扶貧開發(fā)相結(jié)合的全國性救援與重建項(xiàng)目。通俗地說,“不準(zhǔn)餓死一人,不準(zhǔn)凍死一人”也因此成為這場運(yùn)動(dòng)的最底線,也是黨和國家對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)控制的最低要求。因此,為了更好地推動(dòng)重建工作的展開,從國家、省、市、縣到鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及村,各級(jí)政府及其職能部門都在利用各種有效的形式宣傳災(zāi)后重建的意義及相關(guān)政策。在馬口村,報(bào)紙、廣播、電視等媒介的作用使得村民了解了政府在重建過程中實(shí)施的相關(guān)政策,政府官員及民間人士的到來更是使得村民熟悉了相關(guān)重建項(xiàng)目等。

這種社會(huì)動(dòng)員滿足了貧困村民的重建利益需求,有效的激發(fā)了大家的重建熱情,使大家更好的參與到了重建家園的過程中來。但并不僅限于此。如果從村民行動(dòng)單位出發(fā)進(jìn)行分析,那么,這種社會(huì)動(dòng)員則有著另外一番意義。根據(jù)需求層次理論,我們可以清楚地知道,當(dāng)生存需求受到威脅時(shí),其它層次的需求也就根本無法實(shí)現(xiàn)。在具體操作過程中,個(gè)體的社會(huì)行動(dòng)也只能傾向與生存有關(guān)的方面,其它根本無法顧及。從這個(gè)角度,我們可以發(fā)現(xiàn),在當(dāng)前的時(shí)空領(lǐng)域內(nèi),村民的目標(biāo)也主要將集中在住房重建方面,特別是對(duì)于那些倒房戶和危房戶而言,這顯得更加緊迫,也可謂是迫在眉睫。簡而言之,不需要一定的社會(huì)動(dòng)員和宣傳,民眾自己便會(huì)著手進(jìn)行住房重建?？梢?如此興師動(dòng)眾的社會(huì)動(dòng)員的意義,更多的也只能是給貧困村民的住房重建賦予了一定的合法性意義。從前面的分析,我們知道,在因震致貧和因震返貧的家戶類型中,大部分已經(jīng)歸屬為絕對(duì)性的貧困戶,家中既沒有積蓄,種地收入也只能顧著肚子不餓,而且,隨著年齡的增長,體力的衰退,外出打工收入也逐漸遞減,甚至有可能斷了這條來路。②據(jù)馬口村統(tǒng)計(jì)資料顯示,全村有 210戶,767人,勞動(dòng)力 450人,常人在外務(wù)工者有 250人,占勞動(dòng)力總量的 56%,務(wù)工的類型一般為挖煤、搞建筑等,人均耕地面積 1.22畝,人均林地面積 7.64畝。可見,在每戶平均 3.65人,且有 2人為勞動(dòng)力,其中有 1人為了維持家庭的生計(jì),常年在外務(wù)工。因此,馬口村也可謂是典型的以務(wù)工為要經(jīng)濟(jì)來源的村莊。如果家中有小孩在讀書,那么,這將更是讓所在家庭長久難以擺脫經(jīng)濟(jì)壓力的生存困境。所以,考慮到貧困民眾日常生活場景中實(shí)際的社會(huì)資源狀態(tài),政策性社會(huì)動(dòng)員所賦予的意義也就在于重建具有一定的合法性,特別是在經(jīng)濟(jì)困難狀態(tài)下的重建更是合乎社會(huì)與個(gè)人的要求,能夠滿足貧困村民的利益之需求。

在社會(huì)動(dòng)員過程中,制度化也因此被具體化為引導(dǎo)性制度。在馬口村,“痛定思痛,不等不靠,積極抗震自救”的主導(dǎo)思想,使得住房重建的合法性深深地鐫刻在貧困民眾的心里。特別對(duì)于難以進(jìn)行重建的三類人員,如在外務(wù)工人員、癡聾傻啞、孤寡老人等,當(dāng)?shù)卣扇≈鲃?dòng)聯(lián)系的方式,與其一起分析政策,規(guī)劃住房重建藍(lán)圖,爭取最多人數(shù)的重建,爭取民眾最大程度的共享社會(huì)政策福祉;對(duì)于可以重建的家戶,積極鼓勵(lì)進(jìn)行重建,如對(duì)在外打工的家庭,想盡一切辦法進(jìn)行聯(lián)系,使其可以返回家鄉(xiāng)進(jìn)行重建;對(duì)于實(shí)在難以重建高標(biāo)準(zhǔn)住房的家庭,政策放寬到重建一間住房的標(biāo)準(zhǔn);對(duì)于那些根本無能力重建的,如孤寡老人,則采取集中政策。在整個(gè)動(dòng)員的過程中,思想工作是合法性建構(gòu)的主要方式。

僅有思想層面的動(dòng)員,沒有實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)力,合法性的建構(gòu)顯然顯得不完美,特別是對(duì)于特定時(shí)空困境中的貧困戶而言。因此,合法性的建構(gòu)還必須配合一定的物質(zhì)保證與支撐。首先,中央政府傾其財(cái)力進(jìn)行誘致性制度安排,即對(duì)住房重建戶采取補(bǔ)助的形式。在我們的調(diào)查中,村民反映,上面的政策文件規(guī)定具體為,家戶中三口及以下的每戶補(bǔ)助 1.6萬,家戶中若有 4到 6口人的則補(bǔ)助 1.9萬,有 6人以上的則補(bǔ)助 2.3萬。①與此安排類似,在馬口村,維修加固戶的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)也采取此種方式進(jìn)行補(bǔ)助,現(xiàn)實(shí)之中存在著三種等級(jí):1200元、2500元、4000元等。在這種制度安排下,社會(huì)結(jié)構(gòu)相應(yīng)成為一種行動(dòng)的動(dòng)力源,為倒房戶和危房戶“雪中送炭”,刺激著農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)神經(jīng)。在 2萬元左右的資助下重建住房,至少能保證自身的立錐之地,也意味著能滿足最低層次的生存需求。其次,地方政府則通過一定的承諾來保障以后對(duì)重建成本的支付問題。馬口村的承諾較多的是以采取發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的方式,如采取養(yǎng)殖豬仔等。在調(diào)查過程中,我們也發(fā)現(xiàn),有個(gè)別農(nóng)戶因?yàn)閷?duì)這種合法性產(chǎn)生了懷疑,進(jìn)而退出了住房重建的行列。雖然這是較為特殊的個(gè)案,但也表明,如果建構(gòu)成功,農(nóng)民相信,對(duì)重建有信心,肯定能夠積極參與重建項(xiàng)目中,也表明這種經(jīng)濟(jì)形式可以付諸實(shí)踐。反之,則可能適得其反,更加約束了民眾的行動(dòng),重建經(jīng)濟(jì)也只能是空中樓閣,可望而不可及。因此,使合法性更加客觀化,形成一種秩序,建構(gòu)的過程不僅需要誘致性安排,還需要一定的強(qiáng)制性制度安排。

2.倒排工期下的強(qiáng)制性安排

簡而言之,合法化的構(gòu)建不僅需要制度的彈性層面,更需要一定的剛性。這意味著,如果按照制度安排行動(dòng),那么,威權(quán)將滿足個(gè)體的需求,社會(huì)秩序也將井然有序;如若不按照此種安排,那么,權(quán)力的運(yùn)用也必然剝奪行動(dòng)者相應(yīng)的權(quán)利。特別是在“倒排工期”的安排下,這種制度的約束性也將更強(qiáng)。

在地震災(zāi)區(qū)重建問題上,震后,住房重建已經(jīng)成為舉國上下的大事,是保證災(zāi)區(qū)居民共享社會(huì)發(fā)展成果的民生問題。從政府工作報(bào)告到各地區(qū)的重建規(guī)劃,都明確將災(zāi)后住房重建定位為重建首要目標(biāo)。在 2009年政府工作報(bào)告中,主要任務(wù)明確要求基本完成因?yàn)?zāi)倒塌和嚴(yán)重?fù)p毀農(nóng)房重建任務(wù),保證受災(zāi)群眾在年底前住進(jìn)新房。〔5〕在科層制的管理模式下,基層政府的主導(dǎo)思想更加明確,即必須始終致力于上級(jí)下達(dá)的任務(wù)和指標(biāo)。借助鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層人員的話語,“對(duì)于那些想放棄這種補(bǔ)助的家戶,我們會(huì)想盡辦法進(jìn)行動(dòng)員,從思想上進(jìn)行勸說,有的家庭,我們采取輪番作戰(zhàn),村小組長、村支書、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作人員輪流進(jìn)行溝通。如果實(shí)在行不通,那么就采取強(qiáng)行?！睆乃麄兊脑捳Z中,我們可以看出強(qiáng)制性制度安排存在的必要性,或者說,“倒排工期”在一定程度上成為了實(shí)施強(qiáng)制性手段的指示器。在實(shí)施過程中,馬口村的重建制度性安排可謂是細(xì)致到行動(dòng)的每一步。據(jù)調(diào)查,誘致性的重建補(bǔ)助款項(xiàng)并不是一次性地發(fā)放到民眾手中,而是分別于兩次對(duì)住房重建戶實(shí)現(xiàn),并且每次實(shí)現(xiàn)的金額也有所不同,其主要判定標(biāo)準(zhǔn)是重建房屋工程的進(jìn)展程度以及政府規(guī)定的期限。當(dāng)一戶農(nóng)戶被界定為重建戶時(shí),如果有重建住房的意愿,并不代表他可以領(lǐng)取國家住房重建的補(bǔ)助款,而必須在重建房屋地基完全打好時(shí),他才有資格領(lǐng)取相應(yīng)的 80%的資金。如果這時(shí)資金不足,未能繼續(xù)修建,那么,剩下的 20%的資金將沒有辦法獲得。只有在主體工程完工,并且沒有超過預(yù)定期限的時(shí)候,剩下的資金才能完全領(lǐng)回。簡而言之,在民生主導(dǎo)下有序解決與災(zāi)區(qū)農(nóng)民群眾生活生產(chǎn)密切相關(guān)的基本問題已成為制度安排的主要內(nèi)容,但也只有當(dāng)制度中的條件得以實(shí)現(xiàn)的時(shí)候,利益才能完全歸屬于民眾。

從某種意義上說,“倒排工期”已經(jīng)成為住房重建制度安排剛性一面的代名詞。也正是因?yàn)檫@類符號(hào)的存在,使得災(zāi)后重建在一定的時(shí)空內(nèi)成為可能。試想,如果在 “倒排工期”缺席的狀態(tài)下,即使有能力建房的家戶人數(shù)不在少數(shù),無論是絕對(duì)貧困戶,還是相對(duì)貧困戶,都具備著一定的能力進(jìn)行此類社會(huì)行動(dòng),如果沒有時(shí)間的限制,那么,人們可以先攢足打地基的資金,地基建造好后,即可向政府領(lǐng)取 80%的國家補(bǔ)助款,這時(shí)再進(jìn)行建造主體。這也是我們?nèi)粘Ｉ钪械囊环N“習(xí)慣”了的思路,甚至成為一種慣習(xí)。但對(duì)于較為貧困的地震災(zāi)區(qū)民眾來說,這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超脫于其一生的心血,會(huì)使得貧困地區(qū)的脫貧致富只能成為紙上談兵,這也是社會(huì)發(fā)展最大的弊端。因此,“倒排工期”制度安排的出現(xiàn),使得重建經(jīng)濟(jì)得到保障。用農(nóng)民自己的話來說,上面規(guī)定必須這個(gè)時(shí)候完工,我們必須趕在這之前進(jìn)行,否則享有的補(bǔ)助就沒有了。從某種程度上來說,在社會(huì)動(dòng)員的作用下,倒排工期的出現(xiàn),加速了重建經(jīng)濟(jì)的生成。

(二)多重關(guān)系承載下的資源聚集

作為重建經(jīng)濟(jì)的客體,制度安排可以促進(jìn)地震災(zāi)區(qū)貧困村民生成住房重建的經(jīng)濟(jì)行動(dòng),但這并不意味著有了制度就可以完全支配重建經(jīng)濟(jì)。畢竟,實(shí)踐經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn),關(guān)鍵取決于行動(dòng)主體的能力。從形式上來說,貨幣的多少則處于重要地位。特別是對(duì)于貧困地區(qū)而言,這種重要性有時(shí)甚至占據(jù)了絕對(duì)性的地位。在調(diào)查中,我們經(jīng)常可以聽到這樣的表述,磚廠的老板不會(huì)白給你磚呀,而且現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候一些賣東西的老板已經(jīng)開始不賒賬了,必須拿現(xiàn)錢去買建筑用料。因此,大額啟動(dòng)資金的籌集也就成為貧困戶住房重建的重要瓶頸。

在政府制度安排下,處于多重關(guān)系下的社會(huì)個(gè)體首先得到了國家層面的社會(huì)資本支持,即政府主導(dǎo)下的低息貸款。從整體而言,低息的信用貸款是政府在災(zāi)后重建過程中對(duì)于災(zāi)區(qū)重建戶最大的優(yōu)惠政策。按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn),一戶住房重建戶可以貸款 3萬元,貸款的用處也只能用在住房重建方面。從辦理手續(xù)方面來說,這種低息貸款相對(duì)較為容易,只需到村委開個(gè)介紹信,然后到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府履行相應(yīng)的手續(xù),最后去縣儲(chǔ)蓄所就可以辦理。相對(duì)以前的貸款難度來說,政府主導(dǎo)下的低息貸款不僅利息低,而且手續(xù)更加簡單和暢通。在我們的調(diào)查過程中,農(nóng)民也有著相似的反映。在利息方面,制度安排下的貸款利息為原來的一半,以前為 1分 8厘,現(xiàn)在則為 5厘 4,按照這種利率進(jìn)行計(jì)算,一個(gè)季度 3萬元的貸款,利息為 648元。①但是政府主導(dǎo)下的貸款,并不代表不需要一定得抵押。在現(xiàn)實(shí)生活中,馬口村民的貸款大部分以自己新建的房屋進(jìn)行了抵押。這也就意味著,在一定得時(shí)間內(nèi)還不起貸款,則必須以自家的房屋進(jìn)行抵押還貸。

然而,有了國家低息貸款,對(duì)于地震災(zāi)區(qū)貧困的民眾來說,重建仍然缺乏啟動(dòng)資金。因?yàn)檫@筆錢并不能完全解決資本欠缺的問題。從一座房屋的造價(jià)來看,按照新農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行建造,②《汶川地震貧困村災(zāi)后恢復(fù)重建總體規(guī)劃》指出,災(zāi)后重建與扶貧開發(fā)相結(jié)合,是黨中央、國務(wù)院的明確要求,是貧困地區(qū)群眾的迫切需要,是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。當(dāng)?shù)厝g兩層樓房的地基造價(jià)在 3萬元,而在開工之前,水泥、石灰、磚以及鋼筋等都要俱備,那么,僅有低息貸款的 3萬元仍然無濟(jì)于事。即使能開工,再算上中央政府補(bǔ)助 2萬元,剩下的 5萬元也就成為較多農(nóng)民面臨的困境。在馬口村,對(duì)于此問題的解決,農(nóng)戶所處的場域則發(fā)生了重要的作用。③按照布迪厄的觀點(diǎn),場域是指個(gè)人所處的時(shí)空位置,這種時(shí)空位置會(huì)給個(gè)體帶來一定得資本。在這里,根據(jù)農(nóng)村的特殊情況,我們采用農(nóng)戶的的社會(huì)場域,主要是考慮到鄉(xiāng)村社會(huì)中,家庭的組成是由男女兩方面的關(guān)系組成的,男性與女性都具有一定得主體地位,這也就表明男性有著自身的資本,女性也有著相應(yīng)的社會(huì)資本等?；蛘哒f,社會(huì)中個(gè)體的多重關(guān)系是重建經(jīng)濟(jì)得以發(fā)生的重要因素之一。

對(duì)于房屋重建的經(jīng)濟(jì)計(jì)算,貧困戶心里的賬目比我們清楚,他們知道哪里需要花錢,哪里可以節(jié)省,哪里需要重點(diǎn)投資。在馬口村,重建戶心里的這本賬也主要來自于互助的思想。他們靠著社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)聚集資源。一般來說,獲取資源或資本的途徑主要有地緣、業(yè)緣、血緣等關(guān)系交織著自身的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)?！?〕

對(duì)于地震災(zāi)區(qū)的貧困村民來說,地緣與業(yè)緣并不能發(fā)揮一定的作用。因?yàn)?處于同一時(shí)空內(nèi),都遭受著地震災(zāi)害的影響,你家房屋受損嚴(yán)重,他家房屋受損也不會(huì)較輕,自然也需要進(jìn)行重建或修繕。以此邏輯類推,地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)難以發(fā)揮一定的作用。對(duì)于業(yè)緣來說,這種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更是難以派上用場。同為貧困村莊內(nèi)的農(nóng)民,都以種植莊稼為生,這也就說明資本存量有限,相互之間難以“互惠”剩余的資源。即便是外出務(wù)工,與村莊外的人員建立了一定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),但是,由于現(xiàn)代社會(huì)流動(dòng)性的加強(qiáng),這種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性,自然也很難從流動(dòng)中的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲取相應(yīng)的資源。因此,從本土知識(shí)角度出發(fā),最能獲取相應(yīng)資源和獲取較大資源量的路徑只能是血緣關(guān)系。在馬口村的調(diào)查過程中,資源的聚集大多也是通過血緣關(guān)系的渠道。在初級(jí)群體里,血緣關(guān)系可以有著兩條渠道,一方面,可以通過男性一方進(jìn)行展開,如男方的兄弟姐妹等;另一方面,可以通過女性這層關(guān)系進(jìn)行鋪開,如女方的娘家或者姐姐妹妹等。如在調(diào)查中,一村民向我們說道,我這個(gè)房子大概現(xiàn)在已經(jīng)花了 6.5萬,向銀行貸款 3萬。我貸得比較早,是去年 7月份貸的,開始的時(shí)候國家還沒有這個(gè)政策,所以利息也很高,是 1分 8厘,年前光交利息就交了 1630元。現(xiàn)在國家出臺(tái)了這項(xiàng)政策,利息也降低了,調(diào)整為5厘 4,少交了很多呀。剩下的錢是找我老婆的親戚借的,她哥哥和妹妹那里情況稍微好些,地震不算嚴(yán)重,所以找他們一個(gè)人借了 1萬。由此我們可以明白,同質(zhì)性較高使得群體間的互惠難以實(shí)現(xiàn),特別是處于同一貧困地區(qū)的重建戶之間,很難實(shí)現(xiàn)相互間的物質(zhì)資本支持。為了住房重建的運(yùn)轉(zhuǎn),住房重建戶也只能依靠強(qiáng)關(guān)系向外拓展。利用自身的社會(huì)資本進(jìn)行借貸成為一種較為有利而快捷的途徑。

從比較的視域來看,這種東拼西湊的借款方式相對(duì)于貸款來說,最大的一個(gè)好處便是不用交還一定的利息,而且在還貸的時(shí)間層面上,也不存在一定的擔(dān)保及相應(yīng)的時(shí)間限制。但這并不代表說不用還貸了,如果產(chǎn)生不還貸的行為,將會(huì)產(chǎn)生較為惡劣的影響。換句話說,借錢的一方不需要在一定的時(shí)間限制內(nèi)將貸款還完,可以慢慢還。按照中國人的行動(dòng)邏輯來說,可以是有錢就還,沒錢可以拖著,等他需要用錢的時(shí)候,那就必須盡全力進(jìn)行幫助。在馬口村,有一村民這樣講述道,親戚就是親戚,關(guān)鍵時(shí)刻就是能幫上忙。他們掙錢也不容易,也是一分一分?jǐn)€起來的。這次他們那里不嚴(yán)重,所以先借一點(diǎn),其實(shí)也借不了多少,本身他們也是窮人家呀。礙著親戚的面子,而且我們家現(xiàn)在又這個(gè)樣子,只能是能幫上一把,盡了他們最大的力了。所以呀,借的錢是一分都不能少的,何況他們又不要利息。不然,以后就不好了,親戚也有可能做不成了。而且這種不還錢的代價(jià)也就更大了,下次找誰借錢都難以借到。

三、失控與無序:實(shí)踐經(jīng)濟(jì)的外部性效應(yīng)

國家力量與社會(huì)力量的共謀塑造著實(shí)踐經(jīng)濟(jì)。具體而言,制度安排與關(guān)系承載的作用支配著重建戶進(jìn)行住房重建?；蛘哒f,市場結(jié)構(gòu)規(guī)制了行動(dòng)主體經(jīng)濟(jì)行為,而社會(huì)中個(gè)體的主體性反過來再次型塑了市場結(jié)構(gòu),生成了實(shí)踐經(jīng)濟(jì)。然而,在實(shí)踐經(jīng)濟(jì)過程中,我們可以看到能動(dòng)性的力量對(duì)市場的影響,同時(shí)也需注意到實(shí)踐經(jīng)濟(jì)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

(一)實(shí)踐經(jīng)濟(jì)的功效

無論是以恰亞諾夫?qū)W派以及亞當(dāng)·斯密和馬恩小農(nóng)學(xué)派對(duì)農(nóng)民行動(dòng)方式、行動(dòng)技術(shù)與特性的界定為基礎(chǔ),還是根據(jù)舒爾茨小農(nóng)學(xué)派對(duì)農(nóng)民行動(dòng)發(fā)生和發(fā)展過程的表述進(jìn)行理解,〔7〕無前景的借貸重建及建材市場價(jià)格瘋漲下的貧困村農(nóng)民競相重建住房行動(dòng)明顯是一種非邏輯性行為 (non-logical actions),〔8〕也意味著 “經(jīng)濟(jì)人”及理性選擇的假設(shè)根本難以生成住房實(shí)踐經(jīng)濟(jì)。在日常生活中,由于眾所周知因素的影響,國家的誘致性與強(qiáng)制性制度以及關(guān)系的承載,不僅迎合了重建戶的住房重建意愿,而且為重建戶進(jìn)行重建提供了合法性及合理性,解決了進(jìn)入重建市場的門檻問題。從經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的角度進(jìn)行分析,國家與社會(huì)支配著重建戶的實(shí)踐經(jīng)濟(jì)行動(dòng)。這兩者力量缺一不可。如果缺少了國家的制度性安排,那么,重建將只能是家庭的個(gè)體化事件,而非國家層面的整體性事宜。同時(shí),如果僅有制度安排而缺少社會(huì)的幫助,那么,重建經(jīng)濟(jì)也只能是空中樓閣,可望而不可及。因此,國家與社會(huì)的共謀實(shí)現(xiàn)了重建經(jīng)濟(jì),突破了市場結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的制約,并且加強(qiáng)了個(gè)體對(duì)重建經(jīng)濟(jì)的認(rèn)同。

在馬口村重建伊始,可謂是全民參與,共同商討住房重建策略。無論是集中安置戶,還是分散安置戶,對(duì)于重建的關(guān)注與參與度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以往的建房事件。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示,在重建第一階段,馬口村 93戶需重建永久性房屋,集中安置點(diǎn) 28套永久性農(nóng)房第一層主體工程已經(jīng)完工,第二層正準(zhǔn)備蓋板上瓦,其余 65戶也正在積極平整地基、備料之中。117戶需維修加固房屋,已完成 84戶。在我們進(jìn)入馬口村進(jìn)行調(diào)查的時(shí)候,集中安置點(diǎn)的住房建設(shè)已經(jīng)全部完工,并有許多家戶已經(jīng)搬進(jìn)居住。由此可見,型塑市場的社會(huì)機(jī)制促進(jìn)了效率的提高,或者說產(chǎn)生了預(yù)期的績效。

(二)市場的無序

在看到重建經(jīng)濟(jì)績效的同時(shí),我們也不得不考慮實(shí)踐經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的外部性效應(yīng)。在調(diào)查過程中,我們發(fā)現(xiàn),集體行動(dòng)下的重建經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被構(gòu)建為社會(huì)事實(shí),然而,仍然無法脫離市場規(guī)律的內(nèi)在要求。簡單來說,特定時(shí)空內(nèi)的供需均衡狀態(tài)被實(shí)踐經(jīng)濟(jì)打亂,產(chǎn)生了嚴(yán)重的扭曲狀態(tài),進(jìn)而導(dǎo)致了市場價(jià)格的上揚(yáng),特別是建材價(jià)格。 (具體如下表)雖然國家采取了方方面面的措施,以保護(hù)重建戶的合法性利益,如以行政手段進(jìn)行宏觀調(diào)控等,但從實(shí)踐效果來看,這種調(diào)控力度仍然有限。最為明顯的例子便是瘋漲的建材市場價(jià)格。

表四川馬口村建材市場價(jià)格 單位:元①此處價(jià)格已含運(yùn)費(fèi)。由于距離的遠(yuǎn)近不同,運(yùn)費(fèi)價(jià)格也不盡相同,但是對(duì)于同一村莊來說,運(yùn)費(fèi)的價(jià)格大致相同,沒有較大的差異。

對(duì)于貧困的重建戶來講,瘋狂上揚(yáng)的建材價(jià)格無疑增加了重建的成本。震前,建一座標(biāo)準(zhǔn)式的新農(nóng)村小樓,成本在 10萬左右,而現(xiàn)時(shí)場景中,成本增加到 15萬元左右。政府的補(bǔ)助以及低息貸款也只能填補(bǔ)價(jià)格上漲的空間。甚至對(duì)于某些重建戶來說,在這樣的情景過程中,政府的補(bǔ)助與貸款只是滄海一粟。對(duì)于馬口村的重建戶來說,雖然沒有放棄者,但這種高成本重建無疑沖擊著家戶日后的社會(huì)生活。或者說,實(shí)踐經(jīng)濟(jì)的時(shí)空性特征表明,住房建好后,重建戶將面臨的另外的問題,即如何還貸的問題。這有可能更加加重貧困戶的生存風(fēng)險(xiǎn),使得貧困地區(qū)將更加貧困。從側(cè)面來說,這就不僅重新將貧困戶置放于“貧困”的境地,而且在財(cái)富分配走向風(fēng)險(xiǎn)分配的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中,也有可能引發(fā)出更多的社會(huì)性問題。

四、結(jié)語

純粹的市場難以啟動(dòng)重建經(jīng)濟(jì),甚至規(guī)制著重建戶的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)。在“民生”政策主導(dǎo)的社會(huì)之中,國家力量與社會(huì)關(guān)系的合謀,構(gòu)建了一定的支配結(jié)構(gòu),使得實(shí)踐經(jīng)濟(jì)得以有效的形式存在與發(fā)展。以此進(jìn)行擴(kuò)展,我們可以得到如下結(jié)論和啟發(fā)。

第一,市場的獨(dú)占性支配下的經(jīng)濟(jì)只是理想中的狀態(tài),特別是在轉(zhuǎn)型社會(huì)之中,支配社會(huì)化個(gè)體經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的力量或因素逐漸復(fù)雜化和多元化,由此形成的日常化的經(jīng)濟(jì)市場也因之不同于純粹性市場經(jīng)濟(jì)。但這并不完全推翻市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。本文主要強(qiáng)調(diào)非市場性因素在經(jīng)濟(jì)化過程中的作用,可以說,劇烈轉(zhuǎn)型期國家與社會(huì)合謀的力量也暫時(shí)性在此動(dòng)態(tài)中占據(jù)主導(dǎo)地位。

第二,國家與社會(huì)的共謀只是實(shí)踐經(jīng)濟(jì)中的一種類型,可以說是實(shí)踐經(jīng)濟(jì)的一種生發(fā)性力量。在我們的日常生活中,類似于此類實(shí)踐經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象還有很多,如建國后的大興水利工程、水稻的推廣與種植等。但除此之外,還有多種實(shí)踐經(jīng)濟(jì)類型,如社會(huì)性力量獨(dú)自作用的實(shí)踐經(jīng)濟(jì),國家力量單獨(dú)支配的實(shí)踐經(jīng)濟(jì)等。

第三,實(shí)踐經(jīng)濟(jì)也存在著相應(yīng)的外部性,特別是對(duì)于社會(huì)化中的個(gè)體而言,發(fā)出經(jīng)濟(jì)行動(dòng)也意味著制造相應(yīng)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),而風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避與化解也需要實(shí)踐經(jīng)濟(jì)的支配者共同努力,否則,實(shí)踐經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入死胡同。具體來說,重建經(jīng)濟(jì)必須與長效機(jī)制進(jìn)行結(jié)合,否則,缺少一定的支撐,建構(gòu)起來的實(shí)踐經(jīng)濟(jì)必定因?yàn)殚L久未能還貸而導(dǎo)致重建信心的喪失,進(jìn)而威脅到災(zāi)后生活重建與生產(chǎn)恢復(fù)放入秩序,影響社會(huì)的穩(wěn)定與祥和文明社區(qū)的建構(gòu)。

〔1〕國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室,貧困村災(zāi)后恢復(fù)重建規(guī)劃工作組.汶川地震貧困村災(zāi)后恢復(fù)重建總體規(guī)劃 [Z]. 2008.

〔2〕馬斯洛.動(dòng)機(jī)與人格 [M].北京:華夏出版社,1987.

〔3〕四川省扶貧開發(fā)辦公室貧困村災(zāi)后重建規(guī)劃組.四川省利州區(qū)三堆鎮(zhèn)馬口村災(zāi)后重建村級(jí)規(guī)劃 (2008—2010) [Z]. 2008.

〔4〕弗蘭克·道賓.經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué) [M].上海人民出版社,2008.序言.

〔5〕溫家寶.政府工作報(bào)告 [N].人民日?qǐng)?bào),2009-03-16.

〔6〕翟學(xué)偉.中國人行動(dòng)的邏輯 [M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002.

〔7〕黃宗智.長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展 [M].中華書局,2000.

〔8〕Pareto,V.,1966,SociologyW ritings,London:PallMall.

(本文責(zé)任編輯 王云川)

F062.6

A

1004—0633(2011)03—053—06

本文為國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《鄉(xiāng)村文化建設(shè)與社區(qū)認(rèn)同研究》(08BSH018)階段性項(xiàng)目成果。

2010—10—10

陳文超,華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士研究生,研究方向主要為:理論社會(huì)學(xué)及其應(yīng)用。湖北武漢 430079