曹勝亮，段 葳

(1.華中師范大學(xué)，湖北武漢430079;2.黃岡師范學(xué)院，湖北黃岡438000)

經(jīng)濟法概念的整合與重塑

曹勝亮1，段 葳2

(1.華中師范大學(xué)，湖北武漢430079;2.黃岡師范學(xué)院，湖北黃岡438000)

國內(nèi)對經(jīng)濟法概念有兩種定義方式，一種將經(jīng)濟法定義為“……的法”。一種是將經(jīng)濟法的概念定義為某種法律規(guī)范的總稱。我國的法學(xué)理論工作者，在概括我國經(jīng)濟法制建設(shè)的經(jīng)驗及現(xiàn)實狀況的基礎(chǔ)上，對特定的經(jīng)濟關(guān)系作了不同的理解，給經(jīng)濟法的概念作出多種不同的定義。基于以上認識，我們認為可以對經(jīng)濟法的基本含義作如下表述:經(jīng)濟法是指調(diào)整在市場經(jīng)濟條件下，國家及其政府為了修正市場運行缺陷，實現(xiàn)社會整體效益的可持續(xù)發(fā)展而履行各種現(xiàn)代經(jīng)濟管理職能時與各種市場主體之間產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

經(jīng)濟法;經(jīng)濟法的概念;定義方式;整合;重塑

一、經(jīng)濟法概念的定義方式

從我們掌握的資料來看，國內(nèi)對經(jīng)濟法概念有兩種定義方式，一種將經(jīng)濟法定義為“……的法”。比如，中國人民大學(xué)史際春教授認為經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系，維護公平競爭，組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系的法;一種是將經(jīng)濟法的概念定義為某種法律規(guī)范的總稱，即認為經(jīng)濟法是調(diào)整特定經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。持此種觀點的學(xué)者諸多，比如，北京大學(xué)的楊紫煊教授認為，經(jīng)濟法是調(diào)整在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱;又如西南政法大學(xué)的李昌麒教授認為，經(jīng)濟法是調(diào)整需要國家干預(yù)的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱;武漢大學(xué)的漆多俊教授認為，經(jīng)濟法是調(diào)整在國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中發(fā)生的各種社會關(guān)系，保障國家調(diào)節(jié)，促進社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)，穩(wěn)定和發(fā)展的法律規(guī)范的總稱等。這說明多數(shù)學(xué)者在對經(jīng)濟法的定性上有共同點，應(yīng)當指出的是，史際春教授把作為部門法的經(jīng)濟法歸結(jié)為法，而不是法律規(guī)范的總稱，本文不能接受此種觀點，他指出規(guī)范作為部門法的組成單位，則勢必導(dǎo)致一個法的部門要從數(shù)萬個法規(guī)中抽取法律規(guī)范，任何法規(guī)包括《中華人民共和國憲法》(簡稱《憲法》)，《民法通則》以至著名的《法國法典》《德國民法典》等都被這種所謂的法律科學(xué)割裂得七零八落……既造成了部門法同現(xiàn)實法和法淵源的脫節(jié)，也使傳統(tǒng)對于既存和應(yīng)然之各個法的部門不能自圓其說的情況愈益嚴重。史教授的理論是對法理學(xué)關(guān)于法律部門劃分理論的一種挑戰(zhàn)。眾所周知，法理學(xué)在整個法學(xué)體系中占有基礎(chǔ)理論的地位，它研究現(xiàn)象的一般性、共同性和基礎(chǔ)性的問題，是法學(xué)整體化的必然要求和結(jié)果，而其他部門法則是法學(xué)研究專門化的產(chǎn)物。法理學(xué)關(guān)于法的部門劃分的理論不是憑空產(chǎn)生的，它是對“專門化”的各部門法學(xué)理論的高度抽象和概括。按照史教授的理論，千百年來形成的、傳統(tǒng)的法律部門體系都將推倒重來。法律是發(fā)展的，但我們決不能因為“遲發(fā)生”的經(jīng)濟法無法建立“口徑 ”統(tǒng)一的部門法理論而改造普遍適用的法理學(xué)理論。

本文認為經(jīng)濟法概念的定義方式應(yīng)為調(diào)整特定經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。至于特定的經(jīng)濟關(guān)系作何理解，這是界定經(jīng)濟法概念要重點把握和解決的問題。

二、經(jīng)濟法定義

關(guān)于經(jīng)濟法的概念，目前尚沒有形成一個統(tǒng)一的定論。如前所述，多數(shù)學(xué)者認為經(jīng)濟法是調(diào)整特定經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。但是，由于國家性質(zhì)、社會制度的不同，特定經(jīng)濟關(guān)系的具體內(nèi)容也不同，所以對于經(jīng)濟法的概念，只能就各國的具體情況來分別表述。在這里，我們僅就我國經(jīng)濟法的概念做一個闡述。

在我國，正式提出經(jīng)濟法概念是在黨的十一屆三中全會之后，我國的法學(xué)理論工作者，在概括我國經(jīng)濟法制建設(shè)的經(jīng)驗及現(xiàn)實狀況的基礎(chǔ)上，對特定的經(jīng)濟關(guān)系作了不同的理解，給經(jīng)濟法的概念作出多種不同的定義。尤其是黨的十四大明確了我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制以后，國家經(jīng)濟戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向?qū)嵭猩鐣髁x市場經(jīng)濟，市場逐漸替代了政府計劃成為對資源配置的主要手段，國家對經(jīng)濟發(fā)展的影響由傳統(tǒng)的直接干預(yù)轉(zhuǎn)向間接調(diào)控。這時期，對經(jīng)濟法定義的論爭則更加激烈，占主導(dǎo)地位有以下幾種說法:

(一)國家協(xié)調(diào)論 北京大學(xué)的楊紫烜教授認為，經(jīng)濟法是調(diào)整在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。其調(diào)整對象為特定的經(jīng)濟關(guān)系，這種特定的經(jīng)濟關(guān)系是在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的，具體包括企業(yè)組織管理關(guān)系、市場管理關(guān)系、宏觀調(diào)控關(guān)系和社會保障關(guān)系。

(二)國家干預(yù)論 西南政法大學(xué)的李昌麒教授認為，經(jīng)濟法是調(diào)整需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。其調(diào)整的特定的經(jīng)濟關(guān)系是指經(jīng)濟法應(yīng)當促進、限制、取締和保護的社會關(guān)系，亦指經(jīng)濟法律關(guān)系效力所及的范圍?；\統(tǒng)地講是需要國家干預(yù)的社會經(jīng)濟關(guān)系。具體的講包括，市場主體調(diào)控關(guān)系、市場秩序調(diào)控關(guān)系、宏觀經(jīng)濟調(diào)控關(guān)系和社會分配調(diào)控關(guān)系。

(三)國家調(diào)節(jié)論 武漢大學(xué)的漆多俊教授認為，經(jīng)濟法是調(diào)整在國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟關(guān)系過程中發(fā)生的各種社會關(guān)系，保障國家調(diào)節(jié)，促進社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的法律規(guī)范的總稱。經(jīng)濟法的調(diào)整對象是在國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中發(fā)生的各種社會關(guān)系，簡稱國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系或國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)管理關(guān)系，具體包括市場障礙排除關(guān)系、國家投資經(jīng)營管理關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系。

(四)經(jīng)濟管理與市場運行關(guān)系論 中國人民大學(xué)的劉文華教授認為，經(jīng)濟法是國家為了保證社會主義市場經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展而制定的，調(diào)整有關(guān)經(jīng)濟管理關(guān)系和市場運行關(guān)系的法律規(guī)范的統(tǒng)一體，其調(diào)整對象包括國家經(jīng)濟管理關(guān)系、市場運行關(guān)系、組織內(nèi)部經(jīng)濟關(guān)系和涉外經(jīng)濟關(guān)系。

(五)社會公共性論 清華大學(xué)王保樹教授認為，經(jīng)濟法是調(diào)整發(fā)生在政府、政府經(jīng)濟管理機關(guān)和經(jīng)濟組織、公民個人之間的以社會公共性為根本特征的經(jīng)濟管理關(guān)系的法律規(guī)范總和。其調(diào)整對象包括市場管理關(guān)系、宏觀經(jīng)濟管理關(guān)系和對外經(jīng)濟管理關(guān)系。

除了上述幾種主導(dǎo)理論外，不少學(xué)者對特定的經(jīng)濟關(guān)系也作出了自己獨特的見解。無論這些理論的措詞是“協(xié)調(diào)”、“干預(yù)”亦或“調(diào)節(jié)”等，但它們有一點是相同，即國家介入社會經(jīng)濟生活，并運用立法手段對社會經(jīng)濟生活有目的的施加影響，使破壞的經(jīng)濟規(guī)律得到修復(fù)，使經(jīng)濟運行的失衡狀態(tài)向平衡狀態(tài)轉(zhuǎn)化。因而，國家因素介入社會經(jīng)濟生活是經(jīng)濟法生存的基礎(chǔ)，但是在缺乏限制手段下，國家介入社會經(jīng)濟生活，可能會違背經(jīng)濟規(guī)律形式。這樣一來，對國家介入進行規(guī)范和約束也應(yīng)該涵蓋在經(jīng)濟法定義之中，也就是說經(jīng)濟法是確認和規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟之法。

基于以上認識，我們認為可以對經(jīng)濟法的基本含義作如下表述:經(jīng)濟法是指調(diào)整在市場經(jīng)濟條件下，國家及其政府為了修正市場運行缺陷，實現(xiàn)社會整體效益的可持續(xù)發(fā)展而履行各種現(xiàn)代經(jīng)濟管理職能時與各種市場主體之間產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

這一定義包括以下幾個方面的含義:

1.經(jīng)濟法的產(chǎn)生必須以現(xiàn)代市場經(jīng)濟為前提。根植于民主政治和市場經(jīng)濟兩大基石之上。從另一個側(cè)面來看，這一定義也是對古代經(jīng)濟法、近代經(jīng)濟法的徹底否定。因為古代、近代不具備經(jīng)濟法植根所需的民主政治和市場經(jīng)濟土壤，當然不可能孕育現(xiàn)代經(jīng)濟法。

2.經(jīng)濟法的價值目標是社會整體利益的可持續(xù)發(fā)展。這與民法、行政法的價值目標相區(qū)別。民法奉行個體權(quán)利本位，行政法奉行國家權(quán)利本位。而經(jīng)濟法則以社會整體利益為本位，既側(cè)重于社會公共利益的保護，又兼顧市場經(jīng)濟個體權(quán)利的保護，實現(xiàn)社會利益和個體利益的最大協(xié)調(diào)和平衡。

3.經(jīng)濟法的職能是修正市場運行缺陷。這里所稱的市場運行缺陷既包括市場缺陷又包括政府缺陷。它不僅是政府干預(yù)經(jīng)濟的有效手段，同時也是政府干預(yù)經(jīng)濟的約束和規(guī)范，是政府干預(yù)法制化和市場秩序優(yōu)先的必然要求。我們可以用一個圖表來展示經(jīng)濟法修正市場經(jīng)濟的過程:市場經(jīng)濟體制——市場對資源進行配置——市場失靈——政府干預(yù)——政府干預(yù)失靈——約束和規(guī)范政府干預(yù)。

在“雙重失靈”和“雙重干預(yù)”的基礎(chǔ)上，促進社會整體利益的可持續(xù)發(fā)展。

4.經(jīng)濟法律關(guān)系在這個定義中也得到充分體現(xiàn)。國家作為一方主體與其它社會主體發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，導(dǎo)致經(jīng)濟法律關(guān)系發(fā)生的法律事實是國家經(jīng)濟管理職能的履行。

5.在界定經(jīng)濟法的調(diào)整對象、處理國家和市場主體之間關(guān)系時，我們用的是“管理”一詞，舍棄了協(xié)調(diào)、調(diào)節(jié)和干預(yù)幾種提法。主要是基于以下幾種的理由:(1)“協(xié)調(diào)”、“調(diào)節(jié)”和“干預(yù)”的任一提法不利于表達經(jīng)濟法主體之間的關(guān)系，我們可以對楊紫烜教授、漆多俊教授、李昌麒教授等的經(jīng)濟法定義進行剖析。不難發(fā)現(xiàn)，這些動詞的動作發(fā)生主體是國家，動作受體卻是經(jīng)濟關(guān)系并非市場主體。我們知道“市場”或“經(jīng)濟”是指一種關(guān)系或過程，沒有法律人格不能成為法律關(guān)系主體。(2)“協(xié)調(diào)”、“調(diào)節(jié)”和“干預(yù)”的提法不足以全面概括現(xiàn)代國家經(jīng)濟職能的內(nèi)涵?，F(xiàn)代國家的經(jīng)濟管理職能與管理手段相當龐雜，而且往往針對不同的經(jīng)濟管理領(lǐng)域采取不同的調(diào)整方法。所以經(jīng)濟法概念的這一提法的內(nèi)涵必須最大限度的包容這些不同的調(diào)整方法，但是很顯然所謂的“協(xié)調(diào)”、“調(diào)節(jié)”和“干預(yù)”都不能勝任這一要件，比如在微觀規(guī)制領(lǐng)域中，國家對壟斷的調(diào)整手段是較為強硬的，其行政意志明顯凌駕于違規(guī)的市場主體之上。這時候兩者之間的關(guān)系無論如何也稱不上“協(xié)調(diào)”和“調(diào)節(jié)”，再比如在宏觀調(diào)控領(lǐng)域中，國家對市場主體的調(diào)控方法往往是間接的、引導(dǎo)性的，這時使用干預(yù)這種直接性調(diào)整色彩較為強烈的提法顯然不太合適。而“管理”提法的內(nèi)涵卻相當廣泛，無論是宏觀調(diào)控、微觀規(guī)制都可以用管理予以總括;而且在不同的國家和不同的歷史時期，政府的經(jīng)濟管理職能都是不完全相同的，采用“管理”這一彈性較強的提法顯然更加具有可塑性。［1］(P36)(3)“管理”不等于“命令與服從”現(xiàn)代經(jīng)濟管理具有更豐富的內(nèi)涵。根據(jù)語義，管理含義有三:其一是“負責(zé)某項工作使順利進行”;其二是“保管和料理”;其三是“照顧并約束(人或動物)?！保?］(P410)從上述語義分析可知，“管理”本身并無“命令與服從”的內(nèi)涵，它只是一個中性動詞，在計劃經(jīng)濟年代里，人們認為國家管理經(jīng)濟應(yīng)該使用命令式的方法，“管理”一詞就自然等同于斯。然而到了市場經(jīng)濟時代，人們對國家的經(jīng)濟管理職能的認識已非昔日可比了。國家對市場的管理是有所為有所不為、有所進亦有所退，手段綜合而靈活，以“管理”表達經(jīng)濟法，自然就無可厚非了。

6.經(jīng)濟法地位的獨立性也在此定義中得到體現(xiàn)。經(jīng)濟法是調(diào)整上述經(jīng)濟關(guān)系的所有法律規(guī)范的總稱。也就是說，調(diào)整上述經(jīng)濟關(guān)系的一系列法律規(guī)范有機地結(jié)合為一個整體，構(gòu)成我國獨立的經(jīng)濟法部門。

［1］顧功耘.經(jīng)濟法教程［M］.上海:上海人民出版社，2002.

［2］現(xiàn)代漢語詞典［Z］.北京:商務(wù)印書館，1986.

D912.29

A

1003-8078(2011)05-0009-02

2011-05-26

10.3969/j.issn.1003－8078.2011.05.04

曹勝亮(1974－)，男，湖北蘄春人，華中師范大學(xué)法學(xué)博士研究生，副教授;段葳(1979－)，女，湖北十堰人，黃岡師范學(xué)院講師，法學(xué)碩士。

責(zé)任編輯 周覓