李 婧

(中國海洋大學文學與新聞傳播學院，山東青島26610)

黃侃對《文選》的文學批評

李 婧

(中國海洋大學文學與新聞傳播學院，山東青島26610)

黃侃在評點《文選》時，加強了文學批評，對《選》文的遣詞造句、篇章布局、藝術風格及文學源流均有評點，從而彌補了傳統(tǒng)《選》學之不足，促進了傳統(tǒng)《文選》學向現(xiàn)代《文選》學的轉換。

黃侃;文選平點;文選

中國古代的《文選》學，從唐代李善注開始，便形成注重訓詁考證等文獻研究的傳統(tǒng)，特別是到了清代，受乾嘉樸學學風影響，多尊善注為式，致力于章句訓詁、實學考證，“然求其能得作者之用心，揚茂制之芬烈者，蓋戛戛乎難矣?！保?］(P2)黃侃對《文選》的評點，既能秉承清代之實學傳統(tǒng)，以章句訓詁為基礎，同時又能補傳統(tǒng)《選》學之不足，加強了文學批評，對《選》文的遣詞造句、篇章布局、藝術風格及文學源流均有評點。

一、遣詞造句

六朝文風一直存在追新逐奇之弊，在遣詞造句上也往往不守常規(guī)，追求新奇，對此劉勰在《文心雕龍·指瑕》篇中就曾予以尖銳批評:

若夫立文之道，惟字與義:字以訓正，義以理宣。而晉末篇章，依希其旨:始有“賞際奇至”之言，終無“撫叩酬即”之語;每單舉一字，指以為情。夫“賞”訓錫賚，豈關心解?“撫”訓執(zhí)握，何預情理?《雅》、《頌》未聞，漢魏莫用;懸領似如可辯，課文了不成義:斯實情訛之所變，文澆之致弊。而宋來才英，未之或改;舊染成俗，非一朝也。［2］(P638)

“代語”便是六朝時期流行的一種追新逐奇的遣詞方式。黃侃在評《祭屈原文》“藉用可塵，昭忠難闕”句云:“‘藉用’、‘昭忠’皆代祭品也。”［1］(P652)，據(jù)李善注:

周易曰:藉用白茅，何咎之有?夫茅之為物薄，而用可重也。左氏傳，君子曰:風有采蘩、采蘋，雅有行葦、泂酌，昭忠信也。［3］乃用“藉用”、“昭忠”代指白茅、采蘩、采蘋，行葦、泂酌等祭品。這種不直言，而用他詞指代的遣詞方式便是代語。黃侃對此等代語的使用極為不滿:“六朝好用代語，而自顏彪益多，其用字上非故訓，下異方言，大抵‘賞撫’之類，須以意摸索之也?！保?］(P652)黃侃于此正引《文心雕龍·指瑕》篇劉勰所舉的“賞撫”之例，其批評代語之理由也與劉勰相同，認為代語“上非故訓，下異方言”、“須以意摸索之”，訓詁不明、文義模糊，有礙文章的“字以訓正，義以理宣”。

故其在評點中反復強調勿效代語、不可為式，如《典引》“昔姬有素雉、朱烏、玄秬、黃婺之事耳”，黃侃評云:“此類代語已開‘赬莖素毳，虬戶銑溪’之端，宜勿效也。”［1］(P556)《廣絕交論》“日月聯(lián)璧，贊亹亹之弘致;云飛電薄，顯棣華之微旨”也使用了代語，察李善注曰:“日月聯(lián)璧，謂太平也;云飛電薄，謂衰亂也?！贝祟惔Z如果不加注解，真是讓人如墜云霧，正如黃侃所批評的“代語過晦，非釋不明，未可則效”［1］(P605)。

黃侃還對《選》文之句法予以解析評賞、褒貶揚抑。從其評語來看，黃侃格外強調句法的規(guī)范，如《恩幸傳論》“逮于二漢，茲道未革，胡廣累世農(nóng)夫，伯始致位公相;黃憲牛醫(yī)之子，叔度名動京師”句，黃侃便指責:“胡廣黃憲兼舉名字，分嵌二句中。雖有所本，不可為式?！保?］(P571)另外，黃侃還強調句法要在繼承的基礎上創(chuàng)新。《選》文之句法多有陳陳相因者，對此一味沿襲，不加變革的句法，黃侃明確提出批評。如《答東阿王書》“雖恃平原養(yǎng)士之懿，愧無毛遂耀穎之才。深蒙薛公折節(jié)之禮，而無馮諼三窟之効。屢獲信陵虛左之德，又無侯生可述之美”句，黃侃便批評:“此數(shù)句偶一效之則可，屢用則可憎厭矣。”又如《宦者傳論》:

府署第館，基列于都鄙;子弟支附，過半于州國。南金、和寶、冰紈、霧縠之積，盈牣刃珍藏;嬙媛、侍兒、歌童、舞女之玩，充備綺室。

黃侃指斥:“此種長句皆襲《過秦》，宜有以變?！保?］(P566)

二、篇章布局

黃侃留意《選》文的結構布局，常點出句與句之間的照應關系。如《三國名臣序贊》中云:

詵詵眾賢，千載一遇。整轡高衢，驤首天路。仰挹玄流，俯弘時務。名節(jié)殊涂，雅致同趣。日月麗天，瞻之不墜。仁義在躬，用之不匱。尚想重暉，載挹載味。后生擊節(jié)，懦夫增氣。

黃侃指出:“重暉承日月言，挹味承仁義言。”［1］(P542)再如任彥升《為范始興作求立太宰碑表》內(nèi)有一段云:

臣云言:原夫存樹風猷，沒著徽烈，既絕故老之口，必資不刊之書。而藏諸名山，則陵谷遷貿(mào);府之延閣，則青編落簡。然則配天之跡，存乎泗水之上;素王之道，紀于沂川之側。由是崇師之義，擬跡于西河;尊主之情，致之于堯禹。故精廬妄啟，必窮鐫勒之盛;君長一城，亦盡刊刻之美。況乎甄陶周召，孕育伊顏?

黃侃指出:“‘崇師’承上‘素王’句，‘尊主’承‘配天’句，下啟精廬君長一聯(lián)?！保?］(P452)將此段各句間的照應關系解析得非常清楚。不僅對句與句之間的照應，黃侃更對整篇文章結構予以評析，如謂《海賦》“首由洪水未平疏河注海起，最得勢，末則文義已竭，總理其辭也”［1］(P118)。

從黃侃有關篇章布局的評語中可以看出，黃侃十分贊賞文章結構上的參錯，如曹丕《與鐘大理書》乃子桓得鐘繇之玉玦，而與之示謝書。曹丕開篇即舉古代名玉:“晉之垂棘，魯之玙璠，宋之結綠，楚之和璞，價越萬金，貴重都城，有稱疇昔，流聲將來?！钡^之，曹丕僅續(xù)以“垂棘”、“和璧”二典來表示美玉之珍貴，文謂:“是以垂棘出晉，虞虢雙禽;和璧入秦，相如抗節(jié)?！倍釛壛恕矮_璠”、“結綠”兩事。黃侃認為曹丕這樣做“承上而惟舉垂棘和璧，文乃參錯，可以為式”［1］(P491)，對這種結構上的靈活參錯表示贊賞。

反之，對于字句上的重復造成結構上的相犯，黃侃則明確表示批評。如盧諶《贈劉琨幷書》有“譬彼樛木，蔓葛以敷。妙哉蔓葛，得托樛木”之句，用蔓葛得托樛木來比喻自己與劉琨的關系。然而在此句之后，盧諶又有“綿綿女蘿，施于松標。稟澤洪干，晞陽豐條。根淺難固，莖弱易雕;操彼纖質，承此沖飆”一段，以女蘿施于松標，喻己依靠劉琨，這便與前句相重復了。黃侃指摘“此段惜與樛木蔓葛犯復耳”［1］(P261)，對此表示遺憾。另如《三國名臣序贊》有“鳥擇高梧，臣須顧眄”一句，黃侃指出:“鳥擇高梧，惜與篇首相犯”［1］(P541)。因篇首已有“潛魚擇淵，高鳥候柯”，此句便有重復之嫌了。

三、藝術風格

黃侃更有對作家作品藝術風格的鑒賞。他對不少作品之風格都有所品評，如謂班叔皮《王命論》“文則浩浩洋洋，風骨遒上”［1］(P582)，曹子建《與吳季重書》“此篇筆意過縱，未為粹美”［1］(P493)，孔稚珪《北山移文》“此篇殊多俗致”［1］(P507)，顏延年《宋文皇帝元皇后哀策文》“此文實不悟其佳處，意窘詞枝，總由無情耳”［1］(P631)。

黃侃還總結了作家風格，如他讀了任彥升《為卞彬謝修卞忠貞墓啟》“遂使碑表蕪滅，丘樹荒毀，狐兔成穴，童牧哀歌。感慨自哀，日月纏迫”句，總結道:“彥升之文，善于序情，仰同季友;近世汪中，沾溉其一二，業(yè)已名家矣”［1］(P462)。又讀任彥升另一篇《啟蕭太傅固辭奪禮》“饑寒無甘旨之資，限役廢晨昏之半。膝下之歡，已同過隙;幾筵之慕，幾何可憑”句，感慨道:“此言昉亦預人倫也。孤兒讀此，不禁擗摽長號矣”［1］(P462)。從具體作品中，總結出任昉善于序情的特點。

四、文學源流

黃侃在評點《文選》時，還十分具有史的意識，常從文學史的角度，梳理《選》文之源與流。

一方面，黃侃向上追溯了一些《選》文在體式、題材上的源頭。如他指出《蜀都賦》“峻岨塍埒長城，豁險吞若巨防”句“擬子虛賦‘吞若云夢者八九’句法，而實不安”［1］(P54);宋玉《對楚王問》“似《卜居》、《漁父》而不盡用韻”［1］(P516)，是在考察句法、體式之源。而其評《登徒子好色賦》“此與神女賦予同旨，然已勸百而諷一矣。其源出于漢廣行露”［1］(P182);《招隱類》“招隱之名，出于淮南之招隱士，然則彼文正此中所云反招隱耳，故謂招其來隱，為招隱者，殊為士衡輩之誤也”［1］(P213)，則是考察題材的源頭。

另一方面，黃侃又往下梳理了一些《選》文在體式、題材上之流脈。中國文學史上有些名篇，被后世爭相仿效，沾概者多矣。黃侃便對一些名篇的仿作予以梳理。如《過秦論》，黃侃便指出“此論覆燾無窮”［1］(P575)。而對效仿了《過秦論》的篇章，黃侃多加說明，主要有干寶《晉紀總論》，黃侃評其:“《過秦論》一篇孳乳無數(shù)，此其一也。摹擬過雜過多，未能熔煉，是此文之病，特大體駿健耳?！保?］(P560)另外黃侃還指出《宦者傳論》“府署第館，基列于都鄙;子弟支附，過半于州國。南金、和寶、冰紈、霧縠之積，盈牣刃珍藏;嬙媛、侍兒、歌童、舞女之玩，充備綺室”之句式“皆襲《過秦》，宜有以變”［1］(P566)。還有《六代論》云:

于是六國之士，有寧越徐尚蘇秦杜赫之屬為之謀，齊明周最陳軫召滑樓緩翟亭的景蘇厲樂毅之徒通其意，吳起孫臏帶佗兒良王廖田忌廉頗趙奢之倫制其兵。嘗以十倍之地，百萬之眾，叩關而攻秦。

亦是效仿《過秦論》的典型句式，黃侃甚至認為“此文最善效過秦”［1］(P586)。

經(jīng)過黃侃這樣的溯源與清流，某些文學史上特定體式、題材之源流發(fā)展便被勾勒出來。如黃侃評任昉《齊竟陵文宣王行狀》“清猨與壺人爭旦，緹幕與素瀨交輝”句云:“庾徐慣用此調，降及初唐，遂成俗響?！保?］(P646)評王仲寶《褚淵碑文》“風儀與秋月齊明，音徽與春云等潤”句云:“此又子山句調所本?！保?］(P635)這便梳理了初唐王勃《滕王閣序》名句“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”一類句式之源流。再如黃侃評班彪《北征賦》:“此體上本《九章》，雖庾信《哀江南》，顏介《觀我生》，江總《修心》皆其支與流裔也?！保?］(P93)評潘岳《西征賦》:“何焯云，子山哀江南賦體源于此，庾賦今事，故有關系能動人，此善變者也。侃云，皆自遂初出，彼又本九章。”［1］(P96)昭示了從屈原《九章》——劉歆《遂初賦》——班彪《北征賦》——潘岳《西征賦》——庾信《哀江南賦》——顏之推《觀我生賦》——江總《修心賦》的發(fā)展過程。

評點中，黃侃特重在文學史上起關鍵作用之作家作品。如評宋玉《九辯》曰:“賦句至宋玉而極其變，后之賈生枚馬皆由此而得度爾?！保?］(P408)評任昉《為卞彬謝修卞忠貞墓啟》云:“彥升之文，善于序情，仰同季友;近世汪中，沾溉其一二，業(yè)已名家矣?！保?］(P462)評班固《史述贊》謂:“四言頌贊斷宜以班氏為宗，士衡彥伯皆于是出?！保?］(P572)指出了宋玉、任昉、班固等在文學史上的重要作用。

黃侃對《文選》的文學批評體現(xiàn)出了從傳統(tǒng)《文選》學向現(xiàn)代《文選》學轉型的特點。王立群指出“傳統(tǒng)《文選》學與現(xiàn)代《文選》學的區(qū)別，要在批評模式相距甚遠。傳統(tǒng)《文選》學以文獻整理為研究模式，現(xiàn)代《文選》學以文學批評為研究模式。傳統(tǒng)《文選》學為單一的文獻研究，現(xiàn)代《文選》學熔文獻研究與文學研究為一爐，變單一為多元，變局部為整體?！保?］(P3)黃侃兼具文學家和小學家之長，故其對《文選》的評點正如其女黃念容所云:

蓋先君嫻習文辭，深于章句訓詁之學，用能擘肌分理，達辭言之情。片言只字，皆根極理要，而探賾索隱，究明文例，曲得作者之匠心。既無文人蹈虛之弊，復免經(jīng)生拘泥之累。［1］(P2)

能夠達到文獻研究與文學研究并重，促進了傳統(tǒng)《文選》學向現(xiàn)代《文選》學的轉換。

［1］黃侃.文選平點［M］.北京:中華書局，2006.

［2］劉勰.范文瀾注.文心雕龍注［M］.北京:人民文學出版社，1958.

［3］王立群.現(xiàn)代《文選》學史［M］.北京:中國社會科學出版社，2003.

I206

A

1003-8078(2011)05-0001-03

2011-09-02

10.3969/j.issn.1003－8078.2011.05.01

李 婧(1983－)，女，黑龍江雙鴨山人，中國海洋大學文學與新聞傳播學院教師，博士。

責任編輯 高翰