祝秀權(quán)

(淮陰師范學(xué)院 文學(xué)院，江蘇淮安223300)

《周頌》是祭祀活動(dòng)的派生物，用今人的世界觀來(lái)看，無(wú)庸諱言，祭祀活動(dòng)是一種思想上的宗教迷信，即馬克思所稱的“顛倒了的世界觀”。但在當(dāng)時(shí)，它卻是一種滲透到社會(huì)生活諸多領(lǐng)域的、與戰(zhàn)爭(zhēng)具有同等地位的“國(guó)之大事”，是人們生活中所不可缺少的思想和精神支柱。古今人們對(duì)宗教祭祀活動(dòng)的認(rèn)識(shí)上的差異也鮮明地體現(xiàn)在對(duì)待《周頌》的態(tài)度上。封建社會(huì)的經(jīng)學(xué)家奉《詩(shī)經(jīng)》為經(jīng)典，視之為神圣不可褻瀆的金科玉律，他們對(duì)頌詩(shī)的理解和評(píng)價(jià)大都跳不出它本身的神學(xué)思想的范疇，他們的研究、闡釋甚至對(duì)頌詩(shī)的天命神靈思想起到了推波助瀾的宣傳作用。從《詩(shī)序》的“美盛德之形容”，到鄭《箋》的“太平德洽”，到《正義》的“德流兆庶”，無(wú)不是忠實(shí)于《周頌》本身的功德意識(shí)。清代學(xué)者雖然認(rèn)識(shí)到了《周頌》的功利性，但只是加以闡釋，很少有否定、批判的態(tài)度。這也難怪他們，因?yàn)闀r(shí)代沒(méi)有給他們提供產(chǎn)生批判思想的土壤。五四運(yùn)動(dòng)以后，馬克思主義唯物論世界觀在人們的思想中生了根，人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)發(fā)生了翻天覆地的變化，于是，對(duì)一切封建思想加以批判成為新時(shí)期文化思想的主流。這時(shí)，人們對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中頌詩(shī)的認(rèn)識(shí)也發(fā)生了徹底的轉(zhuǎn)變，特別是《周頌》，在《詩(shī)經(jīng)》研究領(lǐng)域幾乎成為眾矢之的。例如，郭沫若認(rèn)為，“一部文學(xué)史也就是人民文藝與廟堂文藝的斗爭(zhēng)史”、“歌功頌德的廟堂文藝，它走的路必然是趨向死亡的路”、“所有為少數(shù)人享受的歌功頌德的所謂文藝，應(yīng)該封進(jìn)土瓶里把它埋進(jìn)地窖里去?！敝軡M江認(rèn)為，“歌頌統(tǒng)治者的功德，贊美貴族的腐朽生活，表現(xiàn)沒(méi)落貴族的思想意識(shí)?！苯痖_誠(chéng)認(rèn)為，“內(nèi)容充滿著反動(dòng)思想和迷信色彩，是應(yīng)該堅(jiān)決揚(yáng)棄的糟粕。”就《周頌》的天命神靈思想在現(xiàn)代的意義和價(jià)值來(lái)看，它受到大多現(xiàn)代學(xué)者的批判和貶斥，也是可以理解的。

我們認(rèn)為，對(duì)于《周頌》的評(píng)價(jià)，不必把自己的認(rèn)識(shí)停留在古人的水平上，把《周頌》思想內(nèi)容上的消極因素毫無(wú)分辨地加以肯定;但另一方面，我們也不應(yīng)完全以今人的思想標(biāo)準(zhǔn)去衡量《周頌》，把它的思想內(nèi)容一概視為糟粕，而應(yīng)當(dāng)看到它在特定的歷史背景下曾經(jīng)具有的意義和價(jià)值。

《周頌》的“迷信色彩”首先體現(xiàn)在它的天命意識(shí)上。無(wú)疑，天命是虛幻的，是古人給自己套上一種思想枷鎖。對(duì)天帝的過(guò)分崇拜，易使人陷入宗教迷信的深淵，思想上常常是興奮于一時(shí)而麻木于長(zhǎng)久。殷末統(tǒng)治者在國(guó)家危難時(shí)還自信“有命在天”，便是其證。這是我們?cè)u(píng)價(jià)天命論時(shí)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到的。不過(guò)我們應(yīng)當(dāng)看到，周初統(tǒng)治者對(duì)天帝的崇拜并未達(dá)到狂熱的程度，他們雖相信天命，但同時(shí)又認(rèn)為“天命靡常”、“天命不易”，并因此強(qiáng)調(diào)、重視人的品行。他們?cè)诟嫔竦捻炘?shī)中不可能把這些思想表達(dá)得很細(xì)致，但在與《周頌》同時(shí)的《尚書》部分篇章中，我們可清晰地感受到周人對(duì)天命的認(rèn)識(shí)是相當(dāng)理性的。在《君奭》中，周公與召公就天命問(wèn)題展開過(guò)討論，召公說(shuō):“時(shí)我，我亦不敢寧于上帝命，弗永遠(yuǎn)念天威越我民;罔尤違，惟人。”(依靠我們自己，我們不敢安享上帝之命，不去常念及天威與民眾;要沒(méi)有過(guò)失，只在人。)應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)天命的這種理性的認(rèn)識(shí)，在那個(gè)時(shí)代確實(shí)是難能可貴的?！熬粗粗炀S顯思，命不易哉”(《周頌·敬之》)正是用詩(shī)的形式表達(dá)了相似的意思。從某種意義上說(shuō)，人怎樣認(rèn)識(shí)天，也就怎樣認(rèn)識(shí)人;虛幻的意志之天不斷被否定的過(guò)程，也就是現(xiàn)實(shí)的人不斷自我肯定的過(guò)程。而在這一方面，周人可算是邁出了第一步。所以，周人的天命觀比之于前人是相對(duì)進(jìn)步的。

天命論是統(tǒng)治階級(jí)的政治、宗教理論，在階級(jí)社會(huì)中，它不可避免地帶有一定的欺騙性。顧頡剛說(shuō):“湯克夏，武王克商，那自然是真的事實(shí)。但他們這種行動(dòng)并沒(méi)有什么了不得的理由，他們只說(shuō)自己是新受了天命來(lái)革去別人以前所受的天命的?！?《古史辨》第三冊(cè)，《周易卦爻辭中的故事》)當(dāng)天命意識(shí)成為一種思想工具之后，它所欺騙的對(duì)象當(dāng)然首先是人民群眾，即郭沫若所說(shuō)“以天道為愚民的政策”，在這個(gè)意義上，它是應(yīng)當(dāng)給予批判的。不過(guò)也應(yīng)該看到，“湯克夏，武王克商，”那畢竟是歷史的進(jìn)步，新興的、進(jìn)步的階級(jí)受了“天命”代替了腐朽的、落后的階級(jí)，這“天命”對(duì)于維護(hù)新政權(quán)顯然是起到了積極的作用。那么，天命論就其在特定歷史背景下所起的特定作用來(lái)看也是不可抹殺的。

對(duì)于《周頌》的評(píng)價(jià)，無(wú)論是古代經(jīng)學(xué)家的附和的態(tài)度，還是現(xiàn)代學(xué)者的批判的態(tài)度，其焦點(diǎn)大都集中于對(duì)它的歌功頌德的評(píng)價(jià)上，這確實(shí)是抓住了《周頌》思想內(nèi)容的主導(dǎo)面。怎樣看待歌功頌德的問(wèn)題，也就是怎樣看待《周頌》的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，對(duì)祖先功德的崇拜、歌頌，畢竟是一種統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的思想情感，這種思想情感也只有從祖先功業(yè)中直接獲益的后世子孫才會(huì)懷有，這樣就決定了歌功頌德的的階級(jí)屬性。在這一點(diǎn)上，它確實(shí)是不含有“人民性”的。但是，我們要探討的根本問(wèn)題在于，不含有人民性的歌功頌德的統(tǒng)治者的文學(xué)是否一定就是反動(dòng)的呢?答曰:未必。

西周初期以前是周民族處于上升、發(fā)展的歷史時(shí)期。周人的始祖后稷既是周人的祖先，也可稱是中華民族的祖先，他的發(fā)明農(nóng)業(yè)之功是中華民族的驕傲，也是我們文明古國(guó)的見證之一。周之太王率周人開墾險(xiǎn)阻之岐山，在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)條件下，其艱難的程度恐怕是今人難以想象的，這種篳路藍(lán)縷之功足以彪炳史冊(cè)。周文王更是一個(gè)勤于政事、勵(lì)精圖治的明君，“維此文王，小心翼翼”(《大雅·大明》)，“既伐于崇，作邑于豐”(《文王有聲》)，他在前代祖先的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展周的實(shí)力，拓展疆土，為滅商奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。武王承文王之緒，經(jīng)過(guò)精心準(zhǔn)備，一舉推翻了殷商王朝，推動(dòng)了歷史的前進(jìn)。因此，我們可以得出這樣的結(jié)論:一是，《周頌》中所歌頌的祖先都是周民族歷史上的英雄，也是中國(guó)歷史上的英雄，他們的歷史地位是確定不移的。二是，這些祖先在歷史上確實(shí)做出了突出的貢獻(xiàn)，推動(dòng)了歷史的前進(jìn)，為中華民族造了福，他們的功業(yè)是不容忽視和抹殺的。

肯定了后稷、文、武等的歷史地位及其對(duì)歷史發(fā)展的推動(dòng)作用，我們就無(wú)法否定歌頌他們的功德的詩(shī)篇。無(wú)論就所頌之人還是就所頌之事來(lái)看，《周頌》都不是捕風(fēng)捉影、矯揉造作，相反，它正是頌得其人、頌得其事的。《周頌》應(yīng)當(dāng)看作是英雄的頌歌，只不過(guò)這種英雄頌歌不是出自人民群眾，而是出自統(tǒng)治者罷了。既然是英雄之頌，那么它肯定就不是反動(dòng)的、腐朽的、倒退的。實(shí)際上，歌頌英雄的功德，這是迄今為止的文學(xué)從來(lái)也沒(méi)有停止過(guò)的現(xiàn)象?！霸谌魏螘r(shí)代，人們都不能從心中完全清除掉對(duì)偉人的某種特殊的崇敬，真正的尊敬、忠誠(chéng)和崇拜，不管這崇拜多么模糊不清和違反常情。只要有人存在，英雄崇拜就會(huì)永遠(yuǎn)存在?！?蔣述卓《宗教藝術(shù)論》引卡萊爾語(yǔ))對(duì)處于王朝初建期的西周統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，緬懷、繼承英雄祖先的功業(yè)，宏揚(yáng)英雄祖先的美德，以之作為自己思想和行動(dòng)的指南，這無(wú)論在宗教意義上還是在政治意義上，都是無(wú)可非議的。

所以，對(duì)于歌功頌德，對(duì)于統(tǒng)治者的文學(xué)，我們不可以狹隘的思想態(tài)度去理解、看待它。漢賦也有一定的歌功頌德的內(nèi)容，但它仍不失為今人加以批判繼承的文學(xué)遺產(chǎn)。李煜的《虞美人·春花秋月何時(shí)了》是歷代傳誦的佳作，并沒(méi)有因?yàn)樗淖髡呤峭鰢?guó)之君而被人唾棄。對(duì)待《周頌》也應(yīng)該這樣。《周頌》的藝術(shù)價(jià)值雖然比不上漢賦和李煜的詞，但實(shí)在說(shuō)來(lái)，它也是一代之文學(xué)，是在宗教祭祀的胚胎里孕育出來(lái)的處于萌芽狀態(tài)的文學(xué)，因而它顯得粗糙、幼稚、不成熟，很不像文學(xué)。也正因?yàn)樗俺錾怼庇谧诮碳易?，一身的宗教氣味，所以才有點(diǎn)令人生厭，讓今人難以接受。

還應(yīng)當(dāng)看到，《周頌》的內(nèi)容并不僅僅是歌功頌德，周初統(tǒng)治者在頌祖的同時(shí)也表達(dá)了突出的敬業(yè)思想。楊樹達(dá)《詩(shī)周頌天作篇解》:“天作岐山，太王墾辟其蕪穢。彼為其始，文王賡續(xù)為之。是以雖彼險(xiǎn)阻之岐山，亦有平易之道路也。夫先人創(chuàng)業(yè)之艱難如此，子孫其善保之哉!”可謂善得詩(shī)旨。他們對(duì)自身嚴(yán)格要求，對(duì)百官循循誘導(dǎo)，對(duì)歷史深刻反省，對(duì)農(nóng)事精心布置，他們所表達(dá)的敬業(yè)意識(shí)是足可與歌功頌德的思想相提并論的。這種敬業(yè)精神在任何時(shí)代都是一種值得吸取的有益因素，它與我們所提倡的民族精神傳統(tǒng)是并不相悖的。

《周頌》形式簡(jiǎn)陋，缺乏文采和藝術(shù)魅力，沒(méi)有多少藝術(shù)上的價(jià)值，但這是任何民族的文學(xué)都必須經(jīng)過(guò)的發(fā)展階段。把遠(yuǎn)古時(shí)期的原臺(tái)歌謠與《周頌》相比較，它顯然要比前者成熟得多?！吨茼灐饭倘皇且环N宗教文學(xué)，但上古時(shí)期的一切文學(xué)藝術(shù)都帶有不同程度的宗教色彩，藝術(shù)與宗教本來(lái)就具有某種同源性。后世純文學(xué)意義上的詩(shī)歌正是在逐步脫去了宗教色彩的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。從這些意義上說(shuō)，《周頌》同整部《詩(shī)經(jīng)》一樣，在文學(xué)發(fā)展史上履行著它固有的歷史使命，即擔(dān)當(dāng)著一種過(guò)渡性的橋梁作用。而《周頌》所起的橋梁作用的原始性，又幾乎決定了它在后世詩(shī)歌中的地位──同風(fēng)、雅相比，它不是高高在上的精制的瓦片，它是埋在墻腳的奠基的石頭。

《周頌》的價(jià)值體現(xiàn)在它的實(shí)用性上，它在一定程度上不是供玩賞的文學(xué)，我們也不必用文學(xué)的唯一標(biāo)尺去衡量它。本來(lái)，“六經(jīng)皆史”，人們對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的研究、闡釋從來(lái)也沒(méi)有局限于文學(xué)的角度。盡管以史釋《詩(shī)》在《詩(shī)經(jīng)》研究史上帶來(lái)過(guò)一些弊端，但全面、徹底的《詩(shī)經(jīng)》研究是無(wú)法離開對(duì)它的史料闡釋的，挖掘《詩(shī)經(jīng)》的歷史認(rèn)識(shí)價(jià)值至今仍是研究《詩(shī)經(jīng)》的一項(xiàng)重要任務(wù)，將來(lái)也會(huì)是這樣?！吨茼灐氛茄芯俊对?shī)經(jīng)》認(rèn)識(shí)價(jià)值的最基本的原材料之一，它直接地、真實(shí)可信地向我們展示了它所產(chǎn)生的那個(gè)時(shí)代的統(tǒng)治者的思想意識(shí)和行為特征──周初統(tǒng)治者在那改朝換代的歷史時(shí)期是如何認(rèn)識(shí)過(guò)去、思考現(xiàn)實(shí)的，他們的思想行為有什么歷史獨(dú)特性等等。它向我們展示的西周社會(huì)的祭祀情況、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況以及統(tǒng)治者的思想情感特征，具有風(fēng)、雅所不可替代的意義和作用。它的內(nèi)容和形式都堪稱《詩(shī)經(jīng)》的源頭，這正是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》進(jìn)行追本溯源研究所不可多得的寶貴資料。它在這些方面的獨(dú)特認(rèn)識(shí)價(jià)值是可以與風(fēng)、雅相媲美的。《周頌》在《詩(shī)經(jīng)》中的地位或許主要體現(xiàn)于此吧。

總之，對(duì)待《周頌》，應(yīng)當(dāng)以辯證的眼光和態(tài)度給予它恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，不可以全然否定的態(tài)度一概視之為糟粕，這是我們研究《詩(shī)經(jīng)》所應(yīng)有的思想態(tài)度。相對(duì)而言，《周頌》總體上的價(jià)值并不高，在三百篇中，它的價(jià)值和地位均在風(fēng)、雅之下，它在內(nèi)容和形式上的局限性也多于風(fēng)、雅，這是我們對(duì)《周頌》的定性評(píng)價(jià)。最后，我們以明代胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》中的一段話作為全篇的結(jié)束:雅、頌宏奧淳深，莊嚴(yán)典則，施諸明堂清廟，用既不倫，作自圣佐賢臣，體又迥別。三代而下，寥寥寡和，宜矣。

［1］阮元.十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義［M］.北京:中化書局，1980.

［2］郭沫若.青銅時(shí)代［M］.北京:新文藝出版社，1951.

［3］許倬云.西周史［M］.北京:三聯(lián)書店，1994.