熊清元，陳志平

(黃岡師范學(xué)院文學(xué)院，湖北黃岡438000)

《中國文學(xué)編年史·兩晉南北朝卷》齊梁部份的若干問題(續(xù))

熊清元，陳志平

(黃岡師范學(xué)院文學(xué)院，湖北黃岡438000)

《中國文學(xué)編年史·兩晉南北朝卷》齊梁部份問題多多。本文僅就其所據(jù)史書之版本、理解與把握史料、對待相關(guān)之研究成果等較明顯突出的問題，以分類舉例的方式加以辨正。

《中國文學(xué)編年史·兩晉南北朝卷》;齊梁文學(xué);編年問題;辨正

三、對待已有相關(guān)研究成果問題

全面掌握已有相關(guān)研究成果，充分加以吸收利用，是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，也是基本要求。筆者固陋，但所見關(guān)于齊梁文史之研究成果中，可供文學(xué)編年之參考者亦頗為豐富。汪氏對已有這類成果雖有吸收，但筆者統(tǒng)計(jì)，其注明出處者僅15條。因此之故，嚴(yán)重影響了所著之質(zhì)量。概而言之，主要問題有兩類，今舉例分述如下。

(一)無視已有之研究成果，自出新說而失誤。

①公元482年(南齊高帝建元四年)下:

蕭賾主導(dǎo)《宋書》修撰?！赌淆R書·文學(xué)傳》之《王智深傳》說:“世祖使太子家令沈約撰《宋書》，擬立《袁粲傳》，以審世祖。(中略)于是多所省除?！贝恒?，《梁書》本傳記載，沈約齊初即侍奉齊文惠太子，而太子為皇太子時(shí)在太祖崩、世祖即位之后，沈約被任命為太子家令。(第372頁)

按:據(jù)《南齊書·武帝紀(jì)》，建元四年三月，太祖崩，世祖繼位，六月立皇太子蕭長懋。[8](P45)但文惠太子蕭長懋立為皇太子與沈約為太子家令同時(shí)嗎?《梁書·沈約傳》有云:“太子入居?xùn)|宮，為步兵校尉，管書記，直永壽省，校四部圖書?！w太子家令?！盵5](P233)是沈約先為太子步兵校尉，后遷太子家令。即使沈約任太子步兵校尉半年后遷職，其始為太子家令也到了永明元年。羅國威《沈約任昉年譜》[18](P397)、陳慶元《沈約事跡詩文系年》[19](P55)、林家驪《沈約詩文系年》[20]等均系沈約遷太子家令于永明元年。又，汪氏將沈約為太子家令之年視為其始撰《宋書》之年，更大謬不然。沈約《宋書·自序》明云:“(永明)五年春，又被敕撰《宋書》，六年二月畢功，表上之?！盵21](P2466)上引羅、陳、林三氏之文及曹史[12](P268)并據(jù)以系年。未知汪氏何以無視這些論著的考論。

②公元492年(南齊武帝永明十年)下:

何胤受命撰錄新禮?！读簳ぬ幨總鳌分逗呜穫鳌氛f:“胤字子季，點(diǎn)之弟也。(中略)尚書令王儉受詔撰新禮，未就而卒。又使特進(jìn)張緒續(xù)成之，緒又卒;屬在司徒竟陵王子良，子良以讓胤，乃置學(xué)士二十人，佐胤撰錄。永明十年，遷侍中，領(lǐng)步兵校尉，轉(zhuǎn)為國子祭酒?！贝恒?，從王儉、張緒以至何胤，可見齊武帝年間，朝廷一直有重建儒學(xué)的舉措。(第392頁)

按:據(jù)《梁書》何胤本傳，永明十年是何胤遷侍中的時(shí)間，有什么依據(jù)確定這一年也是其“受命撰錄新禮”的年份?令人不解。近人劉汝霖《東晉南北朝學(xué)術(shù)編年》(以下簡稱劉編)卷之四“永明七年”下有“齊使何胤撰新禮”條，[11](P280)劉氏《考證》云:“按《梁書·徐勉傳》，勉《上五禮表》有云:‘以事付國子祭酒何胤，經(jīng)涉九載，猶復(fù)未備。建武四年，胤還東山?！越ㄎ渌哪曛潦?，恰為九年，故志其事于此?！眲⑹现即_鑿可信。曹史卷二齊武帝永明八年下有“劉繪三十三歲，輔佐何胤撰治禮儀”條，[12](P282)所考與劉汝霖略同。此二書俱在汪氏所列《參考文獻(xiàn)》中[4](P570)，汪氏又在其《后記》中特別標(biāo)舉從中“獲益良多”，[4](P583)而實(shí)未能吸收此成果，令人遺憾。

③公元502年(梁武帝天監(jiān)元年)下:

蕭子顯撰《齊史》。《梁書·蕭子恪傳》附《蕭子顯傳》:“子顯字景陽，(中略)天監(jiān)初，降爵為子。累遷安西外兵、仁威記室參軍、司徒主簿、太尉錄事。(中略)又采眾家《后漢》，考正同異，為一家之書。又啟撰《齊史》，書成，表奏之，詔付秘閣。”(第422頁)

按:從《梁書》蕭子顯本傳敘事之順序看，其啟撰《齊史》絕不在天監(jiān)元年。據(jù)曹考卷四“《梁書·蕭子顯傳》卒年有誤”條所考，蕭子顯生于齊永明五年。[15](P574)是其天監(jiān)元年年僅十五歲，恐非能撰《齊史》之年齡。子顯撰《齊史》究在何年?初唐劉知幾《史通》第十二卷《外篇·古今正史》有云:“梁天監(jiān)中，蕭子顯啟撰《齊史》。”《中古文學(xué)史料叢考》卷四又有“蕭子顯《南齊書》撰成于天監(jiān)中期”條，其結(jié)論是:子顯撰《齊書》“自當(dāng)在天監(jiān)十三年前”。[15](P574)稍嫌不足的是，引據(jù)尚有未周。考《南齊書·皇后·文安王皇后傳》有云:“天監(jiān)十一年薨，年五十八?！盵8](P392)是蕭子顯《齊史》之撰成不得早于天監(jiān)十一年。

④公元503年(梁武帝天監(jiān)二年)下:

任昉手自讎校秘閣四部。《梁書·任昉傳》說:“天監(jiān)二年，出為義興太守……友人彭城到溉，溉弟洽，從昉共為山澤游……自齊永元以來，秘閣四部，篇卷紛雜，昉手自讎校，由是篇目定焉”。(第427頁)

按:查《梁書·任昉傳》，“自永元以來”云云前，有“尋轉(zhuǎn)御史中丞，秘書監(jiān)，領(lǐng)前軍將軍”句。[5](P253－254)顯然任昉校“秘閣四部”時(shí)在秘書監(jiān)任上。任昉為御史中丞在天監(jiān)三年至四年夏，曹考卷四“任昉在永明、天監(jiān)間仕歷”條已有確考，[15](P479)則其為秘書監(jiān)當(dāng)始于天監(jiān)四年，其校秘閣四部亦當(dāng)不早于是年。劉編卷之五(上)、[11](P322)曹史卷三[12](P369)均系其事于天監(jiān)四年，不知汪氏何以未知。

⑤公元503年(梁武帝天監(jiān)二年)下:

范縝贊揚(yáng)裴子野著《宋略》二十卷?！读簳づ嶙右皞鳌氛f:“二年，吳平侯蕭景為南兗州刺史，引為冠軍錄事，府遷職解。時(shí)中書范縝與子野未遇，聞其行業(yè)而善焉。會遷國子博士，乃上表讓之曰:‘伏見前冠軍府錄事參軍河?xùn)|裴子野，年四十，(中略)’春泓按，《梁書·儒林傳》之《范縝傳》說，在梁初，范縝“志在權(quán)軸，既而所懷不滿，亦常怏怏”，對“國子博士”興趣不大，所以他把“國子博士”位置“回授于野”，(中略)范縝此表所謂“年四十”只是虛數(shù)，本年裴子野年僅三十五歲。(第427頁)

按:汪氏以天監(jiān)二年，即蕭景為南兗州刺史之年，為范縝上表讓國子博士之職給裴子野之年，未作任何說明?？肌读簳な捑皞鳌罚撼?，蕭景封吳平侯，為冠軍將軍、南兗州刺史。天監(jiān)四年，王師北伐，景帥眾出征，丁母憂，詔起攝職。五年，除太子右衛(wèi)率。[5](P368)是蕭景“府遷”在天監(jiān)五年，裴子野解冠軍錄事參軍當(dāng)在其年。唯其“職解”又未任新職，故范縝稱其為“前冠軍錄事參軍”。范縝既稱其為“前冠軍錄事參軍”，怎么可能是天監(jiān)二年之事?其實(shí)，范縝上此表之時(shí)間，曹考卷四“范縝生卒年”條[15](P489)、“范縝《神滅論》作年”條，[15](P490)曹史卷三并系之于天監(jiān)七年，[12](P3483)言之鑿鑿。汪氏以“虛數(shù)”解釋子野“年四十”與天監(jiān)二年的矛盾，毫無可信度。

⑥公元505年(梁武帝天監(jiān)四年)下:

丘遲與陳伯之書?！读簳り惒畟鳌氛f:陳伯之叛梁，與子虎牙及褚緭俱入魏，魏授以官職，“天監(jiān)四年，詔太尉、臨川王宏率眾軍北伐，宏命記室丘遲私與伯之書曰:(中略)”春泓按，此書曉之以理，動(dòng)之以情，恩威并施，尤其最后“暮春三月，江南草長，雜花生樹，群鶯亂飛”云云，文字優(yōu)美，具有極高的感染力，此書成為文學(xué)史上的名篇。(第432頁)

按:《梁書·丘遲傳》有云:“(天監(jiān))四年，中軍將軍臨川王宏北伐，遲為咨議參軍，領(lǐng)記室。時(shí)陳伯之在北，與魏軍來距，遲以書喻之，伯之遂降。”[5](P687)是丘遲此書當(dāng)作于蕭宏北伐，魏軍來距時(shí)?？肌读簳の涞奂o(jì)》，蕭宏北伐在天監(jiān)四年十月，[5](P42)《南史·梁本紀(jì)》[9](P189)及《資治通鑒·梁紀(jì)二》[10](P969)并同。是丘遲此書必作于當(dāng)年十月北伐出軍之后。而書中明有“暮春三月”云云，錢鍾書《管錐編》第四冊“全梁文卷五六·《與陳伯之書》如明珠投暗”條有云:“特舉‘暮春三月’，當(dāng)是作書時(shí)適值此節(jié)令，亦以示江北無爾許春光?！盵23](P1452)天監(jiān)四年十月以后的三月，必是五年三月?！顿Y治通鑒·梁紀(jì)二》系此書于天監(jiān)五年三月，[10](P971)曹史第十一章第三節(jié)言及此書，云:“天監(jiān)五年三月，蕭宏命丘遲作書與陳伯之勸其返江南?！盵24](P218)曹史亦于天監(jiān)五年下立“丘遲四十三歲，春，作《與陳伯之書》”條。[12](P371)以上這些，汪氏似未知。

⑦公元507年(梁武帝天監(jiān)六年)下:

梁武帝召見吳均，使撰《通史》。《梁書·文學(xué)傳》之《吳均傳》說:“建安王偉為揚(yáng)州，引兼記室，掌文翰。王遷江州，補(bǔ)國侍郎，兼府城局。還除奉朝請。先是，均表求撰《齊春秋》，(中略)坐免職。尋有敕召見，使撰《通史》，起三皇，訖齊代，均草本紀(jì)、世家功已畢，唯列傳未就?！贝恒?，《梁書》本傳，蕭偉任揚(yáng)州刺史在天監(jiān)六年，與吳均一樣，梁代如武帝亦有撰寫通史之宏愿。(第439頁)

按:劉編卷之五(上)“天監(jiān)十二年”下有“梁使吳均等撰《通史》”條，其《考證》有云:“考《梁書·南平王偉傳》，偉以天監(jiān)九年遷江州，是年征還。則均之為奉朝請當(dāng)在其隨偉還朝之時(shí)。其撰《通史》，必在是年或是年之后。而均卒于普通元年，此不過數(shù)年，已成本紀(jì)及世家，則為時(shí)不容太后，故志之于此。”[11](P351)朱東潤《中國文學(xué)論集》卷二《詩人吳均》一文云:“均撰《齊春秋》及《通史》的時(shí)期，頗難確定，大致在天監(jiān)十二年至普通元年間。”[25]劉、朱兩家所見略同，雖不無推測之詞，但吳均撰《通史》不可能在天監(jiān)六年，則是肯定的，因?yàn)檫@時(shí)，吳均尚未還朝。

(二)未知已有之辨正，沿用有誤之史料

①公元493年(南齊武帝永明十一年)下:

王融文名已遠(yuǎn)播北方?！赌淆R書》本傳說:“上以融才辯，十一年，使兼主客，接虜使房景高、宋弁。(中略)”春泓按，假如此節(jié)文字不是杜撰的話，說明北朝士人亦十分關(guān)注南朝士人的著述情況，而王融等文名已遠(yuǎn)播北方。(第393－394頁)

按:《南齊書·王融傳》“十一年”當(dāng)是“十年”之訛?！赌鲜贰肪矶煌瑐饕浴赌淆R書》本傳為藍(lán)本，卻刪“十一年”三字，[9](P576)當(dāng)是發(fā)現(xiàn)了問題。陳慶元《王融年譜》于“永明十年”下有“兼主客，接北使房亮、宋弁”條。陳氏引《魏書·高祖紀(jì)》、《北史·魏本紀(jì)》、《資治通鑒》等相關(guān)史料綜合考證，結(jié)論是《南齊書·王融傳》“‘十一年’誤，當(dāng)作十年”。[18](P490)曹史卷二亦系此事于永明十年，考述與陳氏略同。[12](P297－298)

②公元503年(梁武帝天監(jiān)二年)下:

何佟之卒，年五十五?！读簳と辶謧鳌分逗钨≈畟鳌氛f:“高祖踐祚，(中略)天監(jiān)二年，卒官，年五十五?！?第428頁)按:曹考卷四“何佟之卒年”條，據(jù)《隋書·禮儀志》關(guān)于天監(jiān)三年、四年何佟之議禮儀事之記載，說:“所記確鑿如此，當(dāng)無疑義，是佟之必卒于天監(jiān)四年后?！读簳贰辍蚴恰辍?，蓋行草書形近致誤?！盵15](P610－611)而嚴(yán)可均《全梁文》卷四九《何佟之小傳》云:“(佟之)天監(jiān)四年卒?！盵26](P3231)考《隋書·禮儀志二》有云:“(天監(jiān))四年，何佟之議……奏未報(bào)而佟之卒?！迥?，明山賓議?！盵16](P132－133)顯然，何佟之卒于天監(jiān)四年，嚴(yán)可均說是。

③公元508年(梁武帝天監(jiān)七年)下:

吳興太守張稷升任尚書左仆射，劉之遴代作讓表，得任昉稱賞?！读簳⒅鄠鳌氛f:“時(shí)張稷新除尚書仆射，托昉為讓表，昉令之遴代作，操筆立成。(中略)”春泓按，《梁書·武帝本紀(jì)》說:“(天監(jiān)七年)冬十月丙寅，以吳興太守張稷為尚書左仆射?！惫蕜⒅啻葑尡響?yīng)在本年。(第441頁)

按:《梁書·任昉傳》載，昉天監(jiān)“六年春，出為寧朔將軍、新安太守”，“視事期歲，卒于官舍。”[5](P254)是任昉之卒在天監(jiān)七年春，而張稷為尚書左仆射在天監(jiān)七年十月，時(shí)任昉已不在人世，何能令劉之遴代作讓表?曹考卷四“《梁書·劉之遴傳》有誤”條已辨其非，并云其事“蓋出傳聞，未足信”。[15](P634－635)可惜汪氏未知。

④公元517年(梁武帝天監(jiān)十六年)下:

何胤年七十二，作《別山詩》一首，言甚凄愴?！读簳ぬ幨總鳌分逗呜穫鳌氛f:“何氏過江，自晉司空充并葬吳西山。胤家世年皆不永，唯祖尚之至七十二。胤年登祖壽，乃移還吳，作《別山詩》一首，言甚凄愴。(中略)”春泓按，本傳記載，何胤卒年在中大通三年，時(shí)年八十六，所以其七十二歲，時(shí)在天監(jiān)十六年。(第452頁)

按:何胤祖父尚之實(shí)壽七十九，《梁書·何胤傳》“七十二”，誤。《宋書·何尚之傳》明載尚之大明四年(460)“薨于位，時(shí)年七十九?！盵21](P1738)《南史》同傳亦云其“薨年七十九。”[9](P785)《南史》同傳附《何胤傳》照錄《梁書·何胤傳》亦誤作“七十二”，中華書局本《南史》之《?？庇洝酚性?“《南史》及《宋書》《何尚之傳》并作薨年七十九，此與《梁書·處士·何胤傳》又并作尚之年至七十二，疑當(dāng)以尚之本傳為正?！盵9](P801)實(shí)際上，何尚之本傳，薨年“七十九”是不必懷疑的?？肌端螘繁緜?，尚之元嘉二十九年(452)致仕，袁淑與尚之書，有“雖曰年禮宜遵，亦事難斯貴”云云。[21](P1736)“年禮”者，乃指《禮記·曲禮上》“大夫七十而致事”之禮。[27](P3)元嘉二十九年，何尚之年七十，其大明四年卒時(shí)正年七十九。此為有力之左證。汪氏似未見《南史》之《?？庇洝?。

⑤公元528年(梁武帝大通二年)下:

蕭綜被魏人執(zhí)殺，時(shí)年四十九?！读簳ぴフ峦蹙C傳》說:“豫章王綜字世謙，高祖第二子也……大通二年，蕭寶夤在魏據(jù)長安反，綜自洛陽北遁，將赴之，為津吏所執(zhí)，魏人殺之，時(shí)年四十九。”(第471頁)

按:《梁書》本傳，蕭綜乃蕭衍入建康后七月而生，則當(dāng)是天監(jiān)元年(502)生，至大通二年，僅二十七歲，何來四十九?本傳顯然有誤。許福謙《南北朝八書二史疑年錄》之《＜梁書 ＞疑年錄》“蕭綜”條，[14](P85)曹道衡、沈玉成《中古文學(xué)史料叢考》卷四“蕭綜卒年、年歲及卒因”條[15](P383－384)并有詳考，結(jié)論都是蕭綜卒于中大通四年(532)，年三十一。

⑥公元536年(梁武帝大同二年)下:

劉杳卒官，時(shí)年五十?！读簳の膶W(xué)傳》之《劉杳傳》說:“大同二年，卒官，時(shí)年五十……杳自少至長，多所著述。”(第494頁)

按:《梁書》本傳“時(shí)年五十”下脫“八”字。許福謙《南北朝八書二史疑年錄》之《＜梁書＞疑年錄》“劉杳”條、[14](P84)曹考卷四“《梁書·劉杳傳》記年歲有誤”條、[15](P552)曹史卷四“梁武帝大同二年”下“劉杳卒，時(shí)年五十八”條，[24](P487)并據(jù)《南齊書·劉懷慰傳》、《南史·阮孝緒傳》及《梁書》本傳考得劉杳卒于大同二年，年五十八，確鑿可信。

四、莫明其妙的疏失

汪氏于齊梁文學(xué)之編年，尚有不少疏失，讓人愕然，莫明其妙。今亦舉數(shù)例如下。

①公元483年(南齊武帝永明元年)下:

賈淵世傳譜學(xué)?！赌淆R書·文學(xué)傳》之《賈淵傳》說:“賈淵字希鏡，平陽襄陵人也……世傳譜學(xué)……永明初，轉(zhuǎn)尚書外兵郎，歷大司馬司徒府參軍。竟陵王子良使淵撰《見客譜》，出為句容令。(中略)淵父及淵三世傳學(xué)，凡十八州士族譜，合百帙七百余卷，該究精悉，當(dāng)世莫比。永明中，衛(wèi)軍王儉抄次《百家譜》，與淵參懷撰定?！?第374頁)

按:“賈淵世傳譜學(xué)”，何以系于永明元年?汪氏按語無一言論及。即使以《南齊書》本傳“永明初”為永明元年，那也只是賈淵轉(zhuǎn)尚書外兵郎的年份。再說，“世傳譜學(xué)”豈是某一年之事?即使要強(qiáng)調(diào)“賈淵世傳譜學(xué)”，也只宜在其卒年下加以敘述。而其卒年，《南齊書》本傳明載:“中興元年”(501)。[8](P907)

②公元492年(南齊武帝永明十年)下:

王元長批評過度注重聲律的風(fēng)尚。鍾嶸《詩品序》說:“齊有王元長者，嘗謂余云:宮商與二儀俱生，自古詞人不知之。惟顏憲之乃云，律呂音調(diào)，而其實(shí)大謬，唯見范曄、謝莊頗識之耳。常欲進(jìn)知音論，未就。王元長創(chuàng)其首，謝朓、沈約揚(yáng)其波，三賢或貴公子孫，幼有文辯，于是士流景慕，務(wù)為精密，襞積細(xì)微，專相凌架，故使文多拘忌，傷其真美。余謂文制，本須諷讀，不可蹇礙，但令清濁通流，口吻調(diào)利，斯為足矣。至平上去入，則余病未能。蜂腰鶴膝，閭里已具?！睂τ谶^度注重聲律的詩歌寫作風(fēng)尚，當(dāng)時(shí)就有批評的聲音。(第391頁)

按:為避斷章取義之嫌，我將汪氏此條照錄于此。查汪氏于其《參考文獻(xiàn)》所列《詩品》版本，唯“《詩品集注》，鍾嶸撰、曹旭注，上海古籍出版社1994年版”一種。[4](P571)以之與汪文所引相校，見引文中“未就”，《詩品集注》作“未就而卒”[28](P337)，且標(biāo)點(diǎn)亦有不同。因知汪氏所引非曹旭注本。略通句讀并對齊梁文史有所了解的人都該知道，《詩品序》中“余”乃鍾嶸自稱，他是批評“過度注重聲律”的;而王元長(即王融)與謝朓、沈約等“三賢”是“注重聲律”的。作為學(xué)者，汪氏“王元長批評過度注重聲律的風(fēng)尚”之說，令人吃驚。

③公元495年(南齊明帝建武二年)下:

劉系宗以嫻于吏事為武帝所重?！赌鲜贰ざ餍覀鳌分秳⑾底趥鳌氛f:“劉系宗，丹陽人也……永明中，(中略)系宗久在朝省，嫻于職事，武帝常云:‘學(xué)士輩不堪經(jīng)國，唯大讀書耳。經(jīng)國，一劉系宗足矣。沈約、王融數(shù)百人，于事何用?！渲乩羰氯绱?。建武二年，卒官?！贝恒?，武帝一則尊重名門子弟如王儉之輩，另則重用能吏如劉系宗者。(第402頁)

按:劉系宗既是“為武帝所重”，其事自然當(dāng)在齊武帝在世時(shí)。據(jù)《南齊書·武帝紀(jì)》，齊武帝死于永明十一年(493)七月。[8](P61－62)汪氏系此事于建武二年，令人不解。

④公元502年(齊和帝中興二年，梁武帝天監(jiān)元年)下:

蕭衍于本年寫作《孝思賦》(第418頁)

按:汪氏此說未列任何依據(jù)?，F(xiàn)存文獻(xiàn)亦未見有明確記載《孝思賦》之作年者。但此賦作于普通元年(520)以后，是可以肯定的。汪氏系于公元502年，誤。今略考如下:

《孝思賦·序》有云:“乃于鐘山下建大愛敬寺，于青溪側(cè)造大智度寺，以表罔極之情，達(dá)追遠(yuǎn)之心。竭工匠之巧，屬世俗之奇，水石周流，芳樹雜沓……乃作《孝思賦》云爾?！盵29](P347－348)是梁武帝作此賦時(shí)，大愛敬寺已建成。而唐人許嵩《建康實(shí)錄》卷十七載，梁普通元年“置大愛敬寺，西去縣十八里，武帝為太祖文皇帝造。”[30]又宋人張敦頤《六朝事跡編類》卷十一《寺院門》“大愛敬寺”亦云:“梁武帝普通元年造，在蔣山之北高峰上?！盵31](P84)如此，梁武帝《孝思賦》之作不得早于普通元年。

⑤公元504年(梁武帝天監(jiān)三年)下:

(四月)八日，蕭衍于重云閣撰《舍道事佛疏文》，表示皈依佛教。據(jù)《梁書·武帝本紀(jì)》(第429頁)

按:據(jù)筆者所知，不僅《梁書·武帝紀(jì)》，各本《梁書》、《南史》均無蕭衍撰《舍道事佛疏文》之記載。汪氏是否想當(dāng)然?今所存梁武帝此文出唐釋道宣《廣弘明集》卷四，題為《舍事李老道法詔》，文有“維天監(jiān)三年四月八日，梁國皇帝蘭陵蕭衍”云云。[29](P116)若要為之系年，當(dāng)依以為據(jù)。不過，此詔疑點(diǎn)頗多，熊清元曾撰《梁武帝天監(jiān)三年舍事李老道法事證偽》一文，疑其為道宣偽造。[32]

⑥公元512年(梁武帝天監(jiān)十一年)下:

王、謝子弟文脈依然不絕?！读簳ぶx舉傳》說:“謝舉字言揚(yáng)，中書令覽之弟也。幼好學(xué)，能清言，與覽齊名。舉年十四，嘗贈沈約五言詩，為約稱賞。世人為之語曰:‘王有養(yǎng)、炬，謝有覽、舉?！?中略)天監(jiān)十一年，遷侍中?！睋?jù)《梁書·武帝本紀(jì)中》，今年正月，“加左光祿大夫、行太子少傅沈約特進(jìn)?！?第446頁)

按:“王、謝子弟文脈依然不絕”與天監(jiān)十一年是何關(guān)系?如此籠統(tǒng)概括的條目能系之于某一年嗎?要系年，為什么要系于謝舉“遷侍中”之年?不可解。又，沈約加特進(jìn)與“王、謝子弟文脈依然不絕”何干?是否當(dāng)另立一條?

⑦公元515年(梁武帝天監(jiān)十四年)下:

王錫年十四，與范陽張纘齊名，俱為太子舍人?！读簳ね蹂a傳》說:“十四，舉清茂，除秘書郎，與范陽張纘齊名，俱為太子舍人。丁父憂，居喪盡禮。服闋，除太子洗馬。(中略)”春泓按，王錫卒于中大通六年，時(shí)年三十六，所以其十四歲時(shí)，應(yīng)在天監(jiān)十一年，待到他居喪盡禮，服闋，則應(yīng)在天監(jiān)十四年。(第450頁)

按:據(jù)汪氏所考，“王錫年十四”“應(yīng)在天監(jiān)十一年”，為什么又系“王錫年十四，與范陽張纘齊名，俱為太子舍人”于天監(jiān)十四年?

⑧公元536年(梁武帝大同二年)下:

何胤卒，時(shí)年五十八?！读簳ぬ幨總鳌分逗呜穫鳌氛f:“大同二年，卒，時(shí)年五十八。門徒誄其德行，謚曰文貞處士。所著《七錄》等書二百五十卷，行于世。”(第494頁)

按:考《梁書》本傳，何胤“中大通三年，卒，年八十六”，[5](P739)明明白白。汪氏本書“公元531年(梁武帝中大通三年)”下亦有“何胤卒，年八十六”條，[4](P476)怎么同書大同二年下又有這一條?原來《梁書·處士傳》之《何胤傳》后緊接《阮孝緒傳》，大概是汪氏翻書夾了頁，將阮孝緒的卒年當(dāng)成何胤的卒年了。

以上所列四大類49例，僅是汪卷問題的一部分，至于其所出條目之失當(dāng)、史料運(yùn)用之乏剪裁、敘述語言之毛病、校對工作之粗疏等等，非本文所能討論，祗好俟諸異日。

注釋:

①汪氏引據(jù)史料頗少剪裁，筆者本文凡引汪氏原文，注明“中略”者，為筆者所略，其余悉依汪氏原文。

[1]中國文學(xué)編年史[M].長沙:湖南人民出版社，2006.

[2]學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài).＜中國文學(xué)編年史＞在2007[OL].武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心網(wǎng)http//www.rieric.org/in-dex.aspx，2008－5－20.

[3]明健飛，魏少婧.出版湘軍載譽(yù)返湘囊括多項(xiàng)政府大獎(jiǎng)[OL].騰訊網(wǎng) http//news.QQ.com，2008－02－28.

[4]中國文學(xué)編年史·兩晉南北朝卷[M].長沙:湖南人民出版社，2006.

[5]梁書[M].北京:中華書局，1983.

[6]藝文類聚[M].文淵閣《四庫全書》本。

[7][日]清水凱夫.韓基國譯.六朝文學(xué)論文集[M].重慶:重慶出版社，1989.第337頁。

[8]南齊書[M].北京:中華書局，1987.

[9]南史[M].北京:中華書局，1983.

[10]資治通鑒[M].上海:上海古籍出版社，1987.

[11]劉汝霖.東晉南北朝學(xué)術(shù)編年[M].上海:上海書店《民國叢書》本。

[12]曹道衡，劉躍進(jìn).南北朝文學(xué)編年史[M].北京:人民文學(xué)出版社，2000.

[13]顏氏家訓(xùn)[M].上海:上海古籍出版社，《諸子百家叢書》本，1992.

[14]許福謙.南北朝八書二史疑年錄[M].北京:北京出版社、文津出版社，2003.

[15]曹道衡，沈玉成.中古文學(xué)史料叢考[M].北京:中華書局，2003.

[16]隋書[M].卷二六《百官上》，北京:中華書局，1982.

[17]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩[M].北京:中華書局，1983.

[18]劉躍進(jìn)，范子燁.六朝作家年譜輯要[M].哈爾濱:黑龍江教育出版社，1999.

[19]陳慶元.沈約集校箋[M].杭州:浙江古籍出版社，1995.

[20]林家驪.沈約詩文系年[J].文史(北京)，2001 年第2輯.

[21]宋書[M].北京:中華書局，2000.

[22]張振佩.史通箋注[M](下冊).貴陽:貴州人民出版社，1985.

[23]錢鍾書.管錐編[M].北京:中華書局，1996.

[24]曹道衡，沈玉成.南北朝文學(xué)史[M].北京:人民文學(xué)出版社，1991.

[25]朱東潤.中國文學(xué)論集[M].北京:中華書局，1983.

[26][清]嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國六朝文[M](第四冊).北京:中華書局，1958.

[27][元]陳澔注.禮記[M].上海:上海古籍出版社，1987.

[28]曹旭注.詩品集注[M].上海:上海古籍出版社，1994.

[29][唐]釋道宣.廣弘明集[M](卷二九).上海:上海古籍出版社影印本，1991.

[30]許嵩.建康實(shí)錄[M].北京:中華書局，1986.

[31]張敦頤.六朝事跡編類[M].南京:南京出版社，1989.

[32]熊清元.梁武帝天監(jiān)三年舍事李老道法事證偽[J].黃岡師專學(xué)報(bào)，1998，(2).

I206.2

A

1003-8078(2011)04-0001-05

2010-10-11

10.3969/j.issn.1003－8078.2011.04.01

熊清元(1949－)，男，湖北紅安人，黃岡師范學(xué)院文學(xué)院教授;陳志平(1976－)，湖北黃岡人，黃岡師范學(xué)院文學(xué)院副教授，博士。

責(zé)任編輯 高翰