袁志成

（湖南城市學(xué)院文學(xué)院，湖南益陽 413000）

晚清湖湘詞人群性質(zhì)考論
——兼與朱德慈教授商榷

袁志成

（湖南城市學(xué)院文學(xué)院，湖南益陽 413000）

晚清地域詞學(xué)發(fā)展壯大，群雄并起。晚清湖湘詞壇亦涌現(xiàn)出百余人的詞人群體，他們宗法取向較寬，或宗北宋，或尚南宋；晚清湖湘數(shù)十年未能有真正意義上的詞壇盟主；在創(chuàng)作風(fēng)格上雖有回歸花間詞風(fēng)的趨勢，但并未形成有影響的群體性的相似詞風(fēng)；后期雖有十余人的湘社以及外圍唱和文人數(shù)人，且有社刊《湘社集》，但它僅僅是一個偶然產(chǎn)生的暫時性的文人社集。因此，晚清湖湘詞壇的表現(xiàn)形式是歷時性的較松散的詞人群體，遠(yuǎn)未及詞學(xué)流派之高度。

晚清；湖湘；湘社；詞人群體

自宋迄清前期，湖湘以詞名家者寥若星晨。考《全宋詞》，得湖湘詞人不足十人，而有詞集傳世者更少。明代本是詞亡的一代，王昶《明詞綜》僅收錄湖湘李東陽、桂華二人，詞各一首而已。清初詞人蔣景祁《瑤華集》共收順、康二朝五百余詞人，湖湘僅取其二。晚清地域詞學(xué)涌現(xiàn)，常州詞派、閩中詞學(xué)、嶺南詞學(xué)猶如星星之火點(diǎn)燃詞壇，此時之湖湘詞壇亦不甘落后，詞人數(shù)量劇增。據(jù)《全清詞鈔》考，道咸至民國初年，湖湘詞人有九十四人。今人朱德慈教授鉤稽群籍，著《近代詞人考錄》一書，得湖湘詞人一百四十余人，堪與嶺南、閩中詞壇相抗衡。故朱德慈教授稱之為湖湘詞派：“道、咸迄民初，湖湘涌現(xiàn)出一批成就突出的詞人。他們有共同的詞學(xué)主張：認(rèn)為詞有別于詩，宜言妍麗幽情；有公認(rèn)領(lǐng)袖：前后六子；有創(chuàng)作群體：百馀名成員；有大致相同的風(fēng)格：尖麗；后期有正式的組織：湘社。甚至這一組織還舉行了聲勢壯觀的成立大會，并出版社刊《湘社集》。因此，可名之湖湘詞派?！盵1]朱德慈教授該文資料豐富，高屋建瓴地對湖湘詞學(xué)進(jìn)行總體把握。筆者近年頗涉獵地域文學(xué)，不甚認(rèn)同朱德慈教授此觀點(diǎn)。因此，本文擬從晚清湖湘詞壇群體宗向、詞壇有無詞人領(lǐng)袖、詞人創(chuàng)作風(fēng)格以及湘社的性質(zhì)等方面探討晚清湖湘詞壇的表現(xiàn)形式，兼與朱德慈教授商榷。

一、詞學(xué)宗向：北宋、南宋皆宗，取法不一

鮮明而共同的文學(xué)主張是文學(xué)流派形成最為重要的因素。只有鮮明的文學(xué)主張，該文人群體才能得到同仁的認(rèn)可和接受；只有群體成員共同遵守的鮮明的文學(xué)主張，該文人群體才能聚集一批志同道合聲氣連枝的朋友?？梢哉f，如果文人群體的文學(xué)主張模糊或多樣，那么該文人群體很難形成文學(xué)流派。道咸迄民初的湖湘詞壇因受地域文化影響頗深，故其在詞學(xué)主張的選擇上與主流詞派不一致，頗有特色。朱德慈教授認(rèn)為：“他們有詞學(xué)主張：認(rèn)為詞有別于詩，宜言妍麗幽情。”[1]朱教授對晚清湖湘詞人的詞學(xué)主張把握大致準(zhǔn)確，然而筆者還有補(bǔ)充之論。

晚清湖湘詞壇一直宗法不明，或宗北宋，或宗南宋，或效法清真，或效法姜夔。道咸年間湖湘詞人群中，張祖同乃專一填詞，《湘雨樓詞》存詞四百余首。張祖同宗北宋之周邦彥，曾言：“余愛誦美成詞，數(shù)年來步和原韻，四聲悉協(xié)，得若干首，匯為一卷，俟知音者證定焉?！崩罴岩嘌裕骸埃ㄓ晟海┞蓞沃?jǐn)嚴(yán)，音節(jié)入古?！盵2]3162當(dāng)代學(xué)者彭靖聲稱：“《湘雨樓詞》大抵從碧山入而從清真出。其間，亦不無稼軒、草窗、玉田諸人的影響。集中訪勝、吊古、詠物諸作，皆以清真為宗。而寄慨、抒懷、托志，曲達(dá)而兼直抒，于曲達(dá)處見深細(xì)，于直抒處見壯浪，富有稼軒、碧山諸人筆意?！盵3]10同時，張祖同受常州詞派影響頗深，嘗言：“托興微眇，寄懷忠愛，意內(nèi)言外，耐人詠思，先民正則也?！迸c張祖同交游頗深之杜貴墀則宗法南宋詞人姜夔。友人張祖同評曰：“鏤云斫月，運(yùn)心白石老仙。”王螺洲亦曰：“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)，哀音外徹。國朝詞家?guī)熌纤味嘁樱瑹o如此直入奧窔者?！敝軌鄄齽t在某種程度上崇尚北宋黃庭堅之艷詞。其《金縷曲·題友人詞后》曾言：“蘇、辛豪蕩姜、張雅。盡輸他，柳、周輕雋，但供游冶……嘆黃九，艷詞爭詫?！?/p>

而對于詞體本身的認(rèn)識，晚清湖湘詞人以王闿運(yùn)為代表，倡言詞乃小道，不與浙、常二派為伍。陳乃乾稱曰：“（王闿運(yùn)）余事及詞，有《湘綺樓詞選》，取舍不同于人，所作亦能自名一家。”[4]《湘綺樓詞選序》稱：“靡靡之音，自能開發(fā)心思，為學(xué)者所不廢也。周官教禮，不屏野舞縵樂。人心既正，要必有閑情逸致，游思別趣。如徒端坐正襟，茅塞其心，以為誠正，此迂儒枯禪之所為，豈知道哉?！轮〉揽捎^，致遠(yuǎn)不泥之道云?！盵5]言詞體要回歸言情本色，并強(qiáng)調(diào)“詞之妙處，亦別是一番滋味”。楊雨教授認(rèn)為：“可以說，王氏緣情本色之詞體小道觀是對詞‘別是一家’的再次認(rèn)定，是力圖保存詞長遠(yuǎn)獨(dú)立的詞學(xué)史精神的反映，是清代詞壇尊體詩化大潮中難能可貴的、具有文體辨體之獨(dú)立精神的‘另類’尊體?！盵6]此言頗為中肯。

二、詞壇領(lǐng)袖：晚清湖湘詞壇沒有詞壇盟主

文人領(lǐng)袖是文學(xué)流派形成過程最為重要的內(nèi)因之一，在很大程度上可以決定該文學(xué)流派的走向。如北宋時期的江西詩派之所以走上以文字為詩、以才學(xué)為詩、以議論為詩的道路，與詩派鼻祖黃庭堅的詩學(xué)主張密不可分；浙西詞派之所以于清前期迅速發(fā)展，與詞人領(lǐng)袖朱彝尊的詞學(xué)貢獻(xiàn)息息相關(guān)。晚清湖湘詞壇由以前之寥若晨星到近百余人的轟轟烈烈，有人認(rèn)為“其領(lǐng)袖非一巨子，而是先后兩團(tuán)隊”之功。

此處所言“先后兩個團(tuán)隊”即前后兩個詞人群。前期詞人群是指道、咸年間的湘中六詞人。此得名于王先謙光緒十四年人輯刻《詩馀偶鈔》，收錄周壽昌、李洽、孫鼎臣、王闿運(yùn)、張祖同以及杜貴墀六位詞人詞作。此六人分屬于長沙、新化、善化、湘潭、巴陵五郡縣，其中孫鼎臣與張祖同乃姻親關(guān)系。六人乃文字之交，王先謙《六家詞鈔序》稱：“道、咸間，（周壽昌）與孫芝房侍讀、李舜卿孝廉諸人為文字飲，每舜卿一詞出，芝房及余皆斂手嘆服。”[7]從他們詞學(xué)交游來看，較少有詞學(xué)觀的討論，僅停留在詞作的賞析。王先謙輯刻《詩馀偶鈔》，岳麓書社重印之時改名為《六家詞鈔》。王先謙于序中言：“昔新安孫默輯王漁洋以次十五家詞，自三家、六家遞增，閱十四年而后成。先謙此刻猶默意也。”[7]王先謙言己循孫默輯《十五家詞》之意。孫默十五家指吳偉業(yè)、梁清標(biāo)、宋琬、曹爾堪、王士祿、尤侗、陳世祥、黃永、陸求可、鄒祇謨、彭孫遹、王士禎、董以寧、陳維崧以及董俞等。又《四庫全書總目》：“十五家之本定于丁巳，鄧漢儀為之序。凡閱十四年，始匯成之。雖標(biāo)榜聲氣，尚沿明末積習(xí)，而一時倚聲佳制，實(shí)略備于此，存之可以見國初諸人文采風(fēng)流之盛?！盵8]可見孫默輯刻《詩馀偶鈔》的真正意圖乃存人存詞，以備后人了解當(dāng)時廣陵詞壇之盛況。既然如此，我們亦可知王先謙輯刻《詩馀偶鈔》的真正意圖乃存湖湘詞壇之興盛，并非刻意組織詞人群體。

況周頤以“舊家湘野”的身份與晚清湖湘詞人交往頗多，并于光緒二十五年曾謀輯易氏兄弟、程頌萬、陳銳、王以愍及其自己詞作，初步定名為《湘中后六家詞》，惜未果。朱德慈教授認(rèn)為：“湘社中多數(shù)人詩詞皆擅，而詞作則以程氏父子、易氏兄弟及陳銳、王以愍為最?！盵1]且稱“湘中后六家”是晚清湖湘詞壇后期的代表詞人。湖湘前六家詞人或師友，或姻戚，或地緣，湘人王先謙匯刻成集，可以說是名副其實(shí)的自然而然存在的詞人群體。而朱德慈教授所言之“湘中后六家”中成份不純，有域外詞人況周頤，且未有領(lǐng)袖湖湘詞壇之實(shí)。故“湘中后六家”引領(lǐng)晚清湖湘詞壇后期之說頗值得商榷。

晚清湖湘詞壇實(shí)際情況是沒有真正意義上的詞壇盟主。王闿運(yùn)自認(rèn)為一介大儒，不屑于習(xí)詞，嘗稱詞乃小道：“蓋詩詞皆樂章，詞之旨尤幽，曲易移情也。”因此，王闿運(yùn)素未有領(lǐng)袖詞壇之意，聲稱：“近代乃有楊蓬海與雨珊并驅(qū)，闿運(yùn)不能驂靳?！盵5]楊蓬海、雨珊指楊恩壽、張祖同二人，時人頗為推許。故今人楊雨教授認(rèn)為：“（此）雖是自謙之辭，卻也說明他不但無意于在浙、常之外獨(dú)立出一個詞學(xué)‘湘軍’，更無意于成為詞壇‘湘軍’中的領(lǐng)軍人物?！盵6]此言頗為中肯。朱德慈教授亦稱：“貫穿前后期的王闿運(yùn)在詩界差可稱雄，而于詞則自成一家可矣，未足以領(lǐng)袖群倫?！盵1]后期詞壇之程頌萬頗為活躍，雖在湘社內(nèi)部有領(lǐng)袖之風(fēng)范，但其更注重與晚清詞壇名流交往，無意于開宗立派。

三、群體風(fēng)格：有回歸花間詞風(fēng)之趨勢，但并未統(tǒng)一

群體之間文學(xué)創(chuàng)作有著相似的創(chuàng)作風(fēng)格是文學(xué)流派成立的必然因素。只有在共同文學(xué)主張的理論指導(dǎo)下進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，群體之間的文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格才會趨同。朱德慈教授認(rèn)為晚清湖湘詞人群有著大致相同的創(chuàng)作風(fēng)格：尖麗。筆者對此不茍認(rèn)同。

張祖同、程頌芬等湖湘詞人確實(shí)存有較多的艷情詞作，頗得《花間詞》之風(fēng)神。然如程頌萬等人與詞壇接觸頗多，受主流詞風(fēng)影響較大。程頌萬與晚清名流朱祖謀、況周頤、徐珂、王乃征、李孺、陳曾壽等域外詞人均有交往。作為湘社文人群體唱酬的主要參與者，程頌萬早年確實(shí)有沉溺艷情、恩愛纏綿的詞作，但隨著與外界交往的加深，其詞作內(nèi)容和風(fēng)格逐漸偏離年青時的詞學(xué)取向，而融入主流詞風(fēng)之中。

陳銳與詞壇巨匠交游頗多，故其詞作受常派影響甚深。葉恭綽曰：“抱碧居吳，與朱、鄭齊名，但功力稍遜。”[9]黃濬評曰：“其密不如朱，爽不如鄭，而疏快處近于稼軒，亦楚艷也?！盵10]朱德慈教授一方面宣揚(yáng)“靡麗是詞之天性，也是湖湘詞派游離于常、浙兩派之外的獨(dú)特標(biāo)記。蕙風(fēng)極力否認(rèn)抱碧詞這種帶有群體特征的表現(xiàn)，與其論艷詞可通重、大境界的一貫主張也頗有齟齬”[1]，另一方面亦承認(rèn)：“不過，靡麗艷詞在《抱碧齋詞》中所占的比例確實(shí)不大。據(jù)筆者初步統(tǒng)計，《抱碧齋詞》存詞七十八首，麗詞約當(dāng)七分之一。抱碧多數(shù)詞是在喁喁訴說末世的憂傷，靈魂的戰(zhàn)栗。”[1]我們判斷一個詞人的詞學(xué)風(fēng)貌時不能僅憑其幾首詞，而是要從主流上進(jìn)行整體把握。因此，陳銳詞作風(fēng)格正如朱德慈教授所言，訴末世憂傷而近稼軒詞風(fēng)。

晚清湖湘詞壇前期詞人杜貴墀離妍麗之詞風(fēng)更遠(yuǎn)。其詞作或抒羈旅之愁，或抒儒士之不遇，或感懷身世之凄楚。誠如汪國垣《近代詩派與地域》稱：“（杜貴墀）從廣闊的空間里取材，大而山河，小而蛩蝶；遠(yuǎn)而云月，近而衾枕；靜有苔蕪，動有燕雁；常有曙暝，變有陰晴；在目者色，在耳者聲，蕩胸者氣，一詞寫一物，而皆發(fā)其身世凄清之感?！盵11]此評頗為中肯。作為晚清湖湘詞壇頗具影響的詞人，杜貴墀、程頌萬與陳銳詞風(fēng)皆不能以“尖麗”評之。因此，朱德慈教授所言晚清湖湘詞人有著大致相同的風(fēng)格，即尖麗，不甚妥貼。

筆者承認(rèn)，晚清湖湘詞壇確有回歸花間詞風(fēng)之趨勢，有著某種清艷之風(fēng)。前期詞壇張祖同、王闿運(yùn)、周壽昌、孫鼎臣、李洽等詞人詞作粉香麗澤，輕倩妍冶。如孫鼎臣《二郎神》：“再休把閑愁，無端觸迕，蹙損雙蛾翠葉。春盡鴻歸，相思錦字，要與頻頻細(xì)說。”李洽《琵琶仙·即席呈李才子》：“剩酒伴、晨星幾個，付睡鄉(xiāng)、鎖住冤魂?！敝軌鄄督亲印罚骸昂A匿笑斂雙蛾。憶如何，恨如何？倦倚琵琶，和睡掩輕羅?！睆堊嫱度瘊Q仙》：“記簾陰倚笑，玉笄云剪。天涯近遠(yuǎn)，悵眉梭、重山隔斷。喚千林、落葉飄完，露出畫樓人面?！焙嬖~壇此種回歸花間詞風(fēng)的趨勢不是偶然的，而是有別于常州詞派尊體的另一種方式。因此，時人對晚清湖湘詞壇的變化常有評論。冒廣生《小山吾亭詞話》：“（子大）其詞清而不枯，艷而有骨?！盵12]4706陳銳《抱碧齋詞話》：“夢湘詞，工于賦愁，長于寫艷，故亦卓犖偏人?！盵13]4198徐珂《近詞叢話》：“己亥，夔笙客武昌，則于子大相切劘。幼霞聞之而言曰：‘子大詞清麗綿至，取徑白石、夢窗、清真，而直入溫、韋，得夔笙微尚專詣以附益之，宜其相得益彰矣?！盵14]4228眾評頗中湖湘詞人之穴。令人可惜的是，“楚派尖麗而溺閨襜”的詞風(fēng)在晚清風(fēng)云激蕩的社會變化中得不到更多同仁的接受與認(rèn)可。即使偏愛此風(fēng)的湖湘詞人在面對國破家亡之變又豈能坐視不理，流連于花前月下，故相當(dāng)多的湖湘詞人以詞抒懷，或紀(jì)事，或懷古，或紀(jì)史，自覺地向常州詞風(fēng)靠攏。

四、詞人組織：湘社——偶然產(chǎn)生的暫時性的松散文人社團(tuán)

文人社團(tuán)是文學(xué)流派形成過程中重要的組織形式，諸多文學(xué)流派的發(fā)展壯大皆依賴于此。晚清湖湘詞壇于光緒十七年涌現(xiàn)出聲勢甚為壯觀的湘社，促進(jìn)了湖湘詞壇的蓬勃發(fā)展。因此，有學(xué)者認(rèn)為，湘社的出現(xiàn)標(biāo)志著湖湘詞派的正式形成。筆者經(jīng)過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，認(rèn)為湘社的出現(xiàn)確實(shí)促進(jìn)了湖湘詞壇的繁榮，但僅僅是偶然產(chǎn)生的暫時性的松散的文人社團(tuán)。

光緒十七年（1891），鄭襄、袁緒欽、何維埭、易順鼎、易順豫、程頌萬、程頌芳、吳式釗、王景峨、王景崧、姚肇椿、周家蓮等人于長沙蛻園組織文人社團(tuán)，即湘社。外圍詞人王以愍、陳銳、何維樸、程霖壽、程頌芬等紛紛唱和，聲勢日益壯大。民國三年（1914），長沙開福寺海印和尚重開湘社，王闿運(yùn)、曾廣鈞等著名詞人共襄其事。因此，朱德慈教授以此為重要依據(jù)稱之為湖湘詞派。湘社并不是有組織有目的地成立，其發(fā)端僅僅是偶然因素促成的。易順豫《湘社集序》稱：“順豫少好乘以二騎行，中實(shí)先生因亦得乘，為連句詩。而龍陽至長沙四日道，道短易至，中苦無流連，渡資迂三里，訪伯璋、中蕃千家洲。一夕得百韻詩，湘社始萌芽矣。行七里至長沙，因蓮父得居蛻園。子大余一日長，于故交最親至，不可一日不得見。居五日，伯璋自其鄉(xiāng)來，湛侯、棠蓀先后攜酒蛻園，自是文宴無虛日。又天久雨，中實(shí)先生亦遂不復(fù)言歸。然社稿集寸許，作者方未已也?！盵15]光緒十七年，易順豫、易順鼎兄弟二人由龍陽至長沙，中途訪伯璋、中蕃二人，遂有唱酬，詩百余首。后至長沙蛻園，湛侯、棠蓀等人先后加入。此次聚會之所以久聚不散，其主要原因有二：友朋聚會、適逢久雨，中實(shí)兄弟不便歸鄉(xiāng)，故該文人群相聚日多。湘社成員袁緒欽亦稱之為一時之文娛：“辛卯春二月，與其弟叔由來長沙，居周氏之蛻園，唐時劉蛻嘗為文冢，此其故宅也……中實(shí)則具壺酌招客，泛楫窮日夕，為文酒之娛。其中詩詞則中實(shí)、叔由、子大三人為多……諸子或以他事牽，率不常與會，故所作獨(dú)少……今中實(shí)一倡而諸子和之，子大又檢而存之，遂能隆然成集。然則友朋之聚散，文章之興廢，蓋亦時為之而實(shí)有其相遭于適然者與。”[15]袁緒欽所言指出此次湘社的成立純屬偶然，因朋友相聚而有文酒之歡，因友人離散而文會止矣。故朱德慈教授所言“定期舉行聯(lián)句及唱和……甚至這一組織還舉行了聲勢壯觀的成立大會”等值得商榷，湘社成立大會的具體時間、地點(diǎn)以及定期舉行社團(tuán)活動皆未提及。

晚清湖湘后期詞壇之湘社實(shí)乃文人社團(tuán)，并不是真正意義上的詞社。四十六年之后，國學(xué)專修學(xué)校諸生倡立詩社，沿用湘社舊名。王嘯蘇《湘社初集序》：“湖南之有湘社實(shí)始于前清光緒辛卯，越四十有六年。歲在丙子，國學(xué)專修學(xué)校諸生倡立詩社，襲其舊名。”[15]后人倡立詩社，沿用湘社舊名，足可見湘社在湖湘文壇的影響，但亦可見湘社并非純粹之詞社，否則后人沿用舊名就有諸多不妥。另外，從湘社所舉行的文人活動來看，既吟詩，又習(xí)詞，還有對聯(lián)等。最后結(jié)集出版《湘社集》四卷，有古今體詩一百九十一篇、詞一百一十三闋、斷句一百連、序集八篇，共四萬八千一百余言。因此，湘社實(shí)乃偶然產(chǎn)生的暫時性的松散的文人社團(tuán)，既吟詩，又習(xí)詞，不專屬于詞人社團(tuán)。

五、小結(jié)

地域文學(xué)的興起與發(fā)展在中國文學(xué)史上有著頗為重要的作用，其文壇表現(xiàn)形式不外乎三種：松散的文人群體、有組織的文人社團(tuán)以及文學(xué)流派[16]。準(zhǔn)確判斷地域文學(xué)的表現(xiàn)形式關(guān)鍵是看有無鮮明的文學(xué)主張、有無公認(rèn)的文壇領(lǐng)袖、有無相同或相似的創(chuàng)作風(fēng)格。晚清湖湘詞壇確實(shí)有著一個人數(shù)眾多的創(chuàng)作群體，亦表現(xiàn)出某種創(chuàng)作風(fēng)格的趨同性。而且，早已有人名之詞派，如易順鼎《定巢詞序》：“子大閎識孤抱，用能別吾湘詞派而定一尊?！睕r周頤《冰紅集序》：“浙西派、常州派、閩派、楚派不立宗派尚矣。閩、楚兩派最后出，孽乳未廣。”[17]但是，更多學(xué)者傾向于詞人群體。學(xué)界前輩嚴(yán)迪昌先生說：“三湘詞人在晚清也是群體紛起、名家輩出?！盵18]540同時，嚴(yán)迪昌先生進(jìn)一步指出：“以經(jīng)術(shù)和詩文創(chuàng)‘湖湘派’的王闿運(yùn)雖則余力填詞而造語爭奇，又先后團(tuán)聚有一批詞人，很有詞壇‘湘軍’氣勢……可是，無論從時代潮流看還是就詞本身的功能特性而言，到晚清時期已沒有重新再開流派的條件。試讀湘中六家詞，從孫鼎臣《蒼筤詞鈔》、周壽昌《思益堂詞》、李洽《搗塵集詞》、王闿運(yùn)《湘綺樓詞》到張祖同《湘雨樓詞》、杜貴墀《桐花閣詞》，究為清代詞增添了多少新的內(nèi)容呢？”[18]568莫立民博士也認(rèn)為：“湖湘詞人……創(chuàng)作也不像閩中、嶺南詞學(xué)一樣，形成鮮明的區(qū)域特色，顯得守成有馀而開新不足，有受常派詞風(fēng)影響的，如張祖同、陳銳，有學(xué)北宋婉約詞風(fēng)的，如周壽昌、王闿運(yùn)，也有詞風(fēng)較蒼勁，近似辛稼軒的，如程頌萬。多樣的詞風(fēng)，使湖湘詞人群顯得多元多彩，活潑生動，但也使湖湘詞壇顯得零星分散，缺乏整體的氣韻與個性，無法形成抗衡蘇浙、閩中與臨桂詞人的總體力量”[19]228。晚清湖湘詞壇在詞學(xué)主張上宗法不一，詞壇并未出現(xiàn)真正意義上的詞人領(lǐng)袖，創(chuàng)作上雖有回歸傳統(tǒng)花間詞風(fēng)但并未統(tǒng)一，而被后人頗為關(guān)注的湘社亦僅僅是偶然產(chǎn)生的暫時性的文人社集。因此，綜合以上所論，道咸迄民初湖湘詞壇的表現(xiàn)形式是以師友、姻親、地緣為紐帶的較松散的詞人群體，是一個動態(tài)的歷時性的詞人群體。

[1]朱德慈.湖湘詞派論綱[J].中國韻文學(xué)刊,2009(1):68-77.

[2]李佳.雨村詞話[M]//詞話叢編[G].北京:中華書局,2005.

[3]彭靖.六家詞鈔:前言［M］.長沙:岳麓書社,1984.

[4]陳乃乾.清名家詞[C].上海:上海書店,1982.

[5]王闿運(yùn).湘綺樓詞選序[A]//湘綺樓文集[M].長沙:岳麓書社,2008.

[6]楊雨.尊體大潮中的“小道”“逆流”——略論王闿運(yùn)的詞學(xué)“小道”觀[J].船山學(xué)刊,2010,(1):156-161.

[7]王先謙.六家詞鈔:序[M].長沙:岳麓書社,1984.

[8]施蟄存.詞籍序跋萃編[C].北京:中國社會科學(xué)出版社, 1994:735.

[9]葉恭綽.廣篋中詞:卷二[M].杭州:浙江古籍出版社,1988.

[10]黃濬.花隨人圣庵摭憶[M].北京:中華書局,2008.

[11]汪國垣.近代詩派與地域[A]//汪辟疆文集[M].上海:上海古籍出版社,1988.

[12]冒廣生.小山吾亭詞話[M]詞話叢編[G].北京:中華書局, 2005.

[13]陳銳.抱碧齋詞話[M]詞話叢編[G].北京:中華書局,2005.

[14]徐珂.近詞叢話[M]詞話叢編[G].北京:中華書局,2005.

[15]易順豫.湘社集序[A]湘社集[M].光緒刻本.

[16]袁志成.地域文學(xué)興起的原因與表現(xiàn)形式[J].天府新論, 2009,(4):144-147.

[17]寒冬虹.稿本《冰紅集》序跋輯錄[J].文獻(xiàn),1993(1).

[18]嚴(yán)迪昌.清詞史[M].南京:江蘇古籍出版社,1999.

[19]莫立民.晚清詞研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社, 2006.

On theNatureofHunanCiWritingGroup in theLateQingDynasty

YUAN Zhi-cheng
(Chinese Department,Hunan City College,Yiyang,Hunan 413000)

Regional ChineseCigreatly developed in the late Qing Dynasty.There appeared different groups hosting a hundred of people in Hunan.They learned from different genres either in Northern Song Dynasty or in Southern Song Dynasty,but they didn’t have a real leader in writing ChineseCiduring several decades.Their writing style was similar toHuajian,but not formed an influential group.Although they formed a group containing more than ten people and founded a publication"A Collection of Hunanese"in the late time,it was only a temporary organization.Therefore,the group ofHunanese in ChineseCiwriting isa loose organization,not a genre.

Late Qing Dynasty;Hunan Xiang community;ChineseCiwriting group

I207.3

A

1674-831X（2011）06-0103-05

2011—09-23

湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目（09YBB070）;湖南省教育廳科研課題（09C233）

袁志成（1977—），男，湖南隆回人，湖南城市學(xué)院文學(xué)院副教授，博士，主要從事古典詞學(xué)與湖湘文學(xué)研究。

[責(zé)任編輯：劉濟(jì)遠(yuǎn)]